49ersFanZone.net

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 11:08

Zitat von: IamNINER am Mo, 13. Feb. ’17, 11:02

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 10:50

Zitat von: IamNINER am Mo, 13. Feb. ’17, 10:31

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 08:18
...

Wie gesagt ich gebe lieber einen First rounder, es muss nicht der 2. Im Draft sein man kann immer noch runter traden, für G. aus und schaue ob er sein Potenzial bestätigen kann... frühEr oder später muss man eh seinen QB bezahlen...

Klar muss man dein QB irgendwann bezahlen. Aber einen 1st Rd. Pick für einen Spieler, den man ein Jahr anschauen will?

Ja... noch einmal... nicht den 2. Picknick aber den, den man fürs downtraden bekommen hat...
Ich verstehe einfach die Logik nicht... Einen Firstround QB an 2. Stelle zu holen um ihn dann hinter einem sehr guten QB auszubilden ist ok Aber einen G. nicht zu holen weil er Ja nur bei NE hinter so einer Luftpumpe wie Brady und bei so einen Noob Trainer wie BB. ausgebildet wurde nicht zu holen ist dann nicht ok? Im zweiten Fall würde man sich 1-2 Jahre an Zeit sparen um zu sehen ob was aus ihm (dem Rookie QB) wird...

Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich mit Pick #2 einen QB will?

Anscheinend nicht... Dann würde mich aber Interessieren wo du denn deinen Franchise QB herbekommen willst?

Habe das Zitat etwas korrigiert.

Dieses Jahr sehe ich keinen Bedarf den zweiten Pick der Draft in einen QB zu investieren. Selbst nach einem Trade einige Plätze zurück, würde ich lieber das Team stärken und mit dem am besten passenden QB, der verfügbar ist ins Rennen gehen.

Ich würde auch per se keinen 1st Rd. Pick, auch nach 1-2 Downtrades, für einen NE Backup ausgeben. Alex Smith hat ein gutes Team in das NFC Championship Game und auf SB Kurs geführt. Preis 2nd Rd und conditional 3rd Rd. Da war das Leistungsspektrum deutlich bekannter als bei Garoppolo.

Das "Problem" bei Garoppolo ist, dass ich es sehr schwer ist, einzuschätzen, was sein tatsächliches Niveau ist. Daher wäre ein Jahr anschauen, bevor man ihm den grossen Vertrag bietet (Brock Osweiler anyone?) nicht schlecht. Ohne die Gewissheit, dass er der Franchise QB ist, würde ich aber nicht mehr als 3rd Rd plus Conditional 3rd Rd ausgeben.

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 10:50
einen G. nicht zu holen weil er Ja nur bei NE hinter so einer Luftpumpe wie Brady und bei so einen Noob Trainer wie BB. ausgebildet wurde nicht zu holen ist dann nicht ok? Im zweiten Fall würde man sich 1-2 Jahre an Zeit sparen um zu sehen ob was aus ihm (dem Rookie QB) wird...

Der Track Record von ehemaligen Pets QBs spricht absolut gegen Galapagos, dazu kommt dass er nur noch ein Jahr Vertrag hat. Man spart sich also nicht Zeit sondern zahlt entweder extrem drauf wenn er (wider erwarten) gut spielt oder wirft einen First Round Pick für einen Spieler raus der nur ein Jahr beim Team ist.

Ein QB den man in der ersten Runde holt spielt erstmal vier bis fünf Jahre mit seinem Rookie Vertrag, was das Salarycap deutlich weniger belastet und dafür sorgt dass man die anderen Positionen besser adressieren kann. Dazu dann einen Veteran QB der spielt bis der Rookie bereit ist und fertig. Das mag dann eventuell dazu führen dass es Rufe nach dem Rookie gibt wenn der Veteran nicht überzeugt, aber ich traue es Shanahan durchaus zu mit Verweisen auf Alex Smith, Jared Goff et al. dafür zu sorgen dass die Fanbase versteht dass es falsch wäre den Wechsel durchzuführen.

Zitat von: Cordovan am Mo, 13. Feb. ’17, 06:52
Ich versteh dieses ganze Garoppolo Gehype sowieso nicht. Einerseits wird gesagt, dass man bei QB's aus dem NE-System vorsichtig sein sollte, andererseits würde man Garoppolo einen UNSEREN (2nd Overall-Pick überhaupt) und einen 4-Rounder den Patriots in den Rachen werfen. Für mich ein absolutes No-Go.

Lieber konservativ aufbauen als mit einer Wundertüte und den hohen Pick verschleudern. (Wenn würden die Pats damit holen? - Myles Garrett und wir kommen dann nach 2 - 3 Jahren drauf, dass Garoppolo doch nicht der Bringer ist)....   - ein absolutes Horrorszenario für mich.

Die die ersteres sagen und die die zweiteres sage, sind aber nict die selben, das is dir klar, oder?

Ich persönlich finds dann doch schon albern zu sagen "der kommt aus NE und deswegen mussw er schlecht sein". Hat für mich ein wenig etwas von Aberglauben.

Auch wenn man zb einen Cassel und Garoppolo vergleicht, von den Anlagen her (schon aus dem College), sind da Welten dazwischen.

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 09:53

Zitat von: Cordovan am Mo, 13. Feb. ’17, 09:08
Wenn ich einen 2nd-Overall-Pick für einen QB hergeben sollte der nicht nur Starter-Qualität haben sondern eher Pro-Bowl-Qualität ausweisen, denn ein Garoppolo hat nix gezeigt, was nicht auch schon weit billigere QB's gezeigt haben. Ich halte keinen der verfügbaren für einen Franchise-QB, sondern lediglich für Übergangslösungen und dafür ist mir unser Pick einfach viel zu wertvoll. Von einem Downtrade halte ich ebensowenig. Es gibt ein paar Spieler welche den 2nd-Overall wert sind - von denen würd ich einen nehmen (es muss hier aber kein QB dabei sein.).

Sehe ich generell auch so.
Downtraden jedoch könnte schon Sinn machen, wenn die verfügbaren bpas nicht die Position besetzen, die ich möchte/brauche. Daher: Für den besten MLB z.B. auf 10 zu traden wäre schon ok für mich.

Ich glaube nicht das du den besten MLB (Foster) an 10 bekommst .

5€ in die Kasse wenn mit den ersten 9 Picks kein MLB gedraftet wird

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 10:50

Zitat von: IamNINER am Mo, 13. Feb. ’17, 10:31

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 08:18
...

Wie gesagt ich gebe lieber einen First rounder, es muss nicht der 2. Im Draft sein man kann immer noch runter traden, für G. aus und schaue ob er sein Potenzial bestätigen kann... frühEr oder später muss man eh seinen QB bezahlen...

Klar muss man dein QB irgendwann bezahlen. Aber einen 1st Rd. Pick für einen Spieler, den man ein Jahr anschauen will?

Ja... noch einmal... nicht den 2. Pick aber den, den man fürs downtraden bekommen hat...
Ich verstehe einfach die Logik nicht... Einen Firstround QB an 2. Stelle zu holen um ihn dann hinter einem sehr guten QB auszubilden ist ok Aber einen G. nicht zu holen weil er Ja nur bei NE hinter so einer Luftpumpe wie Brady und bei so einen Noob Trainer wie BB. ausgebildet wurde nicht zu holen ist dann nicht ok? Im zweiten Fall würde man sich 1-2 Jahre an Zeit sparen um zu sehen ob was aus ihm (dem Rookie QB) wird...

Ich bin ja auch einer der garoppolo gerne hätte. Und ich würde dennoch einen weiteren QB in der Draft holn. Runde 4 oder 5 dann zwar erst, aber dennoch...

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 13. Feb. ’17, 18:48
Ich persönlich finds dann doch schon albern zu sagen "der kommt aus NE und deswegen mussw er schlecht sein". Hat für mich ein wenig etwas von Aberglauben.

Ich glaube keiner sagt dass er schlecht sein MUSS, aber das Risiko ist genauso hoch wie bei einem Rookie - persönlich würde ich sogar sagen höher da sein Vertrag nur noch ein Jahr läuft und er daher bereits im ersten Jahr überzeugen muss.

Colin hat seinen Agenten gewechselt

http://www.sacbee.com/sports/nfl/san-francisco-49ers/article132419944.html

Zitat von: Diabolo am Mo, 13. Feb. ’17, 19:29

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 13. Feb. ’17, 18:48
Ich persönlich finds dann doch schon albern zu sagen "der kommt aus NE und deswegen mussw er schlecht sein". Hat für mich ein wenig etwas von Aberglauben.

Ich glaube keiner sagt dass er schlecht sein MUSS, aber das Risiko ist genauso hoch wie bei einem Rookie - persönlich würde ich sogar sagen höher da sein Vertrag nur noch ein Jahr läuft und er daher bereits im ersten Jahr überzeugen muss.

Ich gehe davon aus, dass, wenn man ihn holen sollte (was ja auch Picks kosten wird), man ihn auch gleich bindet mit einem mehrjährigen Vertrag.
Und Geld ist unsere Geringste Sorge.

Und wenn es nur ums Spielerische geht: Garoppolo hat 3 Jahre NFL Ertfahrung, hat vom besten Coach und besten QB (oder zumindest einem der besten) seiner Zeit gelernt, ist immer noch jung, wurde sogar als 2nd Round Pick von den Pats geholt, und wurde sogar schon als Rookie als sehr gut von Kyle Shanahan eingestuft (er sah ihn als 2.besten QB der Draft nach Carr).

Wohingegen ein Rookie sich nicht nur an die NFL gewöhnen müsste, sondern auch noch an Shanahans System, was mit zu den Schwierigsten gehört. Und das in einer QB Rookie Klasse, die im allgmeinen als sehr schwach eingestuft wird.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 13. Feb. ’17, 20:46
Und wenn es nur ums Spielerische geht: Garoppolo hat 3 Jahre NFL Ertfahrung, hat vom besten Coach und besten QB (oder zumindest einem der besten) seiner Zeit gelernt, ist immer noch jung

Das galt alles auch für Cassell der ebenfalls 3 Jahre in NE war bevor er dann nach KC ging. Okay, der war kein zweitrundenpick, das ist aber auch alles.

Zitat
Wohingegen ein Rookie sich nicht nur an die NFL gewöhnen müsste, sondern auch noch an Shanahans System, was mit zu den Schwierigsten gehört. Und das in einer QB Rookie Klasse, die im allgmeinen als sehr schwach eingestuft wird.

An das System muss sich jeder verfügbare QB ausser Schaub gewöhnen. Daher auch meine Präferenz für Schaub + Rookie, was dann auch das mit dem an die NFL gewöhnen erledigt.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 13. Feb. ’17, 20:46
Ich gehe davon aus, dass, wenn man ihn holen sollte (was ja auch Picks kosten wird), man ihn auch gleich bindet mit einem mehrjährigen Vertrag.

Zitat
Osweiler.

Zitat
Und Geld ist unsere Geringste Sorge.

Ein völlig überbezahlter QB der nicht einschlägt ist die schnellste Möglichkeit für das Gegegnteil zu sorgen. Osweiler.

Im Endeffekt hängt es halt nunmal auch davon ab was man (bzw. Du oder Ich), von einem QB halte.

Ich habe von Osweiler nix gehalten, von Cassell ebenso viel, ich halte von den 3 Rookie QBs nicht alt zu viel, aber ich finde Garoppolo sehr gut (von dem was er gezeigt hat). Pocket Presence, Release, Pass Genauigkeit usw. sind m.E. nicht Ansatzweise mit dem der anderen genannten zu vergleichen.

Und ja, ein Schaub muss sich nicht gewöhnen, aber er hat auch keine Chance mehr ein Franchise QB zu werden. Als back Up nehm ich ihn gerne und auch einen Rookie als #3, aber als Starter hätte ich schon gern einen auf den an bauen kann für die Zukunft. Und da ist Garoppolo für mich der einzige Kandidat mit Potential. Ansonsten hätte ich gern Kaep weiter als Starter, besser? 

Für mich entsteht hier wieder der Eindruck, dass uns nur ein QB fehlt (vom Format galapagos) und wir sind wieder ein ernstzunehmender Play-off Kandidat! Die Zahlen oben belegen doch, dass Kaep ne solide Saison gespielt hat und das der Schuh an anderen Stellen gedrückt hat. Sicher war die Defense viel auf dem Feld, aber es war doch nicht die alleinige Schuld von Kaep! Warum nicht erstmal andere Problemstellen beheben und sich dann dann um den QB kümmern (nächstes Jahr sollen ja gute Jungs im draft sein). Ich würde jetzt auf keinen Fall Picks in Galapagos investieren, solange uns MLB, OLB, WR oder oder oder fehlen. Selbst wenn wir downtraden, würde ich andere Positionen besetzen. Wir benötigen Zeit und wenn wir galapagos für Picks holen, entsteht wieder ne hohe Erwartungshaltung weil man viel in ihn investiert hat und diese kann zum boomerang werden. Nen Veteranen holen oder mit CK7 weitermachen und die free Agency und draft nutzen, um den Kader aufzuwerten und nächstes Jahr in Sachen QB zuschlagen. Ist meine Meinung, die muss nicht richtig sein.

Zitat von: ronsen am Di, 14. Feb. ’17, 07:44
Für mich entsteht hier wieder der Eindruck, dass uns nur ein QB fehlt (vom Format galapagos) und wir sind wieder ein ernstzunehmender Play-off Kandidat! Die Zahlen oben belegen doch, dass Kaep ne solide Saison gespielt hat und das der Schuh an anderen Stellen gedrückt hat.

Nicht "nur" - aber es fehlt trotzdem ein Quarterback von Format. Die Zahlen zeigen einen durchschnittlichen Quarterback mit einem Record von 11-24 in den letzten drei Jahren - davon eins mit einem guten Team und top Coach. Danach war er dann 3-16.

Hier sind schon Quarterbacks mit einem 20-6 Record zum Teufel geschrieben worden - aber CK7 ist immer noch die Antwort? Nach drei Jahren ohne nennenswerten Fortschritt?

Zitat von: frontmode am Di, 14. Feb. ’17, 09:31

Zitat von: ronsen am Di, 14. Feb. ’17, 07:44
Für mich entsteht hier wieder der Eindruck, dass uns nur ein QB fehlt (vom Format galapagos) und wir sind wieder ein ernstzunehmender Play-off Kandidat! Die Zahlen oben belegen doch, dass Kaep ne solide Saison gespielt hat und das der Schuh an anderen Stellen gedrückt hat.

Nicht "nur" - aber es fehlt trotzdem ein Quarterback von Format. Die Zahlen zeigen einen durchschnittlichen Quarterback mit einem Record von 11-24 in den letzten drei Jahren - davon eins mit einem guten Team und top Coach. Danach war er dann 3-16.

Hier sind schon Quarterbacks mit einem 20-6 Record zum Teufel geschrieben worden - aber CK7 ist immer noch die Antwort? Nach drei Jahren ohne nennenswerten Fortschritt?

War das Team zu diesem Zeitpunkt wirklich noch so gut? Wenn ich mich recht erinnere, Willis verletzt, Bowman verletzt, Vernon Davis total neben der Spur (um nur ein paar Punkte zu nennen)... der Coach war erste Sahne, aber der Rest meiner Meinung nach nicht mehr... wie gesagt, wegen mir auch nen anderen Veteranen nehmen (aber werden die bessere Zahlen produzieren, als die die oben stehen), aber dieses Jahr nicht auf teufel komm raus für galapagos traden!

Keiner schreibt von "auf Teufel komm raus". Ich glaube er herrscht Konsens, dass der #2 Overall keine Option ist.

Allerdings müssten die 49ers ziemlich sicher einen QB draften und daher könnte ein Trade eine Alternative sein.

Sollte man nächstes Jahr einen QB draften wollen, könnte das evtl. noch teurer werden - falls man nicht wieder so schlecht abschneidet wie diese Saison.

Jim Harbaugh hat mMn im letzten Jahr das richtige Projekt gestartet. Kaep muss in der Pocket überzeugen. Und dies hat nicht geklappt. Die Athletik dominierte die Liga längst nicht mehr so wie beim SB-Run. Das soll nicht heissen, dass er nur durch seine Beine erfolgreich war. Aber zu Beginn hat seine Athletik ihm im Passing viele Optionen geöffnet.

Die Entwicklung als Passer in der Pocket blieb aus und das ist der Punkt, warum ich Kaepernick nicht als Zukunft sehe.

Garoppolo soll vielleicht zu den Browns getradet werden:

http://www.nfl.com/videos/nfl-super-bowl/0ap3000000781685/Rapoport-Garoppolo-mentioned-in-Browns-Patriots-trade-rumors

Zitat von: IamNINER am Di, 14. Feb. ’17, 10:09
Die Entwicklung als Passer in der Pocket blieb aus und das ist der Punkt, warum ich Kaepernick nicht als Zukunft sehe.

Dazu fehlt ihm die Konstanz bei den Bread-and-Butter Plays.

Es nützt nichts, wenn Du einen grandiosen Highlight-Reel hast - das aber mehr oder weniger die einzigen guten Plays waren.

Naja nen 1st und 4th rounder ist für mich schon happig! Ich sehe halt Baustellen, die dringender behoben werden sollten. Im Endeffekt steht ja oben im Text, dass er solide gespielt hat und ich deshalb der Meinung bin, dass der QB nicht unser größtes Problem ist. Auch wenn er wahrscheinlich nicht, der Franchise QB ist und sich nicht mehr wird. KS wirds schon richten.

Zitat von: ronsen am Di, 14. Feb. ’17, 10:19
Naja nen 1st und 4th rounder ist für mich schon happig! Ich sehe halt Baustellen, die dringender behoben werden sollten. Im Endeffekt steht ja oben im Text, dass er solide gespielt hat und ich deshalb der Meinung bin, dass der QB nicht unser größtes Problem ist. Auch wenn er wahrscheinlich nicht, der Franchise QB ist und sich nicht mehr wird. KS wirds schon richten.

Die Pats werden kaum mit einer Forderung nach einem Drittrunder auf den Markt gehen .

Zitat von: frontmode am Di, 14. Feb. ’17, 10:21

Zitat von: ronsen am Di, 14. Feb. ’17, 10:19
Naja nen 1st und 4th rounder ist für mich schon happig! Ich sehe halt Baustellen, die dringender behoben werden sollten. Im Endeffekt steht ja oben im Text, dass er solide gespielt hat und ich deshalb der Meinung bin, dass der QB nicht unser größtes Problem ist. Auch wenn er wahrscheinlich nicht, der Franchise QB ist und sich nicht mehr wird. KS wirds schon richten.

Die Pats werden kaum mit einer Forderung nach einem Drittrunder auf den Markt gehen .

Verständlich