49ersFanZone.net

Also eins ist zumindest schonmal klar: Egal ob Garoppolo oder Cousins (für Picks), Romo, Cutler, Schaub, Glennon oder Hoyer (per FA), Kaepernick (bleibt) und/oder ein Rookie QB (in Runde 1-3 mit dazu kommt), ein großteil der Fanbase wird schonmal unzufrieden sein mit HC und GM  .

Ich persönlich hab natürlich auch meine favorisierten Szenarien, aber knn mit fast allem ganz gut Leben.

Mein Traum Szenrio ist weiterhin für Garoppolo zu traden und je nachdem was er kostet (an Picks) noch einen weiteren QB per Draft (Runde 2-5, je achdem was wir für Pick(s) für garoppolo abgeben müssen) und noch Schaub as FA für den Bac Up Posten verpflichten.

Dahinter ist für mich Kaepernic oder Romo, mit Schaub als Back Up und Rookie QB (Runde 1-3).

Cousins hängt bei mir starl avon ab wie KS ih einschätzt. Ich sehe Cousins als etwas besser als Solide an (was in der NFL schon sehr gut ist wenn du so jemanden hast. Ähnlich wie Alex Smith zb). Allerdings möchte ich für so jemanden keine 2 1st Rounder abgeben... Wenn KS ihn allerdings als Franchise QB sieht bzw. der Meinung ist, ihn zu einem machen zu können, dann soll er ihn holen.

Schaub, Hoyer oder Cutler als Starter holen, plus einen Rookie in Runde 1-4 wäre für mich das schlechteste Szenario.

Zitat von: MaybeDavis am So, 12. Feb. ’17, 13:37
Mein Traum Szenrio ist weiterhin für Garoppolo zu traden
Dahinter ist für mich Kaepernic oder Romo
Schaub, Hoyer oder Cutler als Starter holen wäre für mich das schlechteste Szenario.

Wie überraschend: ich sehe es komplett anders

Worst Case wäre für mich den halben Draft für Galapagos opfern der nach allem was man bisher gesehen hat genau den gleichen Status hat wie Matt Cassell bevor er die Pets verlassen hat. Ganz klar: wenn er bei uns so spielen würde wie in NE wäre er eine gute Lösung, ich denke aber einfach nicht dass er zu bekommen wäre wenn NE ihn als so gut ansehen.

Kaepernick will ich nicht mehr in Rot-Gold sehen (wir reden hier immerhin von einem Neuanfang) und Romo muss auch nicht zwingend sein (hat noch 3 Jahre Vertrag, man muss also für ihn traden). Bei beiden ist mir auch die Cap Number zu hoch.

Schaub kann ich am besten mit leben als Bridge-QB für einen Rookie, aber ich denke auch dass Shanahan aus Hoyer oder Cutler eine vernünftige Saison herausholen kann. Langfristig sieht das anders aus, aber ich gehe eher nicht davon aus dass wir nächste Saison wieder ins NFCCG kommen.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 10. Feb. ’17, 20:11
Ich bin der Meinung Kaep ist ein paar gute Waffen und einen guten Offense Coach (den haben wir ja schon) davon entfernt ein überdurchschnittler QB zu sein. Der dann 2-3 Jahre übernehmen kann, bis ein junger QB bereit ist.

Aber das wird natürlich von Shanahans evaluierung abhängen. Ich will Kaep nicht unbedingt halten. Aber i9ch denke er ist auf dem selben Grundniveau wie wie viele andere QBs der Liga. Da hängt es dann jetzt eher von Verfügbarkeit und Präferenzen im Spiel ab, für wen sich KS entscheidet. Aber wen auch immer er nimmt, ich vertraue ihm da voll.

Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Ich habe auch vollstes Vertrauen in unseren neuen HC, wenn er mit Kaep arbeiten will, dann werde ich zu 100% dahinter stehen.

Zitat von: Diabolo am So, 12. Feb. ’17, 14:31
Worst Case wäre für mich den halben Draft für Galapagos opfern der nach allem was man bisher gesehen hat genau den gleichen Status hat wie Matt Cassell bevor er die Pets verlassen hat. Ganz klar: wenn er bei uns so spielen würde wie in NE wäre er eine gute Lösung, ich denke aber einfach nicht dass er zu bekommen wäre wenn NE ihn als so gut ansehen.

Galapagos ist auch nicht schlecht.    Und zum Thema: niemand redet vom halben Draft, den man abgeben muss. Der Startpunkt der Patriots für Verhandlungen sind wohl zwei Picks: Runde 1 und Runde 4. Aber auch hier gibt es bereits Berichte, dass die Patriots evtl. mit sich reden lassen und dass es am Ende auf einen Deal in etwa wie der der Chiefs für Alex Smith hinauslaufen könnte.

Ob die Patriots ihn abgeben würden, wenn sie ihn als den klaren Nachfolger von Brady ansehen? Schwer zu sagen. Brady will laut eigener Aussagen noch 3-5 Jahre spielen. Wenn er tatsächlich drei Jahre noch spielt, dann kannst du in der Zeit einen anderen QB draften und ihn aufbauen, v.a. denke ich nicht, dass Garoppolo so lange warten will.

Zitat
Romo muss auch nicht zwingend sein (hat noch 3 Jahre Vertrag, man muss also für ihn traden).

Kann aber auch sein, dass die Crygirls ihn entlassen. Sollte das passieren würde sich die Situation ziemlich stark ändern.

Kurz nochmal was dazu, weil ich gerade bei Maiocco was gelesen habe:

Zitat von: Diabolo am So, 12. Feb. ’17, 14:31
... ich denke aber einfach nicht dass er zu bekommen wäre wenn NE ihn als so gut ansehen.

Garoppolo geht in das letzte Jahr seines Rookievertrages. Mit anderen Worten: nach der kommenden Saison wird er zum Free Agent. Die Patriots würden, wenn er dann geht, maximal einen Compensatory Pick bekommen, und das wäre im besten Fall Pick 33 in Runde 3. Alles, was den Patriots mehr als diesen 33. Pick in Runde 3 einbringt, ist für sie ein Plus.

Dass Garoppolo einen "günstigen" Backupvertrag unterschreibt, wenn Brady tatsächlich noch ein paar Jahre weiter spielen möchte, kann ich mir nicht vorstellen. Genausowenig werden ihm die Patriots Starter Money zahlen, wenn er nur Backup sein wird. Oder anders formuliert: wenn die Patriots ihn abgeben muss das noch lange kein Beweis dafür sein, dass sie Garoppolo für nicht gut genug halten.

Zitat von: MoRe99 am So, 12. Feb. ’17, 20:12
Kurz nochmal was dazu, weil ich gerade bei Maiocco was gelesen habe:

Zitat von: Diabolo am So, 12. Feb. ’17, 14:31
... ich denke aber einfach nicht dass er zu bekommen wäre wenn NE ihn als so gut ansehen.

Garoppolo geht in das letzte Jahr seines Rookievertrages. Mit anderen Worten: nach der kommenden Saison wird er zum Free Agent. Die Patriots würden, wenn er dann geht, maximal einen Compensatory Pick bekommen, und das wäre im besten Fall Pick 33 in Runde 3. Alles, was den Patriots mehr als diesen 33. Pick in Runde 3 einbringt, ist für sie ein Plus.

Dass Garoppolo einen "günstigen" Backupvertrag unterschreibt, wenn Brady tatsächlich noch ein paar Jahre weiter spielen möchte, kann ich mir nicht vorstellen. Genausowenig werden ihm die Patriots Starter Money zahlen, wenn er nur Backup sein wird. Oder anders formuliert: wenn die Patriots ihn abgeben muss das noch lange kein Beweis dafür sein, dass sie Garoppolo für nicht gut genug halten.

Gut zusammengefasst...

Wenn man für ihn traden sollte, dann bitte so günstig wie möglich. Irgendwie habe ich bei der Schildkröte kein gutes Feeling. Kann natürlich auch gutgehen...aber wir sind auch in der neuen Saison nicht N.E. 

Zitat von: MoRe99 am So, 12. Feb. ’17, 16:14
Der Startpunkt der Patriots für Verhandlungen sind wohl zwei Picks: Runde 1 und Runde 4.

Da wir aktuell den second overall haben: das ist ein halber Draft.

Generella halte ich aber nicht sonderlich viel davon einen PAtriots QB zu holen - da hat man weniger Risiko wenn man mit dem Second Overall einen QB holt.

Zitat von: Diabolo am So, 12. Feb. ’17, 22:32

Zitat von: MoRe99 am So, 12. Feb. ’17, 16:14
Der Startpunkt der Patriots für Verhandlungen sind wohl zwei Picks: Runde 1 und Runde 4.

Da wir aktuell den second overall haben: das ist ein halber Draft.

Generella halte ich aber nicht sonderlich viel davon einen PAtriots QB zu holen - da hat man weniger Risiko wenn man mit dem Second Overall einen QB holt.

Ach hat man da echt weniger Risiko?
Wenn man mit dem 2. Picknick downloaden geht und daraus einen First und secound rounder +x bekommt und dann mit diesen 1. Und 4. G. Holt gibt man soviel auch nicht auf... und Kraft meiner Wassersuppe behaupte ich mal G. schlägt jeden Rookie QB im ersten Jahr obwohl er von NE kommt. Zumal wird dann G. uns noch ein Jahr Preiswert anschauen können bevor wir ihm mit Geld zu Schütten...

Wenn ich aber einen 1st und einen 4th ausgebe, dann will ich nicht noch ein Jahr schauen müssen, ob ich den mit Geld zuschütten will. dann will ich ihn 4 Jahre günstig haben (somit ein besseres Team drum herum) oder wissen, dass er die Zukunft ist. Einen 1st Rd Pick für ein 1 Jahr Experiment kann sich ein Team leisten, was das fehlende Teil zum Titel sucht.

Da aber dies bei QBs aus NE meines Wissens noch nie wirklich funktioniert hat, wäre ich da sehr vorsichtig.

Da würde ich lieber das Team mit dem Pick stärken und den passendsten Passer aus der Gruppe Romo, Cutler, Schaub, Alex Smith, Kaepernick anpeilen, je nachdem, wer ev. verfügbar ist oder nicht. Spontan fällt mir aber noch die QB-Situation in Minnesota ein. Falls Bradford zu haben wäre, könnte der durchaus auch zu Shanahan passen. Dürfte aber nicht günstig werden, wobei ich bei ihm das leicht bessere Gefühl hätte, als bei Garoppolo.

Ich versteh dieses ganze Garoppolo Gehype sowieso nicht. Einerseits wird gesagt, dass man bei QB's aus dem NE-System vorsichtig sein sollte, andererseits würde man Garoppolo einen UNSEREN (2nd Overall-Pick überhaupt) und einen 4-Rounder den Patriots in den Rachen werfen. Für mich ein absolutes No-Go.

Lieber konservativ aufbauen als mit einer Wundertüte und den hohen Pick verschleudern. (Wenn würden die Pats damit holen? - Myles Garrett und wir kommen dann nach 2 - 3 Jahren drauf, dass Garoppolo doch nicht der Bringer ist)....   - ein absolutes Horrorszenario für mich.

Also ich verstehe es einfach nicht... Was wollt ihr / die meisten hier im Forum?
Ich möchte sehr gerne einen QB der den Namen Starter verdient! Als Qualitätsmerkmal sollten Alex Smith und CK Leistungen  als unteres durchschnitt im Vergleich des neuen QB angesehen werden. Beiden sind und können ok bis gut spielen mehr aber auch nicht.
Auch wird es wichtig sein einen QB in der Zukunft zu haben mit dem sich dann ALLE Fans und auch das TEAM identifizieren kann... und das geht, und da gebe ich euch recht nur über den Draft, also ein ungeschriebenes Blatt! Aber auch dieser Q  wird dann von einigen mit Galopo. CK und Aß verglichen... Selbst dieser neue QB wird es bei unserer Fanbase schwer haben. Wenn er dann auch noch so spielt wie Goff... Wird bei den meisten hier das schlechte hervor gekramt anstatt das gute stehen zu lassen und dem jungen Zeit und vertrauen für die Zukunft zu geben... Meine Prognose auch dieser Erstrunde QB wird bei den 49ers verbrannt... Es sei denn man gibt ihn 1-2 Jahre Zeit hinter einen " gestandenen " QB aber siehe LA Ramses letztes Jahr... lass diesen QB eine Zeit lang nichts gescheites Leisten wird der Ruf nach dem jungen QB wieder laut und er wird verbrannt...

Wie gesagt ich gebe lieber einen First rounder, es muss nicht der 2. Im Draft sein man kann immer noch runter traden, für G. aus und schaue ob er sein Potenzial bestätigen kann... frühEr oder später muss man eh seinen QB bezahlen...

Wenn ich einen 2nd-Overall-Pick für einen QB hergeben sollte der nicht nur Starter-Qualität haben sondern eher Pro-Bowl-Qualität ausweisen, denn ein Garoppolo hat nix gezeigt, was nicht auch schon weit billigere QB's gezeigt haben. Ich halte keinen der verfügbaren für einen Franchise-QB, sondern lediglich für Übergangslösungen und dafür ist mir unser Pick einfach viel zu wertvoll. Von einem Downtrade halte ich ebensowenig. Es gibt ein paar Spieler welche den 2nd-Overall wert sind - von denen würd ich einen nehmen (es muss hier aber kein QB dabei sein.).

Zitat von: Cordovan am Mo, 13. Feb. ’17, 09:08
Wenn ich einen 2nd-Overall-Pick für einen QB hergeben sollte der nicht nur Starter-Qualität haben sondern eher Pro-Bowl-Qualität ausweisen, denn ein Garoppolo hat nix gezeigt, was nicht auch schon weit billigere QB's gezeigt haben. Ich halte keinen der verfügbaren für einen Franchise-QB, sondern lediglich für Übergangslösungen und dafür ist mir unser Pick einfach viel zu wertvoll. Von einem Downtrade halte ich ebensowenig. Es gibt ein paar Spieler welche den 2nd-Overall wert sind - von denen würd ich einen nehmen (es muss hier aber kein QB dabei sein.).

Sehe ich generell auch so.
Downtraden jedoch könnte schon Sinn machen, wenn die verfügbaren bpas nicht die Position besetzen, die ich möchte/brauche. Daher: Für den besten MLB z.B. auf 10 zu traden wäre schon ok für mich.

Diese ganzen Spekulationen um Defender halte ich derzeit für ein wenig früh (wo bleibt Dein: abwarten ).

Sollte es eine 4-3 werden, brauchen wir definitiv keinen ILB in dieser Draft.

Bei Myles Garrett gibt es neben dem System verschiedene Aspekte zu berücksichtigen. Im Prinzip würde man dann wohl Armstead abschreiben können - drei zweite Verträge für Erstrunden Front-7 Spieler könnten Cap-technisch problematisch werden.

Dazu wird ja immer wieder geschrieben, wie schlecht der Supporting-Cast für den Quarterback ist - auch hier wäre zu überleben, ob ein dritter Erstrunder in Folge für einen Front-7 Spieler sinnvoll ist.

Und dann natürlich die Frage, ob Garrett etwas anderes als 4-3 Defensive End spielen kann. Dazu habe ich bisher nicht viel gefunden.

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 08:18
...

Wie gesagt ich gebe lieber einen First rounder, es muss nicht der 2. Im Draft sein man kann immer noch runter traden, für G. aus und schaue ob er sein Potenzial bestätigen kann... frühEr oder später muss man eh seinen QB bezahlen...

Klar muss man dein QB irgendwann bezahlen. Aber einen 1st Rd. Pick für einen Spieler, den man ein Jahr anschauen will?

Zitat von: IamNINER am Mo, 13. Feb. ’17, 10:31

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 08:18
...

Wie gesagt ich gebe lieber einen First rounder, es muss nicht der 2. Im Draft sein man kann immer noch runter traden, für G. aus und schaue ob er sein Potenzial bestätigen kann... frühEr oder später muss man eh seinen QB bezahlen...

Klar muss man dein QB irgendwann bezahlen. Aber einen 1st Rd. Pick für einen Spieler, den man ein Jahr anschauen will?

Ja... noch einmal... nicht den 2. Pick aber den, den man fürs downtraden bekommen hat...
Ich verstehe einfach die Logik nicht... Einen Firstround QB an 2. Stelle zu holen um ihn dann hinter einem sehr guten QB auszubilden ist ok Aber einen G. nicht zu holen weil er Ja nur bei NE hinter so einer Luftpumpe wie Brady und bei so einen Noob Trainer wie BB. ausgebildet wurde nicht zu holen ist dann nicht ok? Im zweiten Fall würde man sich 1-2 Jahre an Zeit sparen um zu sehen ob was aus ihm (dem Rookie QB) wird...

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 10:50

Zitat von: IamNINER am Mo, 13. Feb. ’17, 10:31

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 08:18
...

Wie gesagt ich gebe lieber einen First rounder, es muss nicht der 2. Im Draft sein man kann immer noch runter traden, für G. aus und schaue ob er sein Potenzial bestätigen kann... frühEr oder später muss man eh seinen QB bezahlen...

Klar muss man dein QB irgendwann bezahlen. Aber einen 1st Rd. Pick für einen Spieler, den man ein Jahr anschauen will?

Ja... noch einmal... nicht den 2. Picknick aber den, den man fürs downtraden bekommen hat...
Ich verstehe einfach die Logik nicht... Einen Firstround QB an 2. Stelle zu holen um ihn dann hinter einem sehr guten QB auszubilden ist ok Aber einen G. nicht zu holen weil er Ja nur bei NE hinter so einer Luftpumpe wie Brady und bei so einen Noob Trainer wie BB. ausgebildet wurde nicht zu holen ist dann nicht ok? Im zweiten Fall würde man sich 1-2 Jahre an Zeit sparen um zu sehen ob was aus ihm (dem Rookie QB) wird...

Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich mit Pick #2 einen QB will?

Zitat von: frontmode am Mo, 13. Feb. ’17, 10:24
Diese ganzen Spekulationen um Defender halte ich derzeit für ein wenig früh (wo bleibt Dein: abwarten ).

Sollte es eine 4-3 werden, brauchen wir definitiv keinen ILB in dieser Draft.

Bei Myles Garrett gibt es neben dem System verschiedene Aspekte zu berücksichtigen. Im Prinzip würde man dann wohl Armstead abschreiben können - drei zweite Verträge für Erstrunden Front-7 Spieler könnten Cap-technisch problematisch werden.

Dazu wird ja immer wieder geschrieben, wie schlecht der Supporting-Cast für den Quarterback ist - auch hier wäre zu überleben, ob ein dritter Erstrunder in Folge für einen Front-7 Spieler sinnvoll ist.

Und dann natürlich die Frage, ob Garrett etwas anderes als 4-3 Defensive End spielen kann. Dazu habe ich bisher nicht viel gefunden.

OK, warte ich mal ab, bis ich weiss, ob wir 3-4 oder 4-3 spielen 
Ich sehe allerdings in Garrett tatsächlich am meisten Potential.

So gesehen natürlich auch abwarten, was der HC bezüglich QB aussagt/entscheidet. Sollte es z.B. der Patriot werden, erübrigt sich das Thema CK und Firstrounder auf dieser Position. Sollte es CK werden, wird es wohl ein BU plus....
Sollte er z.B. unbedingt Trubisky wollen wird es wohl........ ? ?

Man weiss es halt nicht.

Zitat von: IamNINER am Mo, 13. Feb. ’17, 11:02

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 10:50

Zitat von: IamNINER am Mo, 13. Feb. ’17, 10:31

Zitat von: rene1511 am Mo, 13. Feb. ’17, 08:18
...

Wie gesagt ich gebe lieber einen First rounder, es muss nicht der 2. Im Draft sein man kann immer noch runter traden, für G. aus und schaue ob er sein Potenzial bestätigen kann... frühEr oder später muss man eh seinen QB bezahlen...

Anscheinend nicht... Dann würde mich aber Interessieren wo du denn deinen Franchise QB herbekommen willst?

Klar muss man dein QB irgendwann bezahlen. Aber einen 1st Rd. Pick für einen Spieler, den man ein Jahr anschauen will?

Ja... noch einmal... nicht den 2. Picknick aber den, den man fürs downtraden bekommen hat...
Ich verstehe einfach die Logik nicht... Einen Firstround QB an 2. Stelle zu holen um ihn dann hinter einem sehr guten QB auszubilden ist ok Aber einen G. nicht zu holen weil er Ja nur bei NE hinter so einer Luftpumpe wie Brady und bei so einen Noob Trainer wie BB. ausgebildet wurde nicht zu holen ist dann nicht ok? Im zweiten Fall würde man sich 1-2 Jahre an Zeit sparen um zu sehen ob was aus ihm (dem Rookie QB) wird...

Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich mit Pick #2 einen QB will?