49ersFanZone.net

Tja, und ich sehe halt nicht Brady als Vater des Erfolges, sondern BB.

Weil er halt immer das System schafft, dass den Fähigkeiten seiner Spieler entspricht. Und weil er immer viel wert auf ein gute OL gelegt hat.

Noch eine Kleinigkeit: seit vielen,vielen Jahren spielen die in einer miesen Gruppe.


_{OK, seit die "Spionagesache" aufgeflogen ist, stellt sich der absolute Erfolg ja auch nicht mehr ein}  

naja, BB hat seine systeme stets um brady aufgezogen, und der hat immer hervorragende arbeit geliefert, das ist schon anerkennenswert

Gute Arbeit - keine Frage
Und die Erfolge sind eh' nicht weg zu diskutieren.
dennoch sehe ich mind. 10 QBs in der NFL-Geschichte besser.
Ist halt meine Meinung.

Zitat von: Duke am Di, 14. Jan. ’14, 16:05
naja, BB hat seine systeme stets um brady aufgezogen, und der hat immer hervorragende arbeit geliefert, das ist schon anerkennenswert

Ein schlechter Quarterback ist Brady ja auch nicht, nur halt auch nicht in einer Liga mit J. Montana, S. Young, P. Manning, D. Marino und so weiter.

Zitat von: igor am Di, 14. Jan. ’14, 10:37

Zitat von: Diabolo am Di, 14. Jan. ’14, 10:32
Ich halte aber auch den Coaching Staff für wichtiger als die Spieler, von daher.

Das stimmt schon – ein richtig guter Coaching Staff ist fast unbezahlbar.  Das hat man ja am besten bei uns gesehen, als Harbaugh kam und mit quasi unverändertem Personal aus dem Stand eine 13–3-Saison und das CCG erreicht hat.  Auch ohne Belichick wären die Patriots meiner Meinung nach nur oberer Durchschnitt.

Also wären sie ohne Belichick und Brady der letzte Dreck... Stimmt

Im Vergleich Brady-Manning hat für mich klar Brady die Nase vorne.

Gründe: Hauptsächlich das abschneiden in der Post-Season. P. Manning kann wenn er will für 10000 Yards in der Regular Season werfen, und gleichzeitig 100 TD's erzielen, in der Crunch Time, den Playoffs, hat er einfach viel zu viel "selbst" verkackt.

Bei Brady bewunder ich seit Jahren, dass egal wer kommt und geht, ein gewisses Niveau (Playoff-Team), hat man immer erreicht. Mal ohne wirklich gute WR, mal ohne eine Run-Game, mit gefühlt 15 verletzten in der Offense. You name it. Und auch wenn BB daran den Löwen-Anteil trägt, ohne einen sehr sehr guten QB hätte man nicht immer alles kompensieren können!


Wenn ich mal als Quer-Verweis unser Team heranziehe in der Offense: Boldin, Davis, Gore, Crabtree, gute O-Line... Crabtree fällt aus, und überall ist zu lesen/hören das Kaep die Alternativen ausgehen. Im Vergleich dazu musste Brady schon einiges mehr erdulden.(Gronk z.B. ist gefühlt seit 3 Jahren verletzt) Trotzdem blieb man das Team das im Dezember und Januar nur schwer zu schlagen war/ist.

Falls der ganze Post ot ist, dann mal zackig btt. 

Zitat von: zimba am Mi, 15. Jan. ’14, 01:35
Bei Brady bewunder ich seit Jahren, dass egal wer kommt und geht, ein gewisses Niveau (Playoff-Team), hat man immer erreicht. Mal ohne wirklich gute WR, mal ohne eine Run-Game, mit gefühlt 15 verletzten in der Offense. You name it. Und auch wenn BB daran den Löwen-Anteil trägt, ohne einen sehr sehr guten QB hätte man nicht immer alles kompensieren können!

Hat man 2008 sehr gut hinbekommen und mit Matt Cassel 11 Siege einfahren können.
In New England ist JEDER Spieler austauschbar.

Zitat von: Diabolo am Mi, 15. Jan. ’14, 12:56

Zitat von: zimba am Mi, 15. Jan. ’14, 01:35
Bei Brady bewunder ich seit Jahren, dass egal wer kommt und geht, ein gewisses Niveau (Playoff-Team), hat man immer erreicht. Mal ohne wirklich gute WR, mal ohne eine Run-Game, mit gefühlt 15 verletzten in der Offense. You name it. Und auch wenn BB daran den Löwen-Anteil trägt, ohne einen sehr sehr guten QB hätte man nicht immer alles kompensieren können!

Hat man 2008 sehr gut hinbekommen und mit Matt Cassel 11 Siege einfahren können.
In New England ist JEDER Spieler austauschbar.

Ich würde sagen: in New England war jeder Spieler austauschbar.

Zitat von: zimba am Mi, 15. Jan. ’14, 01:35
Im Vergleich Brady-Manning hat für mich klar Brady die Nase vorne.

Gründe: Hauptsächlich das abschneiden in der Post-Season. P. Manning kann wenn er will für 10000 Yards in der Regular Season werfen, und gleichzeitig 100 TD's erzielen, in der Crunch Time, den Playoffs, hat er einfach viel zu viel "selbst" verkackt.

Bei Brady bewunder ich seit Jahren, dass egal wer kommt und geht, ein gewisses Niveau (Playoff-Team), hat man immer erreicht. Mal ohne wirklich gute WR, mal ohne eine Run-Game, mit gefühlt 15 verletzten in der Offense. You name it. Und auch wenn BB daran den Löwen-Anteil trägt, ohne einen sehr sehr guten QB hätte man nicht immer alles kompensieren können!


Wenn ich mal als Quer-Verweis unser Team heranziehe in der Offense: Boldin, Davis, Gore, Crabtree, gute O-Line... Crabtree fällt aus, und überall ist zu lesen/hören das Kaep die Alternativen ausgehen. Im Vergleich dazu musste Brady schon einiges mehr erdulden.(Gronk z.B. ist gefühlt seit 3 Jahren verletzt) Trotzdem blieb man das Team das im Dezember und Januar nur schwer zu schlagen war/ist.

Falls der ganze Post ot ist, dann mal zackig btt. 

Grundsätzlich stimme ich dir in fast allem zu... Nur der Vergleich zu den Niners bzw. Kaep hinkt.

Die Situation von Kaep ist vergleichbar mit den Patriots der frühen 2000er, als sie ihre erste erfolge holten. Bärenstarke Defense und ein gut gecoachtes Team. Den jetzigen Brady/Patriots mit den jetzigen Niners/Kaep zu vergleichen passt daher nicht mMn. Brady ist jetzt nunmal einer der besten QB's der Liga mit gefühlten 100 Jahren NFL und Playoff Erfahrung. Er und BB (BB wars schon immer) sind jetzt die wichtigen Teile der Pats. Da fällt so ne Verletzung in der Offense auch nicht so schwer ins Gewicht.

Und man darf auch nicht vergessen das die Pats wegen der Verletzungen auch ihre Probleme hatten, teilweise mies gespielt haben, aber aufgrund des guten Coachings und durch Bradyen und knappen Spiele. Bei den Niners lief es ähnlich, da haben sich auch wichtige Offense Leute verletzt, aber weil wir gut gecoacht sind, eine starke D und Run Game hatten, hats auch bei knappen und miesen Spielen gereicht.

Hier noch ein interessanter Nachtrag zum Spiel.

http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/news.pl?artikel=138989162310111112&rubrik=10

6 Tage vor dem Spiel waren noch 40.000 Karten unverkauft! Krass. Die Packers suchen nun die Gründe. Ich würde mal auf die Kältewelle tippen.

Der Grund war glaube ich schon eher, das die Packers von den Saisonkartenbesitzern irgendwann im November die Anzahlung haben wollten für Playofftickets. Also zu einer Zeit, als es noch klar nicht nach Playoffs für die Packers aussah. Das Geld hätte man nicht ausbezahlt erhalten, sondern wäre in der kommenden Saison an die Saisonkarte angerechnet worden.

Die müssen es ja nötig haben...