49ersFanZone.net

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 13:26

Zitat von: zugschef am Sa, 11. Jan. ’14, 11:25Tom Brady.

Der ist doch das Paradebeispiel eines Spielers der vor allem ein Systemprodukt ist.

Zitat von: zugschef am Sa, 11. Jan. ’14, 12:07

Zitat von: snoopy am Sa, 11. Jan. ’14, 11:55
Die Ausnahmen halt.
Spieler, die etwas besonders gut koennen.

CK?

Die Spieler, auf die man das System entweder abstimmt oder die unabhängig vom System produktiv sind, sind keine Systemprodukte. Brandon Lloyd, Michael Turner, Brandon Stokely, Deion Branch, Dallas Clark, Dashon Goldson, Isaac Sopoaga sind alles Beispiele für Systemprodukte. Kaum dass sie ihr gewohntes System verließen, waren sie nicht mehr oder wesentlich weniger erfolgreich. Umgekehrt geht's allerdings auch, wie man bei Ted Ginn sieht.

Und es gibt noch Alex Smith, bei dem man auch nicht wusste, ob er ohne Harbaugh weiter erfolgreich wäre. Er hat mit Andy Reid einen Top HC und weiter bewiesen das er ein guter QB ist.

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 13:26

Zitat von: zugschef am Sa, 11. Jan. ’14, 11:25Tom Brady.

Der ist doch das Paradebeispiel eines Spielers der vor allem ein Systemprodukt ist.

Tom Brady ein Systemprodukt? Das System in dem Tom Brady spielt, basiert darauf, dass Tom Brady der Quarterback ist.

Zitat von: zugschef am Sa, 11. Jan. ’14, 18:46
Tom Brady ein Systemprodukt? Das System in dem Tom Brady spielt, basiert darauf, dass Tom Brady der Quarterback ist.

Das System basiert darauf dass Bellycheat der HC ist, als QB kommt in New England selbst Matt Cassel auf einen 11-5 Record.

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 18:49

Zitat von: zugschef am Sa, 11. Jan. ’14, 18:46
Tom Brady ein Systemprodukt? Das System in dem Tom Brady spielt, basiert darauf, dass Tom Brady der Quarterback ist.

Das System basiert darauf dass Bellycheat der HC ist, als QB kommt in New England selbst Matt Cassel auf einen 11-5 Record.

Belichick ist ein Defense Coach. Auch wenn er im Gameplan mitarbeitet ist er nicht derjenige, der die Plays designt und callt. Tom Brady ist da hingegen, ähnlich wie Manning, enorm involviert. Und Cassel verpasste die Playoffs; etwas das Tom Brady in seinen 13 Jahren als Starter nie passierte.

Die Pets haben mit Cassel eine 11-5 Saison gehabt, mit Brady ein Jahr später eine 10-6 Saison.
Dass die Pets 2008 nicht in den Playoffs waren lag nicht an ihnen sondern daran dass die Dolphins ihre einzige gute Saison in zehn Jahren hatten.

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 19:17
Die Pets haben mit Cassel eine 11-5 Saison gehabt, mit Brady ein Jahr später eine 10-6 Saison.
Dass die Pets 2008 nicht in den Playoffs waren lag nicht an ihnen sondern daran dass die Dolphins ihre einzige gute Saison in zehn Jahren hatten.

Danke. Das ist ein Argument dafür, dass in dieser Saison offensichtlich auch ein Gurkenteam elf Siege einfahren und in die Playoffs kommen konnte.

Zitat von: zugschef am Sa, 11. Jan. ’14, 19:34

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 19:17
Die Pets haben mit Cassel eine 11-5 Saison gehabt, mit Brady ein Jahr später eine 10-6 Saison.
Dass die Pets 2008 nicht in den Playoffs waren lag nicht an ihnen sondern daran dass die Dolphins ihre einzige gute Saison in zehn Jahren hatten.

Danke. Das ist ein Argument dafür, dass in dieser Saison offensichtlich auch ein Gurkenteam elf Siege einfahren und in die Playoffs kommen konnte.

Yop, so wie die 2009er One-and-Done Pets.
Die Pets waren mit Cassel einfach nicht so viel schlechter als mit Brady - natürlich ist da ein Drop Off zwischen einem guten QB (Brady) und einem Low-Level-Backup-QB (Cassel) aber das was Brady in New England zeigt würde auch jeder andere gute QB dort hinbekommen.

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 19:40
Die Pets waren mit Cassel einfach nicht so viel schlechter als mit Brady - natürlich ist da ein Drop Off zwischen einem guten QB (Brady) und einem Low-Level-Backup-QB (Cassel) aber das was Brady in New England zeigt würde auch jeder andere gute QB dort hinbekommen.

Damals ja, aber heutzutage nicht mehr, finde ich.  Damals war der Supporting Cast für Brady weltklasse, davon sind sie heute weit entfernt.

Wenn das System "der Star" ist brauchst du keine Weltklasse Spieler für eine funktionierende Offense - zumindest nicht auf den "Skill Positions".

Zitat von: Diabolo am So, 12. Jan. ’14, 01:48
Wenn das System "der Star" ist brauchst du keine Weltklasse Spieler für eine funktionierende Offense - zumindest nicht auf den "Skill Positions".

Und inwiefern ist das jetzt in irgend einer Form ein Argument gegen Brady??

Was heisst gegen Brady... er ist halt ein guter QB, sprech ich ihm nicht ab.

Das Argument gegen Brady ist immernoch dass die Pets auch ohne ihn nicht komplett ausseinander fallen würden. Die Pets haben ein gutes Team mit einem extrem guten Coaching Staff. Vergleich einfach mal die 2008er Pets mit den 2011er Colts die ohne Manning völlig untergegangen sind.

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 19:40

Zitat von: zugschef am Sa, 11. Jan. ’14, 19:34

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 19:17
Die Pets haben mit Cassel eine 11-5 Saison gehabt, mit Brady ein Jahr später eine 10-6 Saison.
Dass die Pets 2008 nicht in den Playoffs waren lag nicht an ihnen sondern daran dass die Dolphins ihre einzige gute Saison in zehn Jahren hatten.

Danke. Das ist ein Argument dafür, dass in dieser Saison offensichtlich auch ein Gurkenteam elf Siege einfahren und in die Playoffs kommen konnte.

Yop, so wie die 2009er One-and-Done Pets.
Die Pets waren mit Cassel einfach nicht so viel schlechter als mit Brady - natürlich ist da ein Drop Off zwischen einem guten QB (Brady) und einem Low-Level-Backup-QB (Cassel) aber das was Brady in New England zeigt würde auch jeder andere gute QB dort hinbekommen.

Ich glaube die Meinung hast du echt ziemlich exklusiv, wenn man über einen Spieler spricht, der von vielen als einer der 3 besten QBs ever gehandelt wird.

Ganz ehrlich: Dann war Montana auch nur ein Systemprodukt.

Bei den besten der Besten ist es doch beinahe nicht möglich, zu sagen, ob das System sie prägt oder sie das System prägen.

Die meisten Top-Spieler spielen ihre ganze Karriere im gleichen System, weil sie halt da richtig gut 'rein passen. Manning ist ein Systemprodukt des Systems Manning. Holst du Manning, holst du gleich auch das System.

Interessant dürfte die Diskussion eher bei jenen Spielern sein, die eben nicht die Karriere in einem System verbracht haben und dennoch erfolgreich waren. Wie steht es da um John Elway (1. Reeves, 2. Shanahan), Montana (1. Walsh, 2. KC), etc.? (Ich kann dazu nichts sagen, weil ich footballerisch zu jener Zeit keinen Bezug habe...)

Die beste Situation ergibt sich, wenn System und Spieler zusammenpassen. In NE ist diese Kombination seit Jahren stimmig und das ist sicherlich ein Punkt, der Brady zu dem gemacht hat, was er ist. Daher hat sicherlich das System Brady geprägt. Gleichzeitig ist Brady auch eine der Konstanten in diesem System, was wohl gegen Systemprodukt spricht.

Systemprodukt oder nicht ist doch eine sehr theoretische Frage. (erinnert mich etwas an Huhn oder Ei...) Die praktisch bedeutendere Frage, von der wir hier ausgegangen sind war ja: würde uns Toby Gerhart etwas bringen? Wenn Gerhart nach Meinung der Coaches ins System der Niners passt, ist es im Endeffekt egal ob er ein Systemprodukt ist. Falls Gore aufhören sollte (was ich noch nie - ausser von einigen hier - irgendwo auch nur ansatzweise angetönt gehört habe), dann wird man einen neuen Weg finden müssen. Vielleicht heisst dieser neue Weg "featured Back mit Back-Up" (Lattimore? Hunter? FA? Draft?). Vielleicht heisst der neue Weg "RB by committee" (Lattimore? Hunter? FA? Draft?). Wir werden es sehen.

Zitat von: Norton51 am So, 12. Jan. ’14, 14:46
Ich glaube die Meinung hast du echt ziemlich exklusiv, wenn man über einen Spieler spricht, der von vielen als einer der 3 besten QBs ever gehandelt wird.

Da ist der Punkt der mich an Brady am meisten stört: er wird immer wieder in die Diskussion gebracht wenn es um den besten QB aller Zeiten geht. Dabei ist er gerademal der maximal drittbeste in der Zeit in der er spielt.

Was unseren Runningback 2014 ff. angeht denke ich dass wir mindestens eine Saison noch Gore haben werden und der Plan ist dass dann Lattimore übernimmt während Hunter und James in ihren aktuellen Rollen bleiben.

Ich teile auch die Meinung von Diabolo:

1. gehört Brady in meinen Augen nicht zu den, sagen wir mal, fünf besten QBs ever.

2. Manning, Montana und ein wenig Favre haben gezeigt, dass sie auch in anderen Teams den Unterschied (zum System?) ausmachen. Brady befand sich bisher immer in seinem kuscheligen "System".  Elway ist da schwerer zu beurteilen, da im System Shanahan eher Terrell Davis der Playmaker war.

Wenn es tatsächlich gut klappt mit dem Übergang Gore zu Lattimore, haben die 49ers einen geilen Job gemacht.

Zitat von: igor am So, 12. Jan. ’14, 01:20

Zitat von: Diabolo am Sa, 11. Jan. ’14, 19:40
Die Pets waren mit Cassel einfach nicht so viel schlechter als mit Brady - natürlich ist da ein Drop Off zwischen einem guten QB (Brady) und einem Low-Level-Backup-QB (Cassel) aber das was Brady in New England zeigt würde auch jeder andere gute QB dort hinbekommen.

Damals ja, aber heutzutage nicht mehr, finde ich.  Damals war der Supporting Cast für Brady weltklasse, davon sind sie heute weit entfernt.

Um dieses Thema noch einmal aufzugreifen:

Zitat
The skill players who started for the New England Patriots Saturday: LeGarrette Blount, James Develin, Matthew Slater, Matthew Mulligan, Michael Hoomanawanui.

Ich glaube, ohne Brady ist das aktuelle Patriots-Team höchstens oberer Durchschnitt.

Ich glaube mit z.B. Rivers wären sie genauso gut wie mit Brady.

Ich halte aber auch den Coaching Staff für wichtiger als die Spieler, von daher.

Zitat von: Diabolo am Di, 14. Jan. ’14, 10:32
Ich halte aber auch den Coaching Staff für wichtiger als die Spieler, von daher.

Das stimmt schon – ein richtig guter Coaching Staff ist fast unbezahlbar.  Das hat man ja am besten bei uns gesehen, als Harbaugh kam und mit quasi unverändertem Personal aus dem Stand eine 13–3-Saison und das CCG erreicht hat.  Auch ohne Belichick wären die Patriots meiner Meinung nach nur oberer Durchschnitt.

Zitat von: snoopy am So, 12. Jan. ’14, 17:34
Ich teile auch die Meinung von Diabolo:

1. gehört Brady in meinen Augen nicht zu den, sagen wir mal, fünf besten QBs ever.

2. Manning, Montana und ein wenig Favre haben gezeigt, dass sie auch in anderen Teams den Unterschied (zum System?) ausmachen. Brady befand sich bisher immer in seinem kuscheligen "System".  Elway ist da schwerer zu beurteilen, da im System Shanahan eher Terrell Davis der Playmaker war.

Das ist so nun wirlich nicht richtig. Die Pats haben ihren ersten SB quasi ohne Running Game gewonnen, vor allem über die schnellen Wideouts. Dann kam ein Running Game dazu, als die WRs auf den Außenseiten weg waren, hat man über Welker im Slot das Spiel aufgezogen. Danach kam die Double TE Offense und jetzt spielen sie "hot hand".

Man muss Brady und BB nicht mögen, aber die haben es geschafft, mit verschiedenen Personalsituationen Erfolg zu haben (auch wenn es dann nicht mehr zum SB Sieg gereicht hat). Aber der 3 SB Siege und 2 weitere Teilanhmen sowie noch einie CCG Games spricht für die Fähigkeiten von BB und vor allem Brady.