49ersFanZone.net

Zitat von: 49erflo am Mi,  8. Jan. ’20, 12:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  8. Jan. ’20, 11:42
Die Vikings sind ja wieder zu einem Run First Team geworden und Mike Zimmer wird sich wohl aktuell bestätigt fühlen.

Kevin Stefanski bekommt nicht grundlos HC-Hype. Seine Play-Action-Designs sind extrem stark und die Big Plays daraus richten enormen Schaden an. Ich meine, den deutlich größeren als die Cook-Runs. Das häufige Callen von Runs in langen early Downs hält die Vikings-O wohl sogar noch ziemlich zurück.

Wobei wir fast wieder bei der Diskussion sind, ob ein permanentes Laufspiel das Play Action Spiel vorbereitet  Ich glaube, Mike Zimmer glaubt daran.

Das glaube ich auch.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  8. Jan. ’20, 13:27Wobei wir fast wieder bei der Diskussion sind, ob ein permanentes Laufspiel das Play Action Spiel vorbereitet  Ich glaube, Mike Zimmer glaubt daran.

Bin ich bei dir, und ich glaube da auch dran. Du hast es eigentlich richtig gesagt, permanentes Laufspiel, bzw. die Gefahr eines solchen ist essentiell dafür. Man braucht kein effektives Rungame, damit Play-Action funktioniert. Wichtig ist aber sehr wohl, dass die Defense mit dem Laufspiel rechnet, d.h. dass das man die Gefahr ausstrahlt, den Ball zu laufen.

Die Zahlen stützen nicht mal das. Zumindest kein exzessives Run Game. Sprich: 20-30% Läufe im early Down reichen völlig, so viel weiß man schon.

Interessant ist, dass die Rechnung bei Minnesota hin zum Run First Team aufzugehen scheint.

Rushing FD p. G./ 2018=4,1 / 2019=6,8
Passing FD  p. G./ 2018=13,6 / 2019=10,7

Rushing TD p. G./ 2018=0,6 / 2019=1,2
Passing TD  p. G./ 2018=1,9 / 2019=1,6 

Ein interessanter Stat, der auch zeigen kann, in welchen Situationen das Run Game gut ist. Short Yardage!

3rd&short -> run the ball
Goal-Line -> run the ball


Was ich noch anmerken würde: Ich glaube, dass Success Rate und EPA/Play deutlich besser darstellen, ob Run/Pass/Offense erfolgreich ist. Denn wenn man nur Plays, die zum FD oder TD führen ansieht, exkludiert man alles, was zwischendrin passiert.

Beispiele:

• 1st&10 --> 70 Yard Pass --> 1st&Goal --> Run zum TD
• 1st&10 --> 9 Yard Run Play --> 2nd &1 --> 1 Yard Pass Play zum FD

Das Herausnehmen der anderen Plays führt schnell zu einer Verzerrung der Ergebnisse.
Das ist beispielsweise auch der Grund, warum TD/Int-Ratio ein super, super gefährlicher Stat ist.

Joo, alles richtig. Aber trotzdem zeigt sich hier, dass du dein Spiel eben auch dem Spieler anpassen musst, entgegen der einen oder anderen Analytics Vorgabe.

Wenn man die Statistiken noch damit garniert, dass Cousins im Passspiel effektiver (TD pro Attp., Yards p. Attp.) geworden ist, er weniger gefumbelt und Interceptions geworfen hat, weniger Sacks kassiert hat, dann machte es in der Off Season schon Sinn, das Verhältnis Pass/Run Plays zugunsten der Run Plays umzukehren und ihm durch vermehrtes Laufspiel Entlastung zu verschaffen und ihn etwas anders auszurichten.

Zum Thema Cap Management und Positional Value:

Mir kommen dazu folgende Gedanken...

Ich glaube, man wird sich für sein Roster Profile erstellen. Ganz ähnlich wie bei jedem offenen Job muss ich mich als Arbeitgeber fragen, was mir in einem Kandidaten wichtig ist. Genauso: Welche Traits sind bei meinem Starter auf RB, WR, CB oder C wichtig. Da wird es KO-Kriterien geben und wieder andere Dinge, die sind "nice to have".

Bleiben wir beim Beispiel RB. In Shanahans System passen sehr schnelle One-Cut RBs. Speed ist essenziell. Noch dazu ist es wichtig, einigermaßen den Ball fangen zu können, also bitte keine Hände aus Beton (s. Hyde, Carlos). Dazu kommen dann wertvolle Boni. Gutes Route-Running, physisch Tackles brechen, Pass Protection, hervorragende Vision usw. usf.

Ich habe nun eine Datenbank mit Spielern, die aus einem Mix aus Zahlen und Eye-Test mit Daten gefüllt ist. Da kann ich Scoringsysteme aufbauen und mit Gewichtungen spielen.

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Jan. ’20, 13:03
Das ist klar. Analytics ist eine wertvolle Ressource.

Aber dann musst Du die "Futures" draufpacken:

- was kann er mehr in meiner Offense?
- was kann er mehr mehr als jemand anderes in meiner Offense?
- Wieviel "Premium" bin ich bereit dafür zu zahlen, wenn es weitere Marktteilnehmer gibt

Nun dazu my 2 cents. Ersteres sollte in meinen Annahmen enthalten sein. Ich habe ein bestimmtes Scheme, das fordert Geschwindigkeit, Route Running etc. in Maße X und gibt mir so und so viele Profile. Je höher ich meine Standards setze, desto bester und damit auch teurer wird logischerweise der Spieler. Meine Offense sollte dann ja an sich das Ziel haben, einen vorher unterschätzten Spieler gut aussehen zu lassen, weil ich ja jemanden ausgewählt habe, der die perfekten Fähigkeiten für mich hat.

Zweiteres zu quantifizieren ist genau die Herausforderung. Dieses Mehr möchte ich bezahlen. Und zwar eigentlich weniger als das, denn das bringt Effizienzgewinne gegenüber anderen Teams. Kauf einen WR günstig ein, den keiner schätzt und der Dich dann enorm weiterbringt. Nur weil er Dich so viel weiterbringt, darfst Du ihm auch noch lange nicht das bezahlen, was er wert wäre. Biete ihm weniger, wenn andere sein Talent nicht sehen.

Und Letzteres: Ganz gefährlich. Aus der Verzweiflung raus überzubezahlen, weil man denkt, das ist das letzte Puzzlestück usw. ist meistens eine falsche Entscheidung, die sich später rächt. Versuche es lieber kreativ anders zu lösen.

Zitat von: 49erflo am Mi,  8. Jan. ’20, 17:06
Versuche es lieber kreativ anders zu lösen.

Na, das ist ja ein toller Tipp.
Kreative Lösungen, die dann bestimmt funktionieren, wünscht sich jeder. Es gab ja auch schon so ziemlich alles.
Aber eigentlich ist es ganz einfach: ich verpflichte einen Spieler, weil ich etwas in Zukunft von ihm erwarte. Den ,,Wert" ermittle ich für mich selber und errechne, ob ich es mir"leisten" kann. Garantien? Gibt dir keiner.
Es wird in jeder Sportart immer so,sein, dass Verpflichtungen aus verschiedenen Gründen (z.B. Gesundheit) einschlagen oder floppen. Deshalb kann die Idee selber aber gut oder gar kreativ gewesen sein.

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Jan. ’20, 20:02

Zitat von: 49erflo am Mi,  8. Jan. ’20, 17:06
Versuche es lieber kreativ anders zu lösen.

Na, das ist ja ein toller Tipp.
Kreative Lösungen, die dann bestimmt funktionieren, wünscht sich jeder. Es gab ja auch schon so ziemlich alles.
Aber eigentlich ist es ganz einfach: ich verpflichte einen Spieler, weil ich etwas in Zukunft von ihm erwarte. Den ,,Wert" ermittle ich für mich selber und errechne, ob ich es mir"leisten" kann. Garantien? Gibt dir keiner.
Es wird in jeder Sportart immer so,sein, dass Verpflichtungen aus verschiedenen Gründen (z.B. Gesundheit) einschlagen oder floppen. Deshalb kann die Idee selber aber gut oder gar kreativ gewesen sein.

Was ich damit meine: Pass Rusher waren über die Jahre extrem teuer. Beispielsweise die Patriots haben darauf reagiert, indem sie Marktineffizienzen nutzen wollten und haben die Defense stattdessen über die Coverage aufgebaut und kreieren Pass Rush über das Scheme statt über Superstars, die up front 1-1 gewinnen.

Es gibt nie Garantien, da bin ich ganz bei Dir. Aber es gibt besseres als Bauchgefühl.

Ja vielleicht. Wenn man von seiner ,,Idee" fest überzeugt ist.
Die Patriots sind übrigens wirklich ein gutes Beispiel. Allerdings auch nicht neu.

Zum Thema Statistik, da gabs eine ganz schöne in den Wild Card Runden die eingeblendet wurde:

Top 4 Rushing Teams = in den Playoffs
Top 4 Passing Teams = nicht in den Playoffs

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  8. Jan. ’20, 22:23
Zum Thema Statistik, da gabs eine ganz schöne in den Wild Card Runden die eingeblendet wurde:

Top 4 Rushing Teams = in den Playoffs
Top 4 Passing Teams = nicht in den Playoffs

Tolle Statistik 
Fast so sinnvoll wie "Aaron Rodgers war der beste QB 2019, weil er das beste TD:INT-Ratio aller Starting-QBs in der NFL hatte."

Schade dass ich am WE nicht dazu gekommen bin meine Auswertung bezüglich Run/Pass-Plays in Beziehung zum Score weiter zu führen. Die würde nämlich hoffentlich zeigen, dass gute Teams (in diesem Fall die Niners) vor allem deshalb so viel gelaufen sind, weil sie oft deutlich in Führung waren.

Ein Blick auf die recht oberflächliche Statistik des Run-Pass-Ratio je nach Halbzeit deutet auch schon etwas in diese Richtung. Solange das Spiel noch offen ist, wird deutlich mehr gepasst, einfach weil es wesentlich effektiver ist. Sobald man dann in Führung liegt, wird mehr gelaufen um Zeit von der Uhr zu nehmen.

                      Run/Pass 1st Half      Run/Pass 2nd Half
Ravens:          54:46                            57:43
Seahawks:     44:56                             51:49
Titans:            44:56                             52:48
49ers:             43:57                             55:45

Zitat von: vorschi am Do,  9. Jan. ’20, 07:26

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  8. Jan. ’20, 22:23
Zum Thema Statistik, da gabs eine ganz schöne in den Wild Card Runden die eingeblendet wurde:

Top 4 Rushing Teams = in den Playoffs
Top 4 Passing Teams = nicht in den Playoffs

Tolle Statistik 

NBC arbeitet ja eigentlich enger mit PFF zusammen. Führende Mitarbeiter haben sich für das Ausstrahlen dieser Grafik geschämt. Ein Beispiel hierfür war George Chahrouri...

Inhaltlich möchte ich dazu nur sagen, dass ich das "TOP" nicht gelten lassen würde.
Total Yards sind erstmal ein Indikator dafür, welches Team viel wirft, nicht welches Team auch gut wirft.

Warum wirft man das nicht in den Müll und bezeichnet Top Offenses nach einer Metrik, die das auch abbilden kann. EPA/Play, DVOA, Success Rate...

Hier sieht man, welche Teams den Ball viel werfen. Natürlich eher die, die ineffizient sind. Die sind nämlich schlecht, quasi die ganze Zeit hinten und dazu verdammt, den Ball zu werfen.

ANY/A steht übrigens für Average Net Yards per Attempt. Dafür werden alle Passing Yards addiert, die Sack Yards abgezogen und das anschließend durch die Anzahl an Versuchen geteilt. Ist ein sehr einfacher Stat, der aber die Effizienz der Passing Offense dafür sehr gut abbilden kann.

Zitat von: 49erflo am Do,  9. Jan. ’20, 10:49
Warum wirft man das nicht in den Müll und bezeichnet Top Offenses nach einer Metrik, die das auch abbilden kann. EPA/Play, DVOA, Success Rate...

Weil es für den Otto Normalfootballzuschauer zu kompliziert ist.    Total Yards: Einfach zu erfassen. Kann jeder anhand einer ganz normalen Statistik oder anhand eines Play-by-Play-Dokuments nachvollziehen. 5 Yards Run + 3 Yards Run + 8 Yards Pass = 16 Total Yards. Punkt. Ende. Touchdown/Interception-Ratio? Einfach. Zusammen zählen, wie viele Touchdowns und wie viele Interceptions, erste durch zweite Zahl dividieren, fertig. Einfach!

Aber so etwas wie EPA/Play? Was'n das? Dafür braucht es eine längere Erklärung und ein etwas tiefer gehendes Verständnis.

Wird sích vermutlich ändern, wenn sich mehr Menschen mit Analytics auseinander setzen und wenn das mehr und mehr in die Berichterstattung eingeht. Aber das wird noch eine ganze Weile dauern.

Klar, muss nicht gleich EPA sein. Da bin ich bei dir. Und EPA muss es auch nie komplett in die breite Masse schaffen - auch wenn ich glaube, dass das Erlebnis und der Sport Football nachhaltig besser würde.

Aber kann mir doch keiner erzählen, dass Yards/Attempt zu schwierig ist. Und allein das ist schon ein ziemlich guter Indikator.

Zitat von: 49erflo am Do,  9. Jan. ’20, 10:47

Wobei da ja auch "FIRST TIME SINCE 1970 MERGER" drüber steht, was die Aussagekraft dieser Statistik ziemlich deutlich macht.

Stimmt.
Bedeutet ja, dass es nicht die Regel ist.

Seien wir mal ehrlich: wenn der selbsternannte Superexperte (Esume) und die "Football-Legende" (Icke) sich nicht mit Analytics auseinandersetzen können oder wollen, wird es zumindest in D nicht "hoffähig".

Ist aber auch egal. Wichtig ist, was die Franchises daraus machen (wollen).

Zitat von: snoopy am Do,  9. Jan. ’20, 12:17
Seien wir mal ehrlich: wenn der selbsternannte Superexperte (Esume) und die "Football-Legende" (Icke) sich nicht mit Analytics auseinandersetzen können oder wollen, wird es zumindest in D nicht "hoffähig".

Das kann man leider nicht ausschließen. Wobei ich die Erfahrung gemacht habe, dass viele (nicht alle!) entweder als Gelegenheitsfans bei ran bleiben oder sich komplett von dort abwenden, wenn sie richtig mit Football infiziert werden.

Wie die beiden (Werner und Esume) das Thema handlen, hat Gettleman-Style. Wissen nicht mal, was für Möglichkeiten es gibt, bügeln alles weg und machen sich auch noch über die ganze evidenzbasierte Herangehensweise lustig. Absolut peinlich.