49ersFanZone.net

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 12:03
Also ich fand diesmal die Anpassung der Offense nach der Halbzeit recht ordentlich...

mit dem potenzial unseres Angriffs hätten wir die raiders auseinandernhemen müssen, so schwach wie die waren. die anpassungen waren minimal. einzig die nachlassenden gegner und 2-3 lichte momente haben das spiel entschieden. ich habe echt keine ahnung wo du "ordentliche Anpassungen" gesehen haben willst. 

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 11:38

gar nicht mal. wir hatten hier und da auch in anderen spielen gute szenen. das wirklich "neue" an der situation ist das wir mal gewonnen haben.

genau das haben wir in den letzten wochen doch gefordert - trotzdem zu gewinnen. Zumindest die Looser-Blockade sollte jetzt aus den Köpfen raus sein.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:16

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Ich kann das schlicht nicht beurteilen. Alles was ich lese und höre ist, dass Sing nicht wirklich in Game-Planning und Calling involviert ist.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:33

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:16

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Ich kann das schlicht nicht beurteilen. Alles was ich lese und höre ist, dass Sing nicht wirklich in Game-Planning und Calling involviert ist.

Das Wort "Offiziell" hat bei involviert gefehlt!

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:19

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 11:15

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:10

Die besten Läufe seiner Karriere sind durch die Mitte. Das hat keinen gestört, als es die letzten Jahre gut mit dem Lauf geklappt hat.

Siehste, und da das nicht nur Du, sondern auch der gegnerische DC weiß, sollte man da vielleicht flexibler sein bei der Routenauswahl. Nicht immer nur stupide between C-G.

Was ich inzwischen seit Beginn der Saison schreibe. Aber 25 Läufe sind absolut kein verheizen. Und 149 Yards durch die Mitte sind auch keine schlechte Ausbeute .

Nochmal: Mit Verheizen war nicht die Anzahl der Carries gemeint, sondern das ständige durch die Mitte gegen die Wand anrennen lassen. Ok?

Die große Hoffnung: Ein Sieg, egal, wie hässlich er ausfiel, stärkt die Psyche und das Unterbewusstsein.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:33

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:16

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Ich kann das schlicht nicht beurteilen. Alles was ich lese und höre ist, dass Sing nicht wirklich in Game-Planning und Calling involviert ist.

deswegen sagte raye seinerzeit, er tut nur das was man ihm sagt? selbstverständlich gibt sing die richtung an. und selbst wenn es nicht so ist hat er das ergebnis zu verantworten und es wäre seine #1 pflicht bei einem solchen spiel einzugreifen, besonders wenn sein OC gerade eben noch QB coach war.

zach

ein gif-video als smith-bashing hinzustellen, nur weil's witzig aussieht, beweist für mich, dass das video von der wahrheit nicht weit entfernt ist...

was smith angeht, so hat er derartig viele schlechte bälle geworfen gestern, dass es nimmer feierlich war. und nein, sein traumpass auf crabtree reißt das NICHT heraus. solche bälle wirft (fast) jeder andere startende nfl qb auch mal. aber receiver auf 10 yards überwerfen oder ihnen, um sie nicht zu überwerfen, den ball auf diese distanz mit einer halbstündigen ausholbewegung und "reinsteppen" hinzufeuern, als gäb's kein morgen wär, ist definitiv nicht nfl-würdig. den sack tief in der eigenen hälfte haben wohl auch einige vergessen: smith will loslaufen und läuft gerade aus direkt in den dliner. was sollte das bitte? rennt der mit geschlossenen augen? hat smith dem vorher geld gegeben und der hat ihn dann beschissen, weil er ein raider ist?

gewonnen haben wir nur deshalb, weil die defense endlich mal so gespielt hat, wie wir uns das erwarten und sie im letzten drive der raiders das spiel per turnover beendet haben. bisher gab's da jedesmal die punkte zum sieg für den gegner (ich hatte schon fix mit td+2pc gerechnet).

offensiv hat man 17 punkte gemacht. hallo? das ist nix tolles. damit verliert man normalerweise ein spiel.

ich hab das gefühl auf dem board haben wir eine menge verwandte der yorks, die sich sowas denken wie: "hey! singletary hat ein spiel gewonnen und smith 2 td und 0 int! ich kann beide behalten und muss nix tun! yeah!!!" ka, was das soll. wegen einem sieg smith gleich wieder aus seiner saugrube rauszuholen ist schon extrem unüberlegt. noch dazu wo er in dem spiel bis auf einen pass wirklich mist gebaut hat.

das ist genauso irrational, wie wenn man behauptet, dass das ständige run up the middle ja absolut richtig ist, weil man gegen die raiders ja gesehn hat, dass man damit erfolg hat.

singletary im übrigen ist für mich der lächerlichste head coach ever und ich dachte sowas gibt's nach nolan nimmer... punt von der 34 yardline nach timeout wegen zu wenig spielern aufm feld (obwohl nedney heuer schon zwei 50+ yarder versenkt hat) und die nicht-challenge bei dem safety-play. unglaublich. und mit smith hat er auch schon wieder rumgeplärrt. der typ is untragbar.

im übrigen war das das erste spiel in der saison, in dem man keine multiple turnovers hatte... vielleicht der grund warum man gewonnen hat. ist auch das erste spiel, in dem smith keinen turnover produziert hat, bei den off-target würfen eigentlich ein wunder.

ich glaube nicht, dass es jetzt hier Leute gibt die Smith wegen dem einen Sieg schon als NFC Starter im Pro Bowl sehen. Andererseits hat er es aber jetzt auch nicht verdient nach einem Sieg in dem er keinen Turnover hatte noch tiefer in die sog. "Saugrube" hinein zu treten.
17 Punkte sind keine starke Ausbeute aber eine sehr gute, wenn die eigene Defense nur 3 FGs zulässt.
Die Defense war gestern endlich mal, dass was man sich zu Beginn der Saison von ihr erhofft hatte...und zwar über das gesamte Spiel hinweg.
Wichtig ist es aber vor allem, dass es am Ende endlich mal zu einem Win gereicht hatte. Und darüber sollten sich hier eigentlich alle freuen!

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:13

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 12:03
Also ich fand diesmal die Anpassung der Offense nach der Halbzeit recht ordentlich...

mit dem potenzial unseres Angriffs hätten wir die raiders auseinandernhemen müssen, so schwach wie die waren. die anpassungen waren minimal. einzig die nachlassenden gegner und 2-3 lichte momente haben das spiel entschieden. ich habe echt keine ahnung wo du "ordentliche Anpassungen" gesehen haben willst. 

zach

Im Vergleich zu den Spielen vorher,wo es Null Anpassung gab,ist das für die Niners schon ordentlich gewesen. Und Smith konnte dann auch ordentlich spielen weil die Pässe früher kamen und er net den Defendern ins Gesicht kieken mußte. Was die Oline da gestern abgeliefert hat, wa doch wohl ein Witz.(bei Pässen, Laufspiel ging ja)

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 13:00
ein gif-video als smith-bashing hinzustellen, nur weil's witzig aussieht, beweist für mich, dass das video von der wahrheit nicht weit entfernt ist...

was smith angeht, so hat er derartig viele schlechte bälle geworfen gestern, dass es nimmer feierlich war. und nein, sein traumpass auf crabtree reißt das NICHT heraus. solche bälle wirft (fast) jeder andere startende nfl qb auch mal. aber receiver auf 10 yards überwerfen oder ihnen, um sie nicht zu überwerfen, den ball auf diese distanz mit einer halbstündigen ausholbewegung und "reinsteppen" hinzufeuern, als gäb's kein morgen wär, ist definitiv nicht nfl-würdig. den sack tief in der eigenen hälfte haben wohl auch einige vergessen: smith will loslaufen und läuft gerade aus direkt in den dliner. was sollte das bitte? rennt der mit geschlossenen augen? hat smith dem vorher geld gegeben und der hat ihn dann beschissen, weil er ein raider ist?

gewonnen haben wir nur deshalb, weil die defense endlich mal so gespielt hat, wie wir uns das erwarten und sie im letzten drive der raiders das spiel per turnover beendet haben. bisher gab's da jedesmal die punkte zum sieg für den gegner (ich hatte schon fix mit td+2pc gerechnet).

offensiv hat man 17 punkte gemacht. hallo? das ist nix tolles. damit verliert man normalerweise ein spiel.

ich hab das gefühl auf dem board haben wir eine menge verwandte der yorks, die sich sowas denken wie: "hey! singletary hat ein spiel gewonnen und smith 2 td und 0 int! ich kann beide behalten und muss nix tun! yeah!!!" ka, was das soll. wegen einem sieg smith gleich wieder aus seiner saugrube rauszuholen ist schon extrem unüberlegt. noch dazu wo er in dem spiel bis auf einen pass wirklich mist gebaut hat.

das ist genauso irrational, wie wenn man behauptet, dass das ständige run up the middle ja absolut richtig ist, weil man gegen die raiders ja gesehn hat, dass man damit erfolg hat.

singletary im übrigen ist für mich der lächerlichste head coach ever und ich dachte sowas gibt's nach nolan nimmer... punt von der 34 yardline nach timeout wegen zu wenig spielern aufm feld (obwohl nedney heuer schon zwei 50+ yarder versenkt hat) und die nicht-challenge bei dem safety-play. unglaublich. und mit smith hat er auch schon wieder rumgeplärrt. der typ is untragbar.

im übrigen war das das erste spiel in der saison, in dem man keine multiple turnovers hatte... vielleicht der grund warum man gewonnen hat. ist auch das erste spiel, in dem smith keinen turnover produziert hat, bei den off-target würfen eigentlich ein wunder.

was willst du uns eigentlich damit sagen? Denkt du, ein Carr/Davis  würde jetzt so derart besser spielen?! Zum anderen kann ich nicht nachvollziehen, wie man so derart gegen Smith sein kann. Natürlich gab es einige sau schlechte Pässe von ihm gestern aber auch wiederrum sehr gute. Da musst du auch mal die Anti-Smith-Brille abnehmen.

Dein "Reinsteppen" vom Live-Thread gestern ist ja eine tolle Theorie, frag mich nur, wieso das keiner mal anspricht. Wo wir doch denke ich eingige NFL-Spezis in unseren Reihen (49ers) haben bzw. hatten...

Also wenn man in der NFL normalerweise mit 17 Punkten der Offense ein Spiel nicht gewinnt, dann frag ich mich, wie die Steelers die letzten Jahre überhaupt in die PO gekommen sind bzw. noch 2 SB geholt haben...

Gewonnen, egal wie würde ich mal sagen. Ein Lob muss ich der Defense ausprechen die einen guten Job machte. Smith war für mich bis zur 2. Halbzeit unterirdisch schlecht. Am meisten geärgert hat es mich, das er dann auf dem Platz den Receivern die Schuld in die Schuhe schieben wollte mit seiner Meckerei. Wenn er nicht weiter weiss, wird Gore durch die Mitte beordert. Das ist zu leicht auszurechnen.  In der 2. Hälfte hat er ganz ordentlich aber mMn auch nicht überragend gespielt...

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:16
Dein "Reinsteppen" vom Live-Thread gestern ist ja eine tolle Theorie, frag mich nur, wieso das keiner mal anspricht. Wo wir doch denke ich eingige NFL-Spezis in unseren Reihen (49ers) haben bzw. hatten...

theorie? das ist keine theorie. und die nfl-spezialisten von diesem board brauch ich net, wenn das die nfl-spezialisten im amerikanischen tv übernehmen und genau das sagen.

im übrigen denk ich nicht, dass carr besser spielen würde. ich bin dafür smith durchzureiten. ändert nix daran, dass er grausam schlecht ist.

deine steelers machen im schnitt auch mehr als 17 punkte im spiel, nur so nebenbei.

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 13:00
ein gif-video als smith-bashing hinzustellen, nur weil's witzig aussieht, beweist für mich, dass das video von der wahrheit nicht weit entfernt ist...

Was ist es denn dann, wenn es kein Smith Bashing ist? Konstruktive Kritik?

Zitat
was smith angeht, so hat er derartig viele schlechte bälle geworfen gestern, dass es nimmer feierlich war. und nein, sein traumpass auf crabtree reißt das NICHT heraus. solche bälle wirft (fast) jeder andere startende nfl qb auch mal. aber receiver auf 10 yards überwerfen oder ihnen, um sie nicht zu überwerfen, den ball auf diese distanz mit einer halbstündigen ausholbewegung und "reinsteppen" hinzufeuern, als gäb's kein morgen wär, ist definitiv nicht nfl-würdig. den sack tief in der eigenen hälfte haben wohl auch einige vergessen: smith will loslaufen und läuft gerade aus direkt in den dliner. was sollte das bitte? rennt der mit geschlossenen augen? hat smith dem vorher geld gegeben und der hat ihn dann beschissen, weil er ein raider ist?

Die wenigsten hier bestreiten, dass Smith nicht die Zukunft auf QB ist. Allerdings dürfte auch den allerwenigsten klar sein, was das mit einem Hoppala aus dem Jahre Schnee (2005, wenn ich mich nicht irre) zu tun haben soll.

Zitat
gewonnen haben wir nur deshalb, weil die defense endlich mal so gespielt hat, wie wir uns das erwarten und sie im letzten drive der raiders das spiel per turnover beendet haben. bisher gab's da jedesmal die punkte zum sieg für den gegner (ich hatte schon fix mit td+2pc gerechnet).

Das sehe ich auch so.

[/quote]
offensiv hat man 17 punkte gemacht. hallo? das ist nix tolles. damit verliert man normalerweise ein spiel.
[/quote]

Öfter schon als nicht ist richtig. Ob ich bei etwas mehr als 60 % (2010, Wek 1-5) von normalerweise sprechen würde, da bin ich mir nicht so ganz sicher.

Zitat
ich hab das gefühl auf dem board haben wir eine menge verwandte der yorks, die sich sowas denken wie: "hey! singletary hat ein spiel gewonnen und smith 2 td und 0 int! ich kann beide behalten und muss nix tun! yeah!!!"

Ist mir ein Rätsel, wie Du auf die Idee kommst.

Zitat
ka, was das soll. wegen einem sieg smith gleich wieder aus seiner saugrube rauszuholen ist schon extrem unüberlegt. noch dazu wo er in dem spiel bis auf einen pass wirklich mist gebaut hat.

Genau. Richtig überlegt ist nur, ihn lächerlich zu machen (oder das zumindest zu versuchen).

Zitat
das ist genauso irrational, wie wenn man behauptet, dass das ständige run up the middle ja absolut richtig ist, weil man gegen die raiders ja gesehn hat, dass man damit erfolg hat.

Dass diese Aussage per se völliger Blödsinn ist, weißt Du aber schon, gell? Wenn man damit Erfolg hat, dann wäre es völlig irrational, auch nur was anderes zu versuchen.

Zitat
singletary im übrigen ist für mich der lächerlichste head coach ever und ich dachte sowas gibt's nach nolan nimmer... punt von der 34 yardline nach timeout wegen zu wenig spielern aufm feld (obwohl nedney heuer schon zwei 50+ yarder versenkt hat)

Das war richtig schwach, stimmt.

Zitat
und die nicht-challenge bei dem safety-play.

...war wohl die richtige Entscheidung. Ich glaube nicht, dass wir den Safety bekommen hätten.

Zitat
unglaublich. und mit smith hat er auch schon wieder rumgeplärrt. der typ is untragbar.

Wie? Tut dir Smith jetzt leid, oder was??

Zitat
im übrigen war das das erste spiel in der saison, in dem man keine multiple turnovers hatte... vielleicht der grund warum man gewonnen hat. ist auch das erste spiel, in dem smith keinen turnover produziert hat,

Und der Absatz kommt, nachdem Du vorher munter wirkliche Schwächen mit eingebildeten vermischt hast, uns auf einen Fehler von Alex im Jahre 2005 hingewiesen hast und das halbe Board mehr oder weniger für unzurechnungsfähig erklärt hast? Du wirst doch nicht etwa zu differenzierter Betrachtungsweise wechseln wollen?

Zitat
bei den off-target würfen eigentlich ein wunder.

Ah na, geht eh noch.

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 13:27

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:16
Dein "Reinsteppen" vom Live-Thread gestern ist ja eine tolle Theorie, frag mich nur, wieso das keiner mal anspricht. Wo wir doch denke ich eingige NFL-Spezis in unseren Reihen (49ers) haben bzw. hatten...

theorie? das ist keine theorie. und die nfl-spezialisten von diesem board brauch ich net, wenn das die nfl-spezialisten im amerikanischen tv übernehmen und genau das sagen.

im übrigen denk ich nicht, dass carr besser spielen würde. ich bin dafür smith durchzureiten. ändert nix daran, dass er grausam schlecht ist.

deine steelers machen im schnitt auch mehr als 17 punkte im spiel, nur so nebenbei.

Sag bloß, du weisst jetzt die durchschnittliche Punktzahl der Steelers der letzten Jahre. Außerdem war das von mir jetzt auch zugegeben etwsa übertrieben, genauso wie von dir auch mit den 17 Punkten...

Diese Spezialisten habe ich auch gemeint, nur habe ich davon bisher noch nie was gehört. Sollte es dennoch so sein, dann frage ich mich, wieso man dies nicht schnellstmöglich in Angriff nimmt zumal dieses Problem bei AS ja dann wahrscheinlich nicht erst seit Anfang dieser Saison besteht. Daher bezweifle ich dies.

boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter! 

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 11:38

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:33
Genau. Das ist mehr, als in anderen Spielen diese Saison.

gar nicht mal. wir hatten hier und da auch in anderen spielen gute szenen. das wirklich "neue" an der situation ist das wir mal gewonnen haben.

No Turnovers, thats the difference.

@zugchef
Eine Challenge bei dem "Safety" wäre ein verschwendetes Timeout gewesen oder war es für dich wirlich 100%ig das der Ball beim Beginn des Tackles in der Endzone war?
Wird ein Spieler beim Tackle zurückgedrängt wird der Ball trotzdem da gespottet wo das Tackle begann - forward progress, kannst gerne im Regelbuch nachschlagen.
Abgesehen davon hat man für sowas jemanden in der Booth sitzen der einem sagt ob man challengen soll oder nicht.

Was das Smith-Gif angeht:
Einen Fumble kommentarlos in einem Thread zu einem Spiel ohne Turnovers posten ist deiner meinung nach WAS?

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter! 

zach

Nein. Es ist billige Polemik. Sonst nichts.

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter! 

zach

ganz ehrlich, ich hab auch gelacht, als ich das geshen habe...Darum geht es mir auch garnicht. Mehr Objektivität wäre doch ganz nett.
Es gibt die Pro und die Contra-Smith Anhänger. Nur bitte nicht ALLES schlecht reden was AS angeht. Das Team besteht ja wohl nicht nur aus einem Spieler und er ist sicherlich nicht der einzige, der mal lichte und schattige Momente auf dem Platz hat/hatte. Man müste eigentlich mal über den/die Spieler reden, die konstant gute Leistungen gezeigt haben. Kommt da eigentlich jemand in Frage??