FanZone

Alex Smith ist realistisch. Er rechnete damit, ausgebuht zu werden. Als das Heimpublikum im zweiten Spiel in Folge begann, Smith zu verhöhnen und den Einsatz von Backup David Carr zu fordern, sah es so aus, als sollte es ein langer Tag für Smith werden.

Stattdessen warf Smith in der zweiten Halbzeit zwei Touchdown-Pässe zu Michael Crabtree und Vernon Davis, und die 49ers (1-5) verzeichneten ihren ersten Saisonsieg beim 17-9 gegen die Oakland Raiders (2-4).

Mit dem letzten Play des dritten Quarters fing Crabtree einen 32-yd Touchdown Pass, um die 49ers in Führung zu bringen, und 7:14 Minuten vor Schluss fand Smith Davis mit einem 17-yd Score. Frank Gore erlief 149 yds, darunter ein 64-yd Scramble, um Davis' dritten Touchdown in dieser Saison vorzubereiten.

Smith hatte zunächst große Probleme, komplettierte am Ende aber 16-von-33 für 196 yds und blieb erstmals in dieser Saison ohne Turnover.

Die 49ers, die mit 1-5 ihren schlechtesten Saisonstart seit 1979 hingelegt haben, als Bill Walsh's erstes Team die ersten sieben Spiele am Stück verloren, versagten es den Raiders, erstmals seit 2008 zwei Spiele in Folge zu gewinnen.

Sebastian Janikowski verwandelte Field Goals aus 27, 24 und 40 yds für die Raiders in einem Spiel, in welchem es in der zweiten Halbzeit ständig nieselte.

Jason Campbell, wie Smith ein Erstrunden-Pick von 2005, komplettierte 8-von-21 für 83 yds und wurde zweimal gesackt, während er den verletzten Bruce Gradkowski vertrat. Die Raiders hatten große Probleme in der Offense, nachdem sie eine Woche zuvor noch gegen die San Diego Chargers gewonnen hatten.

Mit ihren ersten zwei Serien erreichten die Raiders zwar die 10-yd-Linie der 49ers, mussten sich aber mit Field Goals zufrieden geben. Janikowski verwandelte 8:21 vor Schluss einen 40-Yarder, welcher von Zach Miller mit zwei langen Catches vorbereitet wurde.

Dies war das erste Aufeinandertreffen der beiden Bay-Area-Rivalen in der Regular Season seit 2006, und zwar exakt 21 Jahre nachdem die Bay Area von einem Erdbeben heimgesucht wurde, als die beiden Teams 1989 im Candlestick Park spielten.

Es war ein Spiel voller Penalties. Insgesamt kassierten die 49ers elf Strafen für 143 yds und die Raiders acht Strafen für 60 yds. Nach dem ersten Drive der zweiten Halbzeit hatten die 49ers 123 Penalty Yards und 137 Offensive Yards zu Buche stehen.

Crabtree hatte unter der Woche gesagt, er wolle ein großes Spiel zeigen gegen das Team, das Darrius Heyward-Bey letztes Jahr an seiner Statt draftete. Crabtree, der drei Spots später an zehnter Stelle gedraftet wurde, hatte vier Catches für 57 yds gegenüber Heyward-Bey's drei Catches für 19 yds.

Es war das zweite Heimspiel in Folge, bei dem Smith Buhrufe gegen sich wegstecken musste. Diesmal begann es, als noch 10:18 im zweiten Quarter zu spielen waren. Es eine rauhe Angelegenheit für Smith, der in drei knappen Niederlagen - mit zusammengerechnet acht Punkten Unterschied gegen New Orleans, Atlanta und Philadelphia - sieben Turnovers verschuldet hatte.

Coach Mike Singletary hätte ihn letzte Woche beim 24-27 gegen die Eagles nach einer hitzigen Konversation an der Sideline beinahe ausgewechselt. Aber Smith überredete ihn, davon abzusehen, woraufhin er zwei späte Touchdown Drives führte, bevor er bei der letzten Possession eine Interception warf.

Gegen die Raiders hatte er nur 2-von-11 komplettiert, bevor er spät in der ersten Halbzeit eine Kompletion zu Josh Morgan warf. Joe Nedney verwandelte schließlich acht Sekunden vor der Halbzeitpause ein 25-yd Field Goal.

Notizen: Vor Crabtree's Touchdown waren die 49ers das einzige Team ohne einen Touchdown für mehr als 20 yds. ... Mit nunmehr 6.032 yds auf dem Konto ist Gore in der All-Time Rushing List der 49ers auf Platz drei vorgerückt. Vor ihm liegen nur noch Joe Perry und Roger Craig. ... In der ersten Halbzeit verzeichneten beide Teams zusammenrechnet nur 243 yds.

Quelle: Associated Press (17.10.)

NFL.com Gamebook (http://www.nfl.com/liveupdate/gamecenter/54949/SF_Gamebook.pdf) | Game Highlights (http://www.nfl.com/gamecenter/2010101710/2010/REG6/raiders@49ers#tab:watch)

Unglaublich ein W!!! Ich kanns nochj gar nich fassen... endlich mal wieder beruhigt schlafen gehn nd die Woche fröhlich beginnen!
Es gibt zwar noch jede Menge zu tun und altlasten zu entsorgen, aber das ist mir jetz scheiss egal!  :) :49ers: :clap: :bounce: :party: :party: :party:

Endlich hat es mit dem ersten Sieg geklappt.Jetzt kann ich beruhigt ins Bett gehen...Euch allen noch einen schönen Abend :)

Gut Punkte bei der 49ers Forecast gemacht :)

Wie schon im Live Thread geschrieben.
Ein Zitter-Sieg aber ein Sieg.

Sing und AS müssen aber nächste Season leider doch bei den Crygirls spielen.

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 18. Okt. ’10, 01:20
Gut Punkte bei der 49ers Forecast gemacht :)

:dito:
Volle Punktzahl von 35. Auch meine Nuggets werden wieder mehr, nur bei Jürgens Spiel komme ich einfach nicht von der 0 weg.

Die Niners können also doch noch gewinnen.

Die Raiders sind halt noch schlechter als wir. Wir hatten 2-3 gute Drives, die auch zu Punkten geführt haben und das hat gereicht.

Es war aber eine schwache Partie zwischen 2 schwache Teams. Die Raiders können nicht mehr und die Niners können momentan wohl nicht mehr, die Kopfblockade war teilweise sehr deutlich zu sehen.

wir sollten die kirche im dorf lassen. es ist ein sieg. aber wohl in einem schlechtesten spiele aller zeiten. egal wie, aber das war eine toilett bowl.

dennoch, ich bin sowas von froh, dass wir einen win haben, denn außer gegen die panthers und lions seh ich uns nimmer viele spiele gewinnen.

(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

Endlich mal ein Sieg!

Aber ich habe wirklich selten ein schlechteres Spiel gesehen. Not gegen Elend. :(

Heute zählt nur der Sieg und ich freue mich echt darüber.

Letztendlich sind wir aus meiner Sicht insgesamt aber nur 2 Bigplays besser als die Raiders gewesen.

Danke Raiders für diesen Sieg...

Unter ner Spread-Offense, auch bei den Profis, stell ich mir nach wie vor was anderes vor als das, was Johnson da zocken lässt. Das ist nichts weiter als eine minimal veränderte Raye-Offense.

Für meine Begriffe wird Gore auch völlig falsch eingesetzt. Gestern entweder kurzer Hand-off über die Mitte oder nen Pitch (!) über weit außen. Das war es auch schon. Das ist mir zu unkreativ, vor allem die Miss-Direction-Plays fehlen mir. Die Raiders haben öfter Läufe über die Tackle gecallt und damit schön auf Anhieb drei vier yards gemacht.

Da ich ihn sonst nur kritisiere: Schöner Doppelblock von Norris bei Gores langem Laufe im 4. Quarter, der war nicht einfach zu handlen. :thumbup: Ein starkes Spiel habe ich auch von Nate Byham gesehen, sowohl als Blocker auf TE als auch auf FB, sowie beim leider einzigen Pass, den er gefangen hat.

Und ich hatte auch gestern das Gefühl, dass bei den 49ers kein Leader als Coach an der Sideline steht.

Der Doppelblock war fantastisch das stimmt :)

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

;D

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 09:52

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

;D

Ist Garcia aber auch schon passiert. ;)

um mal etwas konstruktives zu schreiben:

auch wenn es ein sehr wichtiger win ist, die tatsache das wir über 2/3 des spiels im angriff einfach nur furchtbar ausgesehen haben, bleibt. am ende hat unsere D# die raiders mürbe gemacht. die hatten ihren angriff noch weniger auf dem feld als wir und nach dem TD auf crabtree brachen die raiders gänzlich ein.

gegen die meisten anderen teams in dieser liga wäre ein angriffsverhalten, wie es die 49ers an den tag legen, tödlich. was deutlich wurde ist, dass smith absolut nicht in unser...nennen wir es mal vorsichtig system... passt. lange hohe bälle über die mitte, da zeigt smith dann weswegen man ihn mal irrtümlicher weise für einen 1st round pick hielt. was er aber auf kurzen und halbtiefen routen so zusammenschmeißt ist haarsträubend. man kann jetzt sicher argumentieren: "okay, dann passen wir halt das system an smith an." ich glaube das wird am ende vom tag den unterschied auch nicht machen. smith ist meiner ansicht nach nicht mehr tragbar, ebensowenig wie sein HC.

thema HC: weswegen sing wild fluchend die sideline auf und ab stampft aber es nie und nimmer hinbekommt, zur rechten zeit seine challanges zu nutzen, bleibt eines der großen mysterien dieses mannes. ebenso wie sein starting QB ist sing eine einzige gefahr für dieses team.

zach

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 09:57

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 09:52

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

;D

Ist Garcia aber auch schon passiert. ;)

das macht es kein bischen besser.  :) ist im grunde eine art zusammenfassung von smith's karriere.

zach

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 09:57

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 09:52

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

;D

Ist Garcia aber auch schon passiert. ;)

Wenn man Smith hasst, ist das natürlich ein Schmankerl!
Aber ist bei mir nicht der Fall ;)

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 09:18
Unter ner Spread-Offense, auch bei den Profis, stell ich mir nach wie vor was anderes vor als das, was Johnson da zocken lässt. Das ist nichts weiter als eine minimal veränderte Raye-Offense.

Für meine Begriffe wird Gore auch völlig falsch eingesetzt. Gestern entweder kurzer Hand-off über die Mitte oder nen Pitch (!) über weit außen. Das war es auch schon. Das ist mir zu unkreativ, vor allem die Miss-Direction-Plays fehlen mir. Die Raiders haben öfter Läufe über die Tackle gecallt und damit schön auf Anhieb drei vier yards gemacht.

Da ich ihn sonst nur kritisiere: Schöner Doppelblock von Norris bei Gores langem Laufe im 4. Quarter, der war nicht einfach zu handlen. :thumbup: Ein starkes Spiel habe ich auch von Nate Byham gesehen, sowohl als Blocker auf TE als auch auf FB, sowie beim leider einzigen Pass, den er gefangen hat.

Und ich hatte auch gestern das Gefühl, dass bei den 49ers kein Leader als Coach an der Sideline steht.

stimme dir zu
Leider werden die vorhandenen Talente noch zu wenig genutzt
Zudem wird Gores zu sehr verheizt.

am ende ist es dann doch so aehnlich gelaufen wie das seahawks-spiel, nur mit getauschten rollen.  die raiders haben zu beginn des spiels zwei ordentliche drives hingelegt und nur zwei field goals daraus geholt.  danach war sense.  haetten die raiders da zwei touchdowns erzielt, waere das spiel wohl vorbeigewesen bevor es richtig angefangen haette.

abgesehen davon fand ich die offense auch katastrophal.  richtig gut gefallen hat mir der call bei unserem ersten offense-spielzug, als es gleich mal die playaction und den versuchten tiefen pass gab.  ansonsten sehe ich es in etwa so wie Duke – substantiell verbessert hat sich das playcalling nicht.  der sichtbare fortschritt im playcalling ist fuer meinen geschmack viel zu klein.  bei raye hat sich das playcalling auf einen punkt konzentriert, die mitte der line of scrimmage.  nun wird das feld zwar *etwas* mehr in die breite gezogen, aber das war's dann auch schon wieder.  warum hat man nicht oefter mal auf playactions gesetzt, wo die raiders die box doch so vollgestellt haben?

ueber das zeit-/timeout-»management« rege ich mich schon gar nicht mehr auf ...

Zitat von: NinerForever am Mo, 18. Okt. ’10, 10:19

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 09:57

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 09:52

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

;D

Ist Garcia aber auch schon passiert. ;)

Wenn man Smith hasst, ist das natürlich ein Schmankerl!
Aber ist bei mir nicht der Fall ;)

ich glaube das "hassen" ein doch massiv falscher ausdruck ist. ich für meinen teil hasse gar niemanden. :)

zach

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

Was soll das denn jetzt? Hat das was mit dem Spiel gestern zu tun? Nein, oder? Das Smith-Bashing finde ich so billig, sorry aber da könnte ich echt Brechreiz bekommen...

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 09:57

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 09:52

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

;D

Ist Garcia aber auch schon passiert. ;)

Ich gehe jede wette dass das auch Montana, Young, Favre, Brodie... etc. schon passiert ist. Ob das dann im Spiel war ist ne andere Frage ;)
Abgsehen davon hat das nix mit dem gestrigen Spiel zu tun, da gabs genug zu kritisieren an Smith - da muss man nicht irgendwelche Aktionen von anno dazumal komplett unkommentiert posten (nach einem Spiel in dem wir KEINE Turnovers produziert haben...).

Warum die Challenge bei dem Intentional Grounding nicht kam kann ich dir ganz leicht erklären: ist in der Situation nicht erlaubt.
Warum sie beim "Safety" nicht kam:
Das ganze war sehr eng aber für die Refs war der Ball beim Beginn des Tackles, als der Forward Progress beendet wurde ausserhalb der Endzone. Bei einer Challenge hätten die Refs auch keinen Safety gegeben einfach weil das ganz viel zu eng ist um die eindeutigen Beweise zu haben um die Entscheidung zu ändern.

Wenn die Offense mal endlich dauerhaft so spielen würde wie auch gestern wieder nur Phasenweise würd ich ja fast sagen das wir wirklich noch die POs schaffen könnten aber nicht wenn wir weiter dauerhaft die Defense auf dem Feld haben.
Beim Playcalling muss man allerdings immer im Hinterkopf haben dass Johnson auf dem aufbauen muss was Raye hinterlassen hat. Ich denke da wird es erst nach der Bye Week größere Veränderungen geben wenn man im Training genug Zeit hatte.

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:27

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

Was soll das denn jetzt? Hat das was mit dem Spiel gestern zu tun? Nein, oder? Das Smith-Bashing finde ich so billig, sorry aber da könnte ich echt Brechreiz bekommen...

vielleicht einfach mal versuchen etwas humor zu entwickeln und statt brechreiz mal lächeln...  ::)

zach

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 10:23
Zudem wird Gores zu sehr verheizt.

Wie bitte? Ein Featured Back sollte um die 25 Carries und wenn möglich noch ein paar Pässe bekommen. Genau das war gestern der Fall (leider waren die Pässe incomplete). Die Backups haben so wenig Carries, weil die 49ers ingesamt zu wenig Plays haben und daher kann Gore nahezu alle Läufe bekommen - was wie wir alle wissen, sein eigener Anspruch und seine Stärke ist.

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Ein echte Katastrophe ist für mich immer noch die O-Line. Gerade im ersten Quarter hatte Smith ja ständige sofort einen Defender im Gesicht, dazu kommt natürlich dann noch seine mangelnde Coolness, und schon geht gar nix.

Aber ich finde, eigentlich hat Smith gestern ein sehr ordentliches Spiel gemacht. Für mich hat er genau einen Fehler gemacht, dass war der schlechte Wurf auf Morgan in der ersten Hälfte. Ansonsten war es einfach oft so, dass er keine Chance hatte ein Play zu machen, weil er entweder auf der Flucht war (O-Line) oder weil mal wieder ein schlechtes Play gecallt wurde, oder, und das ist mein Favorit, man dank Strafen bei 3rd and forever stand. 

Was war das eigentlich für ein Call beim zweiten Intentional Grounding? HOW CAN YOU CALL THAT???? In dem Moment dachte ich echt, das wars, jetzt verlieren wir dieses Spiel. Aber da hat das Team dann tatsächlich die richtige Antwort gegeben.

Smith scheint übrigens in dem Moment besser zu werden, wenn das ganze Stadion "we want Carr" schreit....wir sollten also in London ordentlich brüllen, dann wird das schon was mit dem Sieg ;)

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 10:31

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:27

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

Was soll das denn jetzt? Hat das was mit dem Spiel gestern zu tun? Nein, oder? Das Smith-Bashing finde ich so billig, sorry aber da könnte ich echt Brechreiz bekommen...

vielleicht einfach mal versuchen etwas humor zu entwickeln und statt brechreiz mal lächeln...  ::)

zach

Oder einfach mal versuchen, nicht dauernd auf das Team und AS einzuprügeln. Aber es macht glaube ich mehr Spaß zu kritisieren, als mal nach den positiven Dingen zu suchen.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Amen, Bruder. Endlich mal einer, der das genauso sieht wie ich.

Mal abgesehen von dem einen Pass von Smith der den total freien Gore nicht getroffen hat.
Was hat Smith denn so extrem falsch gemacht?

Zitat von:  link=topic=5236.msg115712#msg115712 date=

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Amen, Bruder. Endlich mal einer, der das genauso sieht wie ich.

Drei.
Im uebrigen war das erste Spiel in dieser Saison, das ich nicht gesehen habe, was den Ausschlag gegeben haben muss. Am besten ich setzt mich in London in den Keller...

Zitat von: NinerForever am Mo, 18. Okt. ’10, 10:52
Mal abgesehen von dem einen Pass von Smith der den total freien Gore nicht getroffen hat.
Was hat Smith denn so extrem falsch gemacht?

Oh den hatte ich vergessen. Dann waren es zwei richtig miese Pässe, mit dem auf Morgan. Ansonsten sehe ich das wie du, Smith hat gestern wenig falsch gemacht.

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:55

Zitat von: NinerForever am Mo, 18. Okt. ’10, 10:52
Mal abgesehen von dem einen Pass von Smith der den total freien Gore nicht getroffen hat.
Was hat Smith denn so extrem falsch gemacht?

Oh den hatte ich vergessen. Dann waren es zwei richtig miese Pässe, mit dem auf Morgan. Ansonsten sehe ich das wie du, Smith hat gestern wenig falsch gemacht.

lol, und den hab ich vergessen

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 10:23
Zudem wird Gores zu sehr verheizt.

Wie bitte? Ein Featured Back sollte um die 25 Carries und wenn möglich noch ein paar Pässe bekommen.

Es geht nicht um die Anzahl der Carries, sondern wo diese langgehen sollen. Mehr Kreativität bei der Routenauswahl ist die Parole. Ansonsten kann man ausrechnen, wann Gore an der ständig vor ihm aufgebauten Wand an Defender zerschellen wird. Und das will man ja nicht. Und körperlich dominant ist unsere O-Line ja nun weiß Gott nicht.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 10:23
Zudem wird Gores zu sehr verheizt.

Wie bitte? Ein Featured Back sollte um die 25 Carries und wenn möglich noch ein paar Pässe bekommen. Genau das war gestern der Fall (leider waren die Pässe incomplete). Die Backups haben so wenig Carries, weil die 49ers ingesamt zu wenig Plays haben und daher kann Gore nahezu alle Läufe bekommen - was wie wir alle wissen, sein eigener Anspruch und seine Stärke ist.

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Von der Anzahl gebe ich dir absolut recht - jedoch war die Offense insgesamt recht wenig auf dem Feld. Ich persönlich glaube , dass ansonsten Gore auch noch 40 Kontakte gehabt hätte.
Zudem finde ich, dass man ihn zu oft blind in der Mitte in die Tackles laufen lässt. Da ist die Gefahr noch höher, ungesehen einen abzubekommen (auch seitlich), über ein OL-Fuß zu stolpern etc.
Zone-Blocking, Off-Tackle usw. fände ich persönlich für ihn (bzw. unserer OL)sinvoller.
Das hat wirklich nichts mit draufhauen zu tun !

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 10:57

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 10:23
Zudem wird Gores zu sehr verheizt.

Wie bitte? Ein Featured Back sollte um die 25 Carries und wenn möglich noch ein paar Pässe bekommen. Genau das war gestern der Fall (leider waren die Pässe incomplete). Die Backups haben so wenig Carries, weil die 49ers ingesamt zu wenig Plays haben und daher kann Gore nahezu alle Läufe bekommen - was wie wir alle wissen, sein eigener Anspruch und seine Stärke ist.

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Von der Anzahl gebe ich dir absolut recht - jedoch war die Offense insgesamt recht wenig auf dem Feld. Ich persönlich glaube , dass ansonsten Gore auch noch 40 Kontakte gehabt hätte.
Zudem finde ich, dass man ihn zu oft blind in der Mitte in die Tackles laufen lässt. Da ist die Gefahr noch höher, ungesehen einen abzubekommen (auch seitlich), über ein OL-Fuß zu stolpern etc.
Zone-Blocking, Off-Tackle usw. fände ich persönlich für ihn (bzw. unserer OL)sinvoller.
Das hat wirklich nichts mit draufhauen zu tun !

So siehts aus.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:35

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 10:31

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:27

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

Was soll das denn jetzt? Hat das was mit dem Spiel gestern zu tun? Nein, oder? Das Smith-Bashing finde ich so billig, sorry aber da könnte ich echt Brechreiz bekommen...

vielleicht einfach mal versuchen etwas humor zu entwickeln und statt brechreiz mal lächeln...  ::)

zach

Oder einfach mal versuchen, nicht dauernd auf das Team und AS einzuprügeln. Aber es macht glaube ich mehr Spaß zu kritisieren, als mal nach den positiven Dingen zu suchen.

wie ich nach dem Spiel schon geschrieben hab:
NO TURNOVERS ! ! !
KEINE INTERCEPTION VON ALEX ! ! !
GEHT DOCH !
Ihr seht mich nächste Woche in ROT zwischen den ganzen hellblauen im Panthers Stadium

Zitat von: stig49 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:53

Zitat von:  link=topic=5236.msg115712#msg115712 date=

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Amen, Bruder. Endlich mal einer, der das genauso sieht wie ich.

Drei.
Im uebrigen war das erste Spiel in dieser Saison, das ich nicht gesehen habe, was den Ausschlag gegeben haben muss. Am besten ich setzt mich in London in den Keller...

4 :D im übrigen war es das erste Spiel, dass ich diese Saison komplett gesehen habe.

Zitat von: SvK86 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:59

Zitat von: stig49 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:53

Zitat von:  link=topic=5236.msg115712#msg115712 date=

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Amen, Bruder. Endlich mal einer, der das genauso sieht wie ich.

Drei.
Im uebrigen war das erste Spiel in dieser Saison, das ich nicht gesehen habe, was den Ausschlag gegeben haben muss. Am besten ich setzt mich in London in den Keller...

4 :D im übrigen war es das erste Spiel, dass ich diese Saison komplett gesehen habe.

5!
ich hab vor dem Spiel an den Sieg geglaubt und ich glaube, dass wir die nächsten Spiele bis zum Packers Spiel alle gewinnen!
Ich hoffe der Knoten ist geplatzt!
Nach den Schwachen und unglücklichen Wochen kann doch wohl kein Mensch erwarten, dass man die Raiders in den Boden stampft oder? So einen Sieg muss man sich erarbeiten und das haben sie getan. und AS hat denke ich ein wenig durchblitzen lassen, dass er doch so etwas wie eine siegermentalität besitzt. starke 2. HZ!

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 10:57

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 10:23
Zudem wird Gores zu sehr verheizt.

Wie bitte? Ein Featured Back sollte um die 25 Carries und wenn möglich noch ein paar Pässe bekommen. Genau das war gestern der Fall (leider waren die Pässe incomplete). Die Backups haben so wenig Carries, weil die 49ers ingesamt zu wenig Plays haben und daher kann Gore nahezu alle Läufe bekommen - was wie wir alle wissen, sein eigener Anspruch und seine Stärke ist.

Ich bin es ja inzwischen gewohnt, dass man nur noch auf das Team drauf haut, aber das ist jetzt eine neue Qualität....

Von der Anzahl gebe ich dir absolut recht - jedoch war die Offense insgesamt recht wenig auf dem Feld. Ich persönlich glaube , dass ansonsten Gore auch noch 40 Kontakte gehabt hätte.
Zudem finde ich, dass man ihn zu oft blind in der Mitte in die Tackles laufen lässt. Da ist die Gefahr noch höher, ungesehen einen abzubekommen (auch seitlich), über ein OL-Fuß zu stolpern etc.
Zone-Blocking, Off-Tackle usw. fände ich persönlich für ihn (bzw. unserer OL)sinvoller.
Das hat wirklich nichts mit draufhauen zu tun !

Ist klar, ich könnte jetzt sagen, wenn die 49ers mehr Plays gehabt hätten, hätte Gore 30, Dixon 5 und Westbrook 3 gehabt. Und wer hat jetzt recht? Alles ungelegte Eeier....

Die besten Läufe seiner Karriere sind durch die Mitte. Das hat keinen gestört, als es die letzten Jahre gut mit dem Lauf geklappt hat. Jetzt ist es mehr das Problem, dass die Defeneses es stoppen können, als eine Überlastung von Gore. Jeder Lauf ist anstrengend, mit Risiken verbunden und fast alle enden in einem Hit. Darum sind RBs mit 30 auch fertig.

Zitat von: NinerForever am Mo, 18. Okt. ’10, 10:52
Mal abgesehen von dem einen Pass von Smith der den total freien Gore nicht getroffen hat.
Was hat Smith denn so extrem falsch gemacht?

Ok, hier reihe ich mich dann doch in die Reihe der Kritiker an. Er hatte noch ein paar wirklich schlecht ausehnde Bälle. Die ersten 2,5 Quarter hat er entweder keine Zeit gehabt (was nicht seine Schuld ist) oder eben recht unpräzise gespielt.

Sein Spiel gegen die Eagles war deutlich besser, nur dass er da die entscheidenden Fehler gemacht hat - gestern waren es Fehler, die nicht so gravierend waren.

Am Ende sah er dann wieder recht gut aus. Die beiden TDs Pässe waren wieder echt klasse.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:10

Die besten Läufe seiner Karriere sind durch die Mitte. Das hat keinen gestört, als es die letzten Jahre gut mit dem Lauf geklappt hat.

Siehste, und da das nicht nur Du, sondern auch der gegnerische DC weiß, sollte man da vielleicht flexibler sein bei der Routenauswahl. Nicht immer nur stupide between C-G.

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 11:15

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:10

Die besten Läufe seiner Karriere sind durch die Mitte. Das hat keinen gestört, als es die letzten Jahre gut mit dem Lauf geklappt hat.

Siehste, und da das nicht nur Du, sondern auch der gegnerische DC weiß, sollte man da vielleicht flexibler sein bei der Routenauswahl. Nicht immer nur stupide between C-G.

Was ich inzwischen seit Beginn der Saison schreibe. Aber 25 Läufe sind absolut kein verheizen. Und 149 Yards durch die Mitte sind auch keine schlechte Ausbeute ;).

Für mich war das leider ein Spiel "Not gegen Elend". Man kann der Defense ein Kompliment machen, die Frage ist aber ob es nicht eher an den Raiders lag. Die Offense war zum Teil furchtbar. Und mit über 150 Yards an Penalties hat sich das Team wieder mal selbst schwer getan.

Mit so einer Leistung wird man nicht viele Teams in der NFL schlagen. Selbst gegen Carolina ist man so Außenseiter. So traurig es ist. Man kann nur hoffen, dass der Sieg das Team motiviert und sie endlich anfangen besser zu spielen.

Alex Smith hatte mal wieder für ihn ein typisches Spiel. Licht und Schatten wechselten sich ab. Teilweise echt gute Szenen und dann wieder Aktionen wo man nur mit dem Kopf schütteln musste. Zumindest machte er diesmal keine großen Fehler, wobei er am Anfang des Spiels viel Glück hatte, dass ein Pass nicht abgefangen wurde.

Die 49ers hatten gestern viel Glück, dass Gradkowski und McFadden nicht gespielt haben. Sonst hätte man keine Chance gehabt. Und ich kann immer noch nicht glauben, dass das alles sein soll, was die 49ers drauf haben. Das ist für dieses Team viel, viel zu wenig. 

Zitat von: Plummer50 am Mo, 18. Okt. ’10, 11:20
Die 49ers hatten gestern viel Glück, dass Gradkowski und McFadden nicht gespielt haben. Sonst hätte man keine Chance gehabt. 

Das ist jetzt auch wieder reine Spekulation. Du hattest die Raiders ja auch in dieser Formation als Favorit gesehen.

A win is a win - und lieber ein Ugly-Win als in Schönheit sterben! Das Team ist trotz 0-5 und einer miesen ersten Halbzeit nicht zusammenberochen und hat sich selbst aus dem Schlamassel gezogen.

Vielleicht ist es gut, auch gegen Carolina Underdog zu sein. Aber wenn man das positive aus den letzten beiden Spielern einmal in ein Spiel unterbringt, dann sollte auch das gewonnen werden.

Ich finde es zu einfach, einfach zu sagen, die Raiders waren zu blöd zu gewinnen. Nach dem echt üblen ersten Quarter hat die Defense es dann doch geschafft, die Raiders gut unter Durck zu setzen und Turnover zu forcieren. Damit hat sie das Team lange genug im Spiel gehalten, bis dann die Offense endlich wach wurde. Und danach sah die Raiders Defense gar nicht mehr so stark aus, wie noch zu Beginn.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 10:35

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 10:31

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:27

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 01:35
(http://forum.ninercaphell.com/images/smilies/alex.gif)

Was soll das denn jetzt? Hat das was mit dem Spiel gestern zu tun? Nein, oder? Das Smith-Bashing finde ich so billig, sorry aber da könnte ich echt Brechreiz bekommen...

vielleicht einfach mal versuchen etwas humor zu entwickeln und statt brechreiz mal lächeln...  ::)

zach

Oder einfach mal versuchen, nicht dauernd auf das Team und AS einzuprügeln. Aber es macht glaube ich mehr Spaß zu kritisieren, als mal nach den positiven Dingen zu suchen.

der sieg. ein paar wenige gute pässe. gore der scheinbar nicht müde wird. eine D#, die ihren job weitestgehend gemacht hat. hier das positive.  :)

zach

Genau. Das ist mehr, als in anderen Spielen diese Saison.

Das Gore nicht der allerschnellste ist, wissen wir ja :D
Aber meiner Meinung nach hätte sein Run bis in die Endzone sein können?!

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:26

Zitat von: Plummer50 am Mo, 18. Okt. ’10, 11:20
Die 49ers hatten gestern viel Glück, dass Gradkowski und McFadden nicht gespielt haben. Sonst hätte man keine Chance gehabt. 

Das ist jetzt auch wieder reine Spekulation. Du hattest die Raiders ja auch in dieser Formation als Favorit gesehen.

A win is a win - und lieber ein Ugly-Win als in Schönheit sterben! Das Team ist trotz 0-5 und einer miesen ersten Halbzeit nicht zusammenberochen und hat sich selbst aus dem Schlamassel gezogen.

Vielleicht ist es gut, auch gegen Carolina Underdog zu sein. Aber wenn man das positive aus den letzten beiden Spielern einmal in ein Spiel unterbringt, dann sollte auch das gewonnen werden.

Ich finde es zu einfach, einfach zu sagen, die Raiders waren zu blöd zu gewinnen. Nach dem echt üblen ersten Quarter hat die Defense es dann doch geschafft, die Raiders gut unter Durck zu setzen und Turnover zu forcieren. Damit hat sie das Team lange genug im Spiel gehalten, bis dann die Offense endlich wach wurde. Und danach sah die Raiders Defense gar nicht mehr so stark aus, wie noch zu Beginn.

Ich sehe das so wie Plummer. Natürlich ist das Spekulation und ein win ist ein win, keine Frage.

Aber findest du, dass die Offense wach geworden ist...? Aus meiner Sicht machen wir in entscheidenden Momenten 2 Bigplays. Das war der wirklich sehr starke TD Wurf von Smith auf Crabtree und der lange Lauf von Gore. Ansonsten hatten wir in meinen Augen in jedem Drive größte Schwierigkeiten den Ball zu bewegen.

Beide Teams produzieren Flaggen ohne Ende, was ich schlimm finde (darüber habe ich früher bei den Raiders immer gelacht...). Keine Ahnung wie es mit Gradkowski läuft, aber ich war schon sehr froh, dass gestern Campbell da QB gespielt hat....

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:33
Genau. Das ist mehr, als in anderen Spielen diese Saison.

gar nicht mal. wir hatten hier und da auch in anderen spielen gute szenen. das wirklich "neue" an der situation ist das wir mal gewonnen haben.

aber mich stört einfach dieses schön reden, ebenso, wie dich sicherlich die große kritik am team stört. wir stehen 1:5 und die gründe dafür waren, wie in allen bisherigen spielen, auch gestern wieder sehr sehr deutlich sichtbar. wir können uns also gerne über den sieg freuen, ja. aber wir sollten uns nichts vor machen und uns nicht an siege gewöhnen, davon wird es nämlich nicht mehr viele geben, wenn man nicht massive änderungen vornimmt. dafür stimmt einfach viel zu viel nicht.

zach

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:19

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 11:15

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:10

Die besten Läufe seiner Karriere sind durch die Mitte. Das hat keinen gestört, als es die letzten Jahre gut mit dem Lauf geklappt hat.

Siehste, und da das nicht nur Du, sondern auch der gegnerische DC weiß, sollte man da vielleicht flexibler sein bei der Routenauswahl. Nicht immer nur stupide between C-G.

Was ich inzwischen seit Beginn der Saison schreibe. Aber 25 Läufe sind absolut kein verheizen. Und 149 Yards durch die Mitte sind auch keine schlechte Ausbeute ;).

Oh Mann, es geht um das WIE !!!!!!!! (flexibel etc.)
und ziehe mal einen Lauf ab

Ja, die Offense ist wach geworden, sonst hätte es keine zwei TDs gegeben. Klar, sie hätte definitiv besser spielen können, aber ehrlich gesagt finde ich den Sieg wichtiger, als ein brilliantes Spiel abzuliefern.

Ich will das Spiel nicht schönreden, aber so wie die Saison bisher gelaufen ist, finde ich es gut, dass man es geschafft hat, dieses Spiel zu drehen und schwerwiegende Probleme zu vermeiden.

Es ist (hoffentlich) ein Anfang, mehr nicht. Aber dieser war einfach nötig. Und es gibt positive Aspekte und die sollte man einfach auch nicht verschweigen oder wegreden.

Und ich finde es dann schade, wenn man es nicht auf diese positiven Dinge bezieht sondern gleich den Gegner schlecht redet. Ich glaube nämlich schon, dass 0 Passing Yards in 2 Quartern nicht nur auf die Offense zurückzuführen ist.

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 11:42

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:19

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 11:15

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:10

Die besten Läufe seiner Karriere sind durch die Mitte. Das hat keinen gestört, als es die letzten Jahre gut mit dem Lauf geklappt hat.

Siehste, und da das nicht nur Du, sondern auch der gegnerische DC weiß, sollte man da vielleicht flexibler sein bei der Routenauswahl. Nicht immer nur stupide between C-G.

Was ich inzwischen seit Beginn der Saison schreibe. Aber 25 Läufe sind absolut kein verheizen. Und 149 Yards durch die Mitte sind auch keine schlechte Ausbeute ;).

Oh Mann, es geht um das WIE !!!!!!!! (flexibel etc.)
und ziehe mal einen Lauf ab

Du hast schon den ersten Satz meines Postings gelesen, oder ;)?

Und als ich das zweite letzte Saison (nach dem SEA Spiel) geschrieben habe, habe ich fürchterlich einen auf den Deckel bekommen ;)

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 11:38

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:33
Genau. Das ist mehr, als in anderen Spielen diese Saison.

gar nicht mal. wir hatten hier und da auch in anderen spielen gute szenen. das wirklich "neue" an der situation ist das wir mal gewonnen haben.

Das einzige, war am Ende zählt ;)

Zitat von: frontmode link=topic=5236.msg115742#msg115742
Und als ich das zweite letzte Saison (nach dem SEA Spiel) geschrieben habe, habe ich fürchterlich einen auf den Deckel bekommen ;)
/quote]
Von mir nicht

Positiv ist für mich: A WIN!!! Und das Tean (vorallem die D) hat endlich mal richtig gekämpft zum Schluss und Siegeswillen gezeigt. Das war ja auch nicht immer so.
Ansonsten bleiben die Probleme die selben... Sing bekommt das coachen von der Sideline nicht hin. Das Playcalling ist leicht verbessert aber immer noch nicht toll (gut, da muss man MJ vielleicht noch etwas zeit geben). Und es passieren immer noch zu viele Fehler/ Flaggen.
Der einzige Unterschied zu den anderen Spielen ist, das die Raiders unsere Fehler nicht ausnutzen konnten bzw wir auch mal Glück hatten was auch nicht so oft vorkommt).
Wie einige jetzt hier über AS und die Offense sprechen ist mir unverständlich. Das war nicht besser als zuvor, nur haben wir diesmal gewonnen.
Hoffentlich motiviert dieser Sieg das Team genug das im nächsten Spiel der Knoten platzt...

Zitat von: snoopy am Mo, 18. Okt. ’10, 11:49

Zitat von: frontmode link=topic=5236.msg115742#msg115742
Und als ich das zweite letzte Saison (nach dem SEA Spiel) geschrieben habe, habe ich fürchterlich einen auf den Deckel bekommen ;)

Von mir nicht

Ich weiß nicht mehr, wer das war, aber das wollte keiner lesen ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 18. Okt. ’10, 11:50
Und das Tean (vorallem die D) hat endlich mal richtig gekämpft zum Schluss und Siegeswillen gezeigt. Das war ja auch nicht immer so.
Ansonsten bleiben die Probleme die selben... Sing bekommt das coachen von der Sideline nicht hin.

Woran genau machst Du das denn in diesem Spiel fest? Er hatte noch mal ein Gespräch mit Alex und danach lief es besser. Das Team war - wie du geschrieben hast - bis zum Ende motiviert. Nicht dass ich ihn jetzt verteidigen will, aber das finde ich zu pauschal.

Richtig übel war, dass er den vermeintlichen Safety nicht hat challengen lassen. Cool war, dass er die Flage beim Forward Progress geworfen hat. Das war wie ein zusätzliches Time-Out und hat die Raiders aus dem Lauf gebracht.

Also ich fand diesmal die Anpassung der Offense nach der Halbzeit recht ordentlich. Man merkte gestern das die Oline überhaupt nicht im Stande war Smith auch nur Ansatzweise zu schützen. Also spielte man in Halbzeit zwei dann schnelle Pässe. Die Box wurde dann in die breite gezogen und schwups wa Zeit den langen Ball auf Crabby anzubringen. Ansich der richtige Ansatz,nur muß das dann auch konsequenter Vorgetragen werden. Erinner mich da gerne an letzte Saison wo Smith und Johnson (oder wie der WR hieß) nachezu perfekt umgeetzt hatten. Für meinen Geschmack sollte Gore UND Westbroock zusammen öfter auf dem Feld stehen. Dann wäre man alleine Personell viel flexibler. Die Defense sah auch schon mal besser aus. Am Ende haben sie sich dann ja noch zusammen gerissen. Ein schönes Footballspiel sieht zwar anders aus aber wichtig wa der Sieg. Hoffentlich können alle beteiligten Selbstvertrauen tanken und jetzt eine Serie starten.

Der Block von Norris wa wirklich Sensationell.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:54

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 18. Okt. ’10, 11:50
Und das Tean (vorallem die D) hat endlich mal richtig gekämpft zum Schluss und Siegeswillen gezeigt. Das war ja auch nicht immer so.
Ansonsten bleiben die Probleme die selben... Sing bekommt das coachen von der Sideline nicht hin.

Woran genau machst Du das denn in diesem Spiel fest? Er hatte noch mal ein Gespräch mit Alex und danach lief es besser. Das Team war - wie du geschrieben hast - bis zum Ende motiviert. Nicht dass ich ihn jetzt verteidigen will, aber das finde ich zu pauschal.

Richtig übel war, dass er den vermeintlichen Safety nicht hat challengen lassen. Cool war, dass er die Flage beim Forward Progress geworfen hat. Das war wie ein zusätzliches Time-Out und hat die Raiders aus dem Lauf gebracht.

ganz ehrlich frontmode: wenn ich in der ersten halbzeit nicht durch anpassung, beobachtung und kalkuliertem risiko auf den schmarn, den die raiders gespielt haben reagiere, dann bin ich kein guter coach. ob die maßnahmen am ende funktionieren ist etwas ganz anderes. aber man hat bis ins 3. quarter hinein keinerlei variationen gezeigt, keine anpassung vorgenommen und nichts, aber auch gar nichts getan was einen unberechnebar macht, auf ein paar PA's (endlich mal) zu beginn mal abgesehen, die aber an mangelnder ausführung scheiterten. wir haben also die raye O version 1.1 gesehen. und das muss man den coaches anrechnen, allen voran dem hauptverantwortlichen.

zach

Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 12:03
Also ich fand diesmal die Anpassung der Offense nach der Halbzeit recht ordentlich...

mit dem potenzial unseres Angriffs hätten wir die raiders auseinandernhemen müssen, so schwach wie die waren. die anpassungen waren minimal. einzig die nachlassenden gegner und 2-3 lichte momente haben das spiel entschieden. ich habe echt keine ahnung wo du "ordentliche Anpassungen" gesehen haben willst.  ???

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 11:38

gar nicht mal. wir hatten hier und da auch in anderen spielen gute szenen. das wirklich "neue" an der situation ist das wir mal gewonnen haben.

genau das haben wir in den letzten wochen doch gefordert - trotzdem zu gewinnen. Zumindest die Looser-Blockade sollte jetzt aus den Köpfen raus sein.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:16

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Ich kann das schlicht nicht beurteilen. Alles was ich lese und höre ist, dass Sing nicht wirklich in Game-Planning und Calling involviert ist.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:33

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:16

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Ich kann das schlicht nicht beurteilen. Alles was ich lese und höre ist, dass Sing nicht wirklich in Game-Planning und Calling involviert ist.

Das Wort "Offiziell" hat bei involviert gefehlt! ;)

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:19

Zitat von: Duke am Mo, 18. Okt. ’10, 11:15

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:10

Die besten Läufe seiner Karriere sind durch die Mitte. Das hat keinen gestört, als es die letzten Jahre gut mit dem Lauf geklappt hat.

Siehste, und da das nicht nur Du, sondern auch der gegnerische DC weiß, sollte man da vielleicht flexibler sein bei der Routenauswahl. Nicht immer nur stupide between C-G.

Was ich inzwischen seit Beginn der Saison schreibe. Aber 25 Läufe sind absolut kein verheizen. Und 149 Yards durch die Mitte sind auch keine schlechte Ausbeute ;).

Nochmal: Mit Verheizen war nicht die Anzahl der Carries gemeint, sondern das ständige durch die Mitte gegen die Wand anrennen lassen. Ok?

Die große Hoffnung: Ein Sieg, egal, wie hässlich er ausfiel, stärkt die Psyche und das Unterbewusstsein.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:33

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:16

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Ich kann das schlicht nicht beurteilen. Alles was ich lese und höre ist, dass Sing nicht wirklich in Game-Planning und Calling involviert ist.

deswegen sagte raye seinerzeit, er tut nur das was man ihm sagt? selbstverständlich gibt sing die richtung an. und selbst wenn es nicht so ist hat er das ergebnis zu verantworten und es wäre seine #1 pflicht bei einem solchen spiel einzugreifen, besonders wenn sein OC gerade eben noch QB coach war.

zach

ein gif-video als smith-bashing hinzustellen, nur weil's witzig aussieht, beweist für mich, dass das video von der wahrheit nicht weit entfernt ist...

was smith angeht, so hat er derartig viele schlechte bälle geworfen gestern, dass es nimmer feierlich war. und nein, sein traumpass auf crabtree reißt das NICHT heraus. solche bälle wirft (fast) jeder andere startende nfl qb auch mal. aber receiver auf 10 yards überwerfen oder ihnen, um sie nicht zu überwerfen, den ball auf diese distanz mit einer halbstündigen ausholbewegung und "reinsteppen" hinzufeuern, als gäb's kein morgen wär, ist definitiv nicht nfl-würdig. den sack tief in der eigenen hälfte haben wohl auch einige vergessen: smith will loslaufen und läuft gerade aus direkt in den dliner. was sollte das bitte? rennt der mit geschlossenen augen? hat smith dem vorher geld gegeben und der hat ihn dann beschissen, weil er ein raider ist?

gewonnen haben wir nur deshalb, weil die defense endlich mal so gespielt hat, wie wir uns das erwarten und sie im letzten drive der raiders das spiel per turnover beendet haben. bisher gab's da jedesmal die punkte zum sieg für den gegner (ich hatte schon fix mit td+2pc gerechnet).

offensiv hat man 17 punkte gemacht. hallo? das ist nix tolles. damit verliert man normalerweise ein spiel.

ich hab das gefühl auf dem board haben wir eine menge verwandte der yorks, die sich sowas denken wie: "hey! singletary hat ein spiel gewonnen und smith 2 td und 0 int! ich kann beide behalten und muss nix tun! yeah!!!" ka, was das soll. wegen einem sieg smith gleich wieder aus seiner saugrube rauszuholen ist schon extrem unüberlegt. noch dazu wo er in dem spiel bis auf einen pass wirklich mist gebaut hat.

das ist genauso irrational, wie wenn man behauptet, dass das ständige run up the middle ja absolut richtig ist, weil man gegen die raiders ja gesehn hat, dass man damit erfolg hat.

singletary im übrigen ist für mich der lächerlichste head coach ever und ich dachte sowas gibt's nach nolan nimmer... punt von der 34 yardline nach timeout wegen zu wenig spielern aufm feld (obwohl nedney heuer schon zwei 50+ yarder versenkt hat) und die nicht-challenge bei dem safety-play. unglaublich. und mit smith hat er auch schon wieder rumgeplärrt. der typ is untragbar.

im übrigen war das das erste spiel in der saison, in dem man keine multiple turnovers hatte... vielleicht der grund warum man gewonnen hat. ist auch das erste spiel, in dem smith keinen turnover produziert hat, bei den off-target würfen eigentlich ein wunder.

ich glaube nicht, dass es jetzt hier Leute gibt die Smith wegen dem einen Sieg schon als NFC Starter im Pro Bowl sehen. Andererseits hat er es aber jetzt auch nicht verdient nach einem Sieg in dem er keinen Turnover hatte noch tiefer in die sog. "Saugrube" hinein zu treten.
17 Punkte sind keine starke Ausbeute aber eine sehr gute, wenn die eigene Defense nur 3 FGs zulässt.
Die Defense war gestern endlich mal, dass was man sich zu Beginn der Saison von ihr erhofft hatte...und zwar über das gesamte Spiel hinweg.
Wichtig ist es aber vor allem, dass es am Ende endlich mal zu einem Win gereicht hatte. Und darüber sollten sich hier eigentlich alle freuen!

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:13

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 12:03
Also ich fand diesmal die Anpassung der Offense nach der Halbzeit recht ordentlich...

mit dem potenzial unseres Angriffs hätten wir die raiders auseinandernhemen müssen, so schwach wie die waren. die anpassungen waren minimal. einzig die nachlassenden gegner und 2-3 lichte momente haben das spiel entschieden. ich habe echt keine ahnung wo du "ordentliche Anpassungen" gesehen haben willst.  ???

zach

Im Vergleich zu den Spielen vorher,wo es Null Anpassung gab,ist das für die Niners schon ordentlich gewesen. Und Smith konnte dann auch ordentlich spielen weil die Pässe früher kamen und er net den Defendern ins Gesicht kieken mußte. Was die Oline da gestern abgeliefert hat, wa doch wohl ein Witz.(bei Pässen, Laufspiel ging ja)

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 13:00
ein gif-video als smith-bashing hinzustellen, nur weil's witzig aussieht, beweist für mich, dass das video von der wahrheit nicht weit entfernt ist...

was smith angeht, so hat er derartig viele schlechte bälle geworfen gestern, dass es nimmer feierlich war. und nein, sein traumpass auf crabtree reißt das NICHT heraus. solche bälle wirft (fast) jeder andere startende nfl qb auch mal. aber receiver auf 10 yards überwerfen oder ihnen, um sie nicht zu überwerfen, den ball auf diese distanz mit einer halbstündigen ausholbewegung und "reinsteppen" hinzufeuern, als gäb's kein morgen wär, ist definitiv nicht nfl-würdig. den sack tief in der eigenen hälfte haben wohl auch einige vergessen: smith will loslaufen und läuft gerade aus direkt in den dliner. was sollte das bitte? rennt der mit geschlossenen augen? hat smith dem vorher geld gegeben und der hat ihn dann beschissen, weil er ein raider ist?

gewonnen haben wir nur deshalb, weil die defense endlich mal so gespielt hat, wie wir uns das erwarten und sie im letzten drive der raiders das spiel per turnover beendet haben. bisher gab's da jedesmal die punkte zum sieg für den gegner (ich hatte schon fix mit td+2pc gerechnet).

offensiv hat man 17 punkte gemacht. hallo? das ist nix tolles. damit verliert man normalerweise ein spiel.

ich hab das gefühl auf dem board haben wir eine menge verwandte der yorks, die sich sowas denken wie: "hey! singletary hat ein spiel gewonnen und smith 2 td und 0 int! ich kann beide behalten und muss nix tun! yeah!!!" ka, was das soll. wegen einem sieg smith gleich wieder aus seiner saugrube rauszuholen ist schon extrem unüberlegt. noch dazu wo er in dem spiel bis auf einen pass wirklich mist gebaut hat.

das ist genauso irrational, wie wenn man behauptet, dass das ständige run up the middle ja absolut richtig ist, weil man gegen die raiders ja gesehn hat, dass man damit erfolg hat.

singletary im übrigen ist für mich der lächerlichste head coach ever und ich dachte sowas gibt's nach nolan nimmer... punt von der 34 yardline nach timeout wegen zu wenig spielern aufm feld (obwohl nedney heuer schon zwei 50+ yarder versenkt hat) und die nicht-challenge bei dem safety-play. unglaublich. und mit smith hat er auch schon wieder rumgeplärrt. der typ is untragbar.

im übrigen war das das erste spiel in der saison, in dem man keine multiple turnovers hatte... vielleicht der grund warum man gewonnen hat. ist auch das erste spiel, in dem smith keinen turnover produziert hat, bei den off-target würfen eigentlich ein wunder.

was willst du uns eigentlich damit sagen? Denkt du, ein Carr/Davis  würde jetzt so derart besser spielen?! Zum anderen kann ich nicht nachvollziehen, wie man so derart gegen Smith sein kann. Natürlich gab es einige sau schlechte Pässe von ihm gestern aber auch wiederrum sehr gute. Da musst du auch mal die Anti-Smith-Brille abnehmen.

Dein "Reinsteppen" vom Live-Thread gestern ist ja eine tolle Theorie, frag mich nur, wieso das keiner mal anspricht. Wo wir doch denke ich eingige NFL-Spezis in unseren Reihen (49ers) haben bzw. hatten...

Also wenn man in der NFL normalerweise mit 17 Punkten der Offense ein Spiel nicht gewinnt, dann frag ich mich, wie die Steelers die letzten Jahre überhaupt in die PO gekommen sind bzw. noch 2 SB geholt haben...

Gewonnen, egal wie würde ich mal sagen. Ein Lob muss ich der Defense ausprechen die einen guten Job machte. Smith war für mich bis zur 2. Halbzeit unterirdisch schlecht. Am meisten geärgert hat es mich, das er dann auf dem Platz den Receivern die Schuld in die Schuhe schieben wollte mit seiner Meckerei. Wenn er nicht weiter weiss, wird Gore durch die Mitte beordert. Das ist zu leicht auszurechnen.  In der 2. Hälfte hat er ganz ordentlich aber mMn auch nicht überragend gespielt...

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:16
Dein "Reinsteppen" vom Live-Thread gestern ist ja eine tolle Theorie, frag mich nur, wieso das keiner mal anspricht. Wo wir doch denke ich eingige NFL-Spezis in unseren Reihen (49ers) haben bzw. hatten...

theorie? das ist keine theorie. und die nfl-spezialisten von diesem board brauch ich net, wenn das die nfl-spezialisten im amerikanischen tv übernehmen und genau das sagen.

im übrigen denk ich nicht, dass carr besser spielen würde. ich bin dafür smith durchzureiten. ändert nix daran, dass er grausam schlecht ist.

deine steelers machen im schnitt auch mehr als 17 punkte im spiel, nur so nebenbei.

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 13:00
ein gif-video als smith-bashing hinzustellen, nur weil's witzig aussieht, beweist für mich, dass das video von der wahrheit nicht weit entfernt ist...

Was ist es denn dann, wenn es kein Smith Bashing ist? Konstruktive Kritik?

Zitat
was smith angeht, so hat er derartig viele schlechte bälle geworfen gestern, dass es nimmer feierlich war. und nein, sein traumpass auf crabtree reißt das NICHT heraus. solche bälle wirft (fast) jeder andere startende nfl qb auch mal. aber receiver auf 10 yards überwerfen oder ihnen, um sie nicht zu überwerfen, den ball auf diese distanz mit einer halbstündigen ausholbewegung und "reinsteppen" hinzufeuern, als gäb's kein morgen wär, ist definitiv nicht nfl-würdig. den sack tief in der eigenen hälfte haben wohl auch einige vergessen: smith will loslaufen und läuft gerade aus direkt in den dliner. was sollte das bitte? rennt der mit geschlossenen augen? hat smith dem vorher geld gegeben und der hat ihn dann beschissen, weil er ein raider ist?

Die wenigsten hier bestreiten, dass Smith nicht die Zukunft auf QB ist. Allerdings dürfte auch den allerwenigsten klar sein, was das mit einem Hoppala aus dem Jahre Schnee (2005, wenn ich mich nicht irre) zu tun haben soll.

Zitat
gewonnen haben wir nur deshalb, weil die defense endlich mal so gespielt hat, wie wir uns das erwarten und sie im letzten drive der raiders das spiel per turnover beendet haben. bisher gab's da jedesmal die punkte zum sieg für den gegner (ich hatte schon fix mit td+2pc gerechnet).

Das sehe ich auch so.

[/quote]
offensiv hat man 17 punkte gemacht. hallo? das ist nix tolles. damit verliert man normalerweise ein spiel.
[/quote]

Öfter schon als nicht ist richtig. Ob ich bei etwas mehr als 60 % (2010, Wek 1-5) von normalerweise sprechen würde, da bin ich mir nicht so ganz sicher.

Zitat
ich hab das gefühl auf dem board haben wir eine menge verwandte der yorks, die sich sowas denken wie: "hey! singletary hat ein spiel gewonnen und smith 2 td und 0 int! ich kann beide behalten und muss nix tun! yeah!!!"

Ist mir ein Rätsel, wie Du auf die Idee kommst.

Zitat
ka, was das soll. wegen einem sieg smith gleich wieder aus seiner saugrube rauszuholen ist schon extrem unüberlegt. noch dazu wo er in dem spiel bis auf einen pass wirklich mist gebaut hat.

Genau. Richtig überlegt ist nur, ihn lächerlich zu machen (oder das zumindest zu versuchen).

Zitat
das ist genauso irrational, wie wenn man behauptet, dass das ständige run up the middle ja absolut richtig ist, weil man gegen die raiders ja gesehn hat, dass man damit erfolg hat.

Dass diese Aussage per se völliger Blödsinn ist, weißt Du aber schon, gell? Wenn man damit Erfolg hat, dann wäre es völlig irrational, auch nur was anderes zu versuchen.

Zitat
singletary im übrigen ist für mich der lächerlichste head coach ever und ich dachte sowas gibt's nach nolan nimmer... punt von der 34 yardline nach timeout wegen zu wenig spielern aufm feld (obwohl nedney heuer schon zwei 50+ yarder versenkt hat)

Das war richtig schwach, stimmt.

Zitat
und die nicht-challenge bei dem safety-play.

...war wohl die richtige Entscheidung. Ich glaube nicht, dass wir den Safety bekommen hätten.

Zitat
unglaublich. und mit smith hat er auch schon wieder rumgeplärrt. der typ is untragbar.

Wie? Tut dir Smith jetzt leid, oder was??

Zitat
im übrigen war das das erste spiel in der saison, in dem man keine multiple turnovers hatte... vielleicht der grund warum man gewonnen hat. ist auch das erste spiel, in dem smith keinen turnover produziert hat,

Und der Absatz kommt, nachdem Du vorher munter wirkliche Schwächen mit eingebildeten vermischt hast, uns auf einen Fehler von Alex im Jahre 2005 hingewiesen hast und das halbe Board mehr oder weniger für unzurechnungsfähig erklärt hast? Du wirst doch nicht etwa zu differenzierter Betrachtungsweise wechseln wollen?

Zitat
bei den off-target würfen eigentlich ein wunder.

Ah na, geht eh noch.

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 13:27

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:16
Dein "Reinsteppen" vom Live-Thread gestern ist ja eine tolle Theorie, frag mich nur, wieso das keiner mal anspricht. Wo wir doch denke ich eingige NFL-Spezis in unseren Reihen (49ers) haben bzw. hatten...

theorie? das ist keine theorie. und die nfl-spezialisten von diesem board brauch ich net, wenn das die nfl-spezialisten im amerikanischen tv übernehmen und genau das sagen.

im übrigen denk ich nicht, dass carr besser spielen würde. ich bin dafür smith durchzureiten. ändert nix daran, dass er grausam schlecht ist.

deine steelers machen im schnitt auch mehr als 17 punkte im spiel, nur so nebenbei.

Sag bloß, du weisst jetzt die durchschnittliche Punktzahl der Steelers der letzten Jahre. Außerdem war das von mir jetzt auch zugegeben etwsa übertrieben, genauso wie von dir auch mit den 17 Punkten...

Diese Spezialisten habe ich auch gemeint, nur habe ich davon bisher noch nie was gehört. Sollte es dennoch so sein, dann frage ich mich, wieso man dies nicht schnellstmöglich in Angriff nimmt zumal dieses Problem bei AS ja dann wahrscheinlich nicht erst seit Anfang dieser Saison besteht. Daher bezweifle ich dies.

boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter!  :o

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 11:38

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 11:33
Genau. Das ist mehr, als in anderen Spielen diese Saison.

gar nicht mal. wir hatten hier und da auch in anderen spielen gute szenen. das wirklich "neue" an der situation ist das wir mal gewonnen haben.

No Turnovers, thats the difference.

@zugchef
Eine Challenge bei dem "Safety" wäre ein verschwendetes Timeout gewesen oder war es für dich wirlich 100%ig das der Ball beim Beginn des Tackles in der Endzone war?
Wird ein Spieler beim Tackle zurückgedrängt wird der Ball trotzdem da gespottet wo das Tackle begann - forward progress, kannst gerne im Regelbuch nachschlagen.
Abgesehen davon hat man für sowas jemanden in der Booth sitzen der einem sagt ob man challengen soll oder nicht.

Was das Smith-Gif angeht:
Einen Fumble kommentarlos in einem Thread zu einem Spiel ohne Turnovers posten ist deiner meinung nach WAS?

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter!  :o

zach

Nein. Es ist billige Polemik. Sonst nichts.

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter!  :o

zach

ganz ehrlich, ich hab auch gelacht, als ich das geshen habe...Darum geht es mir auch garnicht. Mehr Objektivität wäre doch ganz nett.
Es gibt die Pro und die Contra-Smith Anhänger. Nur bitte nicht ALLES schlecht reden was AS angeht. Das Team besteht ja wohl nicht nur aus einem Spieler und er ist sicherlich nicht der einzige, der mal lichte und schattige Momente auf dem Platz hat/hatte. Man müste eigentlich mal über den/die Spieler reden, die konstant gute Leistungen gezeigt haben. Kommt da eigentlich jemand in Frage?? 

Zitat von: TheBeast am Mo, 18. Okt. ’10, 13:51

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter!  :o

Nein. Es ist billige Polemik. Sonst nichts.

als nächstes behauptest, dass irgendwelche karrikaturen billige polemik sind.

damit klink ich mich hier aus.

Zitat von: TheBeast am Mo, 18. Okt. ’10, 13:51

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter!  :o

zach

Nein. Es ist billige Polemik. Sonst nichts.

ich geh dann mal in den keller zu dir und lach dort weiter.  ;D

zach

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:42
Sag bloß, du weisst jetzt die durchschnittliche Punktzahl der Steelers der letzten Jahre. Außerdem war das von mir jetzt auch zugegeben etwsa übertrieben, genauso wie von dir auch mit den 17 Punkten...

eigentlich wollt ich gar nix mehr schreiben in dem thread, aber das muss einfach sein:

• points per game 2010 (http://www.nfl.com/stats/categorystats?offensiveStatisticCategory=GAME_STATS&season=2010&seasonType=REG&d-447263-o=2&conference=ALL&tabSeq=2&role=TM&d-447263-p=1&d-447263-s=TOTAL_POINTS_GAME_AVG&d-447263-n=1)
• points per game 2009 (http://www.nfl.com/stats/categorystats?offensiveStatisticCategory=GAME_STATS&archive=true&seasonType=REG&defensiveStatisticCategory=null&d-447263-o=2&conference=null&d-447263-s=TOTAL_POINTS_GAME_AVG&d-447263-n=1&season=2009&qualified=true&Submit=Go&tabSeq=2&role=TM&d-447263-p=1)
• points per game 2008 (http://www.nfl.com/stats/categorystats?offensiveStatisticCategory=GAME_STATS&archive=true&seasonType=REG&defensiveStatisticCategory=null&d-447263-o=2&conference=null&d-447263-s=TOTAL_POINTS_GAME_AVG&d-447263-n=1&season=2008&qualified=true&Submit=Go&tabSeq=2&role=TM&d-447263-p=1)

die bottom 5 machen weniger als 17 punkte pro spiel, die top 5 über 26.

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 14:23

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:42
Sag bloß, du weisst jetzt die durchschnittliche Punktzahl der Steelers der letzten Jahre. Außerdem war das von mir jetzt auch zugegeben etwsa übertrieben, genauso wie von dir auch mit den 17 Punkten...

eigentlich wollt ich gar nix mehr schreiben in dem thread, aber das muss einfach sein:

• points per game 2010 (http://www.nfl.com/stats/categorystats?offensiveStatisticCategory=GAME_STATS&season=2010&seasonType=REG&d-447263-o=2&conference=ALL&tabSeq=2&role=TM&d-447263-p=1&d-447263-s=TOTAL_POINTS_GAME_AVG&d-447263-n=1)
• points per game 2009 (http://www.nfl.com/stats/categorystats?offensiveStatisticCategory=GAME_STATS&archive=true&seasonType=REG&defensiveStatisticCategory=null&d-447263-o=2&conference=null&d-447263-s=TOTAL_POINTS_GAME_AVG&d-447263-n=1&season=2009&qualified=true&Submit=Go&tabSeq=2&role=TM&d-447263-p=1)
• points per game 2008 (http://www.nfl.com/stats/categorystats?offensiveStatisticCategory=GAME_STATS&archive=true&seasonType=REG&defensiveStatisticCategory=null&d-447263-o=2&conference=null&d-447263-s=TOTAL_POINTS_GAME_AVG&d-447263-n=1&season=2008&qualified=true&Submit=Go&tabSeq=2&role=TM&d-447263-p=1)

die bottom 5 machen weniger als 17 punkte pro spiel, die top 5 über 26.

Siehste, dann haben wir ja den Panthers-Sieg schon in der Tasche! ;)

Mal im Ernst, über die Schwäche der Offense und des Playcallings sollte sich doch jeder hier bewusst sein, nur glaube ich, dass das Schiff erstmal ins Rollen kommen muss, ich glaube die nächsten Spiele werden schon viel unverkrampfter und ich erwarte JETZT erst die Steigerungen.

Ich verstehe diesen tiefen, sehnsüchtigen Wunsch, der hier bei einigen verankert ist, dass Smith am Ende doch der großartige QB ist, den wir alle 2005 erhofft hatten. Verstehe ich total. Leider verkennt man dann aber die Realität.

Nur weil er jetzt gestern mal 2 starke tiefe Würfe dabei hatte und keine Int geworfen hat? Das hat mich gefreut, aber bitte das ist doch für einen Starting QB in der NFL eher die Minimalkonfiguration. Das sollte ab und an schon mal drin sein. Wir freuen uns doch hier nur alle wie die Schneekönige, weil es bei Smith mehr oder weniger das erste Mal in den letzten Monaten war! :( Das ist nur Prinzip Hoffnung. Was ok ist, aber man sollte es dann auch eingestehen.

Meine Hauptkritik bleibt bestehen und war auch gestern wieder klar zu sehen: Er ist ein gnadenlos ungenauer Werfer. Je kürzer, desto ungenauer. Das ist in der NFL ein ziemliches KO-Kriterium, leider.

Ich bin auch dafür die Saison mit ihm zu Ende zu spielen, aber in der nächsten Offseason muss das Problem endlich addressiert werden.

Wir haben gestern im wesentlichen nur deshalb  gewonnen, weil wir das große Glück hatten gegen die Raiders spielen zu dürfen, die auf oder noch unter unserem Niveau sind. Gesteht euch das doch einfach mal ein. Ein Sieg ist ein Sieg, aber es ist mir ein Rätsel wie man aus dem Spiel kurz- oder gar langfristig Hoffnung ableiten kann.

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:54

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter!  :o

zach

...Nur bitte nicht ALLES schlecht reden was AS angeht. Das Team besteht ja wohl nicht nur aus einem Spieler...

wie jetzt? reden wir nun über smith oder das team? das team leidet unter alex smith. das sieht nun wirklich ein blinder. und was bitte soll man an alex smith gut reden? da wäre man wirklich schnell fertig. es ist absolut einfach: smith ist ein bust, gefloppt, er wird es niemals bringen. punkt, fertig, aus. damit muss man sich endlich mal abfinden.
und wenn er aus 30 passversuchen mal 2 stück dabei hat die wirklich gut sind, dann ist das im vergleich zu den wirklich miesen einfach nicht erwähnenswert. wenn ein rennfahrer durch unfähigkeit letzter wird in einem rennen, aber 2 oder 3 mal die schnellste runde fährt, dann ist die kernaussage das er das rennen versaut hat, nicht das er 2 oder 3 mal von wer weiß wie vielen versuchen seinen job gut gemacht hat. ich habe keine ahnung wie man nach wie vor pro smith argumentieren kann. das ist echt zu viel für mich, geht mir nicht in die rübe. es kommt mir schon so vor als ob smith bei uns auf dem board QB aus mitleid ist, der arme kerl der.

zach

Das die Offense gestern grottig war, lag aber nun nicht an Smith. Ich verstehe zwar die Aufregung bei jedem mal nicht so gut geworfenden Ball aber das zeigt mir nur, das ihr wahrscheinlich nicht viel Football kiekt. Denn sowas kommt bei jedem QB vor. In Halbzeit eins gestern, wa die Oline nun echt der wichtigste Faktor das nix geklappt hat. Auch ein Drew Brees brauch 2-3 Sekunden und die hatte Smith gestern gar nicht. Deswegen fand ich es gut,das man das Paßspiel umgestellt hat und auf die schnellen Plays gesetzt hat. Und die Stats haben ja gezeigt, das man damit mehr Erfolg hatte. Wenn ein QB immer nur auf der Flucht ist, kann keiner glänzen (ausser Vick und Tebow vielleicht) Man sollte da auch mal die Kirche im Dorf lassen. Smith ist nächstes Jahr eh nicht mehr da, was so oder so aber nicht an seiner Leistung liegen wird,sondern weil ein neuer HC da sein wird, der mit Sicherheit eine andere Vorstellung der Offense hat.

Zitat von: Norton51 am Mo, 18. Okt. ’10, 14:27
Ich verstehe diesen tiefen, sehnsüchtigen Wunsch, der hier bei einigen verankert ist, dass Smith am Ende doch der großartige QB ist, den wir alle 2005 erhofft hatten. Verstehe ich total. Leider verkennt man dann aber die Realität.

Mir istd as auch ein Rätsel. Der Typ spielt seit sechs Jahren schlechter als Dorsey und Pickett zusammen, aber so bald er Gegenstand von Kritik oder Gags wird, erwacht bei einigen hier eine derartige "Gluckenmentalität" :wow: ;)

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 14:41
Das die Offense gestern grottig war, lag aber nun nicht an Smith. Ich verstehe zwar die Aufregung bei jedem mal nicht so gut geworfenden Ball aber das zeigt mir nur, das ihr wahrscheinlich nicht viel Football kiekt. Denn sowas kommt bei jedem QB vor. In Halbzeit eins gestern, wa die Oline nun echt der wichtigste Faktor das nix geklappt hat. Auch ein Drew Brees brauch 2-3 Sekunden und die hatte Smith gestern gar nicht. Deswegen fand ich es gut,das man das Paßspiel umgestellt hat und auf die schnellen Plays gesetzt hat. Und die Stats haben ja gezeigt, das man damit mehr Erfolg hatte. Wenn ein QB immer nur auf der Flucht ist, kann keiner glänzen (ausser Vick und Tebow vielleicht) Man sollte da auch mal die Kirche im Dorf lassen. Smith ist nächstes Jahr eh nicht mehr da, was so oder so aber nicht an seiner Leistung liegen wird,sondern weil ein neuer HC da sein wird, der mit Sicherheit eine andere Vorstellung der Offense hat.

Also der war wirklich mal nicht schlecht.  :o

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 14:32

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 13:54

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 13:47
boah leute, das ist ein wirklich witziges gif, eine sportpanne. ein scherz. ein witzig gemeintes post. kommt mal wieder runter!  :o

zach

...Nur bitte nicht ALLES schlecht reden was AS angeht. Das Team besteht ja wohl nicht nur aus einem Spieler...

wie jetzt? reden wir nun über smith oder das team? das team leidet unter alex smith. das sieht nun wirklich ein blinder. und was bitte soll man an alex smith gut reden? da wäre man wirklich schnell fertig. es ist absolut einfach: smith ist ein bust, gefloppt, er wird es niemals bringen. punkt, fertig, aus. damit muss man sich endlich mal abfinden.
und wenn er aus 30 passversuchen mal 2 stück dabei hat die wirklich gut sind, dann ist das im vergleich zu den wirklich miesen einfach nicht erwähnenswert. wenn ein rennfahrer durch unfähigkeit letzter wird in einem rennen, aber 2 oder 3 mal die schnellste runde fährt, dann ist die kernaussage das er das rennen versaut hat, nicht das er 2 oder 3 mal von wer weiß wie vielen versuchen seinen job gut gemacht hat. ich habe keine ahnung wie man nach wie vor pro smith argumentieren kann. das ist echt zu viel für mich, geht mir nicht in die rübe. es kommt mir schon so vor als ob smith bei uns auf dem board QB aus mitleid ist, der arme kerl der.

zach

Wenn das doch alles so eindeutig und klar ist, dann frag ich mich, warum das Team nicht gegen seinen QB spielt bzw. sich hinter ihn stellt. Siehe Davis -> Sing. Oder sind die Spieler jetzt auch alle blind oder haben sich anstecken lassen von Sing und einigen Pro-Smithlern?
Das Team war gegen Raye und seine Philosophie und wollte einen Wechsel und haben diesen auch bekommen.
AS ist kein Franchise-QB. Dennoch finde is mehr als fragwürdig hier jedesmal anzumerken, wie schlecht er ist. Es gibt eben keine Alternativen und dann muss man eben damit leben und nicht jede Woche das gleiche Geleier...

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 14:41
Das die Offense gestern grottig war, lag aber nun nicht an Smith. Ich verstehe zwar die Aufregung bei jedem mal nicht so gut geworfenden Ball aber das zeigt mir nur, das ihr wahrscheinlich nicht viel Football kiekt. Denn sowas kommt bei jedem QB vor. In Halbzeit eins gestern, wa die Oline nun echt der wichtigste Faktor das nix geklappt hat. Auch ein Drew Brees brauch 2-3 Sekunden und die hatte Smith gestern gar nicht. Deswegen fand ich es gut,das man das Paßspiel umgestellt hat und auf die schnellen Plays gesetzt hat. Und die Stats haben ja gezeigt, das man damit mehr Erfolg hatte. Wenn ein QB immer nur auf der Flucht ist, kann keiner glänzen (ausser Vick und Tebow vielleicht) Man sollte da auch mal die Kirche im Dorf lassen. Smith ist nächstes Jahr eh nicht mehr da, was so oder so aber nicht an seiner Leistung liegen wird,sondern weil ein neuer HC da sein wird, der mit Sicherheit eine andere Vorstellung der Offense hat.

das kann einfach nicht dein ernst sein.... :o

zach

edit: ganz davon ab das ich zum markierten punkt maximal anderer meinung bin...glaubt du das smith in die aktuelle vorstellung der offense passt? im übrigen glaube ich noch nicht mal das smith bis zum ende des jahres der starter bleibt.

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 14:41
Das die Offense gestern grottig war, lag aber nun nicht an Smith. Ich verstehe zwar die Aufregung bei jedem mal nicht so gut geworfenden Ball aber das zeigt mir nur, das ihr wahrscheinlich nicht viel Football kiekt.

Das ganze nur auf die OLine zu schieben ist für mich viel zu einfach. Sicher ist die OLine noch weit weg von einer guten OLine. Dazu spielt sie vor allem zu unkonstant. Was aber auch wirklich keine große Überraschung ist, mit zwei Rookies in der Lineup. Aber insgesamt spielt die OLine besser, als noch vor einem Jahr, wie ich finde.

Die Gegner haben aber auch überhaupt keine Angst vor dem Pass der 49ers. Die Raiders hatten gestern wieder die Safeties extrem nah an der LOS. Es gab auch sehr viele geplante Rollouts. Bei einigen liefen die WR komplett ungedeckt über den Platz. Als Defense spielst Du nicht so gegen eine Offense, die Dir weh tun kann.

Die Raiders hatten gar keine Angst und keinen Respekt vor dem Passspiel. Und sie wurden ja auch nur 1x wirklich bestraft für dieses aggressive Spiel. Das ist einfach zu wenig. Ob Smith, das Playcalling, die OLine oder die WR Schuld dran haben ist egal. Es ist einfach zu wenig. Das schlimme ist, dass ich immer noch davon überzeugt bin, dass die 49ers viel besser sind als das was sie da auf dem Platz zeigen. Ich hoffe das dieser erste Sieg den Knoten platzen lässt. Das kann einfach nicht alles sein. 

Was ich aber kritisieren muss, ist das Verhalten von Alex Smith bei Free Plays. Jede Woche rege ich mich da auf. Da hat er ein Free Play und er wartet, wartet und läuft dann ins Aus. Und man sieht das jede Woche. Wenn schon nur zwei oder drei Mal im Spiel tief geworfen wird, warum dann nicht beim Free Play? Gute QBs lassen sich solche Chancen nicht entgehen. Man kann ja nichts verlieren.   

Das zweite was ich nicht verstehe ist das Chilo Rachal jetzt noch startet, nachdem Eric Heitman wieder gesund ist. Baas spielt als Center gut. Aber im Vergleich zu Rachal wäre Heitman als Guard ein Upgrade, denke ich. Er hat da zwar schon länger nicht als Guard gespielt, aber er ist erfahren genug um den Wechsel problemlos zu schaffen, würde ich behaupten.

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 14:44

AS ist kein Franchise-QB.

Simmt!

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 14:44
Es gibt eben keine Alternativen und dann muss man eben damit leben und nicht jede Woche das gleiche Geleier...

Was die Alternativen angeht, geb ich dir, für diese Saison, auch recht. Die Sorge, die einige, mich eingeschlossen hier umtreibt ist doch die, dass durch ein paar gute Drives evt. auch noch Spiele die ganzen Problem wieder zugekleistert werden.
Ja, wir haben gestern mit AS ein Spiel gewonnen und gerade wenn mann 0/5 steht ist ein Sieg was tolles, aber wo ist die Weiterentwicklung im Vergleich zur letzten Saison? Was bringt es uns, wenn wir jetzt noch fünf, sechs Spiele gewinnen und die Yorks, wie Zugchef schon schrieb, sich dann wieder gemütlich zurücklehnen und sich auch nächste Saison auf den Schlüsselpositionen nichts ändert!

Zitat von: Plummer50 am Mo, 18. Okt. ’10, 15:13

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 14:41
Das die Offense gestern grottig war, lag aber nun nicht an Smith. Ich verstehe zwar die Aufregung bei jedem mal nicht so gut geworfenden Ball aber das zeigt mir nur, das ihr wahrscheinlich nicht viel Football kiekt.

...Die Gegner haben aber auch überhaupt keine Angst vor dem Pass der 49ers. Die Raiders hatten gestern wieder die Safeties extrem nah an der LOS. Es gab auch sehr viele geplante Rollouts. Bei einigen liefen die WR komplett ungedeckt über den Platz. Als Defense spielst Du nicht so gegen eine Offense, die Dir weh tun kann....

das ist ja was ich meine. alle wissen es. alle wissen, das smith in kombination mit unserem angriffssystem ungefährlich ist. selbst unsere gegner bereiten sich gegen unseren passangriff ja gar nicht mal vor, sie versuchen unseren lauf aus dem spiel zu nehmen, dann wird das automatisch mit den 49ers einfach. das dilemma ist das unser laufspiel zudem noch sehr unkreativ ist. all diese faktoren sorgen woche für woche dafür, das wir unser potenzial nicht annähernd ausnutzen. und nächste woche dann auf ein neues...

zach

Zitat von: Plummer50 am Mo, 18. Okt. ’10, 15:13
Das zweite was ich nicht verstehe ist das Chilo Rachal jetzt noch startet, nachdem Eric Heitman wieder gesund ist. Baas spielt als Center gut. Aber im Vergleich zu Rachal wäre Heitman als Guard ein Upgrade, denke ich. Er hat da zwar schon länger nicht als Guard gespielt, aber er ist erfahren genug um den Wechsel problemlos zu schaffen, würde ich behaupten.

sogar snyder war auf rg besser als rachal.

was den rest angeht, es ist eine koproduktion, da geb ich dir recht. es ist nicht nur die oline, es ist nicht nur das playcalling und nicht nur smith. ABER, die coaches bringen es nicht hin die spieler einmal so einzustellen, dass sie das, was sie können, auch ausspielen. die oline besteht definitiv nicht aus lauter gurken und trotzdem is sie wie schweizer käse...

und smiths fehler sind teilweise wirklich coachbar, nur ist das in den jahren, in denen es passieren hätte müssen, einfach nicht geschehen. wir haben seit dem abgang von mooch einfach nur mehr schwache coachingleistungen in diesem team. allen voran die head coaches, die alle anderen mit runter in den sumpf ziehn. außerdem ist es völlig unbegreiflich wie ein sullivan seit 2005 bei den 9ers sein kann, aber keinen einzigen wr so hochgecoacht hat, dass man sagt, dass der so gut wie alles richtig macht. nein er versteift sich auf zeigler, der heuer bei 8 receptions steht. mal im ernst: warum kann man ohne jegliche leistung in dem team bleiben? unglaublich einfach.

Zitat von: T. Savini am Mo, 18. Okt. ’10, 15:14

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 14:44

AS ist kein Franchise-QB.

Simmt!

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 14:44
Es gibt eben keine Alternativen und dann muss man eben damit leben und nicht jede Woche das gleiche Geleier...

Was die Alternativen angeht, geb ich dir, für diese Saison, auch recht. Die Sorge, die einige, mich eingeschlossen hier umtreibt ist doch die, dass durch ein paar gute Drives evt. auch noch Spiele die ganzen Problem wieder zugekleistert werden.
Ja, wir haben gestern mit AS ein Spiel gewonnen und gerade wenn mann 0/5 steht ist ein Sieg was tolles, aber wo ist die Weiterentwicklung im Vergleich zur letzten Saison? Was bringt es uns, wenn wir jetzt noch fünf, sechs Spiele gewinnen und die Yorks, wie Zugchef schon schrieb, sich dann wieder gemütlich zurücklehnen und sich auch nächste Saison auf den Schlüsselpositionen nichts ändert!

Das wäre, denke ich, grob fahrlässig von unseren Owners und mit Sicherheit der Riesen-GAU!! Aber so weit denke ich garnicht, dass die Yorks sich das noch ein weiteres Jahr antun werden. Da laufen bestimmt schon Gespräche mit potenziellen Kandidaten was den neuen HC-Posten angeht.
Fand auch irgendwie das Lächeln von Sing bezeichnet dafür. Da dachte ich im ersten Augenblick auch: Was hat er denn da zu lachen? Kann doch nicht wahr sein, dass der unter diesen Umständen (ich glaube wir lagen zu diesem Zeitpunkt zurück und sahen alles andere als gut aus)noch ein Lächeln hervorzaubert, völlig entspannt und zufrieden. Denke Sing weiß schon, dass er spätestens Ende der Saison seinen Hut nehmen wird.

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 15:23
Das wäre, denke ich, grob fahrlässig von unseren Owners und mit Sicherheit der Riesen-GAU!! Aber so weit denke ich garnicht, dass die Yorks sich das noch ein weiteres Jahr antun werden. Da laufen bestimmt schon Gespräche mit potenziellen Kandidaten was den neuen HC-Posten angeht.

Na ja, die letzten Jahre sah es eher so aus, dass nichts bzw zu spät etwas unternommen wurde. Hoffe trotzdem, dass Du recht behälst.

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 10:34

Smith scheint übrigens in dem Moment besser zu werden, wenn das ganze Stadion "we want Carr" schreit....wir sollten also in London ordentlich brüllen, dann wird das schon was mit dem Sieg ;)

Meine Rede.....ich glaube langsam immer mehr dass er den Druck beim nächsten falschen Pass gebencht zu werden braucht. Erst dann spielt er wirklich gut.

Man muss ihm jedesmal sagen "Noch ein falscher wurf udn das wars für Dich!"

Zitat von: T. Savini am Mo, 18. Okt. ’10, 15:34

Zitat von: franco am Mo, 18. Okt. ’10, 15:23
Das wäre, denke ich, grob fahrlässig von unseren Owners und mit Sicherheit der Riesen-GAU!! Aber so weit denke ich garnicht, dass die Yorks sich das noch ein weiteres Jahr antun werden. Da laufen bestimmt schon Gespräche mit potenziellen Kandidaten was den neuen HC-Posten angeht.

Na ja, die letzten Jahre sah es eher so aus, dass nichts bzw zu spät etwas unternommen wurde. Hoffe trotzdem, dass Du recht behälst.

Ja, nur diesmal sitzt da der junge York und bei ihm habe ich irgendwie das Gefühl, das er was ändern kann und auch will. Na gut, vielleicht ist das Gefühl von mir auch nur die "Hoffnung".

A Win Is A Win !
So ich habe mir das Lesen der letzten 2-3 Seiten hier gespart, ganz einfach weil ich es nicht mehr sehen kann/will.
Jeder hat das Spiel gesehen und keiner muss die Fehler des eigenen Teams immer und immer wieder vorgehalten bekommen.
Aber es ist wohl eine deutsche Tugend, sich, statt sich über den Sieg zu freuen, alles einem so zu vermiesen das es sich nachher anfühlt als hätte man doch wieder verloren.
A win is a win, manch einer sollte sich das mal öfters vor Augen halten.
Ich war mal etwas neidisch nicht mit euch nach London kommen zu können, mittlerweile bin ich äußerst froh darüber,
weil,
ich habe es bestimmt einfacher am nächsten So. mein Team alleine gegen 70.000 Panthers-Fans zu verteidigen,
egal wie es ausgeht!!!,
als mich mit einigen von euch in London vllt über einen "schlechten" Sieg "unseres" Niners freuen zu müssen.
Ich finde das bitter.
A Win Is A Win !

...mit "deutscher Tugend" meinte ich natürlich deutschsprachig, nicht das sich einer ausgenommen fühlt!

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:54

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:33

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 12:16

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 12:10
Aber dann bitte den Koordinatoren. Die sind bei den 49ers für Xe und Os verantwortlich. Und ja, Mike Johnson hat in diesem Spiel ein Rückschritt gemacht. Manusky dafür aber dem zweiten Quarter einen Schritt nach vorne.

sorry, aber als ob wir nicht beide wüßten das johnson nur das macht, was sing von ihm verlangt, genau so wie raye das gemacht hat. und so lange wir das singsche konzept nicht durchbrechen ist es auch sing, der es zu verantworten hat. wir würden mit sicherheit eien vollkommen anderen angriff sehen wenn sing johnson freie hand lassen würde, da habe ich keinerlei zweifel.

zach

Ich kann das schlicht nicht beurteilen. Alles was ich lese und höre ist, dass Sing nicht wirklich in Game-Planning und Calling involviert ist.

deswegen sagte raye seinerzeit, er tut nur das was man ihm sagt? selbstverständlich gibt sing die richtung an. und selbst wenn es nicht so ist hat er das ergebnis zu verantworten und es wäre seine #1 pflicht bei einem solchen spiel einzugreifen, besonders wenn sein OC gerade eben noch QB coach war.

zach

Ich will sicher nicht Sing verteidigen oder ähnliches, aber jetz wiedersprichst du dir selber. Auf der einen Seite soll soll Sing sich raushalten, jetzt soll er wieder einschreiten...? Was denn nun?

Zitat von: Fritzini am Mo, 18. Okt. ’10, 16:16
A Win Is A Win !
So ich habe mir das Lesen der letzten 2-3 Seiten hier gespart, ganz einfach weil ich es nicht mehr sehen kann/will.
Jeder hat das Spiel gesehen und keiner muss die Fehler des eigenen Teams immer und immer wieder vorgehalten bekommen.
Aber es ist wohl eine deutsche Tugend, sich, statt sich über den Sieg zu freuen, alles einem so zu vermiesen das es sich nachher anfühlt als hätte man doch wieder verloren.
A win is a win, manch einer sollte sich das mal öfters vor Augen halten.
Ich war mal etwas neidisch nicht mit euch nach London kommen zu können, mittlerweile bin ich äußerst froh darüber,
weil,
ich habe es bestimmt einfacher am nächsten So. mein Team alleine gegen 70.000 Panthers-Fans zu verteidigen,
egal wie es ausgeht!!!,
als mich mit einigen von euch in London vllt über einen "schlechten" Sieg "unseres" Niners freuen zu müssen.
Ich finde das bitter.
A Win Is A Win !

...mit "deutscher Tugend" meinte ich natürlich deutschsprachig, nicht das sich einer ausgenommen fühlt!

interessanter ansatz. lass uns doch das board einfach zumachen...oder noch besser, lass es uns einfach auf eine häkchenoption pro member beschränken: "juhu!!! gewonnen!" und für die pessimisten unter uns vielleicht noch ein "och wie doof, verloren". reicht ja dann auch vollkommen. diskussionen und das äußern von negativem und positiven ist vollkommen überbewertet. besonders für ein sportforum.  :cheers:

zach

@MaybeDavis

ersten habe ich nie gesagt, das sich sing raushalten soll. und zweitens trägt er für das was woche für woche passiert die volle verantwortung. da zu verlangen das er sich raushalten soll würde seine position ab absurdum führen.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 16:25
@MaybeDavis

ersten habe ich nie gesagt, das sich sing raushalten soll. und zweitens trägt er für das was woche für woche passiert die volle verantwortung. da zu verlangen das er sich raushalten soll würde seine position ab absurdum führen.

zach

Sorry, dann hab ich da wohl was durcheienander gebracht. Dachte du hattest auch öfter erwähnt das sich Sing aus der Offense raushalten soll...

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 18. Okt. ’10, 16:41

Zitat von: Zacharry am Mo, 18. Okt. ’10, 16:25
@MaybeDavis

ersten habe ich nie gesagt, das sich sing raushalten soll. und zweitens trägt er für das was woche für woche passiert die volle verantwortung. da zu verlangen das er sich raushalten soll würde seine position ab absurdum führen.

zach

Sorry, dann hab ich da wohl was durcheienander gebracht. Dachte du hattest auch öfter erwähnt das sich Sing aus der Offense raushalten soll...

ich bin mehr so der meinung er solle sich aus dem bereich coaching raushalten, aber das ist eine andere sache.  ;D

zach

Na, grundsätzlich hat fritzini aber auch nicht unrecht.
Jetzt seitenlang zu lesen, wie schlecht AS jetzt ist und warum, macht mir auch keinen Spaß.
Fehler wurden angesprochen und 100% Euphorie ist sicherlich nicht angebracht aber zuallererst freue auch ich mich über einen Sieg.
AS wird nie der QB sein, der den hohen 49ers-Ansprüchen genügt, aber er ist halt z.Z. unser QB.
Jetzt gilt es zu hoffen, das der Knoten geplatzt ist.
@ fritzini: trotzdem leben wir Deutschspachigen in freien Ländern - da ist es erlaubt zu motzen, bis die Schwarte kracht. Die Idee mit 2/3 Seiten überspringen ist da ja nicht die schlechteste!

Zu den positven Dingen:
Gore und Willis sind Footballgötter und wenn Mays noch etwas abgezockter wird, kann er auch ein ganz Großer werden !!!!!!!!

Zu dem kleinen Smith Video... Das war doch einfach nur Lustig! Also ich hab herzhaft gelacht... Und es ist ja nix gefaktes oder so, es ist wahrheit pur!

Ich kann echt nicht nachvollziehn das hier noch drüber diskutiert wird ob Smith gut ist. Sicher, wir haben gestern gewonnen und ich hab mich auch echt tierisch gefreut. Aber das lag wohl nicht an Smith! Auch gestern hat er wieder unterirdisch gespielt (ja, nicht nur er, ich weiss) und zieht damit das ganze Team mit.
Smith ist ein Bust!
Und wenn jetzt wieder was von Smith-Bashing kommt.... Ich bin nunmal Niners Fan und will das beste für meine Niners. Und wenn da jemand (Smith) ist der dessen nicht würdig um mein Team zum Erfolg zu bringen, warum sollte ich mich darüber nicht aufregen.
Wir hatten einfach auch mal das Glück und die Unfähigkeit der Raiders auf unserer Seite. Mit einer Leistung wie gestern gewinnen wir vielleicht noch 1-2 Spiele aber das wars dann auch.

Was mir einfach nicht aus dem Kopf geht: In der Red-Zone ist Alex absolut TOP! Wo es doch bei der Draft geheissen hat, dass dies sein Manko sein soll: Hier mal eine kurze Auflistung der wichtigsten QB's in der RED-ZONE:


PASSING ATT COM   PCT  YDS   YPA TD   PCT IN   PCT  RATE

Brees    36  23  63.9  117  3.25  7  19.4  0   0.0 108.4
Manning  34  21  61.8  150  4.41  9  26.5  0   0.0 111.5
Brady    21  14  66.7   84  4.00  8  38.1  0   0.0 113.9
Rivers   34  13  38.2  101  2.97  7  20.6  2   5.9  61.5
Rodgers  26  19  73.1  111  4.27  6  23.1  0   0.0 120.4
Favre     8   4  50.0   35  4.38  2  25.0  2  25.0  62.0
Ryan     32  17  53.1  126  3.94  7  21.9  1   3.1  89.3
Sanchez  26  13  50.0   66  2.54  5  19.2  0   0.0  95.8

und Hr. Smith hat:
A. Smith 25  19  76.0  123  4.92  7  28.0  0   0.0 125.5

Wo liegt da der Wurm begraben?
TD-Pässe:
12 Yd, 12 Yd, 12 Yd, 7 Yd, 7 Yd, 1 Yd, 17 Yd und ein 32iger außerhalb der Red-Zone.

Die kurzen Pässe kommen also in der Red-Zone auch nahezu alle an!

Wenn ein QB in der Red-Zone erfolgreich ist, dann sollte er es doch auch über den Rest des Feldes bringen, oder? :help:

Das Thema nehme ich mal für die Sendung Freitag auf :)

Naja ich denke das könnte damit zu tun haben das Smith in der Redzone genau weiss das ein kurzer Pass kommt und diesen dann auch anbringt.
Und ausserhalöb der RZ ist es ja oft der Check down den er wirft wenn keiner tief frei ist oder er sich nicht traut, dann kommt der druck und er muss schnell entscheiden und handeln und damit hat er seine Probleme

naja... gestern der pass auf gore, in woche eins die pässe auf morgan und norris... perfekt ist was anderes.

Ja wie ich schon geschrieben habe,nach der zweiten Halbzeit haben sie ja fast Redzone Football gespielt. Kurze scharfe Pässe. So kam der Erfolg. Man hatte am Anfang probiert ab und zu tief zu werfen. Das ging aber mit der Leistung der Oline gestern nicht. Und da liegt ja das Hauptproblem. Smith wa gestern net so schlecht wie er hier geredet wird, sondern wir spielen viel zu unflexibel. Wie Plummer schon sagte, das der Gegner keine Angst vor dem Pass hat. Das liegt aber net an Smith,weil der kann tief werfen. Nur brauchen die WR ja auch bissel Zeit um in Position zu laufen. Und in dieser Zeit wa Smith schon auf der Flucht. Er Rollt raus und wenn kein WR ihm hilft,wirft er die Pille weg. Bei den kurzen Pässen nach der Halbzeit, braucht er nicht so viel Zeit und schwups klappt das. Die Defense stellt sich um, die Blitze kommen nicht mehr so intensiv und schon ist Zeit für den tiefen Pass der dann ja auch noch schön geklappt hat. Wenn dann Morgan und Crabby ab und zu Ihre Routen zu Ende laufen,kommt noch mehr bei rum. Sicherlich ist Smith kein Brees oder Manning aber schaut euch mal die Spiele an und dann seht ihr,wieviel Zeit die beiden haben.

Daher sehe ich das Hauptproblem nicht bei Smith,sondern immer noch beim Playdesign und bei der Ausführung und die fängt dann schon bei er Oline an.

@Zach
Ob Smith zum System paßt oder nicht, ich habe das Gefühl,das es gar kein System gibt. Wir spielen irgendwas aber ich sehe da nicht wirklich einen Plan dahinter. Einzige Ausnahme halt,die Umstellung in Halbzeit 2.

@zugschef
Sich an jedem Pass aufzugeilen ist aber auch ein bissel arm. Sowas wirft jeder QB jede Woche.

@Daddy

Ich mache nie den Vergleich zu Brees oder Manning, weil das im Falle von Smith wirklich lächerlich ist, aber wenn du schon damit anfängst: Gegnerische Defenses haben deshalb so riesengroßen Respekt vor Manning, weil er wie kaum ein anderer Schwachstellen lesen kann und diese sofort attackiert. Er sieht wo der Blitz herkommt und schmeisst dann in die Richtung. - Vereinfacht formuliert.
Zudem ist er sehr, sehr genau.

Bei uns haben die Defenses keinen Respekt, weil sie nicht glauben, dass Smith sie konstant tief schlagen kann. Er ist weder genau genug, noch liest er Defenses gut genug. Das hat ja nichts mit Playcalling zu tun. Einen Deep in die audibles einzubauen ist wahrlich kein Hexenwerk.

Ich habe selten eine Defense so arrogant und ignorant gegen den tiefen Pass spielen sehen wie gestern die Raiders. Die Safeties haben sich kein bisschen um den tiefen Ball geschert. Kein bisschen! Sowas hab ich in der konstanten Form in der NFL wirklich selten bisher gesehen, weil es normalerweise schwer bestraft wird.

Und du glaubst also das liegt daran, dass sie keinen Respekt vorm Playcalling haben...? Hab ich das richtig verstanden?

So ein bischen frag ich mich bei den 49ers: Was ist die Henne, was ist das Ei? Spielt die Offense schwach, weil das PlayCalling mies ist? Oder ist das PlayCalling mies, weil man aufgrund der Leistungen der Spieler limitiert ist?

Und ich muss Plummer widersprechen. Die Leistung der O-Line mag vielleicht besser sein als noch letzte Saison, aber ist immer noch schwach. Bei Davis und Iupati kann ich das ja noch verstehen, aber auch Staley wird ein ums andere Mal vernascht. Gerade in der ersten HZ hatte Smith wirklich ständig Druck im Gesicht, und dann trifft er natürlich auch seine schlechten Entscheidungen und macht technisch schlechte Würfe.

Und ich finde, wir übersehen bei aller - wirklich berechtigter - Kritik auch ein bischen, gegen wen wir unsere Niederlagen geholt haben. Eagles, Falcons und Sainst gehören wohl mit zu dem Besten, was die NFC derzeit zu bieten hat, und alle drei Spile hätte man eigentlich gewinnen können, wenn nicht sogar müssen. Die Chiefs sind sehr viel stärker, als gedacht, und hätten eigentlich sowohl in Indianapolis als auch in Houston gewinnen müssen. Ich will damit die Leitungen nicht schönreden, ich finde es richtig, wenn die Schwächen angesprochen werden. Aber wenn man es  (ewtwas übertrieben) positiv sehen will, dann fehlen uns 4 gute Plays, um 5-1 zu stehen (ein 4th Down in Seattle, ein Play gegen die Saints, Clements in Atlanta, der letzte Drive gegen die Eagles). Ist natürlich alles "hätte, hätte, Fahradkette". Und natürlich darf man auch sagen, dass ein gutes Team genau diese 4 Plays eben macht, und dass ein guter QB sein Team in eine Situation bringt, in der es eben nicht auf diese 4 Plays ankommt.

Ich plädiere einfach dafür, dass man an dem Sieg nicht nur das negative sieht (katastrophale Offense in den ersten 25 Minuten, unglaublich viele Strafen, teilweise schlechtes Tackling gegen Campbell), sondern eben AUCH, dass die Defense 60 Minuten stark gespielt hat (die Raiders hatten keine 200 yards Offense, und sind nicht so schlecht, wie manche hier behaupten, wenn man sich die Ergebnisse mal anschaut- San Diegeo, anyone??), und das die Offense die letzten 35 Minuten sehr solide gespielt hat. Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger. Es kann (hoffentlich) ein Anfang sein.

Endlich haben wir unseren ersten Saisonsieg  :clap:
Es war zwar kein schönes Spiel,abgesehen von einigen Plays,aber insgesamt geht der Sieg mehr als in Ordnung...

Alles andere als ein Sieg wäre eine Enttäuschung gewesen.Denn die Raiders waren gestern ja mal richtig schlecht.Hätten wir gegen die nicht gewonnen....Zum Glück haben wir gewonnen  :D

Kann es sein das Alex Smith zwei Gesichter hat??? Einmal spielt er unterirdisch und im nächsten Moment fragt man sich,ob das DER Alex Smith ist......Also,wenn er will kann er es doch.Warten wir mal ab wie er sich nächste Woche gegen die Panthers schlägt...

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 18:35
@zugschef
Sich an jedem Pass aufzugeilen ist aber auch ein bissel arm. Sowas wirft jeder QB jede Woche.

ich geil mich an smith sicher nicht auf -- keine sorge. ;-)

und dass jeder qb solche bälle jede woche wirft, ist ganz einfach unrichtig.

Zitat von: Norton51 am Mo, 18. Okt. ’10, 18:45
Und du glaubst also das liegt daran, dass sie keinen Respekt vorm Playcalling haben...? Hab ich das richtig verstanden?

Sie haben kein Respekt weil sie ständig Druck ausüben können. Wenn die Oline den QB schützt und dieser Zeit hat (und nicht nur er braucht sie sondern auch die WR´s)dann und erst dann kann man tief werfen. Da sie es aber schaffen den Druck konstant auszuüben und sie wissen das wir konservativ bleiben,brauchen sie doch kein Respekt haben. Erst als das Spiel in die breite ging,gab es Lücken (nicht nur für tiefe Pässe sondern auch für das Laufspiel) Man muß halt von Beginn an flexibel spielen. Ich habe jedesmal den Eindruck das unsere Gegner viele Sachen probieren. Bei uns hält sich das in Grenzen. Ein zwei Plays die bissel überraschen und das wars.

Mir geht es nur darum das man nicht alle Schuld bei Smith sucht. Wenn ich mir manche WR´s ansehe, sehe ich auch fehlenden Biss bei den Catch´s. Auch da geht viel in die Hose.
Und Smith ist nun wahrlich keiner der die Schuld bei den WR´s sucht aber wenn die Ihre Route nicht laufen, funzt so ein Play nunmal nicht. Ein tiefer Ball wird dahin geworfen bevor der WR überhaupt in der Nähe ist. Also muß der Ball und der WR zur selben Zeit an dem vorgegeben Ort sein. Das ist ansich schon nicht so leicht und wenn der WR eine halbe Sekunde zu spät ist, dann steht er 3 Meter daneben. Genauso natürlich wenn der Ball eine halbe Sekunde zu früh da ist. Aber alles auf Smith zu schieben, halte ich für völlig übertrieben. Das paßt vieles nicht zusammen. Und wenn ich kein Vertrauen in die Oline habe, dann muß ich halt auch ein Auge auf die Defender haben anstatt mich auf das Play zu konzentrieren. Und schwups passieren kleine Fehler die mitunter große Folgen haben können. Das ist alles ein viel zu sensibles Konstruck um die Schuld bei EINEM zu suchen.

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 19:30

Zitat von: Norton51 am Mo, 18. Okt. ’10, 18:45
Und du glaubst also das liegt daran, dass sie keinen Respekt vorm Playcalling haben...? Hab ich das richtig verstanden?

Sie haben kein Respekt weil sie ständig Druck ausüben können. Wenn die Oline den QB schützt und dieser Zeit hat (und nicht nur er braucht sie sondern auch die WR´s)dann und erst dann kann man tief werfen. Da sie es aber schaffen den Druck konstant auszuüben und sie wissen das wir konservativ bleiben,brauchen sie doch kein Respekt haben. Erst als das Spiel in die breite ging,gab es Lücken (nicht nur für tiefe Pässe sondern auch für das Laufspiel) Man muß halt von Beginn an flexibel spielen. Ich habe jedesmal den Eindruck das unsere Gegner viele Sachen probieren. Bei uns hält sich das in Grenzen. Ein zwei Plays die bissel überraschen und das wars.

Mir geht es nur darum das man nicht alle Schuld bei Smith sucht. Wenn ich mir manche WR´s ansehe, sehe ich auch fehlenden Biss bei den Catch´s. Auch da geht viel in die Hose.
Und Smith ist nun wahrlich keiner der die Schuld bei den WR´s sucht aber wenn die Ihre Route nicht laufen, funzt so ein Play nunmal nicht. Ein tiefer Ball wird dahin geworfen bevor der WR überhaupt in der Nähe ist. Also muß der Ball und der WR zur selben Zeit an dem vorgegeben Ort sein. Das ist ansich schon nicht so leicht und wenn der WR eine halbe Sekunde zu spät ist, dann steht er 3 Meter daneben. Genauso natürlich wenn der Ball eine halbe Sekunde zu früh da ist. Aber alles auf Smith zu schieben, halte ich für völlig übertrieben. Das paßt vieles nicht zusammen. Und wenn ich kein Vertrauen in die Oline habe, dann muß ich halt auch ein Auge auf die Defender haben anstatt mich auf das Play zu konzentrieren. Und schwups passieren kleine Fehler die mitunter große Folgen haben können. Das ist alles ein viel zu sensibles Konstruck um die Schuld bei EINEM zu suchen.

Ok, verstanden. Ist natürlich umgekehrt auch so. Das Ausredenportfolio warum Dinge bei ihm nicht klappen, ist ja schon ziemlich umfangreich...

Hälst du Smith eigentlich für einen genauen Werfer bzw. seinen Wurfarm für genau? Würde mich mal interessieren.

ich habe mir gerade das spiel angesehen. für mich sah es irgendwie nach not gegen elend aus. aber unsere defense hat uns im spiel gehalten. und dann hat es ja auch in der ofense geklappt. endlich der erste sieg. ich hoffe doch sehr, dass die niners gegen die panthers nachlegen.

@Norton51
Das er es kann hat er schon mehrmals bewiesen. Es ist schwer zu urteilen von aussen ob die WR´s net da sind wo sie sein sollen oder ob er ungenau wirft. Bei den kurzen Gefühlvollen Pässen hat er sicherlich Schwierigkeiten. Die harten kurzen kommen sehr präzise. Und lang werfen konnte er schon immer.

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Okt. ’10, 18:33
naja... gestern der pass auf gore, in woche eins die pässe auf morgan und norris... perfekt ist was anderes.

Das die Pässe gestern perfekt waren hat auch niemand behauptet, drum hat er ja auch 19 von 25! ;)

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 19:57
@Norton51
Das er es kann hat er schon mehrmals bewiesen. Es ist schwer zu urteilen von aussen ob die WR´s net da sind wo sie sein sollen oder ob er ungenau wirft. Bei den kurzen Gefühlvollen Pässen hat er sicherlich Schwierigkeiten. Die harten kurzen kommen sehr präzise. Und lang werfen konnte er schon immer.

bitte, ich frag mich was du dir ansiehst, aber es können nicht die selben spiele sein, die ich auch sehe...

die harten kurzen sind genauso schrecklich, weil man 3 sekunden vorher schon sieht, wo er hinwerfen will. darum bringen die auch (wenn sie überhaupt gefangen werden) nie yac.

Naja, gestern der der Pass auf Ginn genau das gebracht. Er wirft sie leider viel zu unkonstant.

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 20:44
Naja, gestern der der Pass auf Ginn genau das gebracht. Er wirft sie leider viel zu unkonstant.

ich denke, ich weiß was das heißen soll... aber sicher bin ich mir nicht.^^

Oh Mann... Was man hier schon wieder lesen muss...

Warum macht ihr immer die O-Line verantwortlich? Selbst wenn die O-Line gut hält, wirft Smith ungenau. Und das er er bei tiefen Bällen so gut ist stimmt einfach auch nicht! Er ist nur einfach noch viel schlechter bei den kurzen Bällen. Aber was viel wichtiger ist, ist das Smith eine schlechte Übersicht hat und vorallem keine Pocket awareness. Ein Manning ist ja nicht nur ein präziser Passer mit guter übersicht, er hat auch eine tolle Pocket awareness. Das Smith die nicht hat konnte man gestern gut sehn als er einfach in den D-Liner reinlief (war nur 1 Beispiel, ich könnt auch noch mehr nennen) oder immer gleich nach rechts rausrollt.

Es geht ja auch nicht darum das Smith der alleinschuldige ist. Aber er ist ein sehr grosser Grund dafür das wir nicht gut spieln bzw Spiele verlieren. Natürlich liefs bei uns diese Saison allgemein nicht gut, überall, ob Playcalling, Strafen, Turnover, teilweise Defense, drops etc. Aber im gegensatz zu vielen anderen schadet er meiner Meinung nach dem Team mehr als er bringt. Und bei einem QB darf das einfach nicht sein. Auch wenn er 1-2 mal im Spiel nen schönen Pass wirft... Guckt euch mal andre Spiele an, fast jeder NFL QB wirft gute Bälle, aber macht halt nicht so viele Fehler wie Smith. Und wenns halt nur das wäre...

Ich war auch zum Beispiel ein grosser Fan der Verpflichtung von Sing. Aber so wie es im Moment aussieht, hat sich meine MNeinung da mittlerweile auch geändert. Ist ja keine Schande wenn man sich irrt, aber man muss es sich auch irgendwann mal selber eingestehen, anstatt auf das unmögliche zu hoffen (Smith Entwicklung)... Bei Sing könnte ich schon noch vorstelln das er in 5-10 Jahren ein guter NFL HC werden könnte. Aber so lang möchte ich ehrlich gesagt nicht warten... ;)

Zitat von: frontmode am Mo, 18. Okt. ’10, 17:26
Das Thema nehme ich mal für die Sendung Freitag auf :)

Freu mich schon drauf  ;D

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 18. Okt. ’10, 20:53
Warum macht ihr immer die O-Line verantwortlich? Selbst wenn die O-Line gut hält, wirft Smith ungenau.

Was noch zu beweisen wäre. :P

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 19:57
@Norton51
Das er es kann hat er schon mehrmals bewiesen. Es ist schwer zu urteilen von aussen ob die WR´s net da sind wo sie sein sollen oder ob er ungenau wirft. Bei den kurzen Gefühlvollen Pässen hat er sicherlich Schwierigkeiten. Die harten kurzen kommen sehr präzise. Und lang werfen konnte er schon immer.

Also ich bin ja nun wirklich ein Freund davon, Smith gegen allzu harte Kritik zu verteidigen. Aber wenn man dich so liest könnte man meinen, Smith wäre ein guter QB. Und das ist er nunmal leider nicht.

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 22:32

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 19:57
@Norton51
Das er es kann hat er schon mehrmals bewiesen. Es ist schwer zu urteilen von aussen ob die WR´s net da sind wo sie sein sollen oder ob er ungenau wirft. Bei den kurzen Gefühlvollen Pässen hat er sicherlich Schwierigkeiten. Die harten kurzen kommen sehr präzise. Und lang werfen konnte er schon immer.

Also ich bin ja nun wirklich ein Freund davon, Smith gegen allzu harte Kritik zu verteidigen. Aber wenn man dich so liest könnte man meinen, Smith wäre ein guter QB. Und das ist er nunmal leider nicht.

nein, ist er auch nicht mehr. er war mal ein sehr talentierter, als er aus dem college kam. dann hat man ihn leider versaut :)

Zitat von: crazy am Di, 19. Okt. ’10, 01:13
nein, ist er auch nicht mehr. er war mal ein sehr talentierter, als er aus dem college kam. dann hat man ihn leider versaut :)

schau an, ein alter bekannter ... schoen, dass du wieder da bist – welcome back. =)

@ daddy

ich weiss durchaus was du meinst. ich sehe das nur ebenfalls aus einem anderen winkel. wenn der gegner massiv blitzt wie du sagst und smith kaum zeit hat, dann muss er sein spiel eben anpassen. dann müssen die kurzen bälle kommen. er hat davis, gore, crabtree...alle drei sind ideale anspielstationen für diese aktionen. und wenn er kein vernünftiges play von der sideline bekommt, dann muss er ein audible callen, und sag nun nicht er dürfe das nicht. und genau das ist der unterschied von smith zu einem guten NFL starting QB: der gute NFL starting QB liest den gegner, stellt um, reagiert, passt an, nutzt aus. smith hingegen bekommt sein play angesagt und versucht das dann auf teufel komm raus genau so umzusetzen, trifft furchtbar schlechte entschedungen, wird nervös und hat sich die drucksituationen auf grund seines sturen 08/15 spiels oftmals selber zuzuschreiben.

ich wage zu behaupten, das es die oline, der es bedarf, um smith und dessen linearen spielstil zu schützen, in der NFL aktuell nicht gibt. und genau da trennt sich auf QB die spreu vom weizen.

zach

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 18. Okt. ’10, 20:53
Oh Mann... Was man hier schon wieder lesen muss...

Warum macht ihr immer die O-Line verantwortlich?

Weil auch die O-Line deutlich konstanter spielen könnte ;)

Zitat von: Zacharry am Di, 19. Okt. ’10, 08:54
@ daddy

ich weiss durchaus was du meinst. ich sehe das nur ebenfalls aus einem anderen winkel. wenn der gegner massiv blitzt wie du sagst und smith kaum zeit hat, dann muss er sein spiel eben anpassen. dann müssen die kurzen bälle kommen. er hat davis, gore, crabtree...alle drei sind ideale anspielstationen für diese aktionen.

zach

Naja, das Problem ist aber schon auch, dass der Gegner teilweise gar nicht blitzen muss, um genau diesen Druck gegen die 49ers zu kreieren. Und dann sind auch die kurzen Anspielstationen nicht frei. Die Raiders kamen oftmals nur mit 4 Mann, und haben trotzdem ein ums andere Mal Druck gemacht.

Und gegen die sehr stark blitzenden Saints hat Smith gar nicht so schlecht gespielt.

Zitat von: sebastian082 am Di, 19. Okt. ’10, 09:47
Und gegen die sehr stark blitzenden Saints hat Smith gar nicht so schlecht gespielt.

Smith ist dann gegen den Blitz stark, wenn er nicht rollt (bzw. rollen muss). Gegen die Egales ist er mehrfach dem Druck nach vorne ausgewichen und das sah nicht schlecht aus.

Zitat von: sebastian082 am Di, 19. Okt. ’10, 09:47

Zitat von: Zacharry am Di, 19. Okt. ’10, 08:54
@ daddy

ich weiss durchaus was du meinst. ich sehe das nur ebenfalls aus einem anderen winkel. wenn der gegner massiv blitzt wie du sagst und smith kaum zeit hat, dann muss er sein spiel eben anpassen. dann müssen die kurzen bälle kommen. er hat davis, gore, crabtree...alle drei sind ideale anspielstationen für diese aktionen.

zach

Naja, das Problem ist aber schon auch, dass der Gegner teilweise gar nicht blitzen muss, um genau diesen Druck gegen die 49ers zu kreieren. Und dann sind auch die kurzen Anspielstationen nicht frei. Die Raiders kamen oftmals nur mit 4 Mann, und haben trotzdem ein ums andere Mal Druck gemacht.

Und gegen die sehr stark blitzenden Saints hat Smith gar nicht so schlecht gespielt.

keine frage. natürlich spielt die oline eine große rolle. aber eben auch das verhalten des QB bei druck. man kann es drehen und wenden wie man will. ich nenne es jetzt mal unter aller vorsicht und im pro-smith wording, das alex einfach nicht zu dieser oline passt. wie daddy richtig schreibt, jeder QB in der NFL kommt durch zu wenig zeit und fehler der oline hier und da in einem spiel unter druck. das liegt in der natur des spiels. die frage ist eben nur ob der QB das dann verkraftet und vor allem ob er in den momenten, wo er etwas mehr zeit hat dann konstant funktioniert und gute entscheidungen triffe. beides kann zumindest ich bei smith in keiner form beobachten.

zach

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 19:57
@Norton51
Das er es kann hat er schon mehrmals bewiesen. Es ist schwer zu urteilen von aussen ob die WR´s net da sind wo sie sein sollen oder ob er ungenau wirft. Bei den kurzen Gefühlvollen Pässen hat er sicherlich Schwierigkeiten. Die harten kurzen kommen sehr präzise. Und lang werfen konnte er schon immer.

Ok, da sind wir dann wirklich sehr unterschiedlicher Meinung.

Ich finde ihn sehr ungenau und je kürzer der Wurf desto schlimmer. Bis intermediate gibt es selten einen Ball bei dem der Receiver nicht springen oder nach hinten greifen muss. Die Bälle sind auf kurze Distanz auch oft zu hart geworfen. Schau bitte hin. Auf kurze und mittlere Distanz fliegt da so selten was zwischen die Nummern, das ist gruselig.

Beim tiefen Ball halte ich mich zurück, da hängt es halt auch noch mehr vom Receiver ab. Tendentiell würde ich sagen, dass er tief genauer ist als auf mittlere Distanz.

Bei seinen kurzen Bällen halte ich immer die Luft an, die sind manchmal brilliant und manchmal - sagen wir mal - abenteuerlich

Den langen Ball wirft er nach meiner Meinung sehr gut, hier kommt ihm seine Arm-Strength natürlich entgegen, aber die sind auch sehr präzise.

In der Mitteldistanz kann ich die Kritik nícht nachvollziehen. Er ist in der Redzone extrem stark und das ist genau diese Distanz. Im "freien Feld" kann man nicht erwarten, dass alles zwischen die Nummern geht - da verdienen die WRs ihr Geld. Oftmals muss man um oder über einen Defender passen, damit man die Lücke findet und dann ist ein Pass eben auch mal vorne, hinten, oben oder unten.

Zitat von: frontmode am Di, 19. Okt. ’10, 11:08
In der Mitteldistanz kann ich die Kritik nícht nachvollziehen. Er ist in der Redzone extrem stark und das ist genau diese Distanz. Im "freien Feld" kann man nicht erwarten, dass alles zwischen die Nummern geht - da verdienen die WRs ihr Geld. Oftmals muss man um oder über einen Defender passen, damit man die Lücke findet und dann ist ein Pass eben auch mal vorne, hinten, oben oder unten.

Zwischen mal und regelmäßig ist aber schon ein Unterschied.

Ich kann ehrlich gesagt nicht begreifen, dass ihr offensichtlich nicht seht, dass die Receiver bei uns dauernd beim Catch springen müssen. Egal, wahrscheinlich hab ich den Knick in der Optik.

Abenteuerlich, was hier teilweise bei einem NFL-QB als "normal" gilt.  ::)

sagen wir mal so...als norv turner noch offensive coordinator bei den 49ers war,sah smith ja ganz gut aus.man hat dort deutliche fortschritte gesehen und auch gesehen,dass er talentiert ist.was danach geschah,als turner plötzlich weg war,kann ich mir nicht erklären.smith ist nicht schlecht...ich habe jedoch manchmal das gefühl das er zu nervös ist...nervös davor,fehler zu machen und sich dann eine predigt von singletary anzuhören...und singletary ist nunmal einer der auch aufm spielfeld lauter wird...es ist die angst mit dem smith nicht gut klarkommt...das ist das einzig negative...gegen die raiders hat smith wieder einige pässe gezeigt(überworfen,zu kurz), da dachte ich mir:ohhhjeee...das kann ja mal wieder was werden...nach der aussprache mit singletary hat man dann doch gesehen:hey..der hats drauf der junge...der pass zu crabtree war ein zuckerpass...auf cm genau...also er hats drauf...muss jedoch immer etwas druck dahinter haben...man sieht in vielen berichten dass sich spieler lieber für ihn einsetzen anstatt für einen anderen...also wissen die das auch dass smith genau der richtige ist...der eine QB entwickelt sich sofort nach einem jahr und der andere braucht vielleicht nunmal etwas länger...und so einer ist smith!!!

Zitat von: frontmode am Di, 19. Okt. ’10, 09:56

Zitat von: sebastian082 am Di, 19. Okt. ’10, 09:47
Und gegen die sehr stark blitzenden Saints hat Smith gar nicht so schlecht gespielt.

Smith ist dann gegen den Blitz stark, wenn er nicht rollt (bzw. rollen muss). Gegen die Egales ist er mehrfach dem Druck nach vorne ausgewichen und das sah nicht schlecht aus.

dass ist auch das, was er kann und was er schon im college zeigte. er hat nämlich keien so schlechte awareness. aber ohne selbstvertrauen und nach den ganzen jahren kommt da nicht mehr viel. deswegen muss nach der saison als starter schluß sein. man hat leider, wie schon gesagt, smith völlig versaut. und der dank hierfür geht vor allem an nolan, der noch heute dafür abgewatscht gehört.

da wird ein bekanntermaßen unfertiger spieler gedraftet, der sowas von nicht NFL ready war (und noch sehr jung) und trotzdem startet er in seiner ersten saison schon 7 spiele. da hätte man in SF mehr eier haben müssen und ihn, egal wie man abgeschnitten hätte, auf der bank lassen sollen. so ein "projekt" braucht zeit, um sich zu entwickeln.
das man ihn schon im ersten jahr hat spielen lassen war noch der kleinste fehler. und das sagt so ziemlich alles....

ich halte es nach wie vor nicht für grundsätzlich falsch, dass er gespielt hat. ich halte es für falsch wie man smith eingesetzt hat.

man hätte die offense auf ihn zuschneidern müssen, und das haben wir ja damals alle (auch die medien!) mccarthy zur last gelegt.

unter turner war das schon sehr viel mehr der fall, aber auch da hatte smith seine macken, denn nicht umsonst blieb er unter 3000 yards (standard für einen qb, der alle snaps in 16 spielen kriegt), obwohl gore ein unglaubliches jahr hatte.

tja... und dann hat man singletary aus heiterem himmel zum hc ernannt, obwohl eine woche später shanahan frei wurde. smith wurde natürlich weiter mit durchgeschleift, anstatt ihm und uns einen gefallen zu tun und ihn zu cutten.

Ja, der Abstieg begann, bevor er sich richtig entwickeln konnte. Mir McCarthy als OC hätte man eigentlich Rodgers holen sollen (auch der hätte sich entwickeln müssen), da man ja vermutlich davon ausgegangen ist, dass er noch bleibt.

Eine WCO ist für einen jungen QB fast schon unäglich zu spielen und wenn man dann noch aus einer O wie Utah kommt, ist es schon strafbar, wenn man ihn gleich einsetzt. Aber QBs bekommen grundsätzlich keine wirkliche Lernphase mehr. Das Ergebnis sieht man auf dem Feld, viele schaffen es nicht oder bleiben Mittelmaß.

Aus den PFT Power Rankings:

26.  San Francisco 49ers (No. 30; 1-5):  The presence of nine men during a field goal try wasn't a mistake.The goal was to make the Raiders laugh so hard that they wouldn't be able to block it.


8)

Zitat von: frontmode am Di, 19. Okt. ’10, 15:51
Aus den PFT Power Rankings:

26.  San Francisco 49ers (No. 30; 1-5):  The presence of nine men during a field goal try wasn't a mistake.The goal was to make the Raiders laugh so hard that they wouldn't be able to block it.


8)

ob der punt von der 34 geblockt wird, oder zum touchback gekickt wird, is auch shcon wurscht. :P

natürlich wird den jungs nicht die zeit zum lernen gegeben, man zahlt ihnen ja auch unglaubliche summen bevor sie den ersten snap gemacht hat.
Und für das Geld erwartet die Organization halt, dass der rookie qb auch sofort produziert...

da stimmen Erwartungen und realistische Möglichkeiten einfach nicht überein.

perfides system...
man sollte den gehältern für rookies eine obergrenze geben, dann kann es sich eine organization auch leisten, den first oder second round qbs die zeit zu geben, die sie deutlich brauchen

Zitat von: Norton51 am Di, 19. Okt. ’10, 12:26

Zitat von: frontmode am Di, 19. Okt. ’10, 11:08
In der Mitteldistanz kann ich die Kritik nícht nachvollziehen. Er ist in der Redzone extrem stark und das ist genau diese Distanz. Im "freien Feld" kann man nicht erwarten, dass alles zwischen die Nummern geht - da verdienen die WRs ihr Geld. Oftmals muss man um oder über einen Defender passen, damit man die Lücke findet und dann ist ein Pass eben auch mal vorne, hinten, oben oder unten.

Zwischen mal und regelmäßig ist aber schon ein Unterschied.

Ich kann ehrlich gesagt nicht begreifen, dass ihr offensichtlich nicht seht, dass die Receiver bei uns dauernd beim Catch springen müssen. Egal, wahrscheinlich hab ich den Knick in der Optik.

Abenteuerlich, was hier teilweise bei einem NFL-QB als "normal" gilt.  ::)

Knick in der Optik +1!

@Ledi3:
Is ja einfach nur lächerlich... Mehr kann ich dazu gar nich sagen...

Zitat von: sebastian082 am Mo, 18. Okt. ’10, 22:32

Zitat von: Daddy am Mo, 18. Okt. ’10, 19:57
@Norton51
Das er es kann hat er schon mehrmals bewiesen. Es ist schwer zu urteilen von aussen ob die WR´s net da sind wo sie sein sollen oder ob er ungenau wirft. Bei den kurzen Gefühlvollen Pässen hat er sicherlich Schwierigkeiten. Die harten kurzen kommen sehr präzise. Und lang werfen konnte er schon immer.

Also ich bin ja nun wirklich ein Freund davon, Smith gegen allzu harte Kritik zu verteidigen. Aber wenn man dich so liest könnte man meinen, Smith wäre ein guter QB. Und das ist er nunmal leider nicht.

Stimmt, aber es gibt Tendenzen ihn zum Sündenbock zu machen und das bringt die 49ers kein Stück weiter, weil wenn er dann weg ist, dann wird nix besser. Es wird nur den näxten Sündenbock brauchen, damit man nicht an wirklichen Wurzeln des Übels ran muss.

Alex Smith ist 100pro das was die 49ers heute als großes Ganzes sind, er ist das Produkt aller Fehler, aller Eitelkeiten, aller Inkompetenzen, aller Konzeptlosigkeit etc. in diesem Franchise. Ob und wieweit Alex Smith nun an seiner Situation Schuld trägt ist egal, weil das ist eine Detaildiskussion, eine Diskussion die leistungsmäßig den reinen Schönheitspreis verdient. Hier mal ne INT weniger, da mal ein TD mehr, mal ein besseres Pass, mal ein wenig mehr Leader ...

Glaubt hier wirklich jemand ernsthaft, dass der Zustand des ganzen Franchise elementar besser wäre, wenn wir einen anderen QB genommen hätten?

Alex Smith als Sündenbock verschleiert nur das ganze Desaster was dahinter steckt, eine Kette von Extremversagen auf nahezu allen Ebenen. Das ist der einzige Grund warum ich Alex Smith lange konsequent in Schutz genommen habe, denn ohne ihn wäre unterm Strich nix besser und wenn wir ihn cutten, dann kriegen wir nach aktuellem Stand des Franchise einen Steve Alexander oder wie auch immer der heißen wird, der dann an all dem Schuld sein wird, was so passieren wird ...

Wir müssen aus und mit Alex Smith lernen ehe wir es besser machen können. Ob dieser Weg schon begonnen hat? Ich ahne: Nein !!!

Amen.

Ein sehr schwaches Game mit einem glücklichen Sieg der Niners. Alles nur weil die Raiders noch schlechter waren. Mit dieser Leistung haben wir in Carolina Probleme zu gewinnen. Ich würde die Panthers nicht unterschätzen :prof:

Apropos Falsch laufen: Bei den Chargers läuft auch einiges falsch:
STATS:
1. Platz bei: Gesamt Offense und Passing Offense UND
1. Platz bei: Gesamt Defense und Passing Defense und trotzdem hat man
einen Record von 2 - 4!! Schon ein bisschen unerklärlich... :eek:

So jetzt melde ich mich auch noch zu Wort.

Also das Spiel war in der ersten Halbzeit basolut grotten schlecht. Die D hat gehalten, wobei ich immer bei tiefen Pässen ein sehr schlechtes gefühl hatte. Die O war unter aller Kanone. Nichts lief...das was lief war Frank Gore imemr durch die Mitte. Die Raiders waren ebenfalls sehr schwach. Gegen ein anderes Team sieht es sehr schnell düster aus udn Smith kann dann eine Halbzeit lang seinen 2-Minute-Drill auspacken. Sing als Coach ist in meinen Augen absolut handlungsunfähig. Nur so kann ich es mir vorstellen dass ein HEADcoach bei dieser Leistung seines TEAMS noch so süffisant lachen kann. Auch von den Plays war das Spiel echt ein Scheiss. Und Smith kontne schön zeigen was er nicht kann. Ach ein Sieg kann uns über die schlechte Leistung der O nicht darüber hinwegtäuschen. Es gab Big Plays die zu den beiden TD führten. Der rest der O-Plays war einfach schlecht.

In erster Linie bin ich froh dass wir überhaupt gewonnen haben. Denn gegen wen hätten wir sonst noch gewinnen sollen.

Zu Smith...ich bleibe dabei....er muss in meinen Augen permanent mit dem Benchen konfrontiert werden damit er einigermassen gute Leistungen bringt. Das sieht man an den letzten Spielen immer am Ende udn auch diesmal...wenn die Fans sich über Ihn aufregen udn Carr fordern spielt er am Besten.

aus dem dieswoechigen tmq (http://sports.espn.go.com/espn/page2/story?page=easterbrook/101019_tuesday_morning_quarterback):

Zitat
Stat of the Week No. 4: Favre is 28th in passer rating this season, trailing QBs such as Josh Freeman, Shaun Hill, Chad Henne and Alex Smith.

*g*

Also ehrlich, dass Favre hinter den genannten liegt, ist doch kein Wunder - sind doch ALLES TOP-QB's!!! ;D

Nebenbei ein netter Artikel über's Playcalling von Johnson:

http://blog.pressdemocrat.com/49ers/2010/10/move-the-chains-niners-converting-under-new-oc.html

Zitat von: Cordovan am Di, 19. Okt. ’10, 21:17
Apropos Falsch laufen: Bei den Chargers läuft auch einiges falsch:
STATS:
1. Platz bei: Gesamt Offense und Passing Offense UND
1. Platz bei: Gesamt Defense und Passing Defense und trotzdem hat man
einen Record von 2 - 4!! Schon ein bisschen unerklärlich... :eek:

wenn ich jeweils nur 30 - 40 yards zu verteidigen habe als defense, lasse ich auch kaum yards zu. und wenn ich dauernd den ball abgeben in der offense, mache ich halt auch keine punkte. alles ziemlich logisch, da die chargers schon eine sehr hohe fehlerquote in allen mannschaftsteilen haben. zahlen lügen manchmal eben doch.