49ersFanZone.net

Zitat von: duffeldoffel am Do,  5. Nov. ’09, 16:39
Oder aber man einigt sich darauf, dass die Spieltage 1, 3 und 5 auf jeden Fall gleichzeitig begonnen werden und dass niemand gezwungen wird, zwei Spiele gleichzeitig zu spielen oder gegen jemanden zu spielen, der noch ein anderes Spiel am Laufen hat - auch wenn jemand dann zwischen den Spieltagen 2 und 3 bzw. 4 und 5 dann Leerlauf hat...

Dann wird es keine Verzerrungen über Gebühr geben, und niemand wird gehetzt...

das tut mir gut...

genauso wenig, wie ich jemanden zwingen moechte, nicht zu spielen, moechte ich auch keinen zum parallelen spielen zwingen, weil andere schon warten.  das muss auf jeden fall respektiert werden.

ich kann fuer mich zb definitiv ausschliessen, zwei partien gleichzeitig zu bestreiten.  fuer euch beide, duffeldoffel und silentsound, gilt offensichtlich das selbe.  allein dadurch reduziert sich schon mal die anzahl der partien, die ueberhaupt gestartet werden kann.

und schliesslich kommt auch noch immer der faktor »spielleiter« dazu, der das ganze nochmal einschraenkt.  ich koennte mir fuer mich nur dann vorstellen, parallel eine zweite partie als spielleiter anzupfeifen, wenn meine erste partie so gut wie beendet ist.

Zitat von: duffeldoffel am Do,  5. Nov. ’09, 16:39
Oder aber man einigt sich darauf, dass die Spieltage 1, 3 und 5 auf jeden Fall gleichzeitig begonnen werden und dass niemand gezwungen wird, zwei Spiele gleichzeitig zu spielen oder gegen jemanden zu spielen, der noch ein anderes Spiel am Laufen hat - auch wenn jemand dann zwischen den Spieltagen 2 und 3 bzw. 4 und 5 dann Leerlauf hat...

das mit den »synchronisationswochen« ist ein interessanter ansatz.  ich wuerde dann allerdings die spieltage 1, 4 und 6 nehmen – damit es umso synchroner wird, je mehr es um die playoff-plaetze geht...

Könnten wir trotzdem bitte wenigstens festlegen - sicher ist sicher - das keiner schon sein drittes (viertes, fünftes, sechstes) Spiel beginnt, so lange noch jemand an seinem ersten (zweiten, dritten, vierten) Spiel sitzt?

Zitat von: igor am Do,  5. Nov. ’09, 16:50

Zitat von: duffeldoffel am Do,  5. Nov. ’09, 16:39
Oder aber man einigt sich darauf, dass die Spieltage 1, 3 und 5 auf jeden Fall gleichzeitig begonnen werden und dass niemand gezwungen wird, zwei Spiele gleichzeitig zu spielen oder gegen jemanden zu spielen, der noch ein anderes Spiel am Laufen hat - auch wenn jemand dann zwischen den Spieltagen 2 und 3 bzw. 4 und 5 dann Leerlauf hat...

das mit den »synchronisationswochen« ist ein interessanter ansatz.  ich wuerde dann allerdings die spieltage 1, 4 und 6 nehmen – damit es umso synchroner wird, je mehr es um die playoff-plaetze geht...

Könnte ich persönlich auch mit leben - ich persönlich fände 1, 3, 5 zwar besser, aber 1, 4, 6 wäre mir auch recht.

Wenn jemand aber vorprescht, mehrere Spiele gleichzeitig macht und mit Spiel 3 schon fertig ist, wenn andere erst mit Spiel 2 beginnen, soll der sich aber dann nicht beschweren...

Zitat von: duffeldoffel am Do,  5. Nov. ’09, 16:55

Zitat von: igor am Do,  5. Nov. ’09, 16:50

Zitat von: duffeldoffel am Do,  5. Nov. ’09, 16:39
Oder aber man einigt sich darauf, dass die Spieltage 1, 3 und 5 auf jeden Fall gleichzeitig begonnen werden und dass niemand gezwungen wird, zwei Spiele gleichzeitig zu spielen oder gegen jemanden zu spielen, der noch ein anderes Spiel am Laufen hat - auch wenn jemand dann zwischen den Spieltagen 2 und 3 bzw. 4 und 5 dann Leerlauf hat...

das mit den »synchronisationswochen« ist ein interessanter ansatz.  ich wuerde dann allerdings die spieltage 1, 4 und 6 nehmen – damit es umso synchroner wird, je mehr es um die playoff-plaetze geht...

Könnte ich persönlich auch mit leben - ich persönlich fände 1, 3, 5 zwar besser, aber 1, 4, 6 wäre mir auch recht.

Wenn jemand aber vorprescht, mehrere Spiele gleichzeitig macht und mit Spiel 3 schon fertig ist, wenn andere erst mit Spiel 2 beginnen, soll der sich aber dann nicht beschweren...

kann ich mit leben...

gut, dann machen wir es wie folgt:

• die spiele der spieltage 1, 4 und 6 beginnen gleichzeitig
• jeder spieler/spielleiter kann unter diesen voraussetzungen so viele spiele parallel spielen/leiten, wie er moechte
• ein spiel kann begonnen werden, wenn alle drei an einem spiel beteiligten personen dazu bereit sind
• es darf kein spieler dazu genoetigt werden, zwei oder mehr spiele auf einmal zu spielen
• es darf kein spielleiter dazu genoetigt werden, zwei oder mehr spiele auf einmal zu leiten

es darf kein spieler dazu genoetigt werden, gegen jemanden zu spielen, der noch ein anderes spiel am laufen hat

Ergibt sich zwar aus Punkt 3, aber das trifft auf Punkt 4 und 5 ja auch zu...

diese regelung bietet ja immerhin auch die moeglichkeiten, einen etwaigen spielrueckstand wieder aufzuholen... =)

Zitat von: duffeldoffel am Do,  5. Nov. ’09, 17:05
es darf kein spieler dazu genoetigt werden, gegen jemanden zu spielen, der noch ein anderes spiel am laufen hat

Ergibt sich zwar aus Punkt 3, aber das trifft auf Punkt 4 und 5 ja auch zu...

die punkte 1 und 3 sind sowieso grundvoraussetzungen.  ohne die geht schon mal gar nix. ;-)

Zitat von: igor am Do,  5. Nov. ’09, 17:06
diese regelung bietet ja immerhin auch die moeglichkeiten, einen etwaigen spielrueckstand wieder aufzuholen... =)

So lange man nicht dazu genötigt werden kann... 

das klingt doch jetzt nach einer wirklich guten regelung...

Die Spielleitereinteilungen für den zweiten Spieltag erfahren in Absprache mit dem Commish in zwölfter Stunde eine weitere Änderung.

Betroffen sind die fettgedruckten Spielansetzungen:

zugschef: Warriors @ Kobras
duffel: Beasts @ silentknights
MoRe99: malfs @ dieselz
frontmode: Fraggles @ Reds
TheBeast: Sea Gulls @ Moles

Es soll vermieden werden, dass zwei Liga-Teilnehmer sich gleichzeitig gegenseitig schiedsen.

Zuvor war TheBeast als Ref für das Spiel Warriors @ Kobras eingeteilt, jedoch wird gegenwärtig noch das erste Saisonspiel der Dicey Beasts (TheBeast) von frontmode (Kobras) geleitet.

Damit die Warriors und Kobras mit dem Kickoff nicht bis zum Ende des Spiels Fraggles @ Dicey Beasts warten müssen, wurden die Neueinteilungen vorgenommen.

Das Spiel Malfs @ Dieselz ist bereits under way, die Spiele Warriors @ Kobras sowie Seagulls @ Moles können beginnen.

So, der erste QFL-Spieltag ist Geschichte.

Zwei Spiele des zweiten Spieltags laufen bereits seit einiger Zeit, zwei weitere Spiele haben bereits den Coin Toss erlebt, lediglich der Thread für das Spiel Fraggles vs Reds wäre noch von Spielleiter frontmode zu starten...

Zitat von: duffeldoffel am Di,  1. Dez. ’09, 22:26
... lediglich der Thread für das Spiel Fraggles vs Reds wäre noch von Spielleiter frontmode zu starten...

Bist du so scharf auf den Option Die? 

Zitat von: MoRe99 am Di,  1. Dez. ’09, 22:31

Zitat von: duffeldoffel am Di,  1. Dez. ’09, 22:26
... lediglich der Thread für das Spiel Fraggles vs Reds wäre noch von Spielleiter frontmode zu starten...

Bist du so scharf auf den Option Die? 

Bis eben hatte ich mich noch auf das Spiel gefreut - herzlichen Dank 

Aber der starke Pass Rush (6 Sacks) der Fraggles bereitet mir schon Kopfzerbrechen game-planning-wise...

da ja theoretisch auch schon woche 3 gestartet werden kann, hier zwei vorschlaege fuer die ref-ansetzungen.  Real wuerde als »ref-neuling« hinzukommen (er hat ja schon bekundet, dass er heiss darauf ist ;-)), und frontmode koennte aus zeitgruenden pausieren, da er mit seiner woche-2-partie den groessten rueckstand hat.

ref-pool fuer woche 3: duffeldoffel, igor, MoRe99, Real, TheBeast.

MoRe99 und Real sollten die beiden divisionsspiele der australian division leiten (RED @ BEA und MAL @ FRA).  refs sollten sich nicht gegenseitig die spiele schiedsen.

variante 1

Real: Reds @ Dicey Beasts
MoRe99: malfunxionistz @ Fraggles
igor: Kobras @ Seagulls
duffeldoffel: Moles @ Warriors
TheBeast: silentknights @ dieselz

falls Real die Reds und MoRe99 die malfs leitet, muss ich KOB @ SEA leiten.  die letzten beiden ansetzungen waeren auch vertauschbar.

variante 2

MoRe99: Reds @ Dicey Beasts
Real: malfunxionistz @ Fraggles
igor: Moles @ Warriors
TheBeast: Kobras @ Seagulls
duffeldoffel: silentknights @ dieselz

umgekehrter fall: MoRe99 macht die Reds und Real die malfs.  in diesem fall muss ich MOL @ WAR leiten.  die letzten beiden ansetzungen waeren wieder vertauschbar, allerdings wuerde ich duffeldoffel nicht auf die Kobras ansetzen, da aktuell in woche 2 frontmode gerade das reds-spiel leitet und das noch etwas dauern wird.

mir persoenlich gefaellt variante 2 etwas besser – meinungen? anmerkungen?

An und für sich ist es mir egal.

Variante 2 würde allerdings bedeuten, dass ich zum dritten Mal in Folge die 'Knights schiedse...

das stimmt – und bei variante 1 wuerde MoRe99 zum dritten mal meine partie leiten.  einen optimalen ansetzungsplan gibt es leider nicht wirklich. =/

Ich habe keine Präferenzen, beide Varianten sehen auf die Schnelle okay aus.