49ersFanZone.net

Zitat von: silentsound am Mi,  4. Nov. ’09, 10:55

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  4. Nov. ’09, 10:48
Ich hab' das mal mit in "E.7 - Play out-of-bounds in der Schlussphase" gepackt, da es ja schon irgendwie Zugi's Vorschlag entgegenwirkt.

Es mag nicht hierhin gehören, sondern in den zukünftigen Diskussions-Thread, aber ich finde, wenn wir der Offense die vorgeschlagene Möglichkeit geben würden, mehr Plays out-of-bounds zu setzen, müssten wir der Defense irgendwie die Möglichkeit geben, dem entgegenzuwirken und gleichzeitig dafür sorgen, dass durch die Mitte die Chancen auf Raumgewinn höher werden - ich glaube, das wird sogar mir zu kompliziert

wow...hauptsache ist...ihr wisst, was ihr macht...ansonsten müssten wir langsam nen studiengang...QFL..einführen.. .. ..ne,ne bin absolut davon überzeugt, dass die profis die richtigen entscheidungen treffen..

wenn du mal zum spielleitern kommst (und keine sorge: das wirst du ;-)) dann wirst du recht schnell in die materie reinfinden und dir auch selbst eine profunde meinung dazu bilden koennen... =)

Beasty soll ja am zweiten Spieltag ein Spiel leiten unter Supervision von frontmode.

Was ist unter Supervision genau zu verstehen?

Das sollte man vielleicht genauer definieren, wenn man bedenkt, dass Beasty das Spiel der Kobras leiten soll... 

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  4. Nov. ’09, 13:48
Beasty soll ja am zweiten Spieltag ein Spiel leiten unter Supervision von frontmode.

Was ist unter Supervision genau zu verstehen?

Das sollte man vielleicht genauer definieren, wenn man bedenkt, dass Beasty das Spiel der Kobras leiten soll... 

oooooch, da fällt mir schon was ein 

der supervisor sollte einfach eine zusaetzliche person sein, die ein auge auf die korrekte auswertung der wuerfe hat...

(unabhaengig davon sind latuernich auch beide spielenden teams weiterhin mitverantwortlich.)

dann lasst jetzt die warriors auf die kobras los! Beasty, bist Du bereit?

Zitat von: igor am Mi,  4. Nov. ’09, 14:06
der supervisor sollte einfach eine zusaetzliche person sein, die ein auge auf die korrekte auswertung der wuerfe hat...

Also quasi das, was Du und ich eh die ganze Zeit tun...

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  4. Nov. ’09, 14:25

Zitat von: igor am Mi,  4. Nov. ’09, 14:06
der supervisor sollte einfach eine zusaetzliche person sein, die ein auge auf die korrekte auswertung der wuerfe hat...

Also quasi das, was Du und ich eh die ganze Zeit tun...

indirekt. ;-)  es soll halt ausdruecklich jemand dafuer abgestellt sein.

Zitat von: igor am Mi,  4. Nov. ’09, 14:29
indirekt. ;-)  es soll halt ausdruecklich jemand dafuer abgestellt sein.

find ich nicht. da würde meiner meinung nach dann langsam der freundschaftliche charakter dieser liga verloren gehen.

abgesehen davon: fehlentscheidungen gibt es nunmal in jeder spielerischen sportart.

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Nov. ’09, 14:37

Zitat von: igor am Mi,  4. Nov. ’09, 14:29
indirekt. ;-)  es soll halt ausdruecklich jemand dafuer abgestellt sein.

find ich nicht. da würde meiner meinung nach dann langsam der freundschaftliche charakter dieser liga verloren gehen.

abgesehen davon: fehlentscheidungen gibt es nunmal in jeder spielerischen sportart.

das hat doch nix mit dem freundschaftlichen charakter zu tun -- darum geht es hier auch gar nicht.

es geht in erster linie darum, einem rookie-spielleiter, fuer den das spiel »football fever« selbst noch relativ neu ist (und der es vermutlich auch noch nie »real« auf dem brett gespielt hat), einen erfahrenen spielleiter zur unterstuetzung zur seite zu stellen.

dadurch soll weder der freundschaftliche charakter beschnitten werden, noch soll das zu einer dauereinrichtung werden.

Zitat von: igor am Mi,  4. Nov. ’09, 14:29

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  4. Nov. ’09, 14:25

Zitat von: igor am Mi,  4. Nov. ’09, 14:06
der supervisor sollte einfach eine zusaetzliche person sein, die ein auge auf die korrekte auswertung der wuerfe hat...

Also quasi das, was Du und ich eh die ganze Zeit tun...

indirekt. ;-)  es soll halt ausdruecklich jemand dafuer abgestellt sein.

Aber ich darf schon weiterhin meinen Senf dazu geben, wenn ich gerade da bin?

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  4. Nov. ’09, 15:52
Aber ich darf schon weiterhin meinen Senf dazu geben, wenn ich gerade da bin?

Senf? Gerne!    (<-- hier müsste ein Bratwurstsmily stehen)

Zitat von: MoRe99 am Mi,  4. Nov. ’09, 15:57

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  4. Nov. ’09, 15:52
Aber ich darf schon weiterhin meinen Senf dazu geben, wenn ich gerade da bin?

Senf? Gerne!    (<-- hier müsste ein Bratwurstsmily stehen)

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  4. Nov. ’09, 16:02

 

also es wäre schön im anfangspost auch die einzelnen spielleiter der abzuwickelnden spiele aufscheinen zu lassen...

außerdem hätt ich mal eine frage: kann ich das spiel beasts@silent knights schon anpfeifen oder muss ich warten bis die beasts ihr week 1 game abgeschlossen haben?

Es sind ja bereits einige Meinungen abgegeben worden zu dem Thema, zwei Spiele gleichzeitig zu bestreiten - es scheint mir so, dass die Mehrheit das nicht so toll finden würde...

Das Spiel Fraggles vs Reds wird auch jeden Fall noch auf sich warten lassen, bis die Fraggles mit ihrem ersten Spiel fertig sind, somit besteht auch für das zweite Spiel der Beasts an und für sich kein Grund zur Eile...

... außer, das die Warterei nervt, schließlich warten auch andere Spieler auf die Spielleiter :-(

ich wuerde in der frage, ob man doppelt spielen kann/soll, keinen zu etwas zwingen.  wenn beide spieler eine partie starten wollen, und der spielleiter ist ebenfalls dazu bereit, dann sollen sie das auch tun.  es muss im endeffekt doch jeder fuer sich selbst entscheiden, ob er eine doppel-spielbelastung bzw. doppel-spielleiterbelastung will.

Tja, dann wird es unter Umständen in Week 2 letzten Endes ein Spiel geben, dass erst beginnt, wenn die anderen vier womöglich schon fast zu Ende sind.

Und dann wollen alle schon mit Week 3 anfangen und dann zieht sich das immer so weiter, und am Ende sind einige schon mit allen Regular Season Games durch, während andere vielleicht erst vier Spiele gespielt haben.

Mit anderen Worten: Entweder man erklärt sich bereit, zwei Spiele gleichzeitig zu spielen oder man hält den ganzen Laden auf...

Ich find's nicht gut, wenn jemand zwei Spiele gleichzeitig bestreitet.

Oder aber man einigt sich darauf, dass die Spieltage 1, 3 und 5 auf jeden Fall gleichzeitig begonnen werden und dass niemand gezwungen wird, zwei Spiele gleichzeitig zu spielen oder gegen jemanden zu spielen, der noch ein anderes Spiel am Laufen hat - auch wenn jemand dann zwischen den Spieltagen 2 und 3 bzw. 4 und 5 dann Leerlauf hat...

Dann wird es keine Verzerrungen über Gebühr geben, und niemand wird gehetzt...

Zitat von: duffeldoffel am Do,  5. Nov. ’09, 16:28
Tja, dann wird es unter Umständen in Week 2 letzten Endes ein Spiel geben, dass erst beginnt, wenn die anderen vier womöglich schon fast zu Ende sind.

Und dann wollen alle schon mit Week 3 anfangen und dann zieht sich das immer so weiter, und am Ende sind einige schon mit allen Regular Season Games durch, während andere vielleicht erst vier Spiele gespielt haben.

Mit anderen Worten: Entweder man erklärt sich bereit, zwei Spiele gleichzeitig zu spielen oder man hält den ganzen Laden auf...

Ich find's nicht gut, wenn jemand zwei Spiele gleichzeitig bestreitet.

ich bin ebenfalls noch der meinung, dass es nicht optimal ist, zwei spiele zu bestreiten...vorallem kommt da irgendwie hektik auf...und ich bin ehrlich gesagt hier...aus spass an der geschichte...hektik und hetzerei gibt es im normalen tagesablauf genug...warum also sollte das hier so sein...ich bin nicht auf der flucht vor irgendetwas...das ist jetzt natürlich meine absolut subjektive meinung...natürlich ist mir nicht daran gelegen, den ganzen betrieb aufzuhalten...aber ich hab eben auch in keiner fever football regel...eine deadline bzgl. beendigung der QFL saison gelesen...