All-Time Greats

[Duke]

Welcher All-Time-Great zuerst kommt und welcher nicht, ist mir grundsätzlich ziemlich egal.  Wichtig ist nur, daß am Ende alle wichtigen drinnen sind – ungeachtet der Reihenfolge.

alles andere scheitert doch eh an der realität

In der Realität sind sie aber nicht drin !
(wer auch immer wichtig ist)

eben!

[snoopy]

dann schreib doch einfach

[snoopy]

Vielleicht können wir das ganze ja auch einfach unabhängig von den Artikeln machen.

Damit meine ich eine 49ersfanzone-Hall of Fame. Völlig von Null an. Dieses Jahr werden dann 10 oder 15 hinein gewählt und in den darauffolgenden Jahren dann immer 2 pro Jahr.

Und dazu könnte man jeweils von dem entsprechenden Spieler (zb Joe Montana) der in der 49ersfanzone-HoF ist, zu den All-Time Greats (zb hier Montana) verlinken.
Und wenn zu dem entsprechenden Spieler in der HoF noch kein All-Time Greats Bericht da ist, ist halt kein Link dabei. Aber den kann man ja dann schreiben. Und wenn dann nur 2 jedes Jahr dazukommen, ist der Arbeitsaufwand auch überschaubar und hier sind ja auch einige die sich da gerne heransetzen würden.
Wenn man dieses Jahr, beim ersten mal gleich 10 statt 2 wählt, bin ich mir sicher das mindestens 5 der All-Time Greats sowieso sofort in die 49ers-Fanzone HoF kommen. Für die bräuchte man schonmal keine Berichte mehr.
Man könnte die HoF dann direkt als Unterlink bei all-time Greats machen, unter
alltimegreats players
alltimegreats coaches
alltimegreats executives
49ersfanzone Hall of Fame

Wäre mein Vorschlag...
Meinungen?

Zustimmung !

[JimH]

Vielleicht können wir das ganze ja auch einfach unabhängig von den Artikeln machen.

Damit meine ich eine 49ersfanzone-Hall of Fame. Völlig von Null an. Dieses Jahr werden dann 10 oder 15 hinein gewählt und in den darauffolgenden Jahren dann immer 2 pro Jahr.

Und dazu könnte man jeweils von dem entsprechenden Spieler (zb Joe Montana) der in der 49ersfanzone-HoF ist, zu den All-Time Greats (zb hier Montana) verlinken.
Und wenn zu dem entsprechenden Spieler in der HoF noch kein All-Time Greats Bericht da ist, ist halt kein Link dabei. Aber den kann man ja dann schreiben. Und wenn dann nur 2 jedes Jahr dazukommen, ist der Arbeitsaufwand auch überschaubar und hier sind ja auch einige die sich da gerne heransetzen würden.
Wenn man dieses Jahr, beim ersten mal gleich 10 statt 2 wählt, bin ich mir sicher das mindestens 5 der All-Time Greats sowieso sofort in die 49ers-Fanzone HoF kommen. Für die bräuchte man schonmal keine Berichte mehr.
Man könnte die HoF dann direkt als Unterlink bei all-time Greats machen, unter
alltimegreats players
alltimegreats coaches
alltimegreats executives
49ersfanzone Hall of Fame

Wäre mein Vorschlag...
Meinungen?

Zustimmung !

Ich hab die vervollständigung der alltime-greats-liste sowieso unabhängig vom erstellen der beiträge gesehen. Es ging darum, dass nicht ein weniger "verdienter" spieler jahre lang in der liste steht, bevor noch wichtigere darin aufgenommen werden. Das wäre nicht unwahrscheinlich, wenn man es persönlichen launen überlässt, über wen ein bericht erstellt wird. Aber...

a) ist - unabhängig von den rein destruktiven beiträgen - igors zustimmung schon nötig
b) verstehe ich die alltime greats liste bereits als eine art 49ersfanzone-Hall of Fame

[The Leprechaun]

Vorschlag:

Wir könnten ja einfach nur mal mit einer Wahl des 49ersFanzone All Time Teams anfangen.

Die Zusammenstellung könnte ja ähnlich wie die Pro Bowl Wahl aussehen.

Also 3 QB´s, 4 WR, 3 RB`s etc. etc. Nur dass wir noch Coaches mit dazu wählen. Also HC, OC, DC etc.

[igor]

Folks, bitte verkompliziert die Sache nicht.

In der Sektion »All-Time Greats« führen wir Portraits der größten 49ers-Spieler, -Coches und -Executives.  Eine eigene 49ersFanZone.net-Hall-of-Fame braucht es nicht, denn die wird sich nicht großartig von jener der 49ers unterscheiden.

Wann immer sich jemand dazu berufen fühlt, einen neuen Artikel über einen »All-Time Great« zu erstellen, dann freue ich mich sehr darüber.  Dazu braucht es keine Wahlen, die festlegen, wieviele Artikel pro Jahr produziert bzw. über welche Personen in einem Jahr geschrieben werden »darf«.  Das wäre eine künstlich auferlegte Limitierung, und dafür sehe ich nun wirklich keine Notwendigkeit.

Das einzige, was man von mir aus festlegen kann, ist Eligibility – also eine Liste von Personen, über die ich einen Artikel auch einstellen werde.  Ich gebe jetzt einfach vor:

• die betreffende Person muß 3 Jahre retired sein (so ein Zeitlimit hat auch bei der HoF in Canton einen guten Grund, selbst bei Jerry Rice)
  
• für Spieler: muß Mitglied der 49ers-HoF und/oder des 10-Year-Club sein
  
• für Coaches: muß Mitglied der 49ers-HoF und/oder des 10-Year-Club sein und/oder mindestens einen Titel geholt haben
  

Die Reihenfolge, in der Artikel aufgenommen werden, ist hierbei völlig egal – alle Personen, die das Kriterium erfüllen, sind diesbezüglich gleichwertig.  Will jemand z.B. einen Artikel über Roger Craig schreiben, weil er meint, er gehöre als »nächster« in die alphabetisch sortierte Liste, dann ist das ebenso gut, wie wenn jemand einen Artikel über JHJ schreiben will, weil er ihn einfach mag.

Wenn es über all diese Personen einen Artikel bei den All-Time Greats gibt, dann ist wirklich viel geschafft, und wir haben eine wirklich gute Basis für alle, die sich für die 49ers interessieren – aktive Forumsmitglieder, Mitleser sowie interessierte Besucher, die beim Surfen im Netz über unsere Seite stolpern.  Danach können wir dann weitersehen.

[igor]

Addendum: es sollen wirklich »schöne« Portrait-Artikel sein bzw. werden – Qualität geht hier definitiv über Quantität.

[snoopy]

Seit mal ehrlich:
Wieviele Leute haben bisher in ATG gelesen. Es steht auf dieser page und gut ist.
Einfach welche dazufügen finde ich langweilig.
Und es klappt ja auch nicht(bisher)- Joe Perry z-B. steht noch nicht mal drin.
Ich fände es weiterhin schön, wenn wir uns gemeinsam damit beschäftigen, dabei auch Spaß haben, damit automatisch mehr mit der Vergangenheit beschäftigen und dann auch was GEMEINSAM erschaffenes hier stehen haben.

Klar schreibe ich gerne über Spieler und gebe es weiter, aber Spaß macht das nur bedingt.
Auch die Vorgaben sollten wir gemeinsam festlegen.
Bin jetzt nicht sicher, aber TO und Ricky Watters hast du schon mal ausgeschlossen, oder?

[snoopy]

Eine eigene 49ersFanZone.net-Hall-of-Fame braucht es nicht, denn die wird sich nicht großartig von jener der 49ers unterscheiden.

Genau das fände ich aber langweilig !!

[duffeldoffel]

Ich kann mich igor nur anschließen...

[snoopy]

Spaßbremsen

[snoopy]

Sonst dauert es ja schon mal einige Jahre, bis man erstmal die allerwichtigsten allesamt drin hat.

Wieviele Jahre hat es denn gebraucht, um die drin zu haben, die jetzt drin sind??

[RedEd]

Also ich würde Wahlen nicht so schlecht finden.....
Erstens drückt es dann den Willen des ganzen Boards aus und zweitens kann man mit der Wahl schön ein footballfreies Sommerloch überbrücken.

[igor]

Seit mal ehrlich:
Wieviele Leute haben bisher in ATG gelesen. Es steht auf dieser page und gut ist.
Einfach welche dazufügen finde ich langweilig.

Im Jahr 2012 gab es bislang knapp 2000 Seitenaufrufe in der Sektion All-Time Greats.  Das ist zwar nicht die große Masse, aber im Schnitt täglich 5–6 Aufrufe sind so wenig auch wieder nicht für statischen Inhalt.  Aus der durchschnittlichen Verweildauer schließe ich zudem, daß die Portraits in der Regel auch tatsächlich gelesen werden.

Und es klappt ja auch nicht(bisher)- Joe Perry z-B. steht noch nicht mal drin.

Da gibt es auch nichts, was »klappen« könnte.  Es hatte einfach eben bislang noch niemand sowohl Zeit als auch Lust dazu.  Es gibt hier keinen formalen Prozeß, kein »Du mußt« – das ist in der Redaktion auch nicht anders.  Gerade deswegen ist es meiner Meinung nach wichtig, daß man bei den vielen weißen Flecken einfach mal irgendwo beginnt.  Jeder einzelne All-Time Great mehr ist wertvoll, sei es Perry, sei es Krueger, sei es Nomellini oder sonstwer.

Ich fände es weiterhin schön, wenn wir uns gemeinsam damit beschäftigen, dabei auch Spaß haben, damit automatisch mehr mit der Vergangenheit beschäftigen und dann auch was GEMEINSAM erschaffenes hier stehen haben.

Klar schreibe ich gerne über Spieler und gebe es weiter, aber Spaß macht das nur bedingt.

Es macht Dir mehr Spaß, wenn via Abstimmung vorgegeben wird, über wen Artikel eingestellt werden sollen?  Ich möchte niemanden zu etwas drängen, und ich würde mich andersrum auch hüten, jemanden davon abzuhalten, einen Artikel über einen Spieler/Coach/Executive zu schreiben, der gerade nicht »an der Reihe« ist.

Wenn Du, MaybeDavis und JimmysMiths selbst mit so viel Motivation bei der Sache seid – was mich, wirklich, ehrlich freut! – und Ihr Euch nicht entscheiden könnt, wo Ihr beginnen sollt, dann könnte einer von Euch auch einfach in der Board Info & Support Zone einen Thread starten.  Kündigt dort an, daß Ihr Artikel zu den ATGs erstellen möchtest, und bittet die Leserschaft um ihre Meinung (via Umfrage oder Posting), wessen Portrait sie sich als nächstes wünschen; einfach und unkompliziert.  So können sich auch interessierte Leser daran beteiligen – und wenn mal ein anderer kommt und einen Artikel zu XY beitragen möchte, dann kann er das unabhängig davon ebenfalls tun.

(Randnotiz: Von einem großartigen formellen Wahl-Procedere halte ich wenig; das liest sich zwar schön und nett auf dem Papier, aber bislang mußte ich in über fünf Jahren noch bei jeder Abstimmung/Wahl hier am Board die Leute immer und immer wieder darauf hinweisen.  Das wird ziemlich schnell einfach nur mühsam.  Man nehme nur die jährliche Super-Mod-Wahl, die meiner Meinung nach die wichtigste ist, und schau Dir die mauen Wahlbeteiligungen an – und das trotz Remindern.)

Auch die Vorgaben sollten wir gemeinsam festlegen.
Bin jetzt nicht sicher, aber TO und Ricky Watters hast du schon mal ausgeschlossen, oder?

Die beiden sind nicht in der 49ers-H.o.F. und nicht im 10-Year-Club, und jenerwelcher ist auch noch nicht retired.  Die 49ers-H.o.F. als auch der 10-Year-Club sind »fertige« Listen mit einer erklecklichen Anzahl an Namen, an denen man sich einfach orientieren kann.  Das heißt freilich nicht, daß diese Kriterien auf ewig in Stein gemeißelt sind – ganz und gar nicht.  Man kann anhand ihrer aber die ATG-Sektion erstmal sehr gut befüllen, ohne daß man jedesmal aufs Neue eine Diskussion vom Zaun brechen muß, ob jemand »worthy« ist oder nicht.

Und: Wirklich wichtig ist für mich vor allem, daß es am Ende mehr qualitativen Content auf 49ersFanZone.net gibt.

Zum Thema Hall of Fame: hätten wir eine solche, dann würde ich wollen, daß es zu jedem »unserer« Hall-of-Famer auch einen ordentlichen Artikel gibt.  Es wäre witzlos – und eines jeden Hall-of-Famers unwürdig – eine nackte Liste mit Namen zu führen.  Insofern kann man die All-Time-Greats-Sektion getrost als »unsere« H.o.F. betrachten, denn da stehen zum einen lauter Personen, die »worthy« sind, und es gibt auch zu jedem ein schönes Portrait.  Und ob ein Artikel zu Person X früher eingestellt wird als ein Artikel zu Person Y ist völlig egal – jeder Schreiberling, der sich die Arbeit antut, soll auch selbst wählen, wen er als nächsten bei den All-Time Greats dabeihaben will.

[snoopy]

Es macht Dir mehr Spaß, wenn via Abstimmung vorgegeben wird, über wen Artikel eingestellt werden sollen? 

Ja ! und ich würde mich der Mehrheit auch sicher beugen.
Denn es geht mir um das "gemeinsam" !!!
Und ich finde immer noch, dass so etwas besser klappt, als bisher !
Und was das "mühsame" angeht, das wären ja Florians, meins und evtl. Dimis Problem.
Und ich finde es blöd zu sagen "schreib doch einfach" - dann beschäftigt sich gerade einer mal mit einem Spieler, stellt das rein und dann ist es für 30 Leute eh' der falsche....

Wenn sich mehrere damit beschäftigen, macht es mehr Spaß, kann demokratisch ablaufen und ist halt was GEMEINSAMES.

Wenn das vor allem von Reiner und dir nicht gewünscht ist, lassen wir es halt.

[igor]

Dann mach doch, wie ich vorgeschlagen habe, einfach einen Thread »Aktion All-Time Greats« mit einer Umfrage auf!  Das Erstellen ist einfach und unkompliziert, das Abstimmen ist einfach und unkompliziert, und die Auswertung ist ebenso einfach und unkompliziert.  Ich fixiere den Thread auch gerne für Dich, damit er gleich ganz oben ist!

[MaybeDavis]

Ok, Schade, dann nicht....

@Snoopy & Jimmy:
Sorry, aber dann bin ich raus.

[igor]

Ok, Schade, dann nicht....

@Snoopy & Jimmy:
Sorry, aber dann bin ich raus.

C'mon – nur, weil es keine »offizielle« Abstimmung darüber gibt, wo ich erst was dazu programmieren muß und wo vermutlich auch nicht mehr Leute mitmachen als bei einer Abstimmung im Thread?

[MaybeDavis]

Ok, Schade, dann nicht....

@Snoopy & Jimmy:
Sorry, aber dann bin ich raus.

C'mon – nur, weil es keine »offizielle« Abstimmung darüber gibt, wo ich erst was dazu programmieren muß und wo vermutlich auch nicht mehr Leute mitmachen als bei einer Abstimmung im Thread?

Du hast die Intention der ganzen Sache nicht richtig verstanden glaube ich...
Wir haben es ja mehrfach versucht zu erklären.
Ich bin da jetzt nicht "böse" oder so  . Wir haben nur was angeboten und es wurde eben nicht erwünscht. Ist ja ok. Mit "Ich bin raus" wollte ich nur sagen das ich jetzt nicht weiter darüber diskutiere, da du ja sagtest das du die HoF nicht möchtest. Das respektiere ich. Vion daher bin ich "raus".

PS:
Ich hatte mich ja mit Snoopy darauf geeinigt das er (und Jimmy) die beiden Berichte schreibt (Hätte Snoopy und Jimmy natürlich auch geholfen, in dem ich ihnen Info's zukommen lasse, falls ihnen was fehlt) und ich hätte mich um die Organisisation der Nominierungen, der Vorauswahl (inklusive kleiner Vorstellung aller wählbaren) und die Wahl gekümmert, sowie die Auswertung.

Und beim 1.Vorschlag hättest du doch gar nichts programmieren müssen. Du hättest nur 2 neue geschriebene All Time Greats Berichte der Liste hinzufügen müssen.
(Was natürlich bedeutet hätte das keiner einfach freiwillig über einen beliebigen Spieler einen Bericht schreiben hätte können und diesen einstellen hätte können. Da du das nicht wolltest fiel dieser Vorschlag weg)

Und beim 2.Vorschlag hätte es "nur" eine Seite mit einer Liste von (49ersfanzone-)HoF'ern genügt (Name, College, Zeitraum bei den Niners etc., solche kurzen kleinen Info's), bei dem jeder Name mit dem entsprechenden Bericht bei den All Time Greats verlinkt ist.
(Wolltest du auch nicht, also fällt der Vorschlag auch weg)

Aber wie gesagt, ist ok. War nur eine Idee von uns, die nicht auf Gegenliebe gestossen ist.
Dann nicht... Nix für ungut 

[JimH]

@Maybedavis: so gesehen , sind wir alle raus.
Aber das angebot mit den zusätzlichen informationen nehm ich gerne an. Erstmal bzgl seifert.