49ersFanZone.net

Zitat von: Funky am Mi, 12. Aug. ’26, 14:33Es gibt ja verschiedene Routenkonzepte. M.E. macht es schon einen Unterschied, ob ein Receiver eine (Quick) Out Route hat, den Ball an der Seitenlinie fängt und ins Aus läuft oder ob du z.B. vermehrt auf "Bubble Screens" setzt, mehrere Spieler als Vorblocker nutzt, um YAC zu generieren.

Beim ersten blocken in erster Linie die O-Line, beim zweiten nahezu alle.

Ja, schon.
Aber du machst, bzw. zeigst ja alles. Machen die OCs  dasoderdas prozentual halt mehr oder weniger. (und kommt natürlich auch auf die verfügbaren Spieler drauf an)
Ich denke, da ist der Unterschied marginal.

Unabhängig von den Blocks und YAC: die Verletzungen entstanden im Training und da sollte es nicht so zur Sache gehen und wird frühzeitig abgepfiffen. Trotzdem haben wir jede Menge Verletzte.

Zitat von: Stefanski am Mi, 12. Aug. ’26, 09:04

Zitat von: Flames1848 am Mi, 12. Aug. ’26, 08:41Das ist in anderen Sportarten aber Gang und Gäbe, geht ja auch um Verhandlungen mit anderen Teams. Wenn zB Ersatz holen willst und weißt der Bieter ist unter Druck weil er Ersatz braucht wirds teurer... in der NHL zB sprechen sie oft nur von Upper oder Downer Body Injury...

Da hast du Recht, macht die Sache aber nicht besser. Ich finde es absoluten Blödsinn.
Gibt es so auch nur beim Amisport. Oder hat das schon jemand aus einer der europäischen Fußballligen gehört?

In europäischen Ligen musst du die Spieler auch nicht auf Verletzenlisten setzen und hast keinen Salary Cap. Im Football und Eishockey wird ja dann auch gezielt auf die bekannten Schwachstellen gegangen.

Zitat von: thorroth am Mi, 12. Aug. ’26, 18:32Trotzdem haben wir jede Menge Verletzte.

Womit wir wieder bei meiner Ausgangsfrage wären: Ist dieses "jede Menge" mehr, als statistisch zu erwarten wäre? Vorkommen täte es mir schon so, aber wissen tu ich es halt nicht.

Zitat von: TheBeast am Mi, 12. Aug. ’26, 23:57

Zitat von: thorroth am Mi, 12. Aug. ’26, 18:32Trotzdem haben wir jede Menge Verletzte.

Womit wir wieder bei meiner Ausgangsfrage wären: Ist dieses "jede Menge" mehr, als statistisch zu erwarten wäre? Vorkommen täte es mir schon so, aber wissen tu ich es halt nicht.

Wo wir dann wieder bei den letzten 13 Jahren wären....

Wir (zwei) drehen uns da im Kreis. Ich sage halt, dass es Zahlen, Daten und Fakten braucht, um so eine Aussage überhaupt treffen zu können, Dir reicht eher ein Bauchgefühl (das eh immer noch richtig sein kann, keine Frage).

 

Zitat von: TheBeast am Do, 13. Aug. ’26, 00:58Wir (zwei) drehen uns da im Kreis. Ich sage halt, dass es Zahlen, Daten und Fakten braucht, um so eine Aussage überhaupt treffen zu können, Dir reicht eher ein Bauchgefühl (das eh immer noch richtig sein kann, keine Frage).

Es ist doch kein Bauchgefühl, wenn es die halbe Liga so sieht und die ganzen Beatwriter.
Ich zitiere:
"Adjusted Games Lost (AGL) is a metric originally created by Football Outsiders and now tracked by FTNFantasy to quantify the aggregate impact of injuries on NFL teams.  Unlike simple game counts, AGL accounts for starters, important situational reserves, and players performing at less than 100%, providing a weighted estimate of lost value."

2024 AGL: 49ers Get Smacked Down by Injuries

Die Gefahr, dass man bei diesem Thema unterschiedliche Dinge meint, ist m.M.n. sehr groß.

AGL (Adj. Games Lost) oder BUS (Banged Up Score) sind gute Metriken, um zu sehen wie stark ein Team vom "Verletzungspech" getroffen wurde. Das heißt, wie schwerwiegend wirken sich die Verletzungen auf den Teamerfolg aus, bzw. wie schwer wiegen die Ausfälle. Aber da wiegt der Ausfall eines Star-Quarterbacks vermutlich mehr als der Ausfall von 5 Rotationsspielern. Deswegen muss das Team mit dem QB-Ausfall nicht verletzungsanfälliger sein, als das andere Team.

Dazu kommen die riesigen Kader. Wenn ich auf unsere IR schaue, dann stehen da neben Ricky Pearsall Spieler wie Kamara, Forrest und Farmer drauf, die es unverletzt bestenfalls auf die PS schaffen würden. Da gibt es auch Möglichkeiten, gute, aber verletzungsanfällige Spieler über diese Listen zu sichern.

M.E. ist die Bewertung in der aktuellen Phase schwierig.

Wenn jemand Zeit und Muße hat, müssten eigentlich die verschiedenen Verletzungen ausgewertet werden. Wo (Training oder Spiel), auf welchem Untergrund (Rasen oder Kunstrasen) und wie (Kontakt oder kein Kontakt) sind die passiert. Das müsste man dann im Ligavergleich für mindestens mal die letzten 5 Jahre schauen. Dann kannst du Clustern und Aussagen treffen zur Häufigkeit von bestimmten Verletzungen. Und dann kann man versuchen, Gründe für diese Verletzungen zu finden.

Ich glaube, dass wir mit unseren Möglichkeiten keine 100%ige Aussage treffen können. Zumindest nicht zu Gründen. Gefühlt bin ich aber bei dir, dass wir mehr von Verletzungen betroffen sind und in irgendeiner Art gegensteuern müssten.

Habe ich mir jetzt nicht durchgelesen, aber irgendein Tweet aus 2024 bringt mich heute eh nicht weiter.

Zitat von: snoopy am Do, 13. Aug. ’26, 08:55Habe ich mir jetzt nicht durchgelesen, aber irgendein Tweet aus 2024 bringt mich heute eh nicht weiter.

Es ist der Artikel von Aaron Schatz, der berechnet, wie stark Verletzungen den Teamerfolg beeinflussen. Da waren die Niners bei ihm 2024 auf Platz 32 (Offense 31, Defense 30). 2023 waren die Niners auf Platz 4. Ich habe die Übersicht mal ausschnittsweise beigefügt, weil sie auch zeigt, wie volatil das ganze ist.

Der Punkt auf den @Stefanski hinaus möchte ist, dass die Niners seit 2013 in dieser AGL Statistik in fast allen Jahren schlecht abgeschnitten haben. Die Statistik (AGL) zeigt aber m.E. nur die Schwere der Verletzungen. Wenn ein CMC ausfällt, kannst du das halt kaum kompensieren.

Welche Art von Verletzungen, wie die entstanden sind und wodurch kann diese Statistik nicht zeigen.

Großer Punkt ist tatsächlich, welcher Spieler betroffen ist.
Lamar Jackson oder Patrick Mahomes sind da halt andere Hausnummern. Und da sind Verletzungen halt auch Pech fürs Team.

Auch bei uns: CMC, Warner, Kittle, Purdy sind halt nicht Kamara oder McLachlan.
Und auch bei Verletzungen nun im Camp muss man auch mal schauen; gehen bestimmt in die Statistik rein, aber wie relevant sind sie dann in der Saison?  (und: wie sieht das bei anderen Teams aus?)

Zitat von: Funky am Do, 13. Aug. ’26, 08:55Die Gefahr, dass man bei diesem Thema unterschiedliche Dinge meint, ist m.M.n. sehr groß.

AGL (Adj. Games Lost) oder BUS (Banged Up Score) sind gute Metriken, um zu sehen wie stark ein Team vom "Verletzungspech" getroffen wurde. Das heißt, wie schwerwiegend wirken sich die Verletzungen auf den Teamerfolg aus, bzw. wie schwer wiegen die Ausfälle. Aber da wiegt der Ausfall eines Star-Quarterbacks vermutlich mehr als der Ausfall von 5 Rotationsspielern. Deswegen muss das Team mit dem QB-Ausfall nicht verletzungsanfälliger sein, als das andere Team.

Dazu kommen die riesigen Kader. Wenn ich auf unsere IR schaue, dann stehen da neben Ricky Pearsall Spieler wie Kamara, Forrest und Farmer drauf, die es unverletzt bestenfalls auf die PS schaffen würden. Da gibt es auch Möglichkeiten, gute, aber verletzungsanfällige Spieler über diese Listen zu sichern.

M.E. ist die Bewertung in der aktuellen Phase schwierig.

Wenn jemand Zeit und Muße hat, müssten eigentlich die verschiedenen Verletzungen ausgewertet werden. Wo (Training oder Spiel), auf welchem Untergrund (Rasen oder Kunstrasen) und wie (Kontakt oder kein Kontakt) sind die passiert. Das müsste man dann im Ligavergleich für mindestens mal die letzten 5 Jahre schauen. Dann kannst du Clustern und Aussagen treffen zur Häufigkeit von bestimmten Verletzungen. Und dann kann man versuchen, Gründe für diese Verletzungen zu finden.

Ich glaube, dass wir mit unseren Möglichkeiten keine 100%ige Aussage treffen können. Zumindest nicht zu Gründen. Gefühlt bin ich aber bei dir, dass wir mehr von Verletzungen betroffen sind und in irgendeiner Art gegensteuern müssten.

Gebe ich dir mit dem meisten vollkommen Recht. Wenn du aber in dieser Statistik in 12 von 13 Jahren ganz weit oben stehst, und wir wissen auch, welche Spieler das oft waren, dann kann da was nicht stimmen. Und mit Pech lässt sich das überhaupt nicht erklären.
Aus meiner Sicht.
Und ja, auch viele nicht so wichtige Spieler waren in der Zeit verletzt, aber eben auch wichtige. Kann man hier auch nochmal schön nachverfolgen über die Jahre.

Zitat von: snoopy am Do, 13. Aug. ’26, 09:53Großer Punkt ist tatsächlich, welcher Spieler betroffen ist.
Lamar Jackson oder Patrick Mahomes sind da halt andere Hausnummern. Und da sind Verletzungen halt auch Pech fürs Team.

Auch bei uns: CMC, Warner, Kittle, Purdy sind halt nicht Kamara oder McLachlan.
Und auch bei Verletzungen nun im Camp muss man auch mal schauen; gehen bestimmt in die Statistik rein, aber wie relevant sind sie dann in der Saison?  (und: wie sieht das bei anderen Teams aus?)

Naja, im Moment sind auch viele Starter verletzt. Eben nicht nur Camp Futter.
Bosa, CMC, Kittle, Williams, Cowing, WR Christian Kirk (Wade), RB Jordan James (Rippe), RB Kaelon Black (Adduktoren), S Malik Mustapha (Oberschenkel), DL Keion White (Adduktoren), OL Vederian Lowe, FB Kyle Juszczyk (Finger) und LB Luke Gifford (Oberschenkel)

Das meine ich ja.

Zitat von: Stefanski am Do, 13. Aug. ’26, 19:27

Zitat von: Funky am Do, 13. Aug. ’26, 08:55Die Gefahr, dass man bei diesem Thema unterschiedliche Dinge meint, ist m.M.n. sehr groß.

AGL (Adj. Games Lost) oder BUS (Banged Up Score) sind gute Metriken, um zu sehen wie stark ein Team vom "Verletzungspech" getroffen wurde. Das heißt, wie schwerwiegend wirken sich die Verletzungen auf den Teamerfolg aus, bzw. wie schwer wiegen die Ausfälle. Aber da wiegt der Ausfall eines Star-Quarterbacks vermutlich mehr als der Ausfall von 5 Rotationsspielern. Deswegen muss das Team mit dem QB-Ausfall nicht verletzungsanfälliger sein, als das andere Team.

Dazu kommen die riesigen Kader. Wenn ich auf unsere IR schaue, dann stehen da neben Ricky Pearsall Spieler wie Kamara, Forrest und Farmer drauf, die es unverletzt bestenfalls auf die PS schaffen würden. Da gibt es auch Möglichkeiten, gute, aber verletzungsanfällige Spieler über diese Listen zu sichern.

M.E. ist die Bewertung in der aktuellen Phase schwierig.

Wenn jemand Zeit und Muße hat, müssten eigentlich die verschiedenen Verletzungen ausgewertet werden. Wo (Training oder Spiel), auf welchem Untergrund (Rasen oder Kunstrasen) und wie (Kontakt oder kein Kontakt) sind die passiert. Das müsste man dann im Ligavergleich für mindestens mal die letzten 5 Jahre schauen. Dann kannst du Clustern und Aussagen treffen zur Häufigkeit von bestimmten Verletzungen. Und dann kann man versuchen, Gründe für diese Verletzungen zu finden.

Ich glaube, dass wir mit unseren Möglichkeiten keine 100%ige Aussage treffen können. Zumindest nicht zu Gründen. Gefühlt bin ich aber bei dir, dass wir mehr von Verletzungen betroffen sind und in irgendeiner Art gegensteuern müssten.

Gebe ich dir mit dem meisten vollkommen Recht. Wenn du aber in dieser Statistik in 12 von 13 Jahren ganz weit oben stehst, und wir wissen auch, welche Spieler das oft waren, dann kann da was nicht stimmen. Und mit Pech lässt sich das überhaupt nicht erklären.
Aus meiner Sicht.
Und ja, auch viele nicht so wichtige Spieler waren in der Zeit verletzt, aber eben auch wichtige. Kann man hier auch nochmal schön nachverfolgen über die Jahre.

Das für dich klar ist, das es kein Pech ist hab ich verstanden. Aber woran liegts dann? Die Spieler, Funktionäre und Berater sind doch nicht hohl und würden es einfach ignorieren... geht doch um ihre Moneten und Karrieren. Die Zeiten wo die Spieler alles einfach mitmachen sind doch vorbei und vieles ist doch auch über die NFLPA geregelt was Überlastung etc angeht...

Zitat von: Flames1848 am Do, 13. Aug. ’26, 21:51

Zitat von: Stefanski am Do, 13. Aug. ’26, 19:27

Zitat von: Funky am Do, 13. Aug. ’26, 08:55Die Gefahr, dass man bei diesem Thema unterschiedliche Dinge meint, ist m.M.n. sehr groß.

AGL (Adj. Games Lost) oder BUS (Banged Up Score) sind gute Metriken, um zu sehen wie stark ein Team vom "Verletzungspech" getroffen wurde. Das heißt, wie schwerwiegend wirken sich die Verletzungen auf den Teamerfolg aus, bzw. wie schwer wiegen die Ausfälle. Aber da wiegt der Ausfall eines Star-Quarterbacks vermutlich mehr als der Ausfall von 5 Rotationsspielern. Deswegen muss das Team mit dem QB-Ausfall nicht verletzungsanfälliger sein, als das andere Team.

Dazu kommen die riesigen Kader. Wenn ich auf unsere IR schaue, dann stehen da neben Ricky Pearsall Spieler wie Kamara, Forrest und Farmer drauf, die es unverletzt bestenfalls auf die PS schaffen würden. Da gibt es auch Möglichkeiten, gute, aber verletzungsanfällige Spieler über diese Listen zu sichern.

M.E. ist die Bewertung in der aktuellen Phase schwierig.

Wenn jemand Zeit und Muße hat, müssten eigentlich die verschiedenen Verletzungen ausgewertet werden. Wo (Training oder Spiel), auf welchem Untergrund (Rasen oder Kunstrasen) und wie (Kontakt oder kein Kontakt) sind die passiert. Das müsste man dann im Ligavergleich für mindestens mal die letzten 5 Jahre schauen. Dann kannst du Clustern und Aussagen treffen zur Häufigkeit von bestimmten Verletzungen. Und dann kann man versuchen, Gründe für diese Verletzungen zu finden.

Ich glaube, dass wir mit unseren Möglichkeiten keine 100%ige Aussage treffen können. Zumindest nicht zu Gründen. Gefühlt bin ich aber bei dir, dass wir mehr von Verletzungen betroffen sind und in irgendeiner Art gegensteuern müssten.

Gebe ich dir mit dem meisten vollkommen Recht. Wenn du aber in dieser Statistik in 12 von 13 Jahren ganz weit oben stehst, und wir wissen auch, welche Spieler das oft waren, dann kann da was nicht stimmen. Und mit Pech lässt sich das überhaupt nicht erklären.
Aus meiner Sicht.
Und ja, auch viele nicht so wichtige Spieler waren in der Zeit verletzt, aber eben auch wichtige. Kann man hier auch nochmal schön nachverfolgen über die Jahre.

Das für dich klar ist, das es kein Pech ist hab ich verstanden. Aber woran liegts dann? Die Spieler, Funktionäre und Berater sind doch nicht hohl und würden es einfach ignorieren... geht doch um ihre Moneten und Karrieren. Die Zeiten wo die Spieler alles einfach mitmachen sind doch vorbei und vieles ist doch auch über die NFLPA geregelt was Überlastung etc angeht...

Ein Grund wurde ja schon mal angemerkt.Die deutlichen Unterschiede  im Trainingsansatz zwischen den RAMs, Seahawks und den 49ers. Komplett gegensätzlich.Bei anderen Teams werden die Spieler wesentlich früher aus der Belastung genommen,  während Kyle härter und intensiver trainiert.Bei anderen Teams läuft die Belastungssteuerung professioneller. Meiner Meinung nach als Laie sind die häufigen Verletzungen der 49ers und die Ausfälle Hausgemacht.

Zitat von: Flames1848 am Do, 13. Aug. ’26, 21:51Das für dich klar ist, das es kein Pech ist hab ich verstanden. Aber woran liegts dann? Die Spieler, Funktionäre und Berater sind doch nicht hohl und würden es einfach ignorieren... geht doch um ihre Moneten und Karrieren. Die Zeiten wo die Spieler alles einfach mitmachen sind doch vorbei und vieles ist doch auch über die NFLPA geregelt was Überlastung etc angeht...

Naja, wir hatten ja schon mehrere Punkte, welche das Problem gemeinsam sein könnten. Ob es so ist?
Wir haben die Aussagen mehrerer (Ex)Spieler, das sich die Trainingsmethoden massiv unterscheiden von den Niners zu anderen Teams. Ärzte, Trainerteam, wo es durchaus Fragezeichen gibt, Belastungssteuerung. Und eben auch das "System Shanahan", welches durchaus verletzungsanfälliger sein könnte.
Fakt ist, das uns immer wiederkehrende Verletzungen oftmals die Saisons kosten.

Nach dem Spiel gegen die Titans füllt sich das Lazarett weiter. Auf dem Injury Report tauchen 5 weitere Spieler auf.Hatten ja bisher nicht genug.

Zitat von: Alaskajoe am Fr, 14. Aug. ’26, 17:27Nach dem Spiel gegen die Titans füllt sich das Lazarett weiter. Auf dem Injury Report tauchen 5 weitere Spieler auf.Hatten ja bisher nicht genug.

Ich sehe es schon kommen, das wir am ersten Spieltag schon 100 Millionen Cap auf der IR haben.....immer son Pech aber auch....