49ersFanZone.net

Es braucht keinen neuen QB mehr. Für die Hand-Offs an die RB reichen Hill und Smith.
Es braucht viel mehr, bei dem was Singletary vor hat, noch einen weiteren guten HB hinter Gore, einen Hammer-FB vor Gore und gute Guards.

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:28
Ironie ist offenbar ohne Smilie nicht erkennbar. Nun denn.

Aber erstaunlich, wie verbissen die Pro-Singletary-Fraktion argumentiert. 

Nach Nolan hätte auch jeder andere Coach die Niners erfolgreicher spielen lassen. Das war nichts besonderes, aus den Spieler mehr herauszukitzeln. Bei dem, was sie eigentlich leisten müssten. Tja, und wem die Rams-Leistung nicht die Augen geöffnet hat...

Ich zähle mich zu den optimistischen Skeptikern was Sing angeht... Ich rechne ihm an, dass er im Team wieder Reuer entfacht hat und den Willen zu siegen zurück gebracht hat...

Nun soll er seine Chance nutzen, un nach einem Jahr können wir dann Abrechnen... Nun ist zu sehen, wie as Singletary bei wahrhaft bedeutenden Spielen von Anfang der Saison spielt...

Gewiss ie paar Spiele am Schluss waren für die Playoff CHancen der Niners nicht entscheidend, aber es hat gezeigt, dass das Talent was wir haben gut ist für Siege.

Das SPiel gegen die Rams war schlecht. Aber jedes gute Team hat schlechte Spiele. und ie müssen dann auch gewonnen werden... Daneben gab es aber auch gute Spiele wie das erste gegen die Rams, das gegen die Jets und bis auf die letzten Sekunden auch das Spiel gegen Aizona.

Bevor man nun Sing stoppen wil, sollte man ihm nun die Chance geben zu starten... Es interessiert mich brennend, wen er als OC aussucht, wie die D spielt... daher mal abwarten und schauen was passiert... Mit den richtigen Coorddinatorn kann Sing der richtige Mann für den Job sein, wenn er die Spieler richtig motivieren kann...

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:55
Es braucht keinen neuen QB mehr. Für die Hand-Offs an die RB reichen Hill und Smith.
Es braucht viel mehr, bei dem was Singletary vor hat, noch einen weiteren guten HB hinter Gore, einen Hammer-FB vor Gore und gute Guards.

Mannmannmann, geht's noch einseitiger? Auch unter Singletary wird es nicht 100% Laufspiel geben.

Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept 

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept 

Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren.

Zitat von: MoRe99 am Do,  1. Jan. ’09, 23:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:55
Es braucht keinen neuen QB mehr. Für die Hand-Offs an die RB reichen Hill und Smith.
Es braucht viel mehr, bei dem was Singletary vor hat, noch einen weiteren guten HB hinter Gore, einen Hammer-FB vor Gore und gute Guards.

Mannmannmann, geht's noch einseitiger? Auch unter Singletary wird es nicht 100% Laufspiel geben.

Ich kann nicht verstehen, wie man Sing im Moment als die 100% richtige Wahl halten kann, aber kann auch diese Ablehnung und schlecht machen von allem was jetzt da ist und geleistet wurde, ist noch unverständlicher...

Gut angefangen hat es ja damit, dass uke gemeint hat, dass Rathman ein guter Kandidat wäre... Ich mag mich jetzt nicht an ein überragendes Laufspiel der Raiders erinnern, es war aber dennoch das beste bei schlechten Raiders...

Sing wünscht sich eine Offense, die darauf basiert, wenige Fehler zu machen, weil viel gelaufen werden soll um damit den Pass zu ermöglichen via PA... In einer Offense kann man nicht extreme verfolgen... Sing wünscht sich 50-50 zu sein, aber im Notfall auf ein starke Rungame zurückgreifen zu können...

Naja, aus dem Top Prospect D-Mac hat er nicht viel rausholen können - aber in der Offense ist es echt schwar, was zu reißen.

50:50 wäre ok. Das wären dann nicht Run, Run und bei allem unter 4 Yards noch ein Run.

Er will Ball-Control - was übrigens zu Diskussionen um Gore fürhen könnte, da er was das angeht nicht gerade ein Musterschüler ist.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:01

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept 

Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren.

Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Topic:
Wenn Singletary eine Rush-Offense haben will, und das hat er klar gesagt, wäre ein RB-Coach, der seit langem Ambitionen auf einen OC-Posten hat, naheliegend als OC. Was nicht heißt, dass es so kommen muss/soll/wird.

Die RB-Units von Rathman waren immer gut, wenn man den Rest der Offense des jeweiligen Teams berücksichtigt. Vielleicht haben es einige ver gessen, aber unter Rathman hatten die Niners jahrelang den besten Laufangriff der Liga. ist allerdings schon ein paar Jahre her. Rathman ist ein Experte, was den Laufangriff angeht. Wer das abstreitet, sollte die Scheuklappen abnehmen.

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:01

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept 

Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren.

Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Entschuldige bitte, aber was war das eben mit der Ironie? Und hier wimmelt es von Smileys....

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:17

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:01

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept 

Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren.

Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Entschuldige bitte, aber was war das eben mit der Ironie? Und hier wimmelt es von Smileys....

Sicher, aber ich kenne Euch.

Was meinst Du denn damit?

Aber für mich hat sich nach DEM Statement von Dir ein weitere Diskussion erübrigt - daher eine kleine Ironie zum Abschluss.

Nun ich habe diesen Thread eröffnet um über die OC Kandidaten zu reden...

Ich hoffe wir können wieder auf diese iskussion zurückkommen...

Ich sage:

Chud
Linehan
Fassel

Chud??

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14
Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Ach, komm schon; nicht alles und jedes auf die Goldwaage legen. Aber wenn du schon mit Rathman als HC kommst, und sei es nur als ein (nicht für jeden erkennbarer) Scherz, dann solltest du dich nicht über unsere Reaktionen wundern. BTW: hattest du das nicht eingebracht mit dem "QB nur für Handoffs"?
Und ansonsten: ich kann nicht nachvollziehen, warum du so extrem gegen Singletary wetterst und ihm quasi von vorneherein jegliche Chance absprichst, die Niners als HC zu bessren Zeiten zu führen. Kann sein, dass das nun wieder eine Fehlinterpretation deiner Aussagen ist, aber der Verdacht drängt sich mir eben auf.

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen.

Dann ein klares NEIN. So toll war er in der NFL nicht.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen.

nööö... Chudzinski

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:37

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen.

Dann ein klares NEIN. So toll war er in der NFL nicht.

Ich korrigiere mich: soll wohl die Kurzform von Chudzinski sein, da der auch zur Abstimmung steht.

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 00:38

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen.

nööö... Chudzinski

Jou, hab's auch gemerkt. Aber ein Missverständnis ließe sich vermeiden, wenn Kurzformen nicht verwendet würden.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:34

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14
Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Ach, komm schon; nicht alles und jedes auf die Goldwaage legen. Aber wenn du schon mit Rathman als HC kommst, und sei es nur als ein (nicht für jeden erkennbarer) Scherz, dann solltest du dich nicht über unsere Reaktionen wundern. BTW: hattest du das nicht eingebracht mit dem "QB nur für Handoffs"?

Ihr habt das echt nicht als Scherz verstanden? 

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:34
Und ansonsten: ich kann nicht nachvollziehen, warum du so extrem gegen Singletary wetterst und ihm quasi von vorneherein jegliche Chance absprichst absprichst, die Niners als HC zu bessren Zeiten zu führen. Kann sein, dass das nun wieder eine Fehlinterpretation deiner Aussagen ist, aber der Verdacht drängt sich mir eben auf.

Er hat seine Chance doch schon. Ich halte ihn nicht für den Coach den die Niners jetzt brauchen.