FanZone

Scott Linehan: Ehemaliger Rams Coach, dies würde auf vielen Ebenen Sinn machen. Er war ein sehr guter Coordinator mit einer traitionellen Offense. Er hat eine Lauf zuerst Mentalität. Da er als Head Coach gescheitert ist, wird er zuerst einige Jahre seine Reputation erneuern. Da Linehan arbeitslos ist, könnten die Niners schon mit ihm in Kontakt sein.

Rob Chudzinski: derzeitiger Browns OC, er ist einer der bestbezahlten Coorinator der Liga. 2.7 Millionen pro Jahr und verdient damit mehr als Singletary. Er hat drei weitere Jahre in seinem Vertrag, aber die Browns erlauben ihren Coaches für andere Vakanzen interviewt zu werden.

Greg Knapp: noch OC der Raiders, Es scheint nicht als ob er bei den Raiders bleiben würde, nachdem ihm Cable das Play Calling wegnahm. Knapp war OC der Niners von 01 bis 03. Er glaubt ans Laufspiel. Es wird aber angenommen, dass er als OC von Jim Mora in Seattle enden wird.

Tom Rathman: War nie Coordinator in der NFL. Ist ein Guru wenn's darum geht Blitze abzuwehren. Er könnte einen guten Job machen, aber Singletary wird wohl einen Kandiaten mit mehr Erfahrung bevorzugen.

Gil Haskell: assistant HC/OC in Seattle, Es ist nicht sicher, ob er im Staff von Mora weiter einen Platz hat. Haskell ist 65 und in San Francisco geboren. Haskell war Holmgrens rechte Hand. Er hat viel beim Schema und Game Plan der Seahawks mitgeholfen, aber nie die Plays gecallt.

Maurice Carthon: Arizona RB Coach, Zögling von Bill Parcell. Als OC der Browns ein Desaster.

Brian Billick: ehemaliger Ravens HC, war erfolgreicher HC, offensiver Hintergrund. Es gibt keinen Grun für jemanden mit seinen Erungenschaften auf die Coordinator Ebene zurückzugehen. Er wird wohl als HC oder TV Analyst arbeiten wollen.

Jim Fassel, ehem Giants Coach, Will wieder HC sein und spekuliert als Freund von Al Davis auf den Raiders HC job.

Mike Shanahan. ehem Broncos Coach, Wird garantiert nicht Coordinator.

Eine weitere Optiion wären junge QB Coaches. Das ist aber unwahrscheinlich, wenn die nie OC waren. Erinnert an Hostler.

Quelle: Matt Maiocco (Santa Rosa Pressdemocrat)

Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir :worship: Tom Rathman :worship: am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Der HC muss also Erfahrung haben, der OC nicht ;)?

Hier würde ich gerne einen gestandenen Experten sehen und nicht einen wohlrespektierten Ex-Spieler und Position Coach.

Aus der Liste natürlich Shanahan, aber dann hätten wir nächstes Jahr den 8. OC...

Da ich nicht glaube, dass Fassel große HC Chancen hat, wäre ich für ihn.

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:18
Der HC muss also Erfahrung haben, der OC nicht ;)?

Nun, was das Laufspiel angeht, hat Rathman ja wohl Erfahrung genug.  ;) Seine Fähigkeiten als RB-Coach hat er in Oakland wieder eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Von daher ist es naheliegend: Wenn Singletary aus den 49ers die San Francisco Runners machen will, ist ein RB-Coach als OC logisch.  :cool: Aber das habe ich doch krüzlich erst geschrieben, oder?  ???

Chudzinski ist ein guter. Aber lassen die Browns ihn ziehen, für die gleiche Position bei einem anderen Team? Sie warten doch garantiert bis erstmal ein Head Coach verpflichtet wird. Wenn er zu haben ist, wäre das wirklich eine sehr gute Lösung.

Von den anderen hier genannten wäre mir aber eindeutig Linehan am liebsten. Brian Billick? Von dem bin ich nicht überzeugt. Gegen Rathman spricht die Erfahrung. Aber er wäre besser als Knapp und Fassell. Shanahan wird einen Job als HC finden.   

Man kann ein gutes Running Team aufbauen, ohne RB (Coach) gewesen zu sein. Und nur weil man ein RB (Coach) war, muss man nicht ein guter OC für eine Running-System sein.

Und der Master des Running-Games der letzten Jahre war Shanahan, ein ex WCO Coordinator.

Linehan hat den Vorteil einen gten Track Record als OC zu haben und schnell verfügbar zu sein.

Chuszinski würde ich anfragen.

Mit Rathman sollte man auch mal reden, er wird sich erst beweisen müssen und so den Niners eine gewisse Zeit erhalten bleiben, wenn er den Job machen kann...

Billick, Fassel und Shani passen wohl eher ned, da nicht garantiert ist, dass sie länger bei den Niners bleiben...

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:27
Man kann ein gutes Running Team aufbauen, ohne RB (Coach) gewesen zu sein. Und nur weil man ein RB (Coach) war, muss man nicht ein guter OC für eine Running-System sein.

Natürlich. Aber es hilft ungemein. Vor allem wenn der Schwerpunkt auf den Running Game liegen soll und der Kandidat jahrelang die besten RB-Units der Liga gecoacht hat. ;) Aber ich tippe sowieso drauf, dass Rathman Nachfolger von Knapp in Oakland wird.

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:27
Und der Master des Running-Games der letzten Jahre war Shanahan, ein ex WCO Coordinator.

Was aber nicht an seinem Coaching der Running Backs, sondern an seiner O-Line-Philosophie lag. Die Denver-O-Line ist berühmt-berüchtigt, und sie half, durchschnittliche RB (z.B. Droughns) besser aussehen zu lassen als sie es tatsächlich waren/sind.

Nett, dass Du es "Philospohie" nennst... Aber es wirkt.

Trotzdem ist Deine Rathman-Argumentation schon ein wenig - sagen wir - subjektiv ;)

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:44
Trotzdem ist Deine Rathman-Argumentation schon ein wenig - sagen wir - subjektiv ;)

Natürlich. Ich spiel mit der 44 und bin Fullback. ;)

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:47

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:44
Trotzdem ist Deine Rathman-Argumentation schon ein wenig - sagen wir - subjektiv ;)

Natürlich. Ich spiel mit der 44 und bin Fullback. ;)

Hoffen wir mal, dass die 49ers andere "Argumente" für die Entscheidungsfindung nutzen. Was machst Du denn mit Deiner Signatur, wenn Sing ihn wirklich holt.  :cool:

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:55

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:47

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:44
Trotzdem ist Deine Rathman-Argumentation schon ein wenig - sagen wir - subjektiv ;)

Natürlich. Ich spiel mit der 44 und bin Fullback. ;)

Hoffen wir mal, dass die 49ers andere "Argumente" für die Entscheidungsfindung nutzen.

Die "Argumente" bei Singletary waren gleich nochmal welche? Gabs welche? Außer heruntergelassene Hose und Siege in bedeutungslosen Spielen?

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:55
Was machst Du denn mit Deiner Signatur, wenn Sing ihn wirklich holt.  :cool:

Ändern in: Stoppt Singletary, JETZT! Ehe es zu spät ist. Rathman for HC.

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:02
Die "Argumente" bei Singletary waren gleich nochmal welche? Gabs welche? Außer heruntergelassene Hose und Siege in bedeutungslosen Spielen?

Bedeutungslos ist relativ. Wäre ich Spieler würde ich gerne jedes Spiel gewinnen, und wenn du die Reaktionen der Spieler beim einen oder anderen Erfolg gesehen hast dann weißt du, dass es für sie und für die Coaches keinesfalls bedeutungslosen Spiele waren. Wäre es dir lieber gewesen, das Team hätte sich so abschlachten lassen wie teilweise die Rams? Jajaja, ich weiß, das Talent der Niners ist ja deutlich besser als das der Rams, weswegen die Siege ja fast zwangsläufig kommen mussten; hat ja mit Singletary nix zu tun. ::) Diese "Argumentation" juckt mich nicht, weil es immer noch wichtig ist, ein Team auf Kurs zu halten bzw. wieder zu bringen. Und das ist in San Francisco geschehen.

Und was die heruntergelassenen Hosen angeht: an den Reaktionen der Spieler habe ich nix gemerkt, dass sie das Singletary übel genommen haben oder dass er dadurch lächerlich wirkte. Sonst hätten sie sich nicht so eingesetzt in den Spielen danach.

Singletary hat einiges bewirkt im Team, und sei es nur, dass er Manusky die Plays hat callen lassen und dadurch dem Team zu einer eindeutigeren Defenseidentität verholfen hat. Oder hast du diese supertolle Nickel-Defense so oft gesehen wie vorher unter Nolan? Auf der anderen Seite war es wohl auch ein Disziplinieren von Martz. Jajaja, der konnte ja gar nicht anders, weil Hill statt JTO gespielt hat ... ::) Warum nur hat Martz aber bei allen anderen Stationen seiner OC-Zeit immer weiter seinen Stiefel spielen lassen, obwohl z.B. in Detroit irgendwann gar nix mehr funktionierte?

Zitat
Rathman for HC.

Das ist ohne Worte ... :D Für mich jetzt schon ein Anwärter auf den "Scherz des Jahres". Singletary hat zu wenig Erfahrung, um HC zu werden, aber Rathman soll es werden, weil du Rathman-Fan bist? Wow, diese Argumentation ist absolut unschlagbar und unwiderlegbar. :thumbup: :D Geschlagen ziehe ich mich daher aus weiteren Diskussionen darüber zurück. ;) :cheers:

Rick Dennison, OC & Oline Coach in Denver.
Man betrachte sich die Leistung von Gore in den letzten Jahren und stelle sich dann bitte vor wie das aussieht wenn er dann noch ne Oline vor sich hat ;)

Ansonsten: ich wäre für eine wiederverpflichtung von Martz.

Ironie ist offenbar ohne Smilie nicht erkennbar. Nun denn.

Aber erstaunlich, wie verbissen die Pro-Singletary-Fraktion argumentiert.  ;D

Nach Nolan hätte auch jeder andere Coach die Niners erfolgreicher spielen lassen. Das war nichts besonderes, aus den Spieler mehr herauszukitzeln. Bei dem, was sie eigentlich leisten müssten. Tja, und wem die Rams-Leistung nicht die Augen geöffnet hat...

Die meisten Menschen erkennen Ironie nicht einmal, wenn es vom direkten gegenüber kommt - und da es nicht Abwegig ist, dass das Deine feste Meinung ist - ist das hier zu erkennen noch viel schwieriger ;).

Und es gibt eigentlich keine Fraktionen mehr - oder sollte es nicht geben, da die Entscheidung nun mal gefallen ist und ich gehe davon aus, dass wir alle nächtes Jahr um diese Zeit gerne über eine PO Teilnahme der 49ers sprechen, als über ein weiteres vergebenes Jahr. Und da ist es erst einmal egal, wer HC, OC oder RB Coach ist.

Momentan sprechen die Fakten der letzten Spiele für Sing und ich hoffe, dass sich die Bauchgefühle der Gegner (oder der wie mir Unsicheren) nicht in Fakten manifestieren.

Sollte das Team auf entscheidenden Positionen noch verstärkt werden, was durch FA und Draft zu erwarten ist, sollte eine PO-Teilnahme nicht mehr als Wunder betrachtet werden.

Das ist aber unabhängig vom Coach. Dazu sollte die West auch nächstes Jahr nicht soooo toll sein und schon dieses Jahr fehlte nicht viel.

Aber wie schon mehrfach gesagt, fehlen ein QB, S und OT (ja, cih weiß, ihr wollt alle den QB-Killer.....).

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:28
Ironie ist offenbar ohne Smilie nicht erkennbar. Nun denn.

Bei dir würde es mich nicht wundern, wenn du das ernst meinen würdest. ;)

Zitat
Aber erstaunlich, wie verbissen die Pro-Singletary-Fraktion argumentiert.  ;D

Verbissen? Wieso denn verbissen? ???

Zitat
Nach Nolan hätte auch jeder andere Coach die Niners erfolgreicher spielen lassen. Das war nichts besonderes, aus den Spieler mehr herauszukitzeln. Bei dem, was sie eigentlich leisten müssten.

Ach so ... wusste gar nicht, dass jeder Heiopei das kann ... ::)

Zitat
Tja, und wem die Rams-Leistung nicht die Augen geöffnet hat...

Und was war mit dem Spiel gegen die Redskins? Oder gegen die Jets? :noidea: Das war also nur Zufall, oder weil der Gegner das so wollte? :noidea: Ach so, ich vergaß: waren ja eh alles nur bedeutunglose Spiele. ;) BTW: wenn das alles Siege in unbedeutenden Spielen waren, dann sind die Niederlagen ja auch egal, denn das waren ja auch bedeutungslose Spiele, oder? Wen juckt es dann, wenn da schwach gespielt wird? ;) :cheers:

Es braucht keinen neuen QB mehr. Für die Hand-Offs an die RB reichen Hill und Smith.
Es braucht viel mehr, bei dem was Singletary vor hat, noch einen weiteren guten HB hinter Gore, einen Hammer-FB vor Gore und gute Guards.

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:28
Ironie ist offenbar ohne Smilie nicht erkennbar. Nun denn.

Aber erstaunlich, wie verbissen die Pro-Singletary-Fraktion argumentiert.  ;D

Nach Nolan hätte auch jeder andere Coach die Niners erfolgreicher spielen lassen. Das war nichts besonderes, aus den Spieler mehr herauszukitzeln. Bei dem, was sie eigentlich leisten müssten. Tja, und wem die Rams-Leistung nicht die Augen geöffnet hat...

Ich zähle mich zu den optimistischen Skeptikern was Sing angeht... Ich rechne ihm an, dass er im Team wieder Reuer entfacht hat und den Willen zu siegen zurück gebracht hat...

Nun soll er seine Chance nutzen, un nach einem Jahr können wir dann Abrechnen... Nun ist zu sehen, wie as Singletary bei wahrhaft bedeutenden Spielen von Anfang der Saison spielt...

Gewiss ie paar Spiele am Schluss waren für die Playoff CHancen der Niners nicht entscheidend, aber es hat gezeigt, dass das Talent was wir haben gut ist für Siege.

Das SPiel gegen die Rams war schlecht. Aber jedes gute Team hat schlechte Spiele. und ie müssen dann auch gewonnen werden... Daneben gab es aber auch gute Spiele wie das erste gegen die Rams, das gegen die Jets und bis auf die letzten Sekunden auch das Spiel gegen Aizona.

Bevor man nun Sing stoppen wil, sollte man ihm nun die Chance geben zu starten... Es interessiert mich brennend, wen er als OC aussucht, wie die D spielt... daher mal abwarten und schauen was passiert... Mit den richtigen Coorddinatorn kann Sing der richtige Mann für den Job sein, wenn er die Spieler richtig motivieren kann...

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:55
Es braucht keinen neuen QB mehr. Für die Hand-Offs an die RB reichen Hill und Smith.
Es braucht viel mehr, bei dem was Singletary vor hat, noch einen weiteren guten HB hinter Gore, einen Hammer-FB vor Gore und gute Guards.

Mannmannmann, geht's noch einseitiger? ??? Auch unter Singletary wird es nicht 100% Laufspiel geben.

Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept  ;D

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept  ;D

:geeze: Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren. :cheers: :high5:

Zitat von: MoRe99 am Do,  1. Jan. ’09, 23:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 23:55
Es braucht keinen neuen QB mehr. Für die Hand-Offs an die RB reichen Hill und Smith.
Es braucht viel mehr, bei dem was Singletary vor hat, noch einen weiteren guten HB hinter Gore, einen Hammer-FB vor Gore und gute Guards.

Mannmannmann, geht's noch einseitiger? ??? Auch unter Singletary wird es nicht 100% Laufspiel geben.

Ich kann nicht verstehen, wie man Sing im Moment als die 100% richtige Wahl halten kann, aber kann auch diese Ablehnung und schlecht machen von allem was jetzt da ist und geleistet wurde, ist noch unverständlicher...

Gut angefangen hat es ja damit, dass uke gemeint hat, dass Rathman ein guter Kandidat wäre... Ich mag mich jetzt nicht an ein überragendes Laufspiel der Raiders erinnern, es war aber dennoch das beste bei schlechten Raiders...

Sing wünscht sich eine Offense, die darauf basiert, wenige Fehler zu machen, weil viel gelaufen werden soll um damit den Pass zu ermöglichen via PA... In einer Offense kann man nicht extreme verfolgen... Sing wünscht sich 50-50 zu sein, aber im Notfall auf ein starke Rungame zurückgreifen zu können...

Naja, aus dem Top Prospect D-Mac hat er nicht viel rausholen können - aber in der Offense ist es echt schwar, was zu reißen.

50:50 wäre ok. Das wären dann nicht Run, Run und bei allem unter 4 Yards noch ein Run.

Er will Ball-Control - was übrigens zu Diskussionen um Gore fürhen könnte, da er was das angeht nicht gerade ein Musterschüler ist.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:01

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept  ;D

:geeze: Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren. :cheers: :high5:

Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Topic:
Wenn Singletary eine Rush-Offense haben will, und das hat er klar gesagt, wäre ein RB-Coach, der seit langem Ambitionen auf einen OC-Posten hat, naheliegend als OC. Was nicht heißt, dass es so kommen muss/soll/wird.

Die RB-Units von Rathman waren immer gut, wenn man den Rest der Offense des jeweiligen Teams berücksichtigt. Vielleicht haben es einige ver gessen, aber unter Rathman hatten die Niners jahrelang den besten Laufangriff der Liga. ist allerdings schon ein paar Jahre her. Rathman ist ein Experte, was den Laufangriff angeht. Wer das abstreitet, sollte die Scheuklappen abnehmen.

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:01

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept  ;D

:geeze: Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren. :cheers: :high5:

Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Entschuldige bitte, aber was war das eben mit der Ironie? Und hier wimmelt es von Smileys....

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:17

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:01

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:00
Er braucht doch nur mehr Argumente für einen RB (Coach) als OC, da passt ein QB, der auch noch gecoacht werdern muss, nicht ins Konzept  ;D

:geeze: Jetzt, wo du's sagst, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren. :cheers: :high5:

Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Entschuldige bitte, aber was war das eben mit der Ironie? Und hier wimmelt es von Smileys....

Sicher, aber ich kenne Euch. :)

Was meinst Du denn damit?

Aber für mich hat sich nach DEM Statement von Dir ein weitere Diskussion erübrigt - daher eine kleine Ironie zum Abschluss.

Nun ich habe diesen Thread eröffnet um über die OC Kandidaten zu reden...

Ich hoffe wir können wieder auf diese iskussion zurückkommen...

Ich sage:

Chud
Linehan
Fassel

Chud??

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14
Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Ach, komm schon; nicht alles und jedes auf die Goldwaage legen. ;) Aber wenn du schon mit Rathman als HC kommst, und sei es nur als ein (nicht für jeden erkennbarer) Scherz, dann solltest du dich nicht über unsere Reaktionen wundern. :) :cheers: BTW: hattest du das nicht eingebracht mit dem "QB nur für Handoffs"? ;)
Und ansonsten: ich kann nicht nachvollziehen, warum du so extrem gegen Singletary wetterst und ihm quasi von vorneherein jegliche Chance absprichst, die Niners als HC zu bessren Zeiten zu führen. Kann sein, dass das nun wieder eine Fehlinterpretation deiner Aussagen ist, aber der Verdacht drängt sich mir eben auf.

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen. ;)

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen. ;)

Dann ein klares NEIN. So toll war er in der NFL nicht.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen. ;)

nööö... Chudzinski

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:37

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen. ;)

Dann ein klares NEIN. So toll war er in der NFL nicht.

Ich korrigiere mich: soll wohl die Kurzform von Chudzinski sein, da der auch zur Abstimmung steht.

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 00:38

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:35

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 00:28
Chud??

Ich nehme an, es soll Chow heißen. ;)

nööö... Chudzinski

Jou, hab's auch gemerkt. Aber ein Missverständnis ließe sich vermeiden, wenn Kurzformen nicht verwendet würden. :prof: ;)

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:34

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:14
Ach Jungs, wollt oder könnt Ihr nicht mehr sachlich bleiben? Ich dachte wir haben hier ein ordentliches Diskussionsniveau.

Ach, komm schon; nicht alles und jedes auf die Goldwaage legen. ;) Aber wenn du schon mit Rathman als HC kommst, und sei es nur als ein (nicht für jeden erkennbarer) Scherz, dann solltest du dich nicht über unsere Reaktionen wundern. :) :cheers: BTW: hattest du das nicht eingebracht mit dem "QB nur für Handoffs"? ;)

Ihr habt das echt nicht als Scherz verstanden?  ???

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 00:34
Und ansonsten: ich kann nicht nachvollziehen, warum du so extrem gegen Singletary wetterst und ihm quasi von vorneherein jegliche Chance absprichst absprichst, die Niners als HC zu bessren Zeiten zu führen. Kann sein, dass das nun wieder eine Fehlinterpretation deiner Aussagen ist, aber der Verdacht drängt sich mir eben auf.

Er hat seine Chance doch schon. Ich halte ihn nicht für den Coach den die Niners jetzt brauchen.

Nicht wirklich.... Auch diese Meinung wäre von Dir nicht absolut unwahrscheinlich und passen zu anderen Diskussionen.

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 00:50
Ihr habt das echt nicht als Scherz verstanden?  ???

Na ja ... das Internet hat zwar seine Vorzüge, aber auch seine Nachteile. U.a. kann ich bei deinen Kommentaren weder Tonfall noch Mimik mit berücksichtigen. Da hilft ein an der richtigen Stelle gesetzter Smiley ungemein. :aha: ;)

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:22
Aus der Liste natürlich Shanahan, aber dann hätten wir nächstes Jahr den 8. OC...

Da ich nicht glaube, dass Fassel große HC Chancen hat, wäre ich für ihn.

oder shanahan als hc...

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:00

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:22
Aus der Liste natürlich Shanahan, aber dann hätten wir nächstes Jahr den 8. OC...

Da ich nicht glaube, dass Fassel große HC Chancen hat, wäre ich für ihn.

oder shanahan als hc...

Da der Zug abgefahren ist, braucht der Schef diese Diskussion eigentlich nicht mehr zu führen....

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:00

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:22
Aus der Liste natürlich Shanahan, aber dann hätten wir nächstes Jahr den 8. OC...

oder shanahan als hc...

Du meinst, dass die Niners nach einem Jahr Singletary zu Shanahan als HC wechseln? Kann ich mir nicht vorstellen. Zum einen wird Shanahan nicht als OC zu den Niners kommen. Sollte er gleich wieder einen Job übernehmen steht er 2010 eh nicht zur Verfügung. Und sollte Singletary nach einem Jahr entlassen werden, weil das Team so grottenschlecht war, dass das "Experiment" Singletary als gescheitert angesehen wird, dann wird Shanahan auch nicht kommen, selbst wenn er erstmal ein Jahr Pause macht. Denn er möchte ja, wie er in einer Pressekonferenz sagte, ein Team betreuen, das um den Titel spielt. Das wären die Niners dann nicht. Sollten aber die Niners ein ernsthafter Playoffkandidat sein, mit der Aussicht auf mehr im darauf folgenden Jahr, gibt es keinen Grund, Singletary zu feuern. Also ist die Option Shanahan als HC der Niners, egal wann, schlicht und ergreifend unrealistisch.

Macht das für euch den Anschein als würde Sing überhaupt schon einen OC in der Hinterhand haben ???

Wenn ich dass lese:

"Diese Person ist da draußen irgendwo, und wir werden sie finden."

Wirkt auf mich irgendwie nach Suchen nach der Nadel im Heuhaufen.
Dann soll es ein OC sein, der längerfristig beim Team bleibt.

Bedeutet dass jetzt, dass wir nächste Saison bloß nicht zu erfolgreich sein dürfen ???
Weil wenn doch, ist der OC wohl auch gleich wieder weg ;)

Viele offene Fragen und Geheimnisse die hoffentlich schnell gelöst werden.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 01:05

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:00

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:22
Aus der Liste natürlich Shanahan, aber dann hätten wir nächstes Jahr den 8. OC...

oder shanahan als hc...

Du meinst, dass die Niners nach einem Jahr Singletary zu Shanahan als HC wechseln? Kann ich mir nicht vorstellen. Zum einen wird Shanahan nicht als OC zu den Niners kommen. Sollte er gleich wieder einen Job übernehmen steht er 2010 eh nicht zur Verfügung. Und sollte Singletary nach einem Jahr entlassen werden, weil das Team so grottenschlecht war, dass das "Experiment" Singletary als gescheitert angesehen wird, dann wird Shanahan auch nicht kommen, selbst wenn er erstmal ein Jahr Pause macht. Denn er möchte ja, wie er in einer Pressekonferenz sagte, ein Team betreuen, das um den Titel spielt. Das wären die Niners dann nicht. Sollten aber die Niners ein ernsthafter Playoffkandidat sein, mit der Aussicht auf mehr im darauf folgenden Jahr, gibt es keinen Grund, Singletary zu feuern. Also ist die Option Shanahan als HC der Niners, egal wann, schlicht und ergreifend unrealistisch.

shanahan jetzt als oc und dann übernimmt er nächstes jahr. das meinte ich.

allerdings sind die niners wohl die nächsten drei jahre wieder mit einem hc, der für langweiligen football steht, bestraft.

es ist offensichtlich, dass die yorks beim hc geld sparen, sonst hätten sie gewartet und alle optionen abgewogen, auch wenn das bedeutet hätte, dass man singletary etwas mehr zahlen muss. folglich werden sie ihn auch nach einer weiteren losing season behalten.

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:09
shanahan jetzt als oc und dann übernimmt er nächstes jahr. das meinte ich.

Woher nimmst du nur den Glauben, dass Shanahan als OC arbeiten würde? :noidea: Das kann ich mir, übrigens egal unter welchem HC, beim besten Willen nicht vorstellen. Und selbst wenn: sollten die Niners erfolgreich sein gibt es einfach keinen Grund, Singletary zu entlassen, und Shanahan wäre garantiert weg.

Zitat
allerdings sind die niners wohl die nächsten drei jahre wieder mit einem hc, der für langweiligen football steht, bestraft.

Ich hätte gerne die Lottozahlen vom kommenden Samstag ... ;)

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 01:05

Du meinst, dass die Niners nach einem Jahr Singletary zu Shanahan als HC wechseln? Kann ich mir nicht vorstellen.

Also wenn es nachdem geht, was Jed York von sich gegeben hat, dürfte Sing aber nicht soviel Spielraum nach unten haben.

Versaut er die nächste Saison hat er doch auch keine Garantie auf Vertragserfüllung.
Glaubst Du wirklich die Yorks (also der Alte schon aber wohl nicht Jed) lassen ihm zb. eine 4-12 Bilanz durchgehen? Ich weiß nicht.

Die Frage stellt sich aber hoffentlich nächste Saison garnicht erst und ich gebe Dir recht, dass Shanahan da wohl eh nicht mehr zur Verfügung stehen wird. Allerdings ist dann die Auszeit von Holmgren vorbei ;D

Lasse ich mal das Scherzen und vertraue auf die Fähigkeiten unseres neuen HC. ;)

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 01:12
Ich hätte gerne die Lottozahlen vom kommenden Samstag ... ;)

also ich versteh's echt nimmer... was glaubt ihr denn, was singletary sonst veranstalten wird? ich hab keine lust dazu, dass die niners wie die bears oder die ravens werden.

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:09
es ist offensichtlich, dass die yorks beim hc geld sparen, sonst hätten sie gewartet und alle
optionen abgewogen, auch wenn das bedeutet hätte, dass man singletary etwas mehr zahlen muss.

Hmmm ... schonmal drüber nachgedacht, ob es auch einfach so sein _könnte_, dass die Yorks Singletary als beste Option für das Team sehen? Aber ich gebe zu: das würde der negativen Sicht der Entwicklungen widersprechen, passt also nicht ins Bild.

Zitat
folglich werden sie ihn auch nach einer weiteren losing season behalten.

Na ja ... IMHO hat jeder HC eigentlich mindestens zwei Spielzeiten verdient, es sei denn, dass die erste Saison so grottenschlecht ist, dass das Team mehr oder minder auseinander fällt.

Aber ich mache mich jetzt auf den Weg ins Bett. Morgen ... ich korrigiere: heute ... ist auch noch ein Tag. ;) Gute N8!

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:15

Ich hab keine lust dazu, dass die niners wie die bears oder die ravens werden.

Also erfolgreich wie die Ravens dürfen sie aber schon werden ;)

Verstehe aber was Du meinst.
Bin bei allem Blabla noch nicht davon überzeugt, dass die 49ers ein "reines" Laufteam werden. Das paßt sowas von garnicht auf die Seite der Bay.
Ich sehe dass ein wenig so wie Duke. Sollte es so kommen reicht Gore alleine nicht mehr aus und wir würden noch einen sehr guten FB benötigen.
Wir brauchen eine gesunde Mischung aus Lauf und Pass. Sonst könnten wir wirklich Tebow draften oder Vick verpflichten (brrrrr).  :o :o
Dann haben wir gleich einen QB und RB in einer Person.  ::)

Wie die Defense der Ravens darf unsere aber gerne werden. ;)

Zitat von: Boilermaker am Fr,  2. Jan. ’09, 01:29

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:15

Ich hab keine lust dazu, dass die niners wie die bears oder die ravens werden.

Also erfolgreich wie die Ravens dürfen sie aber schon werden ;)

Verstehe aber was Du meinst.
Bin bei allem Blabla noch nicht davon überzeugt, dass die 49ers ein "reines" Laufteam werden. Das paßt sowas von garnicht auf die Seite der Bay.
Ich sehe dass ein wenig so wie Duke. Sollte es so kommen reicht Gore alleine nicht mehr aus und wir würden noch einen sehr guten FB benötigen.
Wir brauchen ein gesunde Mischung aus Lauf und Pass. Sonst könnten wir wirklich Tebow draften oder Vick verpflichten (brrrrr).  :o :o
Dann haben wir gleich einen QB und RB in einer Person.  ::)

Wie die Defense der Ravens darf unsere aber gerne werden. ;)

Ich fine BAL offensiv eigentlich auch ganz ansprechend

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 01:17
Hmmm ... schonmal drüber nachgedacht, ob es auch einfach so sein _könnte_, dass die Yorks Singletary als beste Option für das Team sehen? Aber ich gebe zu: das würde der negativen Sicht der Entwicklungen widersprechen, passt also nicht ins Bild.

tja... was soll man da noch großartig dazu sagen.

wenn singletary sich auch nur halb so gut wie shanahan macht, wär ich schon überrascht.

wir stehn jetz mit einem hc, der keinerlei erfahrung im callen von plays hat und von der defense kommt, und wieder mal ohne oc da. toll. das klingt schwer danach, als hätten sich die yorks dabei was gedacht.

nach einer saison wie 2004 war ein wagnis mit einem neuen hc durchaus vertretbar. da konnte man eh net noch schlechter werden, aber jetzt haben wir ein team mit ordentlichem spielermaterial zusammen und dann kommt man wieder mit der annähernd selben taktik daher? das klingt wirklich danach, als hätten sich die yorks das ausgedacht, wer anderer wär wohl net drauf gekommen.

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 01:34

Ich fine BAL offensiv eigentlich auch ganz ansprechend

Ich kenne nur die gute Defense der Ravens wie sie seit Jahren ist.
Habe diese Saison außer ein paar Minuten kein einziges mal Ravens gesehen :bag:

Am Sonntag wird es das erstemal ein komplettes Spiel sein.

Zitat von: Boilermaker am Fr,  2. Jan. ’09, 01:39

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 01:34

Ich fine BAL offensiv eigentlich auch ganz ansprechend

Ich kenne nur die gute Defense der Ravens wie sie seit Jahren ist.
Habe diese Saison außer ein paar Minuten kein einziges mal Ravens gesehen :bag:

Am Sonntag wird es das erstemal ein komplettes Spiel sein.

Laufbasiertes frisches Spiel... mit einigen trick plays...

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:38
wenn singletary sich auch nur halb so gut wie shanahan macht, wär ich schon überrascht.

Ahhh ja ... und welche Kristallkugel hat dir nun schon wieder verraten, wie die Niners unter Shanahan spielen würden? ??? ;) BTW: die Broncos haben in den letzten drei Jahren die Playoffs verpasst. Und war das nicht so, dass sie seit Elways Rücktritt nur ein Playoffspiel gewonnen haben? Oder täusche ich mich da jetzt?

Zitat
wir stehn jetz mit einem hc, der keinerlei erfahrung im callen von plays hat und von der defense kommt, und wieder mal ohne oc da. toll. das klingt schwer danach, als hätten sich die yorks dabei was gedacht.

Vielleicht sind sie - ich weiß, dass ich mich wiederholte - einfach der Meinung, dass Singletary der richtige HC für das Team ist. Warum nur wird das so ganz kategorisch ausgeschlossen? :noidea:

Zitat
nach einer saison wie 2004 war ein wagnis mit einem neuen hc durchaus vertretbar. da konnte man eh net noch schlechter werden, aber jetzt haben wir ein team mit ordentlichem spielermaterial zusammen und dann kommt man wieder mit der annähernd selben taktik daher? das klingt wirklich danach, als hätten sich die yorks das ausgedacht, wer anderer wär wohl net drauf gekommen.

Nochmals: was, wenn die Verantwortlichen schlicht und ergreifend der Mienung sind, dass Singletary der richtige HC ist?

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 09:45

Zitat von: zugschef am Fr,  2. Jan. ’09, 01:38
wenn singletary sich auch nur halb so gut wie shanahan macht, wär ich schon überrascht.

Ahhh ja ... und welche Kristallkugel hat dir nun schon wieder verraten, wie die Niners unter Shanahan spielen würden? ??? ;) BTW: die Broncos haben in den letzten drei Jahren die Playoffs verpasst. Und war das nicht so, dass sie seit Elways Rücktritt nur ein Playoffspiel gewonnen haben? Oder täusche ich mich da jetzt?

Zitat
wir stehn jetz mit einem hc, der keinerlei erfahrung im callen von plays hat und von der defense kommt, und wieder mal ohne oc da. toll. das klingt schwer danach, als hätten sich die yorks dabei was gedacht.

Vielleicht sind sie - ich weiß, dass ich mich wiederholte - einfach der Meinung, dass Singletary der richtige HC für das Team ist. Warum nur wird das so ganz kategorisch ausgeschlossen? :noidea:

Zitat
nach einer saison wie 2004 war ein wagnis mit einem neuen hc durchaus vertretbar. da konnte man eh net noch schlechter werden, aber jetzt haben wir ein team mit ordentlichem spielermaterial zusammen und dann kommt man wieder mit der annähernd selben taktik daher? das klingt wirklich danach, als hätten sich die yorks das ausgedacht, wer anderer wär wohl net drauf gekommen.

Nochmals: was, wenn die Verantwortlichen schlicht und ergreifend der Mienung sind, dass Singletary der richtige HC ist?

Scheint mir als würdest du dich wiederholen...  :cheers:

Im Grunde hast du recht. DieYorks haben a) nach der sicheren Variane und b) nach der populären Variante gehanelt. Sicher, weil bei Shani un Holmgren und un und ja eh nicht sicher war ob sie nun kommen un am ende wäre man evtl im regen gestanden. SIng hatte die Garantie, dass er bleibt. populär (ausser hier auf dem board) weil ie Spieler Sing kompromisslos zu folgen scheinen, un die Fans in SF ihn mögen.

Er ist nicht der Big Name, aber mit dem richtigen Staff kann er zu einem werden. Es ist a) müssig zu spekulieren, wies anders wäre: SING IST DA!!! b) nicht der richtige Thread: OC!!!

btw: wenn sing nur halb so gut ist wie shanahan, bleibt er 7 Jahre HC und holt einen SB. oder seh ich das falsch?  ;) ;D ;)

Um mal wieder zum Thema zu kommen, so sehe ich die angeführten Kandidaten:

Scott Linehan
Hat bei Vikings und Dolphins gezeigt, dass er ein fähiger OC ist. Außerdem sollte ihm die Run-First Strategie von Sing zusagen. Und nicht zuletzt wird er auf seinen nächsten HC Posten wohl ein paar Jahre warten müssen. Hat meine Stimme.

Rob Chudzinski
Könnte Vernon Davis mächtig helfen, aber von seinen Qualitäten als OC bin ich nicht restlos überzeugt. Zwei Saisonen als OC, nur eine davon erfolgreich - unter gutem Renommee stelle ich mir was anderes vor.

Greg Knapp
Da fehlen mir ein wenig die Worte. Warum bitte Knapp?

Tom Rathman
Hat ebenso wie Sing noch nie die Plays gecallt. Sobald mir einer verrät, wer das dann machen soll (oder warum man bei Rathman davon ausgehen muss, dass das bei ihm gottgegebenes Talent ist), wäre er meine Wahl. Bis dahin bin ich (mehr oder weniger strikt) dagegen.

Gil Haskell
Sucht laut eigener Aussage einen HC Posten. Außerdem tu ich mir bei ihm schwer zu beurteilen, was von den Erfolgen der Offenses an ihm und was an Holmgren hängt, die 98er Panthers jedenfalls überzeugen mich nicht.

Maurice Carthon
Warum Carthon? Der war ja nicht nur als OC erfolglos, sondern auch als Running Backs Coach.

Brian Billick
Wäre mir sogar noch lieber als Linehan. Allerdings glaube ich, dass er - wenn überhaupt - als HC in die NFL zurückkommen wird. Und selbst wenn nicht, dann ist er nach einer erfolgreichen Saison weg.

Jim Fassel
Hat viel Erfahrung und war zumindest zeitweise auch recht erfolgreich. Allerdings will er HC werden und damit wären wir beim gleichen Punkt wie bei Billick.

Mike Shanahan
Der steht für die Position nicht zur Verfügung. Sicher nicht. Ganz sicher nicht. Und wenn doch, dann ist er ein Jahr später wieder weg.

Unabhängig von Rathman:

Wieso glaubt Ihr, dass ein Trainer/Ex-Profi, der seit über 20 Jahren im Football arbeitet, keine Plays callen kann? Meint Ihr nicht, dass sich solch ein Mensch seit über 20 jahren Gedanken über die Calls macht, die er anegsagt bekam oder die seine Kollegen gecallt haben? Das er sich womöglich selbst in die PLanungen des Angriffes mit reindenken muss, kommt Euch nicht in den Sinn?

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:16
Wieso glaubt Ihr, dass ein Trainer/Ex-Profi, der seit über 20 Jahren im Football arbeitet, keine Plays callen kann? Meint Ihr nicht, dass sich solch ein Mensch seit über 20 jahren Gedanken über die Calls macht, die er anegsagt bekam oder die seine Kollegen gecallt haben? Das er sich womöglich selbst in die PLanungen des Angriffes mit reindenken muss, kommt Euch nicht in den Sinn?

Doch, sicher. Aber alleine die Erfahrung zu haben und sich reingedacht zu haben heißt noch lange nicht, dass man das bei einer bestimmten Situation auch richtig macht, wenn man selber entscheiden muss. Du pochst auf Erfahrung, auf Coachingerfahrung, genauer gesagt, für den HC. Am besten sollte der in dieser Funktion schon einen gewissen Track Record haben. Aber der OC soll einer sein, der bisher "nur" Positionscoach war? Warum? Nur, weil du ein Fan von ihm bist oder er so-und-so viele Jahre selber gespielt hat? Sorry, aber für mich passt das nicht zusammen. :-\ :noidea:

Es gibt genug beispiele, bei denen es funktioniert hat - aber auch viele viele viele, bei denen nicht.

Es gibt keinen objektiven Grund, warum Rathman es nicht gut machen würde - und keinen warum er nicht versagen sollte. Da der HC nur geringe Erfahrung hat - was ja immer kritisiert wird - wäre ein Koordinator mit viel oder gar HC Erfahrung meiner Ansicht nach die bessere Wahl.

Und ich vergaß, mit der gleichen Argumentationskette kann man Sing zu einem super HC reden....

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:25

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:16
Wieso glaubt Ihr, dass ein Trainer/Ex-Profi, der seit über 20 Jahren im Football arbeitet, keine Plays callen kann? Meint Ihr nicht, dass sich solch ein Mensch seit über 20 jahren Gedanken über die Calls macht, die er anegsagt bekam oder die seine Kollegen gecallt haben? Das er sich womöglich selbst in die PLanungen des Angriffes mit reindenken muss, kommt Euch nicht in den Sinn?

Doch, sicher. Aber alleine die Erfahrung zu haben und sich reingedacht zu haben heißt noch lange nicht, dass man das bei einer bestimmten Situation auch richtig macht, wenn man selber entscheiden muss. Du pochst auf Erfahrung, auf Coachingerfahrung, genauer gesagt, für den HC. Am besten sollte der in dieser Funktion schon einen gewissen Track Record haben. Aber der OC soll einer sein, der bisher "nur" Positionscoach war? Warum? Nur, weil du ein Fan von ihm bist oder er so-und-so viele Jahre selber gespielt hat? Sorry, aber für mich passt das nicht zusammen. :-\ :noidea:

Nun Rathman hat seinen gewissen track record; bei unansehnlichen Raiders hat oft das Rungame nicht versagt... ich denke wenn man auchs chon Spieler war, ist es einfacher plays zu callen, wenn man weniger erfahrung als Coach hat, weil man die Situation kennt...

Ich denke Rathman darf interviest werden, aber glaube nicht daran, dass er im moment die richtige Lösung ist. Das Kriterium ist genau die Erfahrung... Sing hat wenig erfahrung im Playcalling... ich kann mir vorstellen er hat in diesen neun spielen kein einzigen Spielzug selber gecallt... daher bevorzuge ich es, wenn der OC schon etwas erfahrung auf diesem gebiet hat... Das Spricht klar für Linehan... Er hat Erfahrung als OC... die Philosophie dürfte stimmen... und er hat auch als HC gearbeitet und könnte evtl in gewissen Situationen Sing da auch helfen...

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:25

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:16
Wieso glaubt Ihr, dass ein Trainer/Ex-Profi, der seit über 20 Jahren im Football arbeitet, keine Plays callen kann? Meint Ihr nicht, dass sich solch ein Mensch seit über 20 jahren Gedanken über die Calls macht, die er anegsagt bekam oder die seine Kollegen gecallt haben? Das er sich womöglich selbst in die PLanungen des Angriffes mit reindenken muss, kommt Euch nicht in den Sinn?

Doch, sicher. Aber alleine die Erfahrung zu haben und sich reingedacht zu haben heißt noch lange nicht, dass man das bei einer bestimmten Situation auch richtig macht, wenn man selber entscheiden muss. Du pochst auf Erfahrung, auf Coachingerfahrung, genauer gesagt, für den HC. Am besten sollte der in dieser Funktion schon einen gewissen Track Record haben. Aber der OC soll einer sein, der bisher "nur" Positionscoach war? Warum? Nur, weil du ein Fan von ihm bist oder er so-und-so viele Jahre selber gespielt hat? Sorry, aber für mich passt das nicht zusammen. :-\ :noidea:

Folgt man Deiner Argumentationksette müsste man ja gleich als HC oder OC geboren werden.

Die Anforderungen für die Jobs als HC und OC unterscheiden sich doch gewaltig. Deshalb ist für den HC viel mehr Erfahrung nötig als für einen OC, gerade bei teams in einer Situation wie die der 49ers. Fehler des OC kann ein HC zur Not ausbügeln, weil er die Entscheidungsgewalt hat. Das alles bunt miteinander zu vermixen ist zu einfach.

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:38

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:25

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:16
Wieso glaubt Ihr, dass ein Trainer/Ex-Profi, der seit über 20 Jahren im Football arbeitet, keine Plays callen kann? Meint Ihr nicht, dass sich solch ein Mensch seit über 20 jahren Gedanken über die Calls macht, die er anegsagt bekam oder die seine Kollegen gecallt haben? Das er sich womöglich selbst in die PLanungen des Angriffes mit reindenken muss, kommt Euch nicht in den Sinn?

Doch, sicher. Aber alleine die Erfahrung zu haben und sich reingedacht zu haben heißt noch lange nicht, dass man das bei einer bestimmten Situation auch richtig macht, wenn man selber entscheiden muss. Du pochst auf Erfahrung, auf Coachingerfahrung, genauer gesagt, für den HC. Am besten sollte der in dieser Funktion schon einen gewissen Track Record haben. Aber der OC soll einer sein, der bisher "nur" Positionscoach war? Warum? Nur, weil du ein Fan von ihm bist oder er so-und-so viele Jahre selber gespielt hat? Sorry, aber für mich passt das nicht zusammen. :-\ :noidea:

Folgt man Deiner Argumentationksette müsste man ja gleich als HC oder OC geboren werden.

Die Anforderungen für die Jobs als HC und OC unterscheiden sich doch gewaltig. Deshalb ist für den HC viel mehr Erfahrung nötig als für einen OC, gerade bei teams in einer Situation wie die der 49ers. Fehler des OC kann ein HC zur Not ausbügeln, weil er die Entscheidungsgewalt hat. Das alles bunt miteinander zu vermixen ist zu einfach.

Gibst u einem unerfahrenne HC der aber aus den Spieler alles herauslocken kann den passenden OC, der erfahrung hat und wenige Fehle macht, dem der HC vertrauen kann, dann kann es auch erfolgsversprechend sein...

Ich stelle mir grad vor, dass Singletary einen Hostler II zum OC macht und dann irgendwann die Offense-Plays anfängt selber zu callen. Davor graut mir schlicht und ergreifend. 

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:43
Ich stelle mir grad vor, dass Singletary einen Hostler II zum OC macht und dann irgendwann die Offense-Plays anfängt selber zu callen. Davor graut mir schlicht und ergreifend. 

Was Du immer für lustige Gedanken hast....

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:38
Folgt man Deiner Argumentationksette müsste man ja gleich als HC oder OC geboren werden.

Nein. Ich hielte die Erfahrung von Rathman beim Playcalling für völlig ausreichend, wenn wir Holmgren (oder Linehan oder Shanahan oder Billick, ich denke Du verstehst das System) als HC haben. Ganz nebenbei: Worin unterscheiden sich die 20 Jahre Coaching von Rathman von den 19 Jahren eines Jim Hostler bzw. inwiefern fandst Du dessen Playcalling gut?

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:43
Ich stelle mir grad vor, dass Singletary einen Hostler II zum OC macht und dann irgendwann die Offense-Plays anfängt selber zu callen. Davor graut mir schlicht und ergreifend. 

Das wäre schrecklich, kann ich mir aber bei bestem Willen nicht vorstellen... Die Ausgangslage diesmal ist komplett anders als bei Hostler... Derzeit gibt es gute Kandidaten, welche damals bei hostler nimmer verfügbar waren... zudem wird man aus Hostler gelernt haben (hoffe ich) und Sing einen erfahrenen OC geben...

Daher gibt es für mich nur die Namen: Linehan, Chuinski, Fassel... je nach dem auch Knapp (Ich war da etwas im Fan-Tiefschlaf und kann ihn daher nciht gross beurteilen, was aber das Rungame betrifft, so scheint as ja funktioniert zu haben...)

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:38
Folgt man Deiner Argumentationksette müsste man ja gleich als HC oder OC geboren werden.

Nein, gar nicht. :nono: Ich habe ja auch gar nicht gesagt, dass Rathman untauglich wäre, oder? ???

Zitat
Die Anforderungen für die Jobs als HC und OC unterscheiden sich doch gewaltig. Deshalb ist für den HC viel mehr Erfahrung nötig als für einen OC, gerade bei teams in einer Situation wie die der 49ers. Fehler des OC kann ein HC zur Not ausbügeln, weil er die Entscheidungsgewalt hat. Das alles bunt miteinander zu vermixen ist zu einfach.

Dass HC und OC unterschiedliche Aufgaben haben ist sogar mir als Niemals-selber-Aktivem klar. ;) Singletary ist aber nun mal HC der 49ers, daran ist nicht zu rütteln. Können wir uns wenigstens auf diesen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen? ;) :cheers: Ihm sollte man IMHO einen erfahrenen OC zur Seite stellen, der evtl. auf den HC einwirkt, zumal Singletary ja von der Defenseseite kommt. Es sollte einfach ein OC sein, dem Singletary vertraut, und dem er die Offense deshalb bedenkenlos anvertrauen kann. Ich hätte ein ungutes Gefühl, wenn jemand OC wird, der vorher noch nie in diesem Job war. Beides kann schief gehen, aber genau wie bei dir ein ungutes Gefühl da ist wegen Singletary wäre bei einem (im Job des OC) unerfahrenen OC bei mir ein ungutes Gefühl vorhanden.

Zitat von: TheBeast am Fr,  2. Jan. ’09, 13:47

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:38
Folgt man Deiner Argumentationksette müsste man ja gleich als HC oder OC geboren werden.

Nein. Ich hielte die Erfahrung von Rathman beim Playcalling für völlig ausreichend, wenn wir Holmgren (oder Linehan oder Shanahan oder Billick, ich denke Du verstehst das System) als HC haben. Ganz nebenbei: Worin unterscheiden sich die 20 Jahre Coaching von Rathman von den 19 Jahren eines Jim Hostler bzw. inwiefern fandst Du dessen Playcalling gut?

Gar nicht, weil er die Fähigkeiten seiner Offense völlig falsch eingeschätzt hatte und sie in ein taktisches Korsett zwang, was überhaupt nicht passte. Hostler war schon auf dem College als OC gescheitert. Ihn dann bei den Profis zum OC und Playcaller zu ernennen, war schon seeeeeeeeeeehr gewagt.
Rathman wäre natürlich auch ein Experiment, gar keine Frage. Aber er käme halt von den Running Backs, hat dort sehr erfolgreich gecoacht, und Singletary will ja viel laufen.

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jan. ’09, 13:46

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:43
Ich stelle mir grad vor, dass Singletary einen Hostler II zum OC macht und dann irgendwann die Offense-Plays anfängt selber zu callen. Davor graut mir schlicht und ergreifend. 

Was Du immer für lustige Gedanken hast....

Trainern, die im Locker die Hosen runterlassen, trau ich auch sowas zu.

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 13:49
Daher gibt es für mich nur die Namen: Linehan, Chuinski, Fassel... je nach dem auch Knapp

:nono: Bitte bloß nicht Knapp!

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:52
Trainern, die im Locker die Hosen runterlassen, trau ich auch sowas zu.

Meine Güte ... gab's noch eine zweite, annähernd vergleichbare Aktion von Singletary? Ich kann mich an keine erinnern, aber ich befürchte, dass dieses Hosenrunterlassen zum Running Gag wird, wenn du was über Singletary schreibst. ::)

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:51Ihm sollte man IMHO einen erfahrenen OC zur Seite stellen, der evtl. auf den HC einwirkt, zumal Singletary ja von der Defenseseite kommt.

Den hat er gerade entlassen. Genau aus diesem Grund, weil dessen Persönlichkeit zu stark war.

Und Du meinst, ein anderer starker OC, die ja meistens alle selber noch HC-Interesse haben, wird sich einem unerfahrenen Defense-HC, der zudem von "traditioneller Offense" spricht und viel laufen will, unterordnen?

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:51
Rathman ... käme halt von den Running Backs, hat dort sehr erfolgreich gecoacht, und Singletary will ja viel laufen.

Dann soll er ihn zum RB Coach machen, wir brauchen ja einen neuen. ;)

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:54

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:52
Trainern, die im Locker die Hosen runterlassen, trau ich auch sowas zu.

Meine Güte ... gab's noch eine zweite, annähernd vergleichbare Aktion von Singletary? Ich kann mich an keine erinnern, aber ich befürchte, dass dieses Hosenrunterlassen zum Running Gag wird, wenn du was über Singletary schreibst. ::)

Die eine reicht schon. Wer sich auf die Weise Respekt verschaffen will, ist zu bedauern.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:55

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:51
Rathman ... käme halt von den Running Backs, hat dort sehr erfolgreich gecoacht, und Singletary will ja viel laufen.

Dann soll er ihn zum RB Coach machen, wir brauchen ja einen neuen. ;)

Da kann er auch bei den Raiders bleiben. ;) Da hat er sogar das in der Tiefe besser besetzte RB-Platoon.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:52

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 13:49
Daher gibt es für mich nur die Namen: Linehan, Chuinski, Fassel... je nach dem auch Knapp

:nono: Bitte bloß nicht Knapp!

Ehrlich warum?? Wie gesagt Tiefschlaf und so...

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 13:58

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:52

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 13:49
Daher gibt es für mich nur die Namen: Linehan, Chuinski, Fassel... je nach dem auch Knapp

:nono: Bitte bloß nicht Knapp!

Ehrlich warum?? Wie gesagt Tiefschlaf und so...

Guck Dir doch nur die Offense-Plays an, die Knapp callt. Egal wo er ist, keine spricht gut von ihm.

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:54

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:51Ihm sollte man IMHO einen erfahrenen OC zur Seite stellen, der evtl. auf den HC einwirkt, zumal Singletary ja von der Defenseseite kommt.

Den hat er gerade entlassen. Genau aus diesem Grund, weil dessen Persönlichkeit zu stark war.

Andere Interpretation: er hat ihn entlassen, weil er eine andere "Philosophie" als Martz hat, was die Offense angeht.

Zitat
Und Du meinst, ein anderer starker OC, die ja meistens alle selber noch HC-Interesse haben, wird sich einem unerfahrenen Defense-HC, der zudem von "traditioneller Offense" spricht und viel laufen will, unterordnen?

Wenn es passt, und der betreffende Coach die selbe Idee von Offense hat, warum nicht? Und nicht jeder gestandene und selbstbewusste OC hat zwingend sofortige Ambitionen auf den HC-Job, und selbst wenn der eine oder andere diese Ambitionen haben sollte ist es noch lange nicht sicher, dass er auch einen solchen Job bekommt.

BTW: bei den Ravens ist John Harbaugh HC, der vorher nie Coordinator war, sondern "nur" Position Coach. Seine Coordinatoren sind Rex Ryan (DC; immer wieder mal als HC gehandelt und ist seit insgesamt 10 Jahren bei den Ravens, davon seit 2005 nach Nolans Abgang als DC) sowie Cam Cameron (OC; ex-HC, der wohl nach einiger Zeit bei den Ravens wieder als HC im Gespräch sein könnte). Es kann also funktionieren, so what? :noidea:

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:55
Die eine reicht schon. Wer sich auf die Weise Respekt verschaffen will, ist zu bedauern.

Ach so, ok, ich verstehe. Verurteilt ohne Chance auf Begnadigung. Schublade auf - Singletary rein - Schublade zu.

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 14:00

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 13:58

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 13:52

Zitat von: IamNINER am Fr,  2. Jan. ’09, 13:49
Daher gibt es für mich nur die Namen: Linehan, Chuinski, Fassel... je nach dem auch Knapp

:nono: Bitte bloß nicht Knapp!

Ehrlich warum?? Wie gesagt Tiefschlaf und so...

Guck Dir doch nur die Offense-Plays an, die Knapp callt. Egal wo er ist, keine spricht gut von ihm.

In meinem Tiefschlaf hab ich as eben ned so mitbekommen... Kenne das nur von den Raiders diee Saison... un das Talent der Raiers ist mit dem der Niners nicht vergleichbar...

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 14:03

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:55
Die eine reicht schon. Wer sich auf die Weise Respekt verschaffen will, ist zu bedauern.

Ach so, ok, ich verstehe. Verurteilt ohne Chance auf Begnadigung. Schublade auf - Singletary rein - Schublade zu.

Es gibt Grenzen, für alles.

Zitat von: frontmode am Do,  1. Jan. ’09, 22:27
Man kann ein gutes Running Team aufbauen, ohne RB (Coach) gewesen zu sein. Und nur weil man ein RB (Coach) war, muss man nicht ein guter OC für eine Running-System sein.

Und der Master des Running-Games der letzten Jahre war Shanahan, ein ex WCO Coordinator.

richtig, mann siehe nur was er all die jahre für RB gefunden hat...Zitat aus mal NFL.vom auf die Frage welcher RB dein Breakout Jear hat:

RB1, Rb" oder der Rb den Denver draftet^^

gruss Romalk

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 14:16

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 14:03

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:55
Die eine reicht schon. Wer sich auf die Weise Respekt verschaffen will, ist zu bedauern.

Ach so, ok, ich verstehe. Verurteilt ohne Chance auf Begnadigung. Schublade auf - Singletary rein - Schublade zu.

Es gibt Grenzen, für alles.

Deswegen hat er ja auch den Respekt der Mannschaft vollkommen verloren, richtig ?  ;D

Unkommentiert: Matt Barrows scheint der Meinung zu sein, für Rathman käme der OC zwar in Frage, aber nicht jetzt (das stammt aus einem QnA)

Well, there's a good chance that the Raiders hire a new coach, who would bring in an entirely new staff. In that case, Rathman would be on the street. The 49ers need a new RBs coach. Why not hire Rathman as such and allow him to apprentice under the new OC? He could be the heir apparent.
- Matt

Das ist ein Szenario, welches ich mir gut vorstellen könnte.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 15:25
Das ist ein Szenario, welches ich mir gut vorstellen könnte.

Ich auch. Bloss nicht wieder einen OC, der eine Saison mal so vor sich hin übt (damit meine ich nicht Martz). Ich kann verstehen, wenn Singletary meint, Martz' Philopsophie passe nicht zu seiner eigenen - aber wenn jetzt kein erfahrener OC kommt, kann das ein Schuss ins Knie werden.
Hoffen wir das Beste!

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 15:18

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 14:16

Zitat von: MoRe99 am Fr,  2. Jan. ’09, 14:03

Zitat von: Duke am Fr,  2. Jan. ’09, 13:55
Die eine reicht schon. Wer sich auf die Weise Respekt verschaffen will, ist zu bedauern.

Ach so, ok, ich verstehe. Verurteilt ohne Chance auf Begnadigung. Schublade auf - Singletary rein - Schublade zu.

Es gibt Grenzen, für alles.

Deswegen hat er ja auch den Respekt der Mannschaft vollkommen verloren, richtig ?  ;D

Darum gehts grad nicht. Und ist mir auch egal.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 15:23
Well, there's a good chance that the Raiders hire a new coach, who would bring in an entirely new staff. In that case, Rathman would be on the street. The 49ers need a new RBs coach. Why not hire Rathman as such and allow him to apprentice under the new OC? He could be the heir apparent.
- Matt

Jou, das würde ich befürworten. :pleased:

Zitat von: MoRe99 am Mo,  5. Jan. ’09, 15:50

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 15:23
Well, there's a good chance that the Raiders hire a new coach, who would bring in an entirely new staff. In that case, Rathman would be on the street. The 49ers need a new RBs coach. Why not hire Rathman as such and allow him to apprentice under the new OC? He could be the heir apparent.
- Matt

Jou, das würde ich befürworten. :pleased:

dito...

Reiner und ich haben uns in Hockenheim ja auch über die weitsicht hinter dem Schritt Tollner durch nen QB Coach zu holen, der möglich wäre als Nachfolger des OCs... würde Rathman RB Coach werden, wäre das auch ein Zeichen von gewisser Weitsicht...

davor aber wenn möglich Linehan als OC der auch schon lang genug bleibt...

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 15:41
Darum gehts grad nicht. Und ist mir auch egal.

???
Bei extreme Aktionen kommt es doch einzig und allein drauf an ob sie funktionieren - siehe Christoph Daum.   
ich schätze mal, in Sachen Singletary sind wir halt zumeist verschiedener Meinung, und werden das hier auch nicht gross ändern können  :cheers:

Ich hätte gerne einen OC, der mal mindestens 4 Jahre bleibt. Ein Traum wäre natürlich so etwas wie Tom Moore, der, seit Manning bei den Colts ist, für die Offense verantwortlich zeichnet.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 15:58

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 15:41
Darum gehts grad nicht. Und ist mir auch egal.

???
Bei extreme Aktionen kommt es doch einzig und allein drauf an ob sie funktionieren - siehe Christoph Daum.   
ich schätze mal, in Sachen Singletary sind wir halt zumeist verschiedener Meinung, und werden das hier auch nicht gross ändern können  :cheers:

Es ging um meine Meinung zu Singletary, nicht um die der Mannschaft. 

Abgesehen davon, dass die Meinung der Mannschaft die einzig wirklich relevante ist, ist dies hier der OC Thread.

Sing Beschimpfungen oder Huldigungen bitte erst wieder nach seiner Entscheidung über diese Position

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:02
Abgesehen davon, dass die Meinung der Mannschaft die einzig wirklich relevante ist, ist dies hier der OC Thread.

Das sehen vor allem die Owner, aber auch die Jungs aus dem FO sicherlich etwas anders als Du. :)

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:02
Abgesehen davon, dass die Meinung der Mannschaft die einzig wirklich relevante ist, ist dies hier der OC Thread.

Sing Beschimpfungen oder Huldigungen bitte erst wieder nach seiner Entscheidung über diese Position

danke für deinen Versuch dieses Themas wieder auf den rechten Pfad zu bringen...

Sings Wahl des OC wird für mich wichtigster Faktor sein, zu beurteilen, ob ich optimistischer werde oder skeptischer... (Im moment optimistisch skeptisch)...

Meine Wahl weiterhin: LINEHAN...

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:00

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 15:58

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 15:41
Darum gehts grad nicht. Und ist mir auch egal.

???
Bei extreme Aktionen kommt es doch einzig und allein drauf an ob sie funktionieren - siehe Christoph Daum.   
ich schätze mal, in Sachen Singletary sind wir halt zumeist verschiedener Meinung, und werden das hier auch nicht gross ändern können  :cheers:

Es ging um meine Meinung zu Singletary, nicht um die der Mannschaft. 

Das hab ich schon begriffen. Und ich habe zu sagen versucht: Wenn es nicht mal die Anwesenden krumm genommen haben, warum regt man sich hier dann drüber auf? Aber ich glaube echt, die Diskussion darüber bringt jetzt auch nichts mehr, alles gesagt :pleased:

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:02
Abgesehen davon, dass die Meinung der Mannschaft die einzig wirklich relevante ist, ist dies hier der OC Thread.

Sing Beschimpfungen oder Huldigungen bitte erst wieder nach seiner Entscheidung über diese Position

Stimmt, sorry!

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:05

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:02
Abgesehen davon, dass die Meinung der Mannschaft die einzig wirklich relevante ist, ist dies hier der OC Thread.

Das sehen vor allem die Owner, aber auch die Jungs aus dem FO sicherlich etwas anders als Du. :)

Ein Team kann für oder gegen seinen HC spielen. Formulieren wir es so, für den Erfolg ist die einzige Sicht die zählt, die der Mannschaft (wobei diese natürlich auch schnell umkippen kann).
Jetzt der Schwenk zu Thema *hüstel* Mit der Entscheidung für einen bestimmten OC wird es eine erste Vertrauensprobe des Teams für Sing geben.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:13
Ein Team kann für oder gegen seinen HC spielen. Formulieren wir es so, für den Erfolg ist die einzige Sicht die zählt, die der Mannschaft (wobei diese natürlich auch schnell umkippen kann).
Jetzt der Schwenk zu Thema *hüstel* Mit der Entscheidung für einen bestimmten OC wird es eine erste Vertrauensprobe des Teams für Sing geben.

Und er wird es als HC-Rookie nicht so ganz einfach haben, einen erfahrenen OC zu bekommen, der auch noch zu ihm passt. Ich seh' da Probleme auf uns zukommen. Und mir tut Alex Smith jetzt schon leid, falls er denn bleibt - das nächste System (selbst wenn es kein kompletter Systemwechsel werden sollte). :wallbash:

Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Genau! Und auch wenn ich nachvollziehen kann, das Sing die Sache konsequent angehen will - mir wäre es lieber gewesen, Martz wäre geblieben. Schien doch funktioniert zu haben, die Zusammenarbeit der beiden.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Alle, die die gleiche Philosophie vertreten. Da er nichts außergewöhnliches verlangt, wird es sicher ein paar Kandidaten geben.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Jemand wie Shanahan sicher nicht :D

Zitat von: Real am Mo,  5. Jan. ’09, 16:27

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Jemand wie Shanahan sicher nicht :D

Natürlich auch der. Die Broncos Offense dürfte genau in das Schema von Sing passen - ein dominantes Laufspiel, obwohl der Gegnder dieses erwartet. Auch Sing wird passen lassen ;)

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:30

Zitat von: Real am Mo,  5. Jan. ’09, 16:27

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Jemand wie Shanahan sicher nicht :D

Natürlich auch der. Die Broncos Offense dürfte genau in das Schema von Sing passen - ein dominantes Laufspiel, obwohl der Gegnder dieses erwartet. Auch Sing wird passen lassen ;)

Aber Shanahan coacht doch nicht unter einem Singletary!

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:26

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Alle, die die gleiche Philosophie vertreten. Da er nichts außergewöhnliches verlangt, wird es sicher ein paar Kandidaten geben.

So? Wen denn? Welcher gestandene OC der NFL setzt denn auf traditionelles Laufspiel?

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Mir kommt's so vor, als wäre für dich Singletary irgendwie ein Aussätziger, der eine völlig absurde Vorstellung von Offense hat, und der ganz alleine auf der großen, weiten Welt ist mit seiner Vorstellung von Offense. Es soll tatsächlich noch andere geben, die diese Art Football ebenfalls propagieren und an ihr festhalten.
Außerdem kommt es mir so vor, als hätte Singletary gesagt, dass zu 99% gelaufen wird. Hab ich da was verpasst? :noidea: Er meinte doch, dass er eine Balance anstrebt, was auf 50/50 rausläuft. Allerdings betonte er das Laufspiel, d.h. er will ein Laufspiel haben, das dem Gegner immer klar macht, dass jederzeit ein (erfolgreicher!) Lauf kommen kann. Das sollte für das Passspiel, besonders für Play Action, wenn es denn richtig umgesetzt wird, sehr positiv sein. Und dafür einen Coordinator zu finden, der mit seiner Auffaasung übereinstimmt, sollte nicht unmöglich sein.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:31
Aber Shanahan coacht doch nicht unter einem Singletary!

Was aber sicher nicht an einem zu großen Unterschied in der Philosophie liegen dürfte. ;)

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:33
Welcher gestandene OC der NFL setzt denn auf traditionelles Laufspiel?

Stellt sich die Frage, was du unter "traditionellem" Laufspiel verstehst ... ??? Wenn's darum geht, wer viel auf den Lauf setzt, dann schau mal zu den Titans (Mike Heimerdinger; den wollten einige hier seinerzeit statt Nolan als HC bei den Niners haben). Und Norv Turner hat das als OC auch gemacht.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:34

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:31
Aber Shanahan coacht doch nicht unter einem Singletary!

Was aber sicher nicht an einem zu großen Unterschied in der Philosophie liegen dürfte. ;)

:cheers:

Zitat von: MoRe99 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:34

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:31
Aber Shanahan coacht doch nicht unter einem Singletary!

Was aber sicher nicht an einem zu großen Unterschied in der Philosophie liegen dürfte. ;)

Hier ging es eher im das System und nicht den Mann.

Sing will "Ball Control" und ein "dominierendes Laufspiel" und wie MoRe schon sagte "Balance".

Wir werden sicher keinen Mid-90er Steeler Football (1. Down Run, 2. Down Run und bei allem unter 4 Yards auch beim 3. Down Run) sehen. Ich erwarte durchaus weiter die kurzen Slants auf der WCO, was Ball Control durch die Lust ist. Dazu ein wenig Wildcat und Power Formations. Turner Football - darauf hat er ja hingewiesen.

Alles nichts Ungewöhnliches und dafür wird man Koordinatoren finden.

Ich weiß nicht, was hier jetzt für eine Offense erwartet wird....

Wenn ich mich recht erinnere, hat Sing gesagt, er will fifty-fifty, mit vielleicht leichtem übergewicht für den Run, wohingegen Martz für 60-40 oder vielleicht 55-45 für den Pass stehe.

Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr.  ???

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Zitat
Ich weiß nicht, was hier jetzt für eine Offense erwartet wird....

Hast dir die Antwort auf diese Frage doch schon selber gegeben:

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:44
Mid-90er Steeler Football (1. Down Run, 2. Down Run und bei allem unter 4 Yards auch beim 3. Down Run) sehen.

;)

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:44
Ball Control durch die Lust ist.

;D

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:51

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:44
Ball Control durch die Lust ist.

;D

:D So früh im Jahr schon der erste Anwärter auf den "frontmode of the year" :D

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:19

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:13
Ein Team kann für oder gegen seinen HC spielen. Formulieren wir es so, für den Erfolg ist die einzige Sicht die zählt, die der Mannschaft (wobei diese natürlich auch schnell umkippen kann).
Jetzt der Schwenk zu Thema *hüstel* Mit der Entscheidung für einen bestimmten OC wird es eine erste Vertrauensprobe des Teams für Sing geben.

Und er wird es als HC-Rookie nicht so ganz einfach haben, einen erfahrenen OC zu bekommen, der auch noch zu ihm passt. Ich seh' da Probleme auf uns zukommen. Und mir tut Alex Smith jetzt schon leid, falls er denn bleibt - das nächste System (selbst wenn es kein kompletter Systemwechsel werden sollte). :wallbash:

Alex wird der beste OC der Welt... aus 100 gelernten Offense Systemen kann er sich dann das beste zusammenschmieen...

Ich sehe nicht ein, weshalb Sing keinen erfahrenen OC bekommen soll...

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr.  ???

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr.  ???

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen.

Ach ja? Kann man vielleicht so interpretieren, was er gesagt hat (aus einem Thread in der In-Depth Zone):

Zitat
Die Schritte sind Teil von Mike's Plan eine Niners Offense aufzubauen, die auf ein starkes Laufspiel vertraut
...
"Meine offensive Philosophie ist eine traditionelle. Hoffentlich haben wir eine ausgeglichene Offense, aber das wichtigste ist, dass wir laufen können."
...
Singletary ist nun aber Chef im Hause der Niners und will sein Team nach seinem Wunsch aufbauen - und das bedeutet wohl: ein nicht zu stoppendes Laufspiel, auch wenn die Defenses wissen, dass es kommt.

Dazu gehört aber auch diese Aussage:

Zitat
Aber Singletary will auch nicht, dass die Fans ihn nun für einen "3-yards-and-a-cloud-of-dust guy" halten. Im Gegenteil. Singletary mag die fundamentale Zuverlässigkeit der Offense, die ihren Ursprung im San Francisco der frühen 80er Jahre hat, und ihren Schöpfer Bill Walsh nennt, bevor sie sich in mehrere passorientierte Formen verwandelte.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:55
Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Also, damit hat er sicher nicht die Zeiten gemeint, als der Vorwärtspass noch verboten war ... ;)

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:55

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr.  ???

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Kann ja gut sein, wobei man sich unter "traditionell" jede Menge vorstellen kann und darf. Ich halt mich da lieber an klare Aussagen, und 50 zu 50 Run zu Lauf ist eine glasklare Aussage. Was hat das mit überkommenem Spielverständnis zu tun?

Wie Du siehst, zieht jeder aus den paar Brocken andere Informationen. Ich habe nichts gelesen, was auf 50er Jahre Football hindeutet. Wenn Du es so liest, sind Deine Reaktionen natürlich nachvollziehbar. Aber hier auf dem Board scheint es kein anderer so zu lesen ;) - und ich bezweifle ernsthaft, dass man ihn dann zum HC gemacht hätte. JedY will einen Titel und es ist ihm klar, dass es mit 50er Football nichts wird (auch wenn die Fins mit 6 Plays aus der Zeit 4 TDs gegen die Pats gemacht haben  ;D)

Turners Football ist Ball Control und setzt ganz klar auf den Lauf als das bestimmende Element. Danach wird dann gepasst - tief. Und das bringt seine Yards. Die Steelers sind so ein Team und haben fast 4000 Passing Yards. Die Titans sind so ein Team und haben knapp 3000 Passing Yards. Die Panthers sind so ein Team und haben 3300 Passing Yards. Usw....

Tom Moore verzichtet schnell auf den Lauf, wenn es nicht geht. Diese "darf" es in der neuen 49ers O nicht geben.

Ich will hier nicht für eine solche Offense sprechen, aber es wird kein zurück in die 50er, nicht mal in die 90er geben. Das bringt keinen Erfolg und das weiß Sing und vor allem JedY.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:55

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr.  ???

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Ich gene nun mal von Anfang an zu: Ich habe nicht allzuviele News gelesen was Sing genau gesagt hat... aber
ich verstehs ähnlich wie:

Zitat von: MoRe99 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:33

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Mir kommt's so vor, als wäre für dich Singletary irgendwie ein Aussätziger, der eine völlig absurde Vorstellung von Offense hat, und der ganz alleine auf der großen, weiten Welt ist mit seiner Vorstellung von Offense. Es soll tatsächlich noch andere geben, die diese Art Football ebenfalls propagieren und an ihr festhalten.
Außerdem kommt es mir so vor, als hätte Singletary gesagt, dass zu 99% gelaufen wird. Hab ich da was verpasst? :noidea: Er meinte doch, dass er eine Balance anstrebt, was auf 50/50 rausläuft. Allerdings betonte er das Laufspiel, d.h. er will ein Laufspiel haben, das dem Gegner immer klar macht, dass jederzeit ein (erfolgreicher!) Lauf kommen kann. Das sollte für das Passspiel, besonders für Play Action, wenn es denn richtig umgesetzt wird, sehr positiv sein. Und dafür einen Coordinator zu finden, der mit seiner Auffaasung übereinstimmt, sollte nicht unmöglich sein.

Eine Traditionelle Offense kann heissen: Ich gehe ins extrem wie Duke es hier irgendwie uns beibringe will... ICh intrpretiere as aber genau so: Ich habe ein Laufspiel, das mir erlaubt in jeder Situation als Waffe einsetzen kann... Dies wird mir das Passen vereinfachen...

also nichts von nur Lauf...

Ich glaube nähmlich nicht, dass sich mein Offensives Schema durchsetzt: 5 OL, 3 Blocking TE, Gore als Wildcat QB in der Shotgun mit je einem FB auf jeder Seite...

Ich ändere meine Meinung hiermit: Nach neusten Infos, die nur mir vorliegen, ist Mike Singletary ein Perspektiv-Agent der Oakland Raiders. Und zum neuen OC will er Matt Millen machen. Ausserdem wechselt das Team die Farben und ersetzt das Gold durch Schwarz. Rot bleibt erstmal.
Ach ja, und dem QB trägt künftig elektronische Fussfesseln, die zuziehen, falls er mehr als fünf Steps rückwärts macht.

Ich bin dafür, dass wir eine Petition an die NFL schicken, die die Nummern-Regeln lockert.

Danach führen die 49ers die A11 Offense (http://en.wikipedia.org/wiki/A-11_offense) ein. Nichts ist neuer, innovativer und schneller  ;D

Ich versuch mal wieder: Wen will wer WARUM zum OC... ohne nun zu spekulieren ob der dann bei jedem Pass von Sing gesteinigt wird...

Ich sage, dass Linehan im Moment die passende Wahl ist...

war gut al OC... brutal gescheitert als HC... darum wohl nicht bald wieder Kandidat... und verfügbar...

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Jan. ’09, 17:10
Ich versuch mal wieder: Wen will wer WARUM zum OC... ohne nun zu spekulieren ob der dann bei jedem Pass von Sing gesteinigt wird...

Ich sage, dass Linehan im Moment die passende Wahl ist...

war gut al OC... brutal gescheitert als HC... darum wohl nicht bald wieder Kandidat... und verfügbar...

Ich bin auch für Linehan, zumal das auch eine realistische Variante ist.

also nach allem was ich hier (und andernorts) so an news vernommen habe, möchte sing eine lauforientierte O spielen. im grunde ist das nicht schlecht, solange die oline auf 100% spielt und gore fit bleibt. aus diesem grund hat man ja auch, meiner meinung nach unsinnig, martz so schnell entlassen. was das passspiel angeht, so haben wir für die tiefen optionen nicht den richtigen QB, was mich schon etwas grübeln läst. im grunde sah die O mit der auf hill angepassten air-martz gar nicht so schlecht aus und man war auf dem richtigen weg ein system zu deffinieren, welches gut zu den vorhandenen spielern passt. ich sehe das, mit den aktuellen infos, in gefahr. ich sehe es nicht so verbissen wie duke, aber ich habe aktuell kein gutes gefühl.

zach

Zum letzten Zitat von MoRe:

83 84 85 hatten die 49ers meist mehr Läufe als Pässe und immer etwas über 2000 Yards Rushing ind knapp unter 4000 Yards Passing. Ball Control Offense in Perfektion.

Ich vermute, dass man viele WCO Elemente finden wird, dass allerdings das erste Down deutlich mehr ein Lauf-Down ist und nicht wie in der WCO eher eine Passing-Down.

Grundsätzlich habe ich auch die Befürchtung, dass die 49ers Offense ein wenig langweilige werden wird - das heisst aber nicht, dass die erfolglos sein wird.

Ich würde mir - wie überraschend - eher eine Offense der WCO Art oder wie in NE / IND wünschen. Aber eine Rückkehr zur Wing-Formation (http://en.wikipedia.org/wiki/Single_wing) sehe ich wahrlich nicht  :cool:

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Jan. ’09, 17:10
Ich versuch mal wieder: Wen will wer WARUM zum OC... ohne nun zu spekulieren ob der dann bei jedem Pass von Sing gesteinigt wird...

ganz ehrlich: ich hätte martz behalten. er hat sich flexiebel gezeigt und war ein schöner gegenstrohm zu sing. sowas ist oftmals konstruktiver als friede freude eierkuchen. keinen der hier zur wahl stehenden hätte ich lieber gesehen als martz.

zach

Ich hätte mit MM gut leben können. Man hat aber schon gesehen, dass es nicht unbedingt seine Art der Offense war. Das Play-Calling war nicht immer passen.

Seine größte Schwäche war aber die Redzone-Offense. Das war echt grausam....

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:26
Ich hätte mit MM gut leben können. Man hat aber schon gesehen, dass es nicht unbedingt seine Art der Offense war. Das Play-Calling war nicht immer passen.

Seine größte Schwäche war aber die Redzone-Offense. Das war echt grausam....

stimmt, die red zone war für die 49ers jedes mal ein krampf. ich hatte aber nicht das gefühl das martz weg wollte, hat ihn ja alles überrascht wie er sagte. und seine art der O ist die, welche das team nach vorne bringt. seine anpassungen auf die talente von hill waren meisterlich, das muss man einfach zugeben.

zach

Ich sehe es gar nicht verbissen, ich gebe mich bloß keinen Illusionen hin.

Wie Zach schon richtig anmerkte, fehlt für eine Turner-Coryell der QB mit dem entsprechenden Arm. Es sei denn, Smith wird wieder fit.
Die O-Line müsste den Run-Block, vor allem im zweiten Level, klar verbessern.
Hinter Gore fehlt derzeit noch ein ädequater BackUp, der etwas effektiver als Foster und Robinson ist. 

Die Air Martz mit WCO-Elementen fand ich gut. Da hätte man weiter arbeiten sollen.

Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

weil die air martz mit den ellementen, die auch turner verwendet, mit dem auswechseln von jto quasi aufhörte, für die 49ers zu existieren. die angepasste air martz mit ihrem westcoast stiel war sicher noch verbesserungsfähig, aber es war der richtige schritt und ein guter schritt, den man nun unter martz hätte ausbauen und optimieren können.

zach

Die WCO Elemente waren sicher nicht das Problem. Aber eine "Air Martz" hat 3-4 Receiver auf mindestens 20 Yards - meist tieferen" Routen, bei denen der Ball an einen Ort geworfen wird, den die WR erst lange nach dem Wurf erreichen werden. Ähnliches gibt es bei der Turner/Coryell Offense.

Ich habs ja schon mal gesagt, mir wäre Martz auch am liebsten gewesen.
AABER: Ich hab nirgendwo gelesen, dass Martz gerne geblieben wäre. Und die fünf Prozent Unterschied (laut Sing) hätten die beiden wohl doch hinbekommen.
Kann es denn sein, dass Martz gar nicht bleiben wollte und man sich auf diese Sprachregelung "entlassen" geeinigt hat?

Zur Zukunft: Ich denke es spricht - je nach OC natürlich - nichts gegen einen Mix aus Run und Westcoast-Elementen. Das käme ja wohl auch Hill entgegen, wenn er sih in der Präzision noch verbessert. Wenn Smith wider Erwarten die Wunderheilung gelingt, könnte man mehr variieren. Und für den Run braucht man dringend einen Right Tackle - sieht dazu die Analyse, die ich heute gepostet habe. Staley wird sich weiterentwickeln, Rachal wohl auch. Vielleicht erinnert man sich ja auch, dass unter Turner Trick-Plays ganz unterhaltsam waren...

Dann Foster oder einen anderen Backup - glaube ja eher an Foster, der ist ja erst 28 und hat bei den Panthers was geleistet - und schon steht man doch gar nicht so schlecht da!

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:26
Seine größte Schwäche war aber die Redzone-Offense. Das war echt grausam....

Scheint eine SF-Krankheit seit Gregg Knapp zu sein.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

Turner lässt viel über die Mitte werfen (Post-Routen), Martz zum Schluss mit Hill mehr nach außen auf die Corner.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 17:50

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

Turner lässt viel über die Mitte werfen (Post-Routen), Martz zum Schluss mit Hill mehr nach außen auf die Corner.

Nach Außen? Eher nach Innen (Slants) würde ich sagen... Out gehen mit Hills Würfen eher gar nicht. Aber das war keine Air-Martz.

Die Redzone Schwäche hat viele Ursachen. Zum einen fehlt ein echter Short-Yardage Back, zum anderen ist die Linie nicht gut genug und drittens nutzt man die Spieler (vor allem Davis) nicht richtig.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:53

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 17:50

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

Turner lässt viel über die Mitte werfen (Post-Routen), Martz zum Schluss mit Hill mehr nach außen auf die Corner.

Nach Außen? Eher über die Mitte würde ich sagen...

Yup. Gucks Dir nochmal an. Typischen No-Risk-No-Interception-Calling.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:53
Aber das war keine Air-Martz.

habe ich auch nicht gesagt.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:53
Die Redzone Schwäche hat viele Ursachen. drittens nutzt man die Spieler (vor allem Davis) nicht richtig.

Sagt wer?

Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ;)). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:06
Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ;)). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Gebe ich Dir komplett Recht, nur: Davis ist kein verlässliches Ziel für einen QB, der in der Red Zone zudem noch mehr als sonst unter Druck steht.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 17:42

... - und schon steht man doch gar nicht so schlecht da!

wir stehen schon seit einiger zeit gar nicht so schlecht da.  ;) nur stimmen bei uns eben die meisten administrativen dinge (coaching, system, identität) nicht. mit martz für ein weiteres jahr hätte man konstanz gehabt. und wer weiß was der sich für die kommende season so alles überlegt hätte. nun kommt wieder ein neuer und die 49ers fangen das experimentieren aufs neue an.

zach

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 18:10

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:06
Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ;)). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Gebe ich Dir komplett Recht, nur: Davis ist kein verlässliches Ziel für einen QB, der in der Red Zone zudem noch mehr als sonst unter Druck steht.

Ich bin der Meinung, man hat es - vor allem in der Redzone - viel zu wenig versucht, um diese Aussage bestätigen zu können. Die Drops kamen eher bei den längeren Pässen.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:16

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 18:10

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:06
Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ;)). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Gebe ich Dir komplett Recht, nur: Davis ist kein verlässliches Ziel für einen QB, der in der Red Zone zudem noch mehr als sonst unter Druck steht.

Ich bin der Meinung, man hat es - vor allem in der Redzone - viel zu wenig versucht, um diese Aussage bestätigen zu können. Die Drops kamen eher bei den längeren Pässen.

das lag aber auch oftmals daran das davis schlicht nicht frei stand. das ist so ein punkt der mir beim thema davis viel zu kurz kommt. selbst seine beiden kurzen TD's aus der redzone waren absolut high risk und hätten auch anders ausgehen können. was seine drops angehen, so waren die für mich ärgerlichsten eher die 10-15 yarder, wo er die bälle vollkommen frei hat fallen lassen.

zach

davis fühlt sich mit den tiefen bällen nicht wohl. er hatte schon aufm college erfolg mit kurzen pässen, nach denen er dann loslaufen konnte. hab das schonmal geschrieben und das hat dann die "überrennen-diskussion" ausgelöst.^^

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir :worship: Tom Rathman :worship: am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Noch was, von Peter King: I'd love to be Mike Martz's realtor.

Bis ich vom Gegenteil überzeugt werde, halte ich es für einen riesigen Fehler, ihn rausgeschmissen zu haben.

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 20:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir :worship: Tom Rathman :worship: am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Habe ich auch gleich eingeräumt. ;)

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 21:55

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 20:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir :worship: Tom Rathman :worship: am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Habe ich auch gleich eingeräumt. ;)

Gib mir beim Martz Posting Recht und ich streite nicht mir dir.

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 22:08

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 21:55

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 20:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir :worship: Tom Rathman :worship: am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Habe ich auch gleich eingeräumt. ;)

Gib mir beim Martz Posting Recht und ich streite nicht mir dir.

Seite 1 diesen Threads, 11. Posting. ;)

Bei Martz gebe ich Dir auch Recht, ganz klar.

Aber ich werfe mal noch nen neuen Namen in die Runde: Mike Sherman. Ein lauforientierter Offensecoach mit WCO-Hintergrund.

Ich hoffe nachdem was ich gelesen habe, dass Rathman unser RB Coach wird... Ich glaube in Oakland möchte doch je länger je mehr keiner mehr Coach sein... Die HC Situation scheint ja da auch noch nicht angegangen zu sein...

Mit einem gescheiten Plan, macht man nun Linehan zum OC... Denn, er war erfolgreich als OC, bevor er HC wurde... Seine Philosophie passt zu der (zumindest von mir erwarteten) leicht runlastigen Offense, die Sing spielen lassen will... Linehan soll seinen QB Coach mitbringen und wenn es geht soll Rathman zum RB Coach gemacht werden... Letzterem traue ich zu, in drei vier Jahren als OC zu glänzen... Auch ein QB Coach der von Linehan ausgesucht werden wir, könnte evtl in em ZEitraum Kandidat sein... Dann hätte man gleich zwei OC Kandidaten hinter Linehan, falls sich wer ihn al HC wünscht...

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 22:18
Aber ich werfe mal noch nen neuen Namen in die Runde: Mike Sherman. Ein lauforientierter Offensecoach mit WCO-Hintergrund.

Puuuh ... da würde ich direkt ins Grübeln kommen. Das könnte vielleicht passen.

Der ist nicht uninteressant. Allerdings war er nur 2 Jahre OC und am Ende nicht so richtig erfolgreich. Aber dennoch, eine denkbare Alternative.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  5. Jan. ’09, 22:24

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 22:18
Aber ich werfe mal noch nen neuen Namen in die Runde: Mike Sherman. Ein lauforientierter Offensecoach mit WCO-Hintergrund.

Puuuh ... da würde ich direkt ins Grübeln kommen. Das könnte vielleicht passen.

Geht mir offen und ehrlich gesagt ähnlich... Hab mir kurz die Wiki Seite zu Sherman angeschaut und nun ich könnte mir auch vorstellen, dass das passt...

Matt Maiocco bestätigt, dass Linehan offiziell auf der OC Kandidaten Liste der Niners steht... ein Interview mit ihm oder anderen sei aber noch nicht abgemacht... Andere Kandidaten seien nicht bestätigt worden....

Gerade mal nachgelesen:

Was für Linehan spricht:

* In Minnesota und in Miami sind unter ihm aus schlechten Rushing Attacks sehr gute geworden.

* Er hat ein gutes Verhältnis zu Shaun Hill (spielte unter ihm bei den Vikings) und zu Alex Smith (sein Onkel hat für Linehan gearbeitet).

* Er ist eher der ruhige Typ - vermutlich als OC besser aufgehoben als als HC

Was gegen Linehan spricht:

* Bei den Rams ging es unter ihm 2006 kaum vorwärts, 2007 deutlich rückwärts (aber viele Verletzungen)

* Linehan und Isaac Bruce können überhaupt nicht miteinander.

Hat Singletary überhaupt schon mögliche OC Kandidaten interviewt ???

Ich lese fast nur (und nicht nur hier) der könnte es werden oder der oder der.
Das Sing aber überhaupt schon Gespräche geführt hat und mit wem liest man nirgends. Nicht mal in den "Klatschspalten".

Worauf wartet der? Oder soll unser neuer OC aus einem der Teams kommen, die im Moment noch in den PO`s aktiv sind?

Zitat von: Boilermaker am Mi,  7. Jan. ’09, 07:38
Hat Singletary überhaupt schon mögliche OC Kandidaten interviewt ???

Ich lese fast nur (und nicht nur hier) der könnte es werden oder der oder der.
Das Sing aber überhaupt schon Gespräche geführt hat und mit wem liest man nirgends. Nicht mal in den "Klatschspalten".

Nichts dazu gelesen.

Zitat von: Boilermaker am Mi,  7. Jan. ’09, 07:38
Worauf wartet der? Oder soll unser neuer OC aus einem der Teams kommen, die im Moment noch in den PO`s aktiv sind?

Bestimmt. :D

Zitat von: Duke am Mi,  7. Jan. ’09, 08:14

Zitat von: Boilermaker am Mi,  7. Jan. ’09, 07:38
Hat Singletary überhaupt schon mögliche OC Kandidaten interviewt ???

Ich lese fast nur (und nicht nur hier) der könnte es werden oder der oder der.
Das Sing aber überhaupt schon Gespräche geführt hat und mit wem liest man nirgends. Nicht mal in den "Klatschspalten".

Nichts dazu gelesen.

Dann bin ich ja beruhigter ;D
Dachte schon mir wäre was entgangen ::)

Zitat von: Boilermaker am Mi,  7. Jan. ’09, 07:38
Worauf wartet der? Oder soll unser neuer OC aus einem der Teams kommen, die im Moment noch in den PO`s aktiv sind?

Zitat von: Duke am Mi,  7. Jan. ’09, 08:14

Bestimmt. :D

Was weiß ich denn?

Kann ja sein, dass Singletary hofft dass die Chargers jetzt scheitern und man Turner doch auf die Straße setzt.  :noidea: ::)
So pricklend war die Saison trotzt PO`s ja auch nicht. ::)

Es wurden ja schon Coaches für weniger gefeuert. ;D

Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass es diese Woche beginnen soll. Es ist aber schon ein wenig seltsam muss ich sagen. Das reicht wirklich nach Kandidaten, die noch aktiv sind. Allerdings dürften es dann wohl keine Koordinatoren sein oder aktuelle HCs sein. Es gibt nicht viele Teams (außer die 49ers vielleicht ;)), die einen Coach entlassen, der in den Divisional POs stand und warum sollte ein aktueller Koordinator zu den 49ers wechseln....

Zitat von: frontmode am Mi,  7. Jan. ’09, 11:25
Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass es diese Woche beginnen soll. Es ist aber schon ein wenig seltsam muss ich sagen. Das reicht wirklich nach Kandidaten, die noch aktiv sind. Allerdings dürften es dann wohl keine Koordinatoren sein oder aktuelle HCs sein. Es gibt nicht viele Teams (außer die 49ers vielleicht ;)), die einen Coach entlassen, der in den Divisional POs stand und warum sollte ein aktueller Koordinator zu den 49ers wechseln....

die Erfahrung lehrt, was zu lesen ist und was wirklich passiert, sind oft zwei ganz verschiedene Dinge. Würde mich extrem wundern, wenn es da nicht schon diskrete Kontakte gäbe.

Verstehe ich nicht.... Ein Interview hat ziemlich sicher noch nicht stattgefunden. Dass es keine Kontakte gibt, habe ich nicht gesagt - und wenn würde es mich extrem erschrecken.

Zitat von: frontmode am Mi,  7. Jan. ’09, 11:34
Verstehe ich nicht.... Ein Interview hat ziemlich sicher noch nicht stattgefunden. Dass es keine Kontakte gibt, habe ich nicht gesagt - und wenn würde es mich extrem erschrecken.

Dann hab ich Dich falsch verstanden. Von einem offiziellen Interbiew würde man wohl wirklich wissen.

So, ein Kelch ist an den 49ers vorbeigegangen. Greg Knapp wird OC in Seattle.

Zitat von: frontmode am Mi,  7. Jan. ’09, 22:32
So, ein Kelch ist an den 49ers vorbeigegangen. Greg Knapp wird OC in Seattle.

war doch aber klar. mora jun scheint einen narren an dem gefressen zu haben, trotz der massiven kritik, die immer an knapp geübt wird. der war ja schon in atlanta mit mora.

Zitat von: frontmode am Mi,  7. Jan. ’09, 22:32
So, ein Kelch ist an den 49ers vorbeigegangen. Greg Knapp wird OC in Seattle.

Greg Knapp scheiet mit 0 Stimmen auch aus der Abstimmung aus...

Adam Schefter berichtet, dass die ersten Interviewtermine für den OC-Posten bei den 49ers vergeben sind. Am Freitag soll`s mit Scott Linehan losgehen und Samstag folgt wohl Rob Chudzinski.

http://blogs.nfl.com/2009/01/08/chudzinski-linehan-will-interview-for-49ers-oc-job/

Insgesamt sollen 6 bis 7 Kandidaten interviewt werden und erst nach allen Interviews soll eine Entscheidung fallen.

Zitat von: 49erChrisB am Do,  8. Jan. ’09, 22:10
Adam Schefter berichtet, dass die ersten Interviewtermine für den OC-Posten bei den 49ers vergeben sind. Am Freitag soll`s mit Scott Linehan losgehen und Samstag folgt wohl Rob Chudzinski.

http://blogs.nfl.com/2009/01/08/chudzinski-linehan-will-interview-for-49ers-oc-job/

Insgesamt sollen 6 bis 7 Kandidaten interviewt werden und erst nach allen Interviews soll eine Entscheidung fallen.

Ich hoffe, dass man hier nun lolegt... ich bin überzeugt, dass sicher schon Kontakt aufgenommen wurde... Linehan ist im Moment mein Favorit... seine O's waren sehr solide als OC... und seine HC Reputation ist im Eimer...

Was ist an Linehan so toll? Oder an Chudzinski?  ???

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 01:57
Was ist an Linehan so toll? Oder an Chudzinski?  ???

Linehan hatte gute Units hecoacht in MIN un MIA als OC... der hat sich auf dem Level mehr als bewiesen...

Chud ist mir nicht so wohl... der hatt bisher ein gutes jahr...

aber Linehan gefällt mir vom Track Record als OC wie mir Rathman als RB Coach gefällt...

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:01

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 01:57
Was ist an Linehan so toll? Oder an Chudzinski?  ???

Linehan hatte gute Units hecoacht in MIN un MIA als OC...

Was hat er denn mit denen gewonnen?  ???

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:10

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:01

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 01:57
Was ist an Linehan so toll? Oder an Chudzinski?  ???

Linehan hatte gute Units hecoacht in MIN un MIA als OC...

Was hat er denn mit denen gewonnen?  ???

Die Units haben sich jedenfalls verbessert.

Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:10

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:01

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 01:57
Was ist an Linehan so toll? Oder an Chudzinski?  ???

Linehan hatte gute Units hecoacht in MIN un MIA als OC...

Was hat er denn mit denen gewonnen?  ???

das argument verstehe ich nicht. ist ein oc nur gut, wenn seine unit was gewonnen hat?
soviel ich weiss, hat rathman als coach auch noch nix gewonnen. das sagt doch aber nicht unbedingt was ueber seine fertigkeiten als coach aus.

zum thema rathman:
ihn als OC haette ich interessant gefunden, wenn wir einen erfahrenen offensiven HC haetten.
jetzt haben wir aber nun mal einen rookie als HC, der noch dazu von der defense kommt. da ist es fuer mich unerlaesslich, dass wir einen OC holen, der erfahrung auf dieser position hat. mir waere daher auch nicht so sonderlich wohl bei dem gedanken, wenn es in QB-coach von einem der Playoff-teams wird, es sei denn derjenige hat erfahrung als OC... weiss aber nicht, ob das bei einem der kandidaten der fall ist.

Zitat von: sebastian082 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:19

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:10

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:01

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 01:57
Was ist an Linehan so toll? Oder an Chudzinski?  ???

Linehan hatte gute Units hecoacht in MIN un MIA als OC...

Was hat er denn mit denen gewonnen?  ???

das argument verstehe ich nicht. ist ein oc nur gut, wenn seine unit was gewonnen hat?

Nee, da haste mich missverstanden. Ich wusste über Linehans Zeit als OC nix, und wollte in Erfahrung bringen, was er da "gerissen" hat. Soll nicht in einer Bilanzdiskussion enden.

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

Zitat von: stig49 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:22

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

??? Ähm, das würde doch dann aber überhaupt nicht zu Singletarys Vorstellungen passen?  ??? Da hätte man ja Martz behalten können, oder?  ???

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:24

Zitat von: stig49 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:22

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

??? Ähm, das würde doch dann aber überhaupt nicht zu Singletarys Vorstellungen passen?  ??? Da hätte man ja Martz behalten können, oder?  ???

Jein. Es stimmt dass er bislang eher Richtung Air Coryell ging, aber eben gemischt mit viel Power-Running. Darüber könnte es passen.

Zitat von: stig49 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:22

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

nöööö ich glaube Martz un Linehan sind wie naja es liegen Welten auseinander... Linehan hat ein Run First System... WCO Hintergrund: via Mike Tice und Dennis Green zu Bill Walsh

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:29

Zitat von: stig49 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:22

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

nöööö ich glaube Martz un Linehan sind wie naja es liegen Welten auseinander... Linehan hat ein Run First System... WCO Hintergrund: via Mike Tice und Dennis Green zu Bill Walsh

Stimmt, aber stimmt nicht ganz: Er lässt viel laufen, aber wenn er werfen lässt, dann ist er weit weg von WCO, eher Air Coryell. Das meinte ich vorhin  ;)

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:29

Zitat von: stig49 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:22

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

nöööö ich glaube Martz un Linehan sind wie naja es liegen Welten auseinander... Linehan hat ein Run First System... WCO Hintergrund: via Mike Tice und Dennis Green zu Bill Walsh

Da wäre mir Dennis Green irgendwie lieber.

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:38

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:29

Zitat von: stig49 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:22

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

nöööö ich glaube Martz un Linehan sind wie naja es liegen Welten auseinander... Linehan hat ein Run First System... WCO Hintergrund: via Mike Tice und Dennis Green zu Bill Walsh

Da wäre mir Dennis Green irgendwie lieber.

Ist das realistisch?? hab den Namen auch schon oft gehört, dass er als OC ordentlich sei, aber als HC gescheitert ist...

Im Moment passen mir Linehan un Chud sehr gut...

btw: Chud war OC in Miami, als Gore da war und er ist ehemaliger TE Coach...

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:40

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:38

Zitat von: IamNINER am Fr,  9. Jan. ’09, 02:29

Zitat von: stig49 am Fr,  9. Jan. ’09, 02:22

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Nicht wirklich, soweit ich weiss. Der ist doch eher in Richtung Mike Martz gepolt...

nöööö ich glaube Martz un Linehan sind wie naja es liegen Welten auseinander... Linehan hat ein Run First System... WCO Hintergrund: via Mike Tice und Dennis Green zu Bill Walsh

Da wäre mir Dennis Green irgendwie lieber.

Ist das realistisch?? hab den Namen auch schon oft gehört, dass er als OC ordentlich sei, aber als HC gescheitert ist...

Er ist seit 2006 im Ruhestand. Also mit den Viks war er erfolgreich als HC, die Cards hat er nicht zum laufen bekommen. Auf alle Fälle hat er massig Erfahrung.

Chud hat Shockey und Winslow aufgebaut, vielleicht macht er ja auch unserm Vernon Beine. Ausserdem hab ich mal nachgesehen - die Zahlen in seinem ersten Jahr bei den Browns waren gigantisch.

und green is aus ein wco-oc.

Ich glaube nicht unbedingt, dass die beiden Charaktäre Singletary und Green zusammen passen. Er ist ein wirklich guter OC, aber länger aus dem Geschäft und man hat seinen Namen nicht mehr oft gehört. Meine Vermutung ist, dass er nur als HC zurück kommen wird und da sind seine Chancen schlecht. Wenn er doch OC wird, dann sicher nur als Sprungbrett.

Aber prinzipiell her mit ihm :)

ich denk mal, da sing ja ein running team will...ist linehan nicht der schlechteste...bin aber mal gespannt, wen sing als interview-partner noch aus dem hut zaubert...

Zitat von: silentsound am Fr,  9. Jan. ’09, 12:20
ich denk mal, da sing ja ein running team will...ist linehan nicht der schlechteste...bin aber mal gespannt, wen sing als interview-partner noch aus dem hut zaubert...

Finde ich auch, wobei Sing ja auch gesagt hat, er will in etwa eine 50/50-Verteilung Run und Pass

Zitat von: frontmode am Fr,  9. Jan. ’09, 10:11
Meine Vermutung ist, dass er nur als HC zurück kommen wird und da sind seine Chancen schlecht. Wenn er doch OC wird, dann sicher nur als Sprungbrett.
Aber prinzipiell her mit ihm :)

Ja, das befürchte ich auch.
Alleridngs hätte ich damals ja auch nicht gedacht das Mike Martz als OC zu uns kommt, deswegen bleibt mir noch ein wenig Hoffnung.

laut Maiocco hat heute vormittag Clyde Christensen (WR Coach der Colts) als erster ein Interview für den OC Posten, Im Laufe des Tages kommt Linehan

Zitat von: Duke am Fr,  9. Jan. ’09, 02:16
Also mit den Viks mal Divisional PO, ansonsten so im Bereich 9-7/8-8. Da war Greg Knapp erfolgreicher. :D Hat Linehan einen WCO-Hintergrund?

Seine Offense ist eine Air Coryell, die aber sehr stark an die Offense von Norv Turner erinnert. Linehan ist sehr erfahren und er war als Offensive Coordinator sehr erfolgreich. Seine Minnesota Offense gehörte drei Jahre lang zu den besten der Liga (2001: zweitbeste Offense der Liga, 2002: Nr 1 der Liga). Als er dann zu den Dolphins gekommen ist, hat er die Offense in diesem einem Jahr enorm verbessert (Von Platz 29 auf Platz 14 nach Yards). Er gilt als ein Spezialist bei der Entwicklung von QBs und er setzt auf ein starkes Laufspiel. Sein Playcalling gilt als etwas konservativ, er will Ballverluste vermeiden, trotzdem sind seine Offenses für viele Big Plays bekannt. Insgesamt scheint er genau das System zu spielen, welchen Singletary am liebsten haben möchte.

Rob Chudzkinski ist noch sehr jung (40 Jahre alt), aber bereits sehr erfahren. Er war drei Jahre Offensive Coordinator in Miami (College) und er galt nach seiner ersten Saison als Offensive Coordinator bei den Browns bei vielen als das neue Offense Genie der NFL. Die Browns machten ihn deshalb zu einem der bestbezahltesten Assistenztrainer der Liga. Er verdiente im letzten Jahr 2,7 Millionen Dollar und damit mehr als die meisten Head Coaches bekommen (unter anderem mehr als Singletary jetzt bekommt). Das letzte Jahr bei den Browns hat ihn mit Sicherheit zurückgeworfen, denn er war auch schon ein Head Coach Kandidat. In seiner Offense würde Vernon Davis wahrscheinlich sehr aufblühen. Chudzkinski ist ein TE Spezialist der die TEs extrem häufig nutzt. Er ist wahrscheinlich der beste verfügbare Coordinator auf dem Markt. Nur wird er nach einer oder zwei guten Saisons bei den 49ers ziemlich sicher ein Head Coach Kandidat werden. 

Nach Plummers Ausführungen stelle ich fest, dass weder  Linehan noch Chudzinksi geeignete Kandidaten für den 49ers-OC-Posten sind.
Linehan hat die falsche Pholosophie, oder Singletary weicht von seiner Meinung ab.
Chudzinksi wird unter Umständen nicht die erhoffte langfristige Lösung.

Zitat von: Plummer50 am Sa, 10. Jan. ’09, 11:02
Insgesamt scheint er genau das System zu spielen, welchen Singletary am liebsten haben möchte.

Zitat von: Duke am Sa, 10. Jan. ’09, 15:42
Linehan hat die falsche Pholosophie, oder Singletary weicht von seiner Meinung ab.

Da seid ihr Euch dann aber nicht so ganz einig. Insofern finde ich Deinen Bezug auf Plummers Posting etwas - naja - eigenartig.

Ich kann nicht sehen, warum Linehan und Singletary nicht zusammenpassen sollten. Linehan spielt eine Run-Power-Offense gemischt mit Martz-ähnlichem Pass-Spiel. Das passt doch ziemlich gut, weil es Singletarys Philosophie wiederspiegelt und gleichzeitig nicht zu sehr mit der zurückliegenden Saison bricht.
Oder übersehe ich was?

Ich bezieh mich auf Singletarys Aussage, dass er ein traditionelles Offense-Verständnis hat, viel laufen will und auf Elemente der in San Francisco kreierten Offense-Variante zurückgreifen will. Das ist für meine Begriffe die West Coast Offense, nicht die Coryell.

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 01:55
Ich bezieh mich auf Singletarys Aussage, dass er ein traditionelles Offense-Verständnis hat, viel laufen will und auf Elemente der in San Francisco kreierten Offense-Variante zurückgreifen will. Das ist für meine Begriffe die West Coast Offense, nicht die Coryell.

Hat er das denn wirklich so gesagt? ich weiss es jetzt nicht sicher, aber ich hätte nichts gelesen, dass er sich zur WCO bekennt?

Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 02:20

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 01:55
Ich bezieh mich auf Singletarys Aussage, dass er ein traditionelles Offense-Verständnis hat, viel laufen will und auf Elemente der in San Francisco kreierten Offense-Variante zurückgreifen will. Das ist für meine Begriffe die West Coast Offense, nicht die Coryell.

Hat er das denn wirklich so gesagt? ich weiss es jetzt nicht sicher, aber ich hätte nichts gelesen, dass er sich zur WCO bekennt?

Da hat Duke schon Recht:

ZitatBut Singletary doesn't want fans to think he's just "a 3-yards-and-a-cloud-of-dust guy," he said. Instead, he favors the fundamental soundness of the offense originally developed in San Francisco in the early 1980s by coach Bill Walsh, before it morphed into the various pass-happy versions that became known as the West Coast offense.

ICh denke Sing mag die Genauigkeit dieser Offense wen ich das richtig verstanden habe...

Zudem: Linehan hat WCO Hintergründe:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d9/Walsh_Coaching_Tree3.GIF)

Naja, das mit dem Coaching Tree ist so ne Sache. Nur weil Linehan weitläufig zum Walsh-Tree gehört, heißt das noch lange nicht, dass er einen WCO-Hintergrund hat. Guck mal, Tony Dungy gehört auch dazu, und hat ganz andere Offense-Vorstellungen als Walsh. ;)

Wie das von IamNiner angeführte Zitat ja zeigt, schwebt Singletary offenbar eine Lauf-basierte WCO vor. Zumindest, als er das Interview gab. Möglicherweise ändert er seine Meinung nach den Interviews mit den OC-Kandidaten. Aber ein OC mit WCo-Hintergrund wäre schon nicht verkehrt. Der RB-Coach hat diesen Hintergrund auch, man braucht nicht auf Teufel komm raus einen neuen QB-Starter und die O-Line kam ja mit der WCO-Variante der letzten  Saisonspiele am besten  klar.   

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 12:29
Aber ein OC mit WCo-Hintergrund wäre schon nicht verkehrt.

Ich glaube nicht das Singletary die WCO einführen will. So habe ich ihn nie verstanden. Er setzt weiterhin auf die Air Coryell, allerdings auf eine nicht so Passorientierte Variante wie Martz. Er will viel lieber wieder die "Norv Turner" Offense in San Francicso haben. So habe ich ihn in der Pressekonferenz verstanden. Und da ist meiner Meinung nach Linehan am meisten dran.

Zitat von: Plummer50 am So, 11. Jan. ’09, 12:47

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 12:29
Aber ein OC mit WCo-Hintergrund wäre schon nicht verkehrt.

Ich glaube nicht das Singletary die WCO einführen will. So habe ich ihn nie verstanden. Er setzt weiterhin auf die Air Coryell, allerdings auf eine nicht so Passorientierte Variante wie Martz. Er will viel lieber wieder die "Norv Turner" Offense in San Francicso haben. So habe ich ihn in der Pressekonferenz verstanden. Und da ist meiner Meinung nach Linehan am meisten dran.

Kann er ja. Nur widerspricht sich das eben mit den Aussagen in seinem Zitat, was IamNiner nochmal angeführt hat. 

Zitat von: IamNINER am So, 11. Jan. ’09, 12:23

Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 02:20

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 01:55
Ich bezieh mich auf Singletarys Aussage, dass er ein traditionelles Offense-Verständnis hat, viel laufen will und auf Elemente der in San Francisco kreierten Offense-Variante zurückgreifen will. Das ist für meine Begriffe die West Coast Offense, nicht die Coryell.

Hat er das denn wirklich so gesagt? ich weiss es jetzt nicht sicher, aber ich hätte nichts gelesen, dass er sich zur WCO bekennt?

Da hat Duke schon Recht:

ZitatBut Singletary doesn't want fans to think he's just "a 3-yards-and-a-cloud-of-dust guy," he said. Instead, he favors the fundamental soundness of the offense originally developed in San Francisco in the early 1980s by coach Bill Walsh, before it morphed into the various pass-happy versions that became known as the West Coast offense.

ICh denke Sing mag die Genauigkeit dieser Offense wen ich das richtig verstanden habe...

Zudem: Linehan hat WCO Hintergründe:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d9/Walsh_Coaching_Tree3.GIF)

Lustige Grafik - aber das heisst ja trotzdem nicht, dass die alle auch WCO spielen lassen, oder?

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 13:20

Zitat von: Plummer50 am So, 11. Jan. ’09, 12:47

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 12:29
Aber ein OC mit WCo-Hintergrund wäre schon nicht verkehrt.

Ich glaube nicht das Singletary die WCO einführen will. So habe ich ihn nie verstanden. Er setzt weiterhin auf die Air Coryell, allerdings auf eine nicht so Passorientierte Variante wie Martz. Er will viel lieber wieder die "Norv Turner" Offense in San Francicso haben. So habe ich ihn in der Pressekonferenz verstanden. Und da ist meiner Meinung nach Linehan am meisten dran.

Kann er ja. Nur widerspricht sich das eben mit den Aussagen in seinem Zitat, was IamNiner nochmal angeführt hat. 

Ich hatte es auch so verstanden, wie es Plummer sagt. Aber offenbar widerspricht sich Sing da selbst ein wenig. Oder der neue OC soll da auch sein Sagen haben, ob vertikaler oder tiefer gepasst wird?

Singeltary entscheidet, wie viel "Macht" der OC haben wird. Da er selbst als HC einen Defensiv-Hintergrund hat, sollte er seinem OC da viel Freiräume und Entscheidungsgewalt geben. Das macht es beiden leichter.

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 12:29
Naja, das mit dem Coaching Tree ist so ne Sache. Nur weil Linehan weitläufig zum Walsh-Tree gehört, heißt das noch lange nicht, dass er einen WCO-Hintergrund hat. Guck mal, Tony Dungy gehört auch dazu, und hat ganz andere Offense-Vorstellungen als Walsh. ;)

Wie das von IamNiner angeführte Zitat ja zeigt, schwebt Singletary offenbar eine Lauf-basierte WCO vor. Zumindest, als er das Interview gab. Möglicherweise ändert er seine Meinung nach den Interviews mit den OC-Kandidaten. Aber ein OC mit WCo-Hintergrund wäre schon nicht verkehrt. Der RB-Coach hat diesen Hintergrund auch, man braucht nicht auf Teufel komm raus einen neuen QB-Starter und die O-Line kam ja mit der WCO-Variante der letzten  Saisonspiele am besten  klar.   

Also dass Dungy ned zwingend das gleiche Mindset hat wie Bill, liegt wohl auch daran, dass Dungy ein Defensiv Coach ist...

Ich habe Sing so verstanden, dass man ein eher unkompliziertes Laufbasiertes System spielen will... Heisst: Mit dem Lauf, der immer eine Waffe sein soll, wird PA vorbereitet und mit eher Ball Security Passes die 50-50 Balance ereicht, mit dem Laufspiel im Hintergrund, das der Gegner ja immer fürchten muss... ist nicht zwingend eine WCO aber mit Elementen...

Zitat von: IamNINER am So, 11. Jan. ’09, 13:38

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 12:29
Naja, das mit dem Coaching Tree ist so ne Sache. Nur weil Linehan weitläufig zum Walsh-Tree gehört, heißt das noch lange nicht, dass er einen WCO-Hintergrund hat. Guck mal, Tony Dungy gehört auch dazu, und hat ganz andere Offense-Vorstellungen als Walsh. ;)

Wie das von IamNiner angeführte Zitat ja zeigt, schwebt Singletary offenbar eine Lauf-basierte WCO vor. Zumindest, als er das Interview gab. Möglicherweise ändert er seine Meinung nach den Interviews mit den OC-Kandidaten. Aber ein OC mit WCo-Hintergrund wäre schon nicht verkehrt. Der RB-Coach hat diesen Hintergrund auch, man braucht nicht auf Teufel komm raus einen neuen QB-Starter und die O-Line kam ja mit der WCO-Variante der letzten  Saisonspiele am besten  klar.   

Also dass Dungy ned zwingend das gleiche Mindset hat wie Bill, liegt wohl auch daran, dass Dungy ein Defensiv Coach ist...

Ich habe Sing so verstanden, dass man ein eher unkompliziertes Laufbasiertes System spielen will... Heisst: Mit dem Lauf, der immer eine Waffe sein soll, wird PA vorbereitet und mit eher Ball Security Passes die 50-50 Balance ereicht, mit dem Laufspiel im Hintergrund, das der Gegner ja immer fürchten muss... ist nicht zwingend eine WCO aber mit Elementen...

das ist alles mehr oder weniger haarspalterei. was wir genau spielen werden wird wohl erst die preseason zeigen. auf die paar wenigen aussagen, die sing getroffen hat, auf ein genaues system zu spekulieren, ist glaube ich unsinnig.

zach

@Zach
Singletary muss vorher wissen, was er für eine Offense will, weil danach wird/sollte er sich den OC aussuchen. Eigentlich.

Würde ich so gar nicht sagen. Seine Eckpunkte sind Ball-Control, ultrastarke Laufspiel und Balance. Das kann man mit verschiedenen Systemem erreichen. Die Frage an die Kandidaten wäre dann, wie sie das erreichen wollen und in welchem System.

Ich würde daher die systematische Diskussion erst einmal weglassen und um diese drei Eckpunkte die Diskussion aufziehen,

Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 14:15
Würde ich so gar nicht sagen. Seine Eckpunkte sind Ball-Control, ultrastarke Laufspiel und Balance. Das kann man mit verschiedenen Systemem erreichen. Die Frage an die Kandidaten wäre dann, wie sie das erreichen wollen und in welchem System.

Ich würde daher die systematische Diskussion erst einmal weglassen und um diese drei Eckpunkte die Diskussion aufziehen,

Zu diesem Zeitpunkt? Einverstanden, aber... ;)

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 14:11
@Zach
Singletary muss vorher wissen, was er für eine Offense will, weil danach wird/sollte er sich den OC aussuchen. Eigentlich.

stimmt, das sollte er vorher wissen, oder eben wie frontmode schreibt, zumindest eine klare linie, einen roten faden haben. aber er hat keinerlei verpflichtung, all das der presse und somit den fans mitzuteilen. ich habe ihn auch so verstanden, dass er eine lauforientierte no rist O spielen möchte. aber wie genau diese aussieht, wer weiß das schon? das jetzt zu zerpflügen und die 2 sätze, die sing dazu gesagt hat tod zu analysieren, ist nicht wirklich sinnvoll. er hat viel zu wenig preisgegeben, als das man auch nur halbwegs vernünftige schlüsse auf ein system schließen könnte.

zach

Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 14:24er hat viel zu wenig preisgegeben, als das man auch nur halbwegs vernünftige schlüsse auf ein system schließen könnte.

>:D Warum wohl.  >:D ;D ;)

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 14:23

Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 14:15
Würde ich so gar nicht sagen. Seine Eckpunkte sind Ball-Control, ultrastarke Laufspiel und Balance. Das kann man mit verschiedenen Systemem erreichen. Die Frage an die Kandidaten wäre dann, wie sie das erreichen wollen und in welchem System.

Ich würde daher die systematische Diskussion erst einmal weglassen und um diese drei Eckpunkte die Diskussion aufziehen,

Zu diesem Zeitpunkt? Einverstanden, aber... ;)

Aber Duke hat da schon auch recht: Er sollte vorher wissen, was er in etwa will und sich den OC-Kandidaten entsprechend aussuchen. Aber das kann ja auch noch geschehen. Wenn er jetzt mit ein paar Kandidaten mehr spricht, WCO hin und her, schadet ja nicht.

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 14:25

Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 14:24er hat viel zu wenig preisgegeben, als das man auch nur halbwegs vernünftige schlüsse auf ein system schließen könnte.

>:D Warum wohl.  >:D ;D ;)

ich denke auch das sing für sich selbst vor enormen herausvorderungen steht. er kann nach der kurzen zeit wie er als trainer in der nfl tätig ist das know how gar nicht haben, was er braucht um ein system zu entwerfen. er wird da sicherlich viel hilfe brauchen. hoffentlich bekommt er einen OC der genau dieses know how hat und der loyal zu sing steht.

zach

Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 14:23

Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 14:15
Würde ich so gar nicht sagen. Seine Eckpunkte sind Ball-Control, ultrastarke Laufspiel und Balance. Das kann man mit verschiedenen Systemem erreichen. Die Frage an die Kandidaten wäre dann, wie sie das erreichen wollen und in welchem System.

Ich würde daher die systematische Diskussion erst einmal weglassen und um diese drei Eckpunkte die Diskussion aufziehen,

Zu diesem Zeitpunkt? Einverstanden, aber... ;)

Schon klar  ;D - dafür sind wir ja hier  ;)

Ich glaube auch, dass es weniger das System ist, als das gemeinsame Verständnis - bzw. die Chemie - was Sing sucht. Turners lange Pässe könnte man ebenso als wenig "Ball Control" bezeichnen als eine WCO. Andererseits kann man auch genau umgekehrt Argumente finden.

Alleine über Balance kann man laaaaaaange diskutieren.

Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 14:42
Alleine über Balance kann man laaaaaaange diskutieren.

Ich weiß gar nicht, ob man sich mit solchen Ankündigungen einen Gefallen tut. Wenn der pass meine stärkste/beste/effektivste Waffe ist, werd ich nicht auf teufel komm raus laufen. Ebenso umgekehrt. Das kann manchmal von Spiel zu Spiel, ja Quarter zu Quarter unterschiedlich sein. Wobei ich der Meinung bin, dass das Passspiel stärker betont wird in letzter Zeit, auch im College.

Übrigens, wen ich mir als OC noch wünschen würde: Bill Callahan :-)

wie gesagt, ich hätt gerne dennis green... ehrlich.

Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 16:00
wie gesagt, ich hätt gerne dennis green... ehrlich.

Dito. Mit dem als OC könnt ich gut leben.

Mittlerweile isses mir fast egal, wer kommt. Hauptsachen wir haben endlich mal einen OC länger als nur 1 Spielzeit.
Kann ja so nicht weitergehn.

Nummer vier bei den Interviews soll Rick Dennison sein, der noch OC der Broncos...

Nun werfe ich gleich nen Einwand in den Raum... Erfahrung??? die ist ned so gross und zudem war er OC unter einem offensiven HCFuchs... da weiss ich ned wie viel man ihm da zuschreiben kann... ich hoffe einfach, dass sich SIng nun ned zu viel Zeit lässt...

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 10:34
Nummer vier bei den Interviews soll Rick Dennison sein, der noch OC der Broncos...

Nun werfe ich gleich nen Einwand in den Raum... Erfahrung??? die ist ned so gross und zudem war er OC unter einem offensiven HCFuchs... da weiss ich ned wie viel man ihm da zuschreiben kann... ich hoffe einfach, dass sich SIng nun ned zu viel Zeit lässt...

vor ein paar tagn hst du noch geschrieben sing solle blos nichts übers knie brechen und sich so viele wie möglich ansehen um dann zu entscheiden.  ;)

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 12. Jan. ’09, 10:36

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 10:34
Nummer vier bei den Interviews soll Rick Dennison sein, der noch OC der Broncos...

Nun werfe ich gleich nen Einwand in den Raum... Erfahrung??? die ist ned so gross und zudem war er OC unter einem offensiven HCFuchs... da weiss ich ned wie viel man ihm da zuschreiben kann... ich hoffe einfach, dass sich SIng nun ned zu viel Zeit lässt...

vor ein paar tagn hst du noch geschrieben sing solle blos nichts übers knie brechen und sich so viele wie möglich ansehen um dann zu entscheiden.  ;)

zach

Ich weiss: Dabei bleibe ich auch, da ich es so meinte:

Vor ein paar Tagen, waren noch keine Interviews angesetzt... Der Prozerss hat angefangen, und da habe ich mir erhofft, dass die da etwas schneller durchgehen, was die Zahl der Interviews angeht... nun kommt heute nummer vier und die Rede war von Sieben... Daher will ich, dass die sich einfach im klaren sind, dass sie sich nicht ewig Zeit lassen sollen...

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 11:55
Vor ein paar Tagen, waren noch keine Interviews angesetzt... Der Prozerss hat angefangen, und da habe ich mir erhofft, dass die da etwas schneller durchgehen, was die Zahl der Interviews angeht... nun kommt heute nummer vier und die Rede war von Sieben... Daher will ich, dass die sich einfach im klaren sind, dass sie sich nicht ewig Zeit lassen sollen...

Na ja, wenn schon mehrere Interviews, dann auch sorgfältig. Sowohl was die Vorbereitung angeht, als auch Durchführung und Nachbereitung. Man sollte sich da schon die Zeit dafür nehmen. Und außerdem muss es ja auch mit den Terminplänen der Kandidaten abgestimmt werden.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 12. Jan. ’09, 12:35

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 11:55
Vor ein paar Tagen, waren noch keine Interviews angesetzt... Der Prozerss hat angefangen, und da habe ich mir erhofft, dass die da etwas schneller durchgehen, was die Zahl der Interviews angeht... nun kommt heute nummer vier und die Rede war von Sieben... Daher will ich, dass die sich einfach im klaren sind, dass sie sich nicht ewig Zeit lassen sollen...

Na ja, wenn schon mehrere Interviews, dann auch sorgfältig. Sowohl was die Vorbereitung angeht, als auch Durchführung und Nachbereitung. Man sollte sich da schon die Zeit dafür nehmen. Und außerdem muss es ja auch mit den Terminplänen der Kandidaten abgestimmt werden.

verstehe ich absolut... und bislang gibt es ja auch keine anzeichen dafür, dass wir zu spät dran sind... die OC Vakanzen an anderen Orten sind ja auch ncoh nicht weiter, oder zumindest habe ich da ncoh nix gehört... Lediglich: DIe Zeit schreitet voran und wenn ich schaue, welche Teams nach OC's Suchen (NE z.B.) könnten gute Kandidaten schnell mal weg sein... aber im Moment bin ich schon noch zuversichtlich, dass wir da im Rahmen des positiven liegen...

Ich habe generalle das Gefühl, dass es dieses Jahr in der ganzen Liga deutlich langsamer bei der Suche nach Coaches geht.

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 13:47
Ich habe generalle das Gefühl, dass es dieses Jahr in der ganzen Liga deutlich langsamer bei der Suche nach Coaches geht.

Ich fand wiederum die Broncos recht fix.

Die 49ers auch  ;D

Aber im großen und ganzen kommt es mir langsamer vor...

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 13:52
Die 49ers auch  ;D

Yo, weil Rathman mit nem Fullback-Dive über die Oakland-Bay-Bridge marschiert und dem Niners-FO die Tür eingerannt ist. :D

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 13:57

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 13:52
Die 49ers auch  ;D

Yo, weil Rathman mit nem Fullback-Dive über die Oakland-Bay-Bridge marschiert und dem Niners-FO die Tür eingerannt ist. :D

nett umschrieben...

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 13:57

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 13:52
Die 49ers auch  ;D

Yo, weil Rathman mit nem Fullback-Dive über die Oakland-Bay-Bridge marschiert und dem Niners-FO die Tür eingerannt ist. :D

Wusste gar nicht, dass FB so lange Läufe durchstehen  ;D ::) :cool:

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 14:06

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 13:57

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 13:52
Die 49ers auch  ;D

Yo, weil Rathman mit nem Fullback-Dive über die Oakland-Bay-Bridge marschiert und dem Niners-FO die Tür eingerannt ist. :D

Wusste gar nicht, dass FB so lange Läufe durchstehen  ;D ::) :cool:

nun vom Oakland Colosseum zur BART Station ist es ja ned so weit ;)

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 14:06

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 13:57

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 13:52
Die 49ers auch  ;D

Yo, weil Rathman mit nem Fullback-Dive über die Oakland-Bay-Bridge marschiert und dem Niners-FO die Tür eingerannt ist. :D

Wusste gar nicht, dass FB so lange Läufe durchstehen  ;D ::) :cool:

Hehe, hast Du Ahnung... :D

Ich wollte ja nicht kleinlich sein, aber jetzt  >:D:

Um vom Collisseum zum 49ers HQ zu kommen, fährt man nicht über die Oakland-Bay-Bridge, sondern Über den Highway 880 östlich der Bay bis zum Highway 237, dann entweder über die Lafayette St. recht in den Tasman Dr. und links in den Centennial Blvd. oder von der 237 über den Great America Parkway links in den Tasman Dr. und rechts in den Centennial Blvd.

Es sind 27,2 (43,7km) Meilen. Such Dir eine entsprechende Strecke aus und zeig uns, was ein FB ist  ;D

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 14:46
Ich wollte ja nicht kleinlich sein, aber jetzt  >:D:

Um vom Collisseum zum 49ers HC zu nehmen, fährt man nicht über die Oakland-Bay-Bridge, sondern Über den Highway 880 östlich der Bay bis zum Highway 237, dann entweder über die Lafayette St. recht in den Tasman Dr. und links in den Centennial Blvd. oder von der 237 über den Great America Parkway links in den Tasman Dr. und rechts in den Centennial Blvd.

Es sind 27,2 (43,7km) Meilen. Such Dir eine entsprechende Strecke aus und zeig uns, was ein FB ist  ;D

Wer sagt das sie sich in Santa Clara getroffen haben?  ;D

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 15:08

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 14:46
Ich wollte ja nicht kleinlich sein, aber jetzt  >:D:

Um vom Collisseum zum 49ers HC zu nehmen, fährt man nicht über die Oakland-Bay-Bridge, sondern Über den Highway 880 östlich der Bay bis zum Highway 237, dann entweder über die Lafayette St. recht in den Tasman Dr. und links in den Centennial Blvd. oder von der 237 über den Great America Parkway links in den Tasman Dr. und rechts in den Centennial Blvd.

Es sind 27,2 (43,7km) Meilen. Such Dir eine entsprechende Strecke aus und zeig uns, was ein FB ist  ;D

Wer sagt das sie sich in Santa Clara getroffen haben?  ;D

Hat Maiocco ihn nicht gesehen? Der ist doch eigentlich da fest angewachsen ;)

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 15:19

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 15:08

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 14:46
Ich wollte ja nicht kleinlich sein, aber jetzt  >:D:

Um vom Collisseum zum 49ers HC zu nehmen, fährt man nicht über die Oakland-Bay-Bridge, sondern Über den Highway 880 östlich der Bay bis zum Highway 237, dann entweder über die Lafayette St. recht in den Tasman Dr. und links in den Centennial Blvd. oder von der 237 über den Great America Parkway links in den Tasman Dr. und rechts in den Centennial Blvd.

Es sind 27,2 (43,7km) Meilen. Such Dir eine entsprechende Strecke aus und zeig uns, was ein FB ist  ;D

Wer sagt das sie sich in Santa Clara getroffen haben?  ;D

Hat Maiocco ihn nicht gesehen? Der ist doch eigentlich da fest angewachsen ;)

Hat der nicht dort den Job als Türöffner?

Ist der nicht jetzt bei der SingIA   ;)?

Jeff Jagodzinski, Ex-HC von Boston College, wird wohl der fünfte Kandidat sein, der ein Interview bekommt. Ich hoffe ja, dass die Niners bis (spätestens) Mitte / Ende nächster Woche Nägel mit Köpfen machen.

Gemäß Presseberichten des SacBee, der Press Democrat und der Mercury News ist Jeff Jagodzinski kein Kandidat für die 49ers und er wird auch nicht interviewt.

Dafür bringt jetzt Sing ein wenig Familienbande in den Coaching Staff der 49ers und macht seinen Neffen Vantz zum Inside Linebackers Coach  ;)

Zitat von: Boilermaker am Di, 13. Jan. ’09, 08:02
Dafür bringt jetzt Sing ein wenig Familienbande in den Coaching Staff der 49ers und macht seinen Neffen Vantz zum Inside Linebackers Coach  ;)

Na vielleicht findet er noch den Stiefbruder eines Schwagers, den er mit dem Job als OC versorgen kann.  ::)

Zitat von: Duke am Di, 13. Jan. ’09, 08:59

Zitat von: Boilermaker am Di, 13. Jan. ’09, 08:02
Dafür bringt jetzt Sing ein wenig Familienbande in den Coaching Staff der 49ers und macht seinen Neffen Vantz zum Inside Linebackers Coach  ;)

Na vielleicht findet er noch den Stiefbruder eines Schwagers, den er mit dem Job als OC versorgen kann.  ::)

lieber nicht :)

Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’09, 14:46
Ich wollte ja nicht kleinlich sein, aber jetzt  >:D:

Um vom Collisseum zum 49ers HQ zu kommen, fährt man nicht über die Oakland-Bay-Bridge, sondern Über den Highway 880 östlich der Bay bis zum Highway 237, dann entweder über die Lafayette St. recht in den Tasman Dr. und links in den Centennial Blvd. oder von der 237 über den Great America Parkway links in den Tasman Dr. und rechts in den Centennial Blvd.

Es sind 27,2 (43,7km) Meilen. Such Dir eine entsprechende Strecke aus und zeig uns, was ein FB ist  ;D

hast du das nachgegooglet oder hast du das im kopf? zweiteres fände ich bemerkenswert  ;D

zach

Also, die Highway Nummern habe ich schon nachgeschaut, die Distanz natürlich auch. Wie man über den Tasman Dr. zum Centennial kommt, habe ich mir trotz meines Alters merken können (und das, obwohl ich aus Cuppertino, also aus der anderen Richtung kam ;)).

Frisch ab Presse bei Maiocco (und meiner Meinung nach kein neuer Thread wert):

Die Niners haben offenbar den derzeitigen Broncos TE Coach Pat McPherson (http://www.denverbroncos.com/page.php?id=357&contentID=631) für die offene OB Coach Position interviewt... Schlussfolgerung: Dennison scheint genau wie Chudzinski seine QB Coach vorstellung und beim "Verhör" überzeugt zu haben...

Trotzdem es gibt keine neuen bekannten Kandidaten und von den interviewten wurde auch niemand ausgeschlossen...

Zitat von: IamNINER am Mi, 14. Jan. ’09, 23:14


Die Niners haben offenbar den derzeitigen Broncos TE Coach Pat McPherson (http://www.denverbroncos.com/page.php?id=357&contentID=631) für die offene OB Coach Position interviewt...

Nicht nur offenbar sondern sogar ganz sicher haben sie das getan: 49ers.com (http://49ers.com/blog49/?p=406)

Zitat von: Boilermaker am Mi, 14. Jan. ’09, 23:30

Zitat von: IamNINER am Mi, 14. Jan. ’09, 23:14


Die Niners haben offenbar den derzeitigen Broncos TE Coach Pat McPherson (http://www.denverbroncos.com/page.php?id=357&contentID=631) für die offene OB Coach Position interviewt...

Nicht nur offenbar sondern sogar ganz sicher haben sie das getan: 49ers.com (http://49ers.com/blog49/?p=406)

Würde auch meine Zustimmung finden... hrt sich ordentlich an als QB Coach... auch ist er für mich ein potentieller OC Kandidat, falls man wieder mal einen tollen Glücksgriff landet, und nach 1 Jahr wieder ohne OC da steht...

Ich schätze die Lage im Moment aber so ein:

Egal welcher OC wir bekommen, werden wir den mehr als ein Jahr haben, falls er einen adäquaten Job macht...

Nächstes Jahr wird möglicherweise eine sehr starke HC Kandidaten Gruppe bereitstehen: Mike Shanahan, Mike Holmgren, Spagnuolo, Rex Ryan, Jason Garret, Ron Rivera, und noch einige weitere... daher wird wohl nicht zuerst der Blick auf den SF OC fallen...

Das ist wirklich ein Vorteil. Man sollte 2-3 Jahre hinbekommen diesmal.

herrlich wenn man das alles im nachhinein so liest.  ;D


zach

@zugschef: ja ich fleddere wieder threadleichen  :D

Wir sollten uns angewöhnen, diese Leichen zu begraben (sprich zu schließen).... ;)

Zitat von: frontmode am Do, 13. Jan. ’11, 10:54
Wir sollten uns angewöhnen, diese Leichen zu begraben (sprich zu schließen).... ;)

och, wieso denn ...  die alten aussagen in erinnerung zu rufen kann doch ganz nett sein, so lange es nicht ausufert. =)

Bin mir net sicher, doch im Moment wäre ich für Shanahan 8)