49ersFanZone.net

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:19

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 16:13
Ein Team kann für oder gegen seinen HC spielen. Formulieren wir es so, für den Erfolg ist die einzige Sicht die zählt, die der Mannschaft (wobei diese natürlich auch schnell umkippen kann).
Jetzt der Schwenk zu Thema *hüstel* Mit der Entscheidung für einen bestimmten OC wird es eine erste Vertrauensprobe des Teams für Sing geben.

Und er wird es als HC-Rookie nicht so ganz einfach haben, einen erfahrenen OC zu bekommen, der auch noch zu ihm passt. Ich seh' da Probleme auf uns zukommen. Und mir tut Alex Smith jetzt schon leid, falls er denn bleibt - das nächste System (selbst wenn es kein kompletter Systemwechsel werden sollte).

Alex wird der beste OC der Welt... aus 100 gelernten Offense Systemen kann er sich dann das beste zusammenschmieen...

Ich sehe nicht ein, weshalb Sing keinen erfahrenen OC bekommen soll...

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr. 

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr. 

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen.

Ach ja? Kann man vielleicht so interpretieren, was er gesagt hat (aus einem Thread in der In-Depth Zone):

Zitat
Die Schritte sind Teil von Mike's Plan eine Niners Offense aufzubauen, die auf ein starkes Laufspiel vertraut
...
"Meine offensive Philosophie ist eine traditionelle. Hoffentlich haben wir eine ausgeglichene Offense, aber das wichtigste ist, dass wir laufen können."
...
Singletary ist nun aber Chef im Hause der Niners und will sein Team nach seinem Wunsch aufbauen - und das bedeutet wohl: ein nicht zu stoppendes Laufspiel, auch wenn die Defenses wissen, dass es kommt.

Dazu gehört aber auch diese Aussage:

Zitat
Aber Singletary will auch nicht, dass die Fans ihn nun für einen "3-yards-and-a-cloud-of-dust guy" halten. Im Gegenteil. Singletary mag die fundamentale Zuverlässigkeit der Offense, die ihren Ursprung im San Francisco der frühen 80er Jahre hat, und ihren Schöpfer Bill Walsh nennt, bevor sie sich in mehrere passorientierte Formen verwandelte.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:55
Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Also, damit hat er sicher nicht die Zeiten gemeint, als der Vorwärtspass noch verboten war ...

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:55

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr. 

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Kann ja gut sein, wobei man sich unter "traditionell" jede Menge vorstellen kann und darf. Ich halt mich da lieber an klare Aussagen, und 50 zu 50 Run zu Lauf ist eine glasklare Aussage. Was hat das mit überkommenem Spielverständnis zu tun?

Wie Du siehst, zieht jeder aus den paar Brocken andere Informationen. Ich habe nichts gelesen, was auf 50er Jahre Football hindeutet. Wenn Du es so liest, sind Deine Reaktionen natürlich nachvollziehbar. Aber hier auf dem Board scheint es kein anderer so zu lesen - und ich bezweifle ernsthaft, dass man ihn dann zum HC gemacht hätte. JedY will einen Titel und es ist ihm klar, dass es mit 50er Football nichts wird (auch wenn die Fins mit 6 Plays aus der Zeit 4 TDs gegen die Pats gemacht haben  )

Turners Football ist Ball Control und setzt ganz klar auf den Lauf als das bestimmende Element. Danach wird dann gepasst - tief. Und das bringt seine Yards. Die Steelers sind so ein Team und haben fast 4000 Passing Yards. Die Titans sind so ein Team und haben knapp 3000 Passing Yards. Die Panthers sind so ein Team und haben 3300 Passing Yards. Usw....

Tom Moore verzichtet schnell auf den Lauf, wenn es nicht geht. Diese "darf" es in der neuen 49ers O nicht geben.

Ich will hier nicht für eine solche Offense sprechen, aber es wird kein zurück in die 50er, nicht mal in die 90er geben. Das bringt keinen Erfolg und das weiß Sing und vor allem JedY.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:55

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:47
Wahrscheinlich lese ich andere News auf der Seite als ihr. 

Singletary hat ganz klar gesagt, dass die Niners "laufen, laufen" müsen. Balance strebt jeder an, auch ein Moore in Indy, weil die Offense dann weniger ausrechenbar ist. Wenn Turner so sehr auf Laufspiel setzt, wie kommt dann Rivers auf über 4000 Pass Yards?

Und nein, Singletary ist für mich kein Aussätziger. Er ist für mich nur jemand, der einem Franchise im Jahr 2009 eine Philosophie aufdrücken will, die das letzte Mal vor 50 jahren aktuell war. Wer so etwas gut heißt, bitte. Ich jedenfalls finde seine Statements sehr bedenklich. Sie verheißen nichts gutes, wenn er seine Ankündigungen so umsetzt.

Hier das mit der Quelle - vom 1.1. aus der Sacramento Bee

Singletary acknowledged there are situations that call for more passing than running. At the end of the day, he said he wanted a 50-50 ratio, perhaps tilted slightly toward the run. Martz's ratio was 5 1/2 to 4 in favor of passing.

Sprach Singletary nicht auch davon, das er ein "traditionelles Verständnis" für die Offense hat?

Ich gene nun mal von Anfang an zu: Ich habe nicht allzuviele News gelesen was Sing genau gesagt hat... aber
ich verstehs ähnlich wie:

Zitat von: MoRe99 am Mo,  5. Jan. ’09, 16:33

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 16:22
Welcher gestandene OC wird sich denn die Niners antun, nachdem Singletary von "traditioneller" Offense mit Schwerpunkt Laufspiel gesprochen hat?

Mir kommt's so vor, als wäre für dich Singletary irgendwie ein Aussätziger, der eine völlig absurde Vorstellung von Offense hat, und der ganz alleine auf der großen, weiten Welt ist mit seiner Vorstellung von Offense. Es soll tatsächlich noch andere geben, die diese Art Football ebenfalls propagieren und an ihr festhalten.
Außerdem kommt es mir so vor, als hätte Singletary gesagt, dass zu 99% gelaufen wird. Hab ich da was verpasst? Er meinte doch, dass er eine Balance anstrebt, was auf 50/50 rausläuft. Allerdings betonte er das Laufspiel, d.h. er will ein Laufspiel haben, das dem Gegner immer klar macht, dass jederzeit ein (erfolgreicher!) Lauf kommen kann. Das sollte für das Passspiel, besonders für Play Action, wenn es denn richtig umgesetzt wird, sehr positiv sein. Und dafür einen Coordinator zu finden, der mit seiner Auffaasung übereinstimmt, sollte nicht unmöglich sein.

Eine Traditionelle Offense kann heissen: Ich gehe ins extrem wie Duke es hier irgendwie uns beibringe will... ICh intrpretiere as aber genau so: Ich habe ein Laufspiel, das mir erlaubt in jeder Situation als Waffe einsetzen kann... Dies wird mir das Passen vereinfachen...

also nichts von nur Lauf...

Ich glaube nähmlich nicht, dass sich mein Offensives Schema durchsetzt: 5 OL, 3 Blocking TE, Gore als Wildcat QB in der Shotgun mit je einem FB auf jeder Seite...

Ich ändere meine Meinung hiermit: Nach neusten Infos, die nur mir vorliegen, ist Mike Singletary ein Perspektiv-Agent der Oakland Raiders. Und zum neuen OC will er Matt Millen machen. Ausserdem wechselt das Team die Farben und ersetzt das Gold durch Schwarz. Rot bleibt erstmal.
Ach ja, und dem QB trägt künftig elektronische Fussfesseln, die zuziehen, falls er mehr als fünf Steps rückwärts macht.

Ich bin dafür, dass wir eine Petition an die NFL schicken, die die Nummern-Regeln lockert.

Danach führen die 49ers die A11 Offense ein. Nichts ist neuer, innovativer und schneller 

Ich versuch mal wieder: Wen will wer WARUM zum OC... ohne nun zu spekulieren ob der dann bei jedem Pass von Sing gesteinigt wird...

Ich sage, dass Linehan im Moment die passende Wahl ist...

war gut al OC... brutal gescheitert als HC... darum wohl nicht bald wieder Kandidat... und verfügbar...

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Jan. ’09, 17:10
Ich versuch mal wieder: Wen will wer WARUM zum OC... ohne nun zu spekulieren ob der dann bei jedem Pass von Sing gesteinigt wird...

Ich sage, dass Linehan im Moment die passende Wahl ist...

war gut al OC... brutal gescheitert als HC... darum wohl nicht bald wieder Kandidat... und verfügbar...

Ich bin auch für Linehan, zumal das auch eine realistische Variante ist.

also nach allem was ich hier (und andernorts) so an news vernommen habe, möchte sing eine lauforientierte O spielen. im grunde ist das nicht schlecht, solange die oline auf 100% spielt und gore fit bleibt. aus diesem grund hat man ja auch, meiner meinung nach unsinnig, martz so schnell entlassen. was das passspiel angeht, so haben wir für die tiefen optionen nicht den richtigen QB, was mich schon etwas grübeln läst. im grunde sah die O mit der auf hill angepassten air-martz gar nicht so schlecht aus und man war auf dem richtigen weg ein system zu deffinieren, welches gut zu den vorhandenen spielern passt. ich sehe das, mit den aktuellen infos, in gefahr. ich sehe es nicht so verbissen wie duke, aber ich habe aktuell kein gutes gefühl.

zach

Zum letzten Zitat von MoRe:

83 84 85 hatten die 49ers meist mehr Läufe als Pässe und immer etwas über 2000 Yards Rushing ind knapp unter 4000 Yards Passing. Ball Control Offense in Perfektion.

Ich vermute, dass man viele WCO Elemente finden wird, dass allerdings das erste Down deutlich mehr ein Lauf-Down ist und nicht wie in der WCO eher eine Passing-Down.

Grundsätzlich habe ich auch die Befürchtung, dass die 49ers Offense ein wenig langweilige werden wird - das heisst aber nicht, dass die erfolglos sein wird.

Ich würde mir - wie überraschend - eher eine Offense der WCO Art oder wie in NE / IND wünschen. Aber eine Rückkehr zur Wing-Formation sehe ich wahrlich nicht  :cool:

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Jan. ’09, 17:10
Ich versuch mal wieder: Wen will wer WARUM zum OC... ohne nun zu spekulieren ob der dann bei jedem Pass von Sing gesteinigt wird...

ganz ehrlich: ich hätte martz behalten. er hat sich flexiebel gezeigt und war ein schöner gegenstrohm zu sing. sowas ist oftmals konstruktiver als friede freude eierkuchen. keinen der hier zur wahl stehenden hätte ich lieber gesehen als martz.

zach

Ich hätte mit MM gut leben können. Man hat aber schon gesehen, dass es nicht unbedingt seine Art der Offense war. Das Play-Calling war nicht immer passen.

Seine größte Schwäche war aber die Redzone-Offense. Das war echt grausam....

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:26
Ich hätte mit MM gut leben können. Man hat aber schon gesehen, dass es nicht unbedingt seine Art der Offense war. Das Play-Calling war nicht immer passen.

Seine größte Schwäche war aber die Redzone-Offense. Das war echt grausam....

stimmt, die red zone war für die 49ers jedes mal ein krampf. ich hatte aber nicht das gefühl das martz weg wollte, hat ihn ja alles überrascht wie er sagte. und seine art der O ist die, welche das team nach vorne bringt. seine anpassungen auf die talente von hill waren meisterlich, das muss man einfach zugeben.

zach

Ich sehe es gar nicht verbissen, ich gebe mich bloß keinen Illusionen hin.

Wie Zach schon richtig anmerkte, fehlt für eine Turner-Coryell der QB mit dem entsprechenden Arm. Es sei denn, Smith wird wieder fit.
Die O-Line müsste den Run-Block, vor allem im zweiten Level, klar verbessern.
Hinter Gore fehlt derzeit noch ein ädequater BackUp, der etwas effektiver als Foster und Robinson ist. 

Die Air Martz mit WCO-Elementen fand ich gut. Da hätte man weiter arbeiten sollen.

Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???