49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

weil die air martz mit den ellementen, die auch turner verwendet, mit dem auswechseln von jto quasi aufhörte, für die 49ers zu existieren. die angepasste air martz mit ihrem westcoast stiel war sicher noch verbesserungsfähig, aber es war der richtige schritt und ein guter schritt, den man nun unter martz hätte ausbauen und optimieren können.

zach

Die WCO Elemente waren sicher nicht das Problem. Aber eine "Air Martz" hat 3-4 Receiver auf mindestens 20 Yards - meist tieferen" Routen, bei denen der Ball an einen Ort geworfen wird, den die WR erst lange nach dem Wurf erreichen werden. Ähnliches gibt es bei der Turner/Coryell Offense.

Ich habs ja schon mal gesagt, mir wäre Martz auch am liebsten gewesen.
AABER: Ich hab nirgendwo gelesen, dass Martz gerne geblieben wäre. Und die fünf Prozent Unterschied (laut Sing) hätten die beiden wohl doch hinbekommen.
Kann es denn sein, dass Martz gar nicht bleiben wollte und man sich auf diese Sprachregelung "entlassen" geeinigt hat?

Zur Zukunft: Ich denke es spricht - je nach OC natürlich - nichts gegen einen Mix aus Run und Westcoast-Elementen. Das käme ja wohl auch Hill entgegen, wenn er sih in der Präzision noch verbessert. Wenn Smith wider Erwarten die Wunderheilung gelingt, könnte man mehr variieren. Und für den Run braucht man dringend einen Right Tackle - sieht dazu die Analyse, die ich heute gepostet habe. Staley wird sich weiterentwickeln, Rachal wohl auch. Vielleicht erinnert man sich ja auch, dass unter Turner Trick-Plays ganz unterhaltsam waren...

Dann Foster oder einen anderen Backup - glaube ja eher an Foster, der ist ja erst 28 und hat bei den Panthers was geleistet - und schon steht man doch gar nicht so schlecht da!

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:26
Seine größte Schwäche war aber die Redzone-Offense. Das war echt grausam....

Scheint eine SF-Krankheit seit Gregg Knapp zu sein.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

Turner lässt viel über die Mitte werfen (Post-Routen), Martz zum Schluss mit Hill mehr nach außen auf die Corner.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 17:50

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

Turner lässt viel über die Mitte werfen (Post-Routen), Martz zum Schluss mit Hill mehr nach außen auf die Corner.

Nach Außen? Eher nach Innen (Slants) würde ich sagen... Out gehen mit Hills Würfen eher gar nicht. Aber das war keine Air-Martz.

Die Redzone Schwäche hat viele Ursachen. Zum einen fehlt ein echter Short-Yardage Back, zum anderen ist die Linie nicht gut genug und drittens nutzt man die Spieler (vor allem Davis) nicht richtig.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:53

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 17:50

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:32
Jetzt bin ich verwirrt.... Die langen Passelemente von Turner und Martz unterscheiden sich nicht so sehr. Warum soll es der QB bei der ersten Variante nicht schaffen, aber in einer Martz Offense bestehen???

Turner lässt viel über die Mitte werfen (Post-Routen), Martz zum Schluss mit Hill mehr nach außen auf die Corner.

Nach Außen? Eher über die Mitte würde ich sagen...

Yup. Gucks Dir nochmal an. Typischen No-Risk-No-Interception-Calling.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:53
Aber das war keine Air-Martz.

habe ich auch nicht gesagt.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 17:53
Die Redzone Schwäche hat viele Ursachen. drittens nutzt man die Spieler (vor allem Davis) nicht richtig.

Sagt wer?

Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:06
Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Gebe ich Dir komplett Recht, nur: Davis ist kein verlässliches Ziel für einen QB, der in der Red Zone zudem noch mehr als sonst unter Druck steht.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Jan. ’09, 17:42

... - und schon steht man doch gar nicht so schlecht da!

wir stehen schon seit einiger zeit gar nicht so schlecht da.   nur stimmen bei uns eben die meisten administrativen dinge (coaching, system, identität) nicht. mit martz für ein weiteres jahr hätte man konstanz gehabt. und wer weiß was der sich für die kommende season so alles überlegt hätte. nun kommt wieder ein neuer und die 49ers fangen das experimentieren aufs neue an.

zach

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 18:10

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:06
Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Gebe ich Dir komplett Recht, nur: Davis ist kein verlässliches Ziel für einen QB, der in der Red Zone zudem noch mehr als sonst unter Druck steht.

Ich bin der Meinung, man hat es - vor allem in der Redzone - viel zu wenig versucht, um diese Aussage bestätigen zu können. Die Drops kamen eher bei den längeren Pässen.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:16

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 18:10

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Jan. ’09, 18:06
Ich sage das. Wie schon mehrfach in den Live-Threads oder den Game Reports. Ein TE ist eine wertvolle Waffe in der Nähe der Goal-Line (selbst in der Air-Coryell wird hier der TE gentutz ). Davis ist groß und kräftig und schnell und man hat gesehen, wie er in der Mitte über die Defender gegriffen hat. Aber auch der FB kam zu wenig zum Einsatz (wo wir gerade bei WCO Elementen waren) und man hat eher die blöden langen Fades statt kurzer, schneller Pässer versucht.

Gebe ich Dir komplett Recht, nur: Davis ist kein verlässliches Ziel für einen QB, der in der Red Zone zudem noch mehr als sonst unter Druck steht.

Ich bin der Meinung, man hat es - vor allem in der Redzone - viel zu wenig versucht, um diese Aussage bestätigen zu können. Die Drops kamen eher bei den längeren Pässen.

das lag aber auch oftmals daran das davis schlicht nicht frei stand. das ist so ein punkt der mir beim thema davis viel zu kurz kommt. selbst seine beiden kurzen TD's aus der redzone waren absolut high risk und hätten auch anders ausgehen können. was seine drops angehen, so waren die für mich ärgerlichsten eher die 10-15 yarder, wo er die bälle vollkommen frei hat fallen lassen.

zach

davis fühlt sich mit den tiefen bällen nicht wohl. er hatte schon aufm college erfolg mit kurzen pässen, nach denen er dann loslaufen konnte. hab das schonmal geschrieben und das hat dann die "überrennen-diskussion" ausgelöst.^^

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir Tom Rathman am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Noch was, von Peter King: I'd love to be Mike Martz's realtor.

Bis ich vom Gegenteil überzeugt werde, halte ich es für einen riesigen Fehler, ihn rausgeschmissen zu haben.

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 20:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir Tom Rathman am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Habe ich auch gleich eingeräumt.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 21:55

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 20:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir Tom Rathman am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Habe ich auch gleich eingeräumt.

Gib mir beim Martz Posting Recht und ich streite nicht mir dir.

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 22:08

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 21:55

Zitat von: Dillinger am Mo,  5. Jan. ’09, 20:57

Zitat von: Duke am Do,  1. Jan. ’09, 22:05
Wer zum Teufel schlägt denn Greg Knapp vor? Von dem sind wir doch geheilt.

Von den Kandidaten wäre mir Tom Rathman am liebsten, wie sich jeder sicher denken kann.

Im Gericht nennt man so was "Befangenheit". Du weißt, dass ich Rathman auch verehre, aber mein gutes, laienhaftes Footballgefühl würde mir da verloren gehen.

Habe ich auch gleich eingeräumt.

Gib mir beim Martz Posting Recht und ich streite nicht mir dir.

Seite 1 diesen Threads, 11. Posting.

Bei Martz gebe ich Dir auch Recht, ganz klar.

Aber ich werfe mal noch nen neuen Namen in die Runde: Mike Sherman. Ein lauforientierter Offensecoach mit WCO-Hintergrund.

Ich hoffe nachdem was ich gelesen habe, dass Rathman unser RB Coach wird... Ich glaube in Oakland möchte doch je länger je mehr keiner mehr Coach sein... Die HC Situation scheint ja da auch noch nicht angegangen zu sein...

Mit einem gescheiten Plan, macht man nun Linehan zum OC... Denn, er war erfolgreich als OC, bevor er HC wurde... Seine Philosophie passt zu der (zumindest von mir erwarteten) leicht runlastigen Offense, die Sing spielen lassen will... Linehan soll seinen QB Coach mitbringen und wenn es geht soll Rathman zum RB Coach gemacht werden... Letzterem traue ich zu, in drei vier Jahren als OC zu glänzen... Auch ein QB Coach der von Linehan ausgesucht werden wir, könnte evtl in em ZEitraum Kandidat sein... Dann hätte man gleich zwei OC Kandidaten hinter Linehan, falls sich wer ihn al HC wünscht...

Zitat von: Duke am Mo,  5. Jan. ’09, 22:18
Aber ich werfe mal noch nen neuen Namen in die Runde: Mike Sherman. Ein lauforientierter Offensecoach mit WCO-Hintergrund.

Puuuh ... da würde ich direkt ins Grübeln kommen. Das könnte vielleicht passen.