49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Mo,  2. Mär. ’09, 14:19

Zitat von: frontmode am Mo,  2. Mär. ’09, 14:17

Zitat von: Duke am Mo,  2. Mär. ’09, 14:14

Zitat von: Plummer50 am Mo,  2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.

Sagst Du? Oder wer?

Das sagt die Statistik

Kann ich mal sehen? 

Edit: Hab mich mal selbst schlau gemacht. Also:
Die Ravens hatten in 08 exakt 1025 Plays (laut ESPN). Davon waren 592 Run, 433 Pass. Wenn ich das mit der Prozentrechnung noch kann, entspricht das einem Anteil von 57,75 Prozent Laufspiel. Für die Niners hieße das dann, dass sie fast 20 Prozent mehr laufen würden. Richtig?

Du solltest bei dem Ganzen aber nicht vergessen, dass in Baltimore letzte Saison 2 Extreme aufeinander getroffen sind was Lauf und Passpiel angeht. Wer McGahee, McClain und Rice auf dem Roster hat, wird sich 3x überlegen mit Flacco zu passen. Flacco hat einen guten Job gemacht, keine Frage, aber das Ergebnis wäre möglicherweise anders gewesen, wenn die Ravens mehr gepasst hätten. Diese Situation kann man garnicht auf die 49ers übertragen, anderes Team, andere Vorgeschichte, das wäre wie Äpfel mit Birnen vergleichen.

eine run first offense definiert sich meines erachtens schon lange nicht mehr einzig und allein darüber wie oft, sondern wann, und in welchen situationen gelaufen wird.

Zitat von: Duke am Mo,  2. Mär. ’09, 14:19
Edit: Hab mich mal selbst schlau gemacht. Also:
Die Ravens hatten in 08 exakt 1025 Plays (laut ESPN). Davon waren 592 Run, 433 Pass. Wenn ich das mit der Prozentrechnung noch kann, entspricht das einem Anteil von 57,75 Prozent Laufspiel. Für die Niners hieße das dann, dass sie fast 20 Prozent mehr laufen würden. Richtig?

Nö! Wenn die Niners in der letzten Saison 43% Laufspiel hatten und die Ravens 57,75% müssten die Niners den Laufspielanteil um etwas mehr als 34% steigern. 57,75 / 43 = (ca.) 1,34 => 34% mehr. Und wenn du nach Prozentpunkten gehst wäre es eine Steigerung um 14,75 Prozentpunkte.

Aber mal abgesehen davon: wer sagt, dass es so extrem kommt? Hab sowas von Singletary noch nicht gehört. Balanced heißt für mich ausgeglichen, ausgewogen. Und 57,75 zu 42,25 zugunsten des Laufs ist nicht ausgewogen. 52/48 oder 51/49 ist da schon viel näher an der Balance dran.

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Mär. ’09, 15:13
eine run first offense definiert sich meines erachtens schon lange nicht mehr einzig und allein darüber wie oft, sondern wann, und in welchen situationen gelaufen wird.

Korrekt, aber lassen wir uns doch mal überraschen, was dann am Ende tatsächlich auf dem Feld passiert.

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Mär. ’09, 15:13
eine run first offense definiert sich meines erachtens schon lange nicht mehr einzig und allein darüber wie oft, sondern wann, und in welchen situationen gelaufen wird.

Meinst du da bei First Down's usw.?

Mich würde mal eine Stat interessieren, wie oft bei z.B. 3 and 1 oder 3 and 2 gelaufen worden ist. Ich schätze mal bei den 9ers recht oft - aber ich hoffe trotzdem das Warner nach SF kommen wird!

Zitat von: Duke am Mo,  2. Mär. ’09, 14:14

Zitat von: Plummer50 am Mo,  2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.

Sagst Du? Oder wer?

Die Statistik sagt das. Überzeug Dich doch selbst auf NFL.com. Glaubst Du ich habe mir die Zahlen ausgedacht? Ich habe mir die Stats angeschaut. Was erwartest Du eigentlich? In 80% der Plays ein Laufspiel? Also mehr als 45 Laufplays pro Spiel? Das meinst Du doch nicht ernst, oder?

Hier übrigens die genauen Statistiken laut Maiocco:

Top 5 Running Teams 2008:

1. Baltimore Ravens (56.0 percent)
2. Falcons (55.4)
3. Panthers (53.7)
4. Titans (52.2)
5. Vikings (51.2)

Das waren die einzigen Teams in der NFL die öfter gelaufen als gepasst haben. Die 49ers haben mit am wenigsten Laufspiel gehabt:

In 2008, the 49ers ran the ball just 41.3 percent of the time. Only eight teams in the NFL ran the ball a smaller percentage of the time. Of those teams, the Eagles (26th), Colts (29th) and Cardinals (32nd) made the playoffs.

Der ganze Artikel:
http://blog.pressdemocrat.com/49ers/2009/02/what-comes-first-running-or-winning.html

In diesem Artikel sind auch die Aussagen von Singletary und Raye drin:

Singletary:
"My offensive philosophy is more of a traditional one, more of a run to pass. When it really comes right down to it, sometimes you have to pass more, sometimes you have to run more, depending on the clock situation, depending on the score. But if I'm going to go into the game, my philosophy is to run a little bit more than passing and hopefully have a balance, 50-50. But the most important thing for me is to be able to run. You have to know that you can run the football. I'm not trying to outsmart anybody. I'm not trying to be a magician. We are playing football and we need to be able to run the football."

Raye:

"I have no objection to throwing the football. I think if people are going to try to load up the box against you in the running game, depending on your personnel groups and location and the passes available to you, we will play, we will throw the ball, we will play offense and our offense will be able to take care of the contingencies of what the defense presents."

Zitat von: Plummer50 am Mo,  2. Mär. ’09, 15:44
Singletary:
"My offensive philosophy is more of a traditional one, more of a run to pass. When it really comes right down to it, sometimes you have to pass more, sometimes you have to run more, depending on the clock situation, depending on the score. But if I'm going to go into the game, my philosophy is to run a little bit more than passing and hopefully have a balance, 50-50. But the most important thing for me is to be able to run. You have to know that you can run the football. I'm not trying to outsmart anybody. I'm not trying to be a magician. We are playing football and we need to be able to run the football."

Mal die entscheidenden Stellen von Singletary aus meiner Sicht markiert, Raye ist doch eh nur ausführendes Organ von Sings Gnaden.

So, dann will ich aber auch mal diesen Teil sezieren; samt "Übersetzung", wie ich das lese:

Zitat von: Duke am Mo,  2. Mär. ’09, 16:09
"My offensive philosophy is more of a traditional one, more of a run to pass.

Der Run bereitet den Pass (Play Action) vor.

Zitat
When it really comes right down to it, sometimes you have to pass more, sometimes you have to run more, depending on the clock situation, depending on the score.

Situationsabhängig kann es sein, dass mehr gelaufen wird (Führung über die Zeit bringen, gegnerische Laufverteidigung schwach, ...), aber ab und zu wird auch mehr gepasst werden (hoher Rückstand oder Rückstand mit wenig Zeit, gegnerische Laufverteiigung sehr stark aber Passverteidigung geschwächt, ...)

Zitat
But if I'm going to go into the game, my philosophy is to run a little bit more than passing and hopefully have a balance, 50-50.

"a little bit" ist sicherlich Interpretationssache, aber bei ca. 58/42 (oder gar mehr) zugunsten des Laufs ist es kein kleines bisschen mehr; Grenze würde ich persönlich bei ca. 55/45 ziehen. Ziel ist aber eine ausgeglichene Offense (50/50).

Zitat
But the most important thing for me is to be able to run. You have to know that you can run the football.

to be able = in der Lage sein, fähig sein
Fähig sein zu laufen als Basis für Play Action, auch als Zeichen dafür, dass man dem Gegner den eigenen Willen aufzwingen will und v.a. kann. Der Lauf damit auch mit der Bedeutung, dass der Gegner den Lauf immer respektieren muss, weil immer mit ordentlichem Raumgewinn zu rechnen ist, wodurch dann Lücken in der Passverteidigung kommen.

Zitat
I'm not trying to outsmart anybody. I'm not trying to be a magician.

Niemand versucht, irgendwelche Dinge auf das Feld zu zaubern, die dieses Team, die diese Spieler nicht können.

Zitat
We are playing football and we need to be able to run the football."

Football fängt für Singletary nun mal mit dem Lauf an und gründet sich auf den Lauf.

Mir fehlt immer noch die Antwort auf eine Frage, die ich an all jene Kritiker von Singletary und an die "Wir-laufen-ab-jetzt-nur-noch-Jünger" gerichtet habe: wieviel Prozent Laufspiel erwartet ihr denn?

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Mär. ’09, 16:23
Mir fehlt immer noch die Antwort auf eine Frage, die ich an all jene Kritiker von Singletary und an die "Wir-laufen-ab-jetzt-nur-noch-Jünger" gerichtet habe: wieviel Prozent Laufspiel erwartet ihr denn?

Hat Zugschef in einem anderen Thread schon beantwortet:

Zitat von: Zugschef
33% lauf nach links, 33% mitte, 33% rechts und 1% pass.

Ich erwarte rund 60 Prozent Laufspiel. Und nein Reiner "Der Run bereitet den Pass (Play Action) vor" ist kein traditionelles Footballverständnis, das ist die Moderne. Tradition heißt Lauf-Lauf-Pass-Lauf-Lauf ala Lombardi und Co.

Zitat von: Duke am Mo,  2. Mär. ’09, 16:45
Ich erwarte rund 60 Prozent Laufspiel. Und nein Reiner "Der Run bereitet den Pass (Play Action) vor" ist kein traditionelles Footballverständnis, das ist die Moderne. Tradition heißt Lauf-Lauf-Pass-Lauf-Lauf ala Lombardi und Co.

gut gerade so altmodisch sehe ich Sing nun nicht... ich kann aber gut in dem Bereich der Ravens oder Steelers leben... erfolgreich scheint es zu sein... ABER mit einem Warner wird sich das sicher ändern...

Kommt Warner spielen wir tatsächlich die Coryell (oder JTO wird wieder Starter). Bei Hill taugt der Arm nun mal nicht dauerhaft für tiefe Pässe, die in der Coryell bestandteil des Playbooks sind.
Mit Hill als Starter wird es diese Smash-Mouth-Offense, und da sind 60 Prozent Lauf noch untertrieben. Es sei denn, Gore fumblet. *hihi*

ich erwarte eine ähnliche verteilung wie die der titans, also etwas mehr lauf als pass. das ist im grunde nichts schlechtes, jedoch kommt es schon sehr darauf an, wie sich die passvarianten zusammensetzen. sollten wir ein reines kurzpasspiel einführen, was hill absolut zu gute kommen wird, werden wir viel zu berechenbar werden. der tiefe ball ist für hill zu anspruchsvoll, diese variante macht in fehleranfällig und ungenau. das ist seine große schwäche und dies könnte das ganze system auch unbrauchbar für die 49ers machen. die titans spielten eben oftmals den PA tief, was sie mit collins aber auch konnten und was oftmals sehr erfolgreich war.

was man nie vergessen darf ist, das die run 1st teams immer eine starke D haben müssen, da sie schnelle, zügige drives eher schlechter spielen können und eine hohe führung der gegner verhindern müssen. die titans hatten zb einen starken passrush und eine unheimlich starke laufverteidigung, welche nicht unerheblich zum erfolg des teams beigetragen hat und auch die secondary besser hat aussehen lassen, als sie war.

die frage die man sich stellen muss ist recht einfach: haben die 49ers das personal, eine solche variante zu spielen? ich sage nein. wir haben keine passende oline, keine passenden WR und schon gar nicht den passenden QB. unsere D ist ebenfalls zu schwach. mit hill als QB können wir nur schwer einen rückstand aufholen. eine fast schon klassische west coast würde dem team am besten stehen und all die vorteile der mannschaft gut in szene setzen, ihre schwächen hingegen (oline/QB) würden nicht erheblich zum tragen kommen.

zach

Holy shit, selbst Maiocco glaubt mittlerweile, dass wir Warner verpflichten können. Kurzfristig ist er sicherlich interessant und langfristig zerstören wir unsere großartige "Cap-Situation" dadurch auch nicht. Insofern ist das ein "FA-Kracher", mit dem ich leben könnte. In zwei Jahren kann dann Sanchez guten Gewissens starten und heuer ist es eben durchaus möglich, dass wir in der zweiten Runde oder später auch einen vernünftigen RT im Draft finden (oder Khalif Barnes doch noch als solchen per FA verpflichten ). Es gäbe meinen Wünschen entsprechend zwar bessere "FA-Szenarien", aber so lässt es sich auch leben . Mein Traum ist nach wie vor allerdings Cutler. Den würde ich persönlich mit einer Schubkarre aus Denver holen – momentan stürzen einfach zu viele Flieger ab . 

Derzeit würde ich aber fast darauf wetten, dass Warner bald bei uns sein wird.

warner wäre kurzfristig ein traum, doch wird er es alleine nicht richten können. ich wundere mich trotz der aussichten, warner zu bekommen, doch sehr, dass die 49ers keinerlei antrengungen zu unternehmen scheinen, TJ houshmandzadeh den vikings doch noch wegzuschnappen. die WR hill und morgan in allen ehren, aber bei einem QB wie warner würde ich doch gerne einen ausgereiften, konstanten WR der marke houshmandzadeh sehen. bezahlbar wären beide sicherlich auch.

zach

wenn warner kommt, muss man einen qb in runde 1 oder zwei picken. alles andere wär einfach nur dumm in meinen augen.

wenn warner noch 2 ganze saisonen gut spielen kann, wird das schon mehr als man erwarten konnte gewesen sein (futur exakt is schon lässig^^). wenn man da wartet einen nachfolger zu draften, steht man mit warners abgang, der unweigerlich nach der nächsten oder übernächsten saison schon passieren wird, wieder ohne einen qb, der wenigstens ein bisschen perspektive mitbringt, da.

@zach: ich halte von housh... net so viel, dass ich ihm diese unsummen zahlen würde. da hab ich lieber boldin, auch wenn der einen pick kostet. der ist auch drei jahre jünger und produktiver. und deep threat ist housh wahrlich keine, sodass auch das kein argument ist. im übrigen kennt warner boldin schon und man würde die cards noch weiter schwächen. aber so blöd werden sie dann auch net sein.^^

[edit] wenn warner kommt, ist es wohl am besten, man schmeißt singletary raus und holt todd haley als hc. ^^

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Mär. ’09, 19:51
wenn warner kommt, muss man einen qb in runde 1 oder zwei picken. alles andere wär einfach nur dumm in meinen augen.

wenn warner noch 2 ganze saisonen gut spielen kann, wird das schon mehr als man erwarten konnte gewesen sein (futur exakt is schon lässig^^). wenn man da wartet einen nachfolger zu draften steht mit warners abgang, der unweigerlich nach der nächsten oder übernächsten saison schon passieren wird, wieder ohne einen qb, der wenigstens ein bisschen perspektive mitbringt, da.

absolute zustimmung. die verpfichtung von warner würde das draften eines QB's früh in dieser draft unumgänglich machen. das würde die luft für alex smith verdammt dünn werden lassen. der wäre dann nämlich so überflüssig wie nur irgendwas, da man quasi mit dem rookie QB seinen nachfolger verpflichten würde.

zach

der punkt ist einfach, dass die gelegenheit einen qb zu draften und hinter einem künftigen hall-of-famer (warner) und gutem back-up (hill) auf der bank zuschaun und lernen zu lassen, wohl nicht mehr so bald kommt. diese gelegenheit nicht zu nutzen, sondern auf eine stärkere oline zu setzen, die warner helfen soll, (auch) den kurzfristigen erfolg zu ermöglichen, wird einfach nur dazu führen, dass man für eine, vielleicht zwei, playoffsaisonen zigmillionen rausgeworfen hat und keinen nachhaltigen effekt außer einer (vielleicht) besseren oline erzielt hat.

nur, olines ermöglichen zwar plays, aber sie machen nur sehr, sehr selten welche...

Wenn ein vernünftiger QB Prospect da ist, dann wäre ich auch dafür. In Runde 1 gibt es aber leider keinen vernünftigen Prospect. Die beiden verfügbaren QBs Sanchez und Stafford wären mir ein zu großes Risiko. Da nehme ich lieber einen Pass Rusher und einen OT in den ersten beiden Runden und greife im nächsten Jahr voll die Playoffs an. Einen Reach können sich die 49ers einfach nicht leisten.

Vor allem verstehe ich nicht warum die Verpflichtung von Warner so die Situation ändert? Was ist wenn er nicht kommt? Brauchen die 49ers dann keinen jungen QB? Meiner Meinung nach brauchen sie dann noch dringender einen. Denn dann haben sie noch nicht mal die Übergangslösung für zwei Jahre.