Wie aus sicherer Quelle verlautete sind die 49ers ernsthaft an einer Verpflichtung von Arizona Cardinals Quarterback Kurt Warner interessiert.
Warner wird die 49ers laut Meldungen vom Sonntag bereits am Montag besuchen. Bei seinen Vertragsverhandlungen liegen die Cardinals und er nach wie vor zwischen drei und vier Millionen Dollar bei einem Zweijahres-Vertrag auseinander, wie die Arizona Republic berichtet. Die Cardinals haben 20 Millionen Dollar für die zwei Jahre angeboten; Warners Agent Mark Bartelstein soll etwa 29 Millionen Dollar verlangen.
Falls die 49ers Warner verpflichten können, der im Juni 38 wird, könnte das einen Machtwechsel in der NFC West einleiten - die 49ers würden stärker, die Cardinals würden einen ihrer wichtigsten Spieler verlieren. Er lag beim Passer Rating mit 96.6 auf Rang drei in der NFL.
Im 49ers Front Office gibt es zwei Fraktionen: Die einen glauben, dass die Niners eine realistische Chance haben, Warner zu verpflichten. Die anderen sind da eher skeptisch und rechnen damit, dass Warner seinen Trip nach San Francisco am Sonntag wieder absagen und bei den Cardinals unterschreiben könnte.
Quelle: Matt Maiocco, Santa Rosa Press Democrat, 28.2.
also ich kann mir net vorstellen, dass warner sich die 9ers antut. der will nur seinen marktwert erhöhen.
Zitat von: zugschef am So, 1. Mär. ’09, 01:24
also ich kann mir net vorstellen, dass warner sich die 9ers antut. der will nur seinen marktwert erhöhen.
Glaub ich auch!! Aber ein geiler Coup wär es schon...
die niners brauchen so einen Klasse-QB für die Down-Sing nicht wirklich, aber ich würd mich freuen, wieder mal ne richtige #13 seit 2005 bei den Niners zu haben.
Zitat von: zugschef am So, 1. Mär. ’09, 01:24
also ich kann mir net vorstellen, dass warner sich die 9ers antut. der will nur seinen marktwert erhöhen.
wer weiß was zwischen den cards und ihm so im hintergrund läuft. sollten ihn die 49ers wirklich holen, verändert das alles. der 1st rounder würde sicherlich auf einen QB gehen. gar nicht auszumalen. mit warner würde ich die 49ers direkt in den playoffs sehen und dann wird alles möglich sein....
realistisch betrachtet: warner wird bei den cards verlängern. :-\
zach
ich nehm alles bzgl mccloughan zurück, wenn wir warner verpflichten, sanchez mit dem erstrunder holen und boldin mit dem zweitrunder. *g*
wenn das stimmt, wär das für mich ein witz was wollen wir mit dem alten Mann. Für mich wäre dann sing unten durch.
wer von den cards 20 mill ausschlägt....
Pro Hill
Contra Geldgeile Sau
eisbaer
Ich kann mir nicht vorstellen, dass er es ernsthaft in Erwägung zieht bei uns zu unterschreiben, wenn man die Situation, die er bei den Cards hat betrachtet.
Wir sind halt einfach nur die beste Drohkulisse um den Preis bei den Cards zu erhöhen.
Zitat von: Norton51 am So, 1. Mär. ’09, 01:50
Ich kann mir nicht vorstellen, dass er es ernsthaft in Erwägung zieht bei uns zu unterschreiben, wenn man die Situation, die er bei den Cards hat betrachtet.
Wir sind halt einfach nur die beste Drohkulisse um den Preis bei den Cards zu erhöhen.
genau so ist es. leider. für einen kurzen moment war ich feuer und flamme. aber das ist nur spielerei.
zach
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 01:33
die niners brauchen so einen Klasse-QB für die Down-Sing nicht wirklich, aber ich würd mich freuen, wieder mal ne richtige #13 seit 2005 bei den Niners zu haben.
Wir hatten mal eine gute Nummer 13 ??? ::) ;D
Ich bleibe dabei und glaube nur, dass die Niners hinters Licht geführt werden sollen. Nicht von Warner vielleicht aber von seinem Agenten der nur den Preis hochtreiben will.
Die wollen austesten wie die Cards reagieren wenn ihr Top QB plötzlich dem vermeintlichen Hauptrivalen angeboten wird.
Glauben tue ich es eh erst, wenn er unterschrieben hat. In dem Falle müsste Hill sich wohl von seiner Nummer 13 trennen.
Es sei den, der Plan sieht vor Hill anstatt Smith zu cuten...wenn das überhaupt vorgesehen ist. :noidea:
Einer würde bestimmt dann gehen müssen/vielleicht auch wollen. Der teurere der beiden wäre nunmal Smith und ich glaube weiterhin an einen QB Pick der Niners aber was weiß ich schon ::)
Also mein 1. Gedanke war, dass sich jemand im Datum geiirt hat und den 1. März mit dem 1. April verwechselt hat.
Warner wäre sicherlich interessant, auch wenn ich mich Frage, was er leisten würde, wenn er mal nicht Anspielziele wie Bruce(in dessen Höchstform), Holt, Boldin oder Fitzgerald hat.
Könnte aber auch wirjklich nur Taktik von Warner sein, um seinen Preis hochzutreiben.
Zitat von: Zacharry am So, 1. Mär. ’09, 01:57
Zitat von: Norton51 am So, 1. Mär. ’09, 01:50
Ich kann mir nicht vorstellen, dass er es ernsthaft in Erwägung zieht bei uns zu unterschreiben, wenn man die Situation, die er bei den Cards hat betrachtet.
Wir sind halt einfach nur die beste Drohkulisse um den Preis bei den Cards zu erhöhen.
genau so ist es. leider. für einen kurzen moment war ich feuer und flamme. aber das ist nur spielerei.
zach
Zu verlieren haben die 49ers nichts. Das schlimmste was passieren kann ist, dass die Cardinals mehr Geld bezahlen müssen als sie wollten. Selbst damit schwächt man seinen direkten Gegner.
Aus Arizona hört man aber im Moment Meldungen, die die Chancen der 49ers nicht so schlecht aussehen lassen. Die Cardinals wollen Warner nicht mehr Geld anbieten. Und Warner soll darüber ziemlich stinkig sein. Von fehlendem Respekt des Cardinals FO ist da schon die Rede.
Ich glaube zwar immer noch nicht daran, aber interessant ist dieses Pokerspiel schon. Den Cardinals wird es nicht gefallen, dass Warner in San Francisco zu Besuch sein wird. Ich denke sie werden heute nochmal ihr Angebot erhöhen. Wenn sie es nicht tun, dann kann ich nur sagen "Same old sorry Cardinals". ;D
@Zacharry, Zugschef
Wie kommt ihr denn darauf, dass ein QB in dieser Draft in der ersten Runde gedraftet wird? Das verstehe ich nicht. Wenn Warner nicht kommt, dann würde ich die Chancen für die Draft von Stafford oder Sanchez bei etwa 5% sehen. Beide sind einen so hohen Pick einfach nicht wert. Wenn Warner kommt, dann werden die 49ers ganz sicher einen OT oder einen WR holen um Warner glücklich zu machen.
Im nächsten Jahr oder in 2 Jahren wird die QB Draft Klasse vielleicht besser sein. Und dann kann man sich nach einem QB umschauen. Einen QB in diesem Jahr in der ersten Runde zu holen würde ich für einen wirklichen Fehler halten.
@ plummer
wenn man warner holen sollte, dann wäre ein QB in einer frühen runde eine wirkliche option. das die QB klasse nicht die beste ist, weiß man ja. wenn warner aber kommt, dann sicherlich für 2 jahre. das würde dem rookie QB die möglichkeit einräumen, von warner zu lernen und über diese 2 jahre langsam hinter ihm zu reifen. dazu müßte der rookie QB noch nicht mal so stark sein. die chancen wären absolut gegeben, dass man auf QB die zukunft aufbaut. und ganz ehrlich, die 49ers müssen langsam einen QB aufbauen, sonst wird das mit dem 6. titel so schnell nichts werden.
zach
Zitat von: Zacharry am So, 1. Mär. ’09, 10:43
@ plummer
wenn man warner holen sollte, dann wäre ein QB in einer frühen runde eine wirkliche option. das die QB klasse nicht die beste ist, weiß man ja. wenn warner aber kommt, dann sicherlich für 2 jahre. das würde dem rookie QB die möglichkeit einräumen, von warner zu lernen und über diese 2 jahre langsam hinter ihm zu reifen. dazu müßte der rookie QB noch nicht mal so stark sein. die chancen wären absolut gegeben, dass man auf QB die zukunft aufbaut. und ganz ehrlich, die 49ers müssen langsam einen QB aufbauen, sonst wird das mit dem 6. titel so schnell nichts werden.
zach
vom jung sein her würde in dieses Konzept durchaus ein Alex Smith passen... Die Einschränkungen: Er akzeptiert den Pay Cut, seine Schulter wird wieder ganz, die Niners können in einem stabilen System 2-3 lieber mehr jahre Spielen...
Alex ist noch nicht alt oder so... daher würde ich eher auf ihn setzen + Hill + midround Pick und dafür wichtigere Needs stopfen mit dem erstrunden Pick...
glaube ich an die Möglichkeit Warner zu verpflichten?? Durchaus... Er wäre wie Garcia für mich der Typ, der mit seiner Erfahrung hinkommt, starter wird, und uns zwei Jahre ruhe gibt... (Bei Verletzung haben wir GM Hill) ...
mal schauen wie's weiter geht...
Ich glaube, man sollte mal nicht zu sehr träumen. Noch vorgestern hat Warner sich so geäussert:
"Es wäre ideal, weiter in Arizona zu bleiben. Was wir hier über die letzten Jahre aufgebaut haben, möchte ich fortsetzen."
Aber ich stimme Zach zu: Die Niners haben absolut nichts zu verlieren. Nur für Shaun Hill ist die Situation wieder mal ziemlich blöde, aber daran hat er sich vermutlich längst gewöhnt.
Mit Warner würde ich in den ersten beiden Runden andere Baustellen angehen, v.a. OT und Pass Rush. Aber eine weitere Draft ganz ohne QB? Nee, das fände ich dann wirklich nicht gut. Nur: dann hätte man vier QB auf dem Roster, und mit vier QBs (wenn Smith den Paycut akzeptiert) wird man wohl eher nicht in die Saison gehen. Könnte darauf hinauslaufen, dass man Smith dann doch cuttet.
Zitat von: IamNINER am So, 1. Mär. ’09, 11:00
Zitat von: Zacharry am So, 1. Mär. ’09, 10:43
@ plummer
wenn man warner holen sollte, dann wäre ein QB in einer frühen runde eine wirkliche option. das die QB klasse nicht die beste ist, weiß man ja. wenn warner aber kommt, dann sicherlich für 2 jahre. das würde dem rookie QB die möglichkeit einräumen, von warner zu lernen und über diese 2 jahre langsam hinter ihm zu reifen. dazu müßte der rookie QB noch nicht mal so stark sein. die chancen wären absolut gegeben, dass man auf QB die zukunft aufbaut. und ganz ehrlich, die 49ers müssen langsam einen QB aufbauen, sonst wird das mit dem 6. titel so schnell nichts werden.
zach
vom jung sein her würde in dieses Konzept durchaus ein Alex Smith passen... Die Einschränkungen: Er akzeptiert den Pay Cut, seine Schulter wird wieder ganz, die Niners können in einem stabilen System 2-3 lieber mehr jahre Spielen...
selbst wenn das wirklich so passiert, die 49ers behalten smith, seine schulter ist dauerhaft bei 100%.... er ist einfach nicht die lösung. wenn die 49ers so an smith festhalten würden, dann macht man sich doch lächerlich.
eigentlich mache ich mir da aber keine sorgen. sollte smith ein 49er bleiben, dann wird er im camp wieder mal nix reißen und die sache erübrigt sich von selbst. hoffentlich ist das thema in einem solchen fall dann endlich durch...wobei ich glaube das alex smith hier auf dem board auch noch in 2 jahren ein thema sein wird... *g*
zach
Zitat von: stig49 am So, 1. Mär. ’09, 11:12
Ich glaube, man sollte mal nicht zu sehr träumen. Noch vorgestern hat Warner sich so geäussert:
"Es wäre ideal, weiter in Arizona zu bleiben. Was wir hier über die letzten Jahre aufgebaut haben, möchte ich fortsetzen."
Aber ich stimme Zach zu: Die Niners haben absolut nichts zu verlieren. Nur für Shaun Hill ist die Situation wieder mal ziemlich blöde, aber daran hat er sich vermutlich längst gewöhnt.
Na Träumen würde ich es nicht nennen. Eher ein sehr positives Abschätzen der Möglichkeiten ;)
Übrigens soll Warner ja auch mal geäußert haben, dass er entweder weiter für die Cardinals spielt oder sich komplett zurückzieht.
Hill würde dann doch eh wieder seine "Lieblingsrolle" bekommen, die er ja so gut beherrscht und in der er sich offensichtlich sehr wohl fühlte: Feuerwehrmann ::)
Bei profootballtalk.com gibt es zu den Berichten rund um Warner einen interessanten Nebenaspekt. Derzeit haben Warner und sein Agent wegen der Äußerungen von Warner ("Cardinals oder kein Team") wenig Hebelwirkung auf die Cardinals. Mit den Niners hätte man diesen Hebel, und zwar gleich doppelt: Warner wäre weg von den Cardinals und beim Divisionsrivalen. Sollten die Cardinals ihr Angebot erhöhen haben sie bei anderen Positionen weniger Cap Space zur Verfügung, wodurch sie auch - zumindest etwas - geschwächt würden. Soweit, so bekannt. Der angesprochene zusätzliche Nebeneffekt: wenn der Agent von Warner durch die Offerten der Niners mehr Geld von den Cardinals rausschlagen kann könnte er irgendwann, wenn einer seiner Spieler zu den Niners will, vielleicht bereit sein, etwas weniger zu fordern. Mag naiv sein, aber so ganz von der Hand weisen würde ich das nicht. Und auch das könnte sich eben positiv für die Niners auswirken.
Zitat von: MoRe99 am So, 1. Mär. ’09, 11:26
Bei profootballtalk.com gibt es zu den Berichten rund um Warner einen interessanten Nebenaspekt. Derzeit haben Warner und sein Agent wegen der Äußerungen von Warner ("Cardinals oder kein Team") wenig Hebelwirkung auf die Cardinals. Mit den Niners hätte man diesen Hebel, und zwar gleich doppelt: Warner wäre weg von den Cardinals und beim Divisionsrivalen. Sollten die Cardinals ihr Angebot erhöhen haben sie bei anderen Positionen weniger Cap Space zur Verfügung, wodurch sie auch - zumindest etwas - geschwächt würden. Soweit, so bekannt. Der angesprochene zusätzliche Nebeneffekt: wenn der Agent von Warner durch die Offerten der Niners mehr Geld von den Cardinals rausschlagen kann könnte er irgendwann, wenn einer seiner Spieler zu den Niners will, vielleicht bereit sein, etwas weniger zu fordern. Mag naiv sein, aber so ganz von der Hand weisen würde ich das nicht. Und auch das könnte sich eben positiv für die Niners auswirken.
Hmmh - ganz schön kompliziert gedacht. Hab ich zweimal lesen müssen, bis ich's überhaupt kapiert habe. :aha:
Zitat von: stig49 am So, 1. Mär. ’09, 11:33
Hmmh - ganz schön kompliziert gedacht. Hab ich zweimal lesen müssen, bis ich's überhaupt kapiert habe. :aha:
Immer schön die grauen Zellen in Bewegung halten, gell? :bounce: :D
:snore:
Zitat von: MoRe99 am So, 1. Mär. ’09, 11:35
Zitat von: stig49 am So, 1. Mär. ’09, 11:33
Hmmh - ganz schön kompliziert gedacht. Hab ich zweimal lesen müssen, bis ich's überhaupt kapiert habe. :aha:
Immer schön die grauen Zellen in Bewegung halten, gell? :bounce: :D
Am Sonntag ? :snore:
Warner per FA. Sanchez in der ersten Runde. Den gesuchten RT mit dem zweiten Pick oder jetzt noch Khalif Barnes verpflichten :bounce: :49ers:. Das würde mir gefallen ;D.
Plan B: Warner per FA, den besten verbliebenen OT (beispielsweise Oher) in der ersten Runde wählen und danach den QB der Zukunft [Nate Davis, (John Parker Wilson)] später picken bzw. behutsam aufbauen. Das wäre auch noch OK ;D. Canty und Olshansky sind als "geprüfte" 3-4-Ends übrigens auch noch auf dem Markt ;).
ich kann es mir beim besten willen nicht vorstellen dass warner zu den niners will.
in arizona hat er fitgerald, boldin und breaston und was hat er in sf? jones, morgen, hill und vielleicht bruce ...
neeeeee, so blöde kann doch keiner sein ;D
aber vielleicht war es ja schon immer sein traum bei den niners zu spielen - so gegen ende seiner karriere ;)
Zitat von: Red Shadow am So, 1. Mär. ’09, 12:56
Warner per FA. Sanchez in der ersten Runde. Den gesuchten RT mit dem zweiten Pick oder jetzt noch Khalif Barnes verpflichten :bounce: :49ers:. Das würde mir gefallen ;D.
Plan B: Warner per FA, den besten verbliebenen OT (beispielsweise Oher) in der ersten Runde wählen und danach den QB der Zukunft [Nate Davis, (John Parker Wilson)] später picken bzw. behutsam aufbauen. Das wäre auch noch OK ;D. Canty und Olshansky sind als "geprüfte" 3-4-Ends übrigens auch noch auf dem Markt ;).
Plan B ist vielviel besser als Plan A.
Plan C:
Warner per FA, Pass rusher 1.runde, beste OT 2.runde und QB 3.runde
Ein Top-OT ist in Runde eins der wesentlich größere Need, gerade bei einem Pocket Passer wie Warner, als ein Pass Rusher.
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 14:34
Ein Top-OT ist in Runde eins der wesentlich größere Need, gerade bei einem Pocket Passer wie Warner, als ein Pass Rusher.
Einverstanden
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 14:34
Ein Top-OT ist in Runde eins der wesentlich größere Need, gerade bei einem Pocket Passer wie Warner, als ein Pass Rusher.
Man könnte auch durchaus noch einmal ein Argument für einen WR finden, wenn der alte Mann dann kommt.
Zitat von: frontmode am So, 1. Mär. ’09, 15:53
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 14:34
Ein Top-OT ist in Runde eins der wesentlich größere Need, gerade bei einem Pocket Passer wie Warner, als ein Pass Rusher.
Man könnte auch durchaus noch einmal ein Argument für einen WR finden, wenn der alte Mann dann kommt.
aber nur ein ganz ganz kleines. bis dieser rookie wirklich effektiv und konstant eingesetzt werden kann, ist warner schon retired. es würde in kombination mit einem QB einfach am meisten sinn machen.
zach
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 14:34
Ein Top-OT ist in Runde eins der wesentlich größere Need, gerade bei einem Pocket Passer wie Warner, als ein Pass Rusher.
Loadholt könnte in der 2ten Runde auch noch die Qualität bringen... Everette Brown aber in der ersten eine die in der zweiten nicht mehr da ist...
Ich sags nochmals... Garcia kann eher wegrennen, bei druck, das ist bei warner ned ganz so gegeben... der braucht die Pocket, hat aber nen schnellen Release... glaube, dass Garcia durchaus auch passen könnte...
Bei Garcia wird bemängelt, dass er ned der Lehrer ist... ist das Warner??? ich weiss nicht...
Zitat von: MoRe99 am So, 1. Mär. ’09, 11:26
Bei profootballtalk.com gibt es zu den Berichten rund um Warner einen interessanten Nebenaspekt. Derzeit haben Warner und sein Agent wegen der Äußerungen von Warner ("Cardinals oder kein Team") wenig Hebelwirkung auf die Cardinals. Mit den Niners hätte man diesen Hebel, und zwar gleich doppelt: Warner wäre weg von den Cardinals und beim Divisionsrivalen. Sollten die Cardinals ihr Angebot erhöhen haben sie bei anderen Positionen weniger Cap Space zur Verfügung, wodurch sie auch - zumindest etwas - geschwächt würden. Soweit, so bekannt. Der angesprochene zusätzliche Nebeneffekt: wenn der Agent von Warner durch die Offerten der Niners mehr Geld von den Cardinals rausschlagen kann könnte er irgendwann, wenn einer seiner Spieler zu den Niners will, vielleicht bereit sein, etwas weniger zu fordern. Mag naiv sein, aber so ganz von der Hand weisen würde ich das nicht. Und auch das könnte sich eben positiv für die Niners auswirken.
Ob naiv oder nicht lasse ich mal dahingestellt.
Positiv ist auf jeden Fall, einen Divisionskonkurrenten zu schwächen; sei es durch Warners Abgang oder durch wenige Cap Space.
Zitat von: IamNINER am So, 1. Mär. ’09, 17:05
Bei Garcia wird bemängelt, dass er ned der Lehrer ist... ist das Warner??? ich weiss nicht...
Ich denke schon, dass wir das von Warner eher erwarten können als von Garcia.
Klar. Auch Warner will erstmal nur spielen aber ich hatte immer den Eindruck dass Warner bei Leinart genau das Lehren gemacht hat.
Kommt halt auch darauf an wie gut er dass macht und wieviel bei dem zu Unterrichtenden ankommt.
Wie im richtigen Leben muss auch hier die Kommunikation zwischen Lehrer und Schüler passen, damit daraus was werden kann.
Wenn der Schüler nicht schnallt was der Lehrer meint, kann er es auch nicht umsetzen ::)
Zitat von: frontmode am So, 1. Mär. ’09, 15:53
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 14:34
Ein Top-OT ist in Runde eins der wesentlich größere Need, gerade bei einem Pocket Passer wie Warner, als ein Pass Rusher.
Man könnte auch durchaus noch einmal ein Argument für einen WR finden, wenn der alte Mann dann kommt.
Der nützt Dir rein gar nichts, wenn der alte Mann vor dem Wurf gesacked wird. Die O-Line muss endlich ein Bollwerk werden. Diese Baustelle ist seit 2005 offen und hat mit Smith, JTO und Rattay drei OB´s zur Verzweiflung getrieben bzw. die Karriere gekostet (Smith).
Ich halte die Linie der Cards auch nicht für so überragend (siehe Laufspiel) und doch haben die WRs Yards über Yards angehäuft.
Es gibt mehrere Optionen, was man an Stelle 10 nehmen kann und das ist ja auch ganz gut.
An OTs wird wohl nur Andre Smith da sein und nach seinem Auftritt während der Combine halte ich den 10. Pick für ihn ein wenig zu risikoreich.
Zitat von: frontmode am So, 1. Mär. ’09, 18:53
Ich halte die Linie der Cards auch nicht für so überragend (siehe Laufspiel) und doch haben die WRs Yards über Yards angehäuft.
Run- und Pass-Block sind eben bei manchen O-Liner zwei verschiedene Welten. War ja bei Kwame Harris auch so. ;)
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 17:54
Die O-Line muss endlich ein Bollwerk werden. Diese Baustelle ist seit 2005 offen und hat mit Smith, JTO und Rattay drei OB´s zur Verzweiflung getrieben bzw. die Karriere gekostet (Smith).
+1 =)
Zitat von: frontmode am So, 1. Mär. ’09, 18:53
Ich halte die Linie der Cards auch nicht für so überragend (siehe Laufspiel) und doch haben die WRs Yards über Yards angehäuft.
Es gibt mehrere Optionen, was man an Stelle 10 nehmen kann und das ist ja auch ganz gut.
An OTs wird wohl nur Andre Smith da sein und nach seinem Auftritt während der Combine halte ich den 10. Pick für ihn ein wenig zu risikoreich.
Mel Kipers neue Mock Draft schickt übrigens genau Andre Smith auf 10 zu uns.
Das habe ich auch woanders schon gesehen und es macht mich ein wenig nervös. Wenn er nicht einen überragenden Pro Day hat, würde ich die Finger von ihm lassen.
Übrigens: Sonntagnachmittag in Arizona und noch kein Deal. Warner hat einen festen Termin am Montag in SF, so ist zu lesen.
Glaube immer noch nicht dran...
Nur mal reine Spekulation: Vielleicht kann Bruce Warner zu den 9ers lotsen. Dann wären beide wieder beisammen und Bruce würde sicherlich noch 1 oder vielleicht sogar 2 Jahre dranhängen! :bounce:
wie lockt man Warner zu uns????
Heliflug??
Bootstour??
Zitat von: IamNINER am So, 1. Mär. ’09, 21:57
wie lockt man Warner zu uns????
Heliflug??
Bootstour??
$30 Mio für zwei Jahre für ihn, plus Trade für Boldin, plus Zusage einen WR zu draften?
25 Mio sollten reichen ;).
Zitat von: MoRe99 am So, 1. Mär. ’09, 22:06
Zitat von: IamNINER am So, 1. Mär. ’09, 21:57
wie lockt man Warner zu uns????
Heliflug??
Bootstour??
$30 Mio für zwei Jahre für ihn, plus Trade für Boldin, plus Zusage einen WR zu draften?
Aber keinen 7#-Rounder sondern schon einen 1#-Rounder UND einen TRADE für R. Moss! ;D
Zitat von: IamNINER am So, 1. Mär. ’09, 21:57
wie lockt man Warner zu uns????
Heliflug??
Bootstour??
Bootstour derzeit besser nicht - im Moment sind doch zwei NFL-Spieler nach einer Bootstour im Golf von Mexiko vermisst - darunter auch der Ex-49er Corey Smith
Es gibt Neuigkeiten von der Warner Front. Das Cardinals Front Office hat das Vertragsangebot nicht erhöht. Sie gehen wohl davon aus, dass Warner nicht wechseln will und er am Ende doch bei ihnen unterschreibt. Somit wird Warner die 49ers am Montag besuchen. Und auch andere Teams zeigen plötzlich Interesse. Besuche bei anderen Teams sollen im Laufe der Woche stattfinden.
Die Cardinals Fans laufen Sturm und sind schon bereit Lynchkommandos zum FO der Cardinals zu schicken. Diese Franchise hat Jahrzehnte auf den Erfolg gewartet. Nun hat man ein Team das man ernst nehmen muss, und man lässt ein ganz wichtiges Puzzlestück möglicherweise wegen ein paar Millionen ziehen. Und das obwohl man den Cap Raum hat.
Zitat von: igor am So, 1. Mär. ’09, 21:28
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 17:54
Die O-Line muss endlich ein Bollwerk werden. Diese Baustelle ist seit 2005 offen und hat mit Smith, JTO und Rattay drei OB´s zur Verzweiflung getrieben bzw. die Karriere gekostet (Smith).
+1 =)
+2 =)
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 07:26
Es gibt Neuigkeiten von der Warner Front. Das Cardinals Front Office hat das Vertragsangebot nicht erhöht. Sie gehen wohl davon aus, dass Warner nicht wechseln will und er am Ende doch bei ihnen unterschreibt. Somit wird Warner die 49ers am Montag besuchen. Und auch andere Teams zeigen plötzlich Interesse. Besuche bei anderen Teams sollen im Laufe der Woche stattfinden.
Die Cardinals Fans laufen Sturm und sind schon bereit Lynchkommandos zum FO der Cardinals zu schicken. Diese Franchise hat Jahrzehnte auf den Erfolg gewartet. Nun hat man ein Team das man ernst nehmen muss, und man lässt ein ganz wichtiges Puzzlestück möglicherweise wegen ein paar Millionen ziehen. Und das obwohl man den Cap Raum hat.
Wenn Warner wirklich gehen sollte (muss nicht unbedingt zu den Niners sein), dann wird wohl Boldin auch sicherlich weg wollen und dann haben die Vögel ein richtiges Problem!!
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 07:28
Zitat von: igor am So, 1. Mär. ’09, 21:28
Zitat von: Duke am So, 1. Mär. ’09, 17:54
Die O-Line muss endlich ein Bollwerk werden. Diese Baustelle ist seit 2005 offen und hat mit Smith, JTO und Rattay drei OB´s zur Verzweiflung getrieben bzw. die Karriere gekostet (Smith).
+1 =)
+2 =)
seh ich ganz anders. warner lässt die oline der cardinals doch tausendmal besser aussehen, als sie ist. mit einer tollen oline und einem bestenfalls mittelmäßigen qb gewinnt doch nix, insbesondere wenn die defense auch net gerade die beste ist.
Die Wahrheit dürfte, wie so oft, irgendwo in der Mitte liegen. Eine starke O-Line hilft dem QB und macht wohl jeden QB besser. Schaut euch Brady an im Super Bowl gegen die Giants. Seine O-Line war in der Saison saustark, und im Super Bowl teilweise überfordert. Die Folge: Brady war oft unter Druck und konnte nicht wie gewohnt spielen. Und bei Warner ist es sicher so, dass er die O-Line besser aussehen ließ, als sie wohl ist. Einfach, weil er den Ball schnell los wird, und genau erkennt, woher der Druck kommt und wo er denn Ball unterbringen kann.
Ergebnis: eine starke O-Line macht den QB besser, ein starker QB macht die O-Line besser. Und wenn man nun mal die QBs behält, die man hat, sollte man an der O-Line arbeiten. Schadet sicher nie, denn auch ein QB wie Warner wird ja nciht schlechter, wenn seine O-Line besser spielt.
die schwächen der cards-o-line werden durch eine ausgezeichnetes wr-corps und ein gutes playcalling gut, aber nicht vollständig kompensiert.
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 09:34
die schwächen der cards-o-line werden durch eine ausgezeichnetes wr-corps und ein gutes playcalling gut, aber nicht vollständig kompensiert.
Na ja, Warner hat da auch seinen Anteil daran. Würde er den Ball nicht häufig so schnell loswerden und die Defense so gut analysieren würden ihm die tollen WR auch nix nutzen.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 09:50
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 09:34
die schwächen der cards-o-line werden durch eine ausgezeichnetes wr-corps und ein gutes playcalling gut, aber nicht vollständig kompensiert.
Na ja, Warner hat da auch seinen Anteil daran. Würde er den Ball nicht häufig so schnell loswerden und die Defense so gut analysieren würden ihm die tollen WR auch nix nutzen.
warum kann er den Ball so schnell loswerden? Weil seine WR die Routen exakt und getimet laufen und das playcalling das ermöglicht.
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 10:21
warum kann er den Ball so schnell loswerden? Weil seine WR die Routen exakt und getimet laufen und das playcalling das ermöglicht.
Also kann das jeder 08/15-QB, oder wie darf ich dich verstehen? ;) Ohne schnellen Release und das Lesen der Defense wird das nunmal auch nix. Da kann ein WR noch so exakt seine Route laufen: wenn der QB zögert oder ihn nicht sieht wird das nichts werden. Ich will ja hier auch gar nicht behaupten, dass alles an Warner liegt. Es ist, wie so oft, ein Zusammenspiel aller Faktoren. Und um auf den Ausgangspunkt des Ganzen zurück zu kommen, also "O-Line verstärker" vs. "QB lässt die O-Line besser aussehen" vs. "WR und Playcalling ermöglichen die guten Stats": wenn ich die WR nicht habe, bekomme ich Schwierigkeiten, weil keine Anspielstationen da sind. Ist die O-Line zu schwach habe ich als QB keine Zeit. Hat der QB einen zu langsamen Release bzw. liest er die Defense falsch/zu langsam wird er den Ball nicht los. Wenn ich weder den QB mit dem schnellen Release noch die WR für exakte Routen noch eine O-Line, die hält was sie soll, noch ein Playcalling, das auf die Möglichkeiten des eigenen Teams eingeht, habe, muss ich irgendwo anfangen. Und wenn ich die Chance habe, einen QB zu holen, der die Voraussetzungen erfüllt, warum dann nicht ihn holen? Damit sage ich doch nicht, dass durch einen Kurt Warner plötzlich die Niners die VLT holen, oder? ??? Aber man könnte in der Draft die O-Line klar stärken, sich darauf also konzentrieren.
Sollte Warner ernsthaft an einen Teamwechsel denken und heute nach SanFran kommen, darf man ihn nicht mehr weg lassen.
CapSpace sollte kein Problem sein, Warner hat noch locker 2 Jahre drinnen und hinter ihm kann man herrlich Smith oder einen anderen QB hochziehen...
FO, bitte nciht versauen wenns echt eine Chance gibt
if you can't beat them, buy them :)
Also alleine in der Offense würde ich jetzt schlüssige Begründungen für QB, WR, OL mit dem ersten Pick finden. Dazu gibt es noch genug Gründe für einen Defender.
Und das ist gut so, denn man kann tatsächlich BPA draften!
Wenn man das Geld hat, sollte man Warner sogar über Markwert bezahlen. Man wird dann auf jeden Fall den Cards weh tun ;D
Für nen fast Rentner viel zu teuer.
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Für nen fast Rentner viel zu teuer.
Solange er die Leistung bringt ... :noidea:
Zitat
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
Ich geb's auf ...
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Für nen fast Rentner viel zu teuer.
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
das darf warner dann ja auch hinter unserer o-line. *g*
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
Hast Du!
Die 49ers wollen
1) ein Laufspiel, dass der Gegner in jeder Situation respecktieren muss
2) eine balanced Offense
Um dies zu erreichen, braucht man zwangweise ein funktionierendes Passspiel - und eine QB, der das aufziehen kann.
Zitat von: igor am Mo, 2. Mär. ’09, 11:55
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Für nen fast Rentner viel zu teuer.
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
das darf warner dann ja auch hinter unserer o-line. *g*
;D ;D ;D :thumbup:
Hier geht ja echt die totale Angst um, dass wir nur laufen könnten :cool:
Wartet doch mal ab. KEIN Team der NFL (ich glaube dass gibts nirgendwo) wird nur laufen. Warum so eine Angst davor, wenn ihr das doch eigentlich ganz genau wisst?
Panikmache nenne ich sowas.
In der Offseason ist das aber wohl üblich. Zum Glück lenkt die FA jetzt davon ein wenig ab und bringt uns wieder ernsthaftere Themen.
Weil richtig ernst kann diese "Laufpanik" doch nicht wirklich einer nehmen.
Übrigens will ich auch nicht, dass wir ein "Laufteam" werden aber da das nicht so wie hier manchmal beschrieben kommt, bin ich da einigermassen beruhigt.
Mit zb. Warner (wer auch immer?) und einem zu respektierendem Laufspiel sind/ werden wir definitiv ein ernst zunehmender Gegner für jedes andere Team in der NFL.
Das habe ich unter der von Sing vorgesehenen Run Offense zumindestens verstanden.
Es stellt sich eben nur mal wieder die Frage, wie das Talent und die dann vorhandenen Möglichkeiten auch umgesetzt werden. :noidea:
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
Das war eine Aussage die getroffen wurde, als die QBs auf unserem Roster noch Hill, Smith und O'Sullivan hießen.
Mit einem Warner könnten sich die Anteile dann sicherlich auch verschieben. Außerdem würde durch ihn auch das Laufspiel besser, da dann die Gegner nicht einfach nur 8 Leute in die Box stellen könnten.
Zitat von: Westcoast Offense am Mo, 2. Mär. ’09, 12:22
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
Das war eine Aussage die getroffen wurde, als die QBs auf unserem Roster noch Hill, Smith und O'Sullivan hießen.
Mit einem Warner könnten sich die Anteile dann sicherlich auch verschieben. Außerdem würde durch ihn auch das Laufspiel besser, da dann die Gegner nicht einfach nur 8 Leute in die Box stellen könnten.
Absolut korrekt, mit einem Warner als QB SOLLTEN die generischen Def. keine 8 Mann mehr in die Box stellen. Folglich würde dies dem Lauf sehr viel helfen.
Kleiner Randgedanke: Vielleicht denkt sich Warner auch, dass, wenn in SF nicht soviel wie in Arizona gepasst wird, er auch weniger Staub fressen wird - sprich gesackt wird - und er trotzdem ein schönes Gehalt einsteckt! ;D
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
Du musst nicht alles glauben was hier im Forum steht. ;) Dieses Gerücht verbreiten hier ein paar Singletary und Raye Kritiker. Aber das stimmt einfach nicht. Raye und Singletary sagten beide mehrfach in Interviews, dass sie eine Balanced Offense spielen wollen. Was anderes funktioniert in der heutigen NFL auch einfach nicht mehr.
Pass betonte Teams werfen den Ball in der NFL bei etwa 60% aller ihrer Offense Plays. Die 49ers wollen den Ball bei etwa 50% der Plays werfen. Damit das funktioniert, muß das Laufspiel und die Defense schon überragend sein. Die 49ers werden das nicht einhalten können, weil ihre Defense mittlerweile zwar ganz gut ist, aber immer noch weit weg ist von Bollwerken wie Baltimore oder Tennessee. Am Ende werden sie mehr als 50% ihrer Plays den Ball werfen. Und darauf bin ich bereit mit jedem Zweifler hier eine Wette einzugehen. ;)
Die Titans haben im letzten Jahr eine Mega Defense und ein Mega Laufspiel gehabt. Sie sind in 52% aller ihrer Plays gelaufen. Und das war eine Run first Offense wie man sie sonst nur von den Ravens gesehen hat. Wenn einer glaubt, dass die 49ers so ein Laufspiel und so eine Defense wie die Titans im vergangenen Jahr auf die Beine stellen können in der nächsten Saison, der ist meiner Meinung nach ein Träumer. Und schon deshalb werden die 49ers häufiger Passen als Laufen. Auch wenn die Balanced Offense das große Ziel ist.
Zitat von: frontmode am Mo, 2. Mär. ’09, 12:12
Die 49ers wollen
1) ein Laufspiel, dass der Gegner in jeder Situation respecktieren muss
2) eine balanced Offense
Um dies zu erreichen, braucht man zwangweise ein funktionierendes Passspiel - und eine QB, der das aufziehen kann.
:thanx: dass du mir die Arbeit abnimmst, das zum xy-ten Male zu wiederholen.
Zitat von: frontmode am Mo, 2. Mär. ’09, 12:12
Zitat von: JOMONTANA am Mo, 2. Mär. ’09, 11:53
Außerdem wollen wir doch mehr laufen als Passen oder hab ich da was falsch verstanden?
Hast Du!
Hat er nicht:
ZitatBruce is considering retirement after the 49ers fired offensive coordinator Mike Martz and replaced him with Jimmy Raye, who plans to implement coach Mike Singletary's desire for a run-based offense.
Quelle: AP-Meldung von nfl.com
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 12:57
ZitatBruce is considering retirement after the 49ers fired offensive coordinator Mike Martz and replaced him with Jimmy Raye, who plans to implement coach Mike Singletary's desire for a run-based offense.
Quelle: AP-Meldung von nfl.com
Wir sollten uns erstmal einigen, was unter einer "run-based offense" zu verstehen ist. Aber ich glaube, dass das - leider - komplett unmöglich ist. Für mich ist eine run-based offense ein Spielsystem, das den Lauf etablieren will. Singletary hat selber mal gesagt, dass er möchte, dass der Lauf auch dann funktioniert, wenn der Gegner weiß, dass er kommt. Daraus lese ich (!) heraus, dass Singletary Spieler will, die diese Mentalität auch haben, damit sie dem Gegner quasi den Lauf aufdrücken. Aber auch wenn Singletary ein (Beinahe-)Rookie-HC ist halte ich es für geradezu fahrlässig und nicht nachvollziehbar, aus seinen Äußerungen den Schluss zu ziehen, dass die Niners "nur noch" laufen. Plummer50 hat es, wie ich finde, perfekt beschrieben.
Je besser das Laufspiel funktioniert, je mehr das Laufspiel respektiert werden muss, desto eher sind Pässe, v.a. auch Play Action Spielzüge, möglich und erfolgversprechender. Mal ganz ernsthaft gefragt, nur mal so an diejenigen, die meinen, die Niners würden nur noch laufen: wieviel Prozent Laufspiel seht ihr denn als das an, was die Niners wohl spielen werden? 55%? 60%? 85%? Interessiert mich wirklich.
Und, btw: ein Team, das zu 50,1% läuft und zu 49,9% passt, läuft auch schon mehr als es passt. Ich würde das dann aber als nahezu perfekte Balance zwischen Lauf- und Passspiel bezeichnen. ;) :cheers:
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.
Im letzten Jahr sind die 49ers in 41.8% der Plays gelaufen. Sie gehörten damit zu den Pass orientiertsten Teams der NFL. Und das will Singletary ändern. Er will näher an die 50% heranrücken. Und was soll dabei denn bitte schlecht sein? Die Stärke dieses Teams ist das Laufspiel. Also sollten die 49ers auch zu den Teams gehören, die am häufigsten laufen. Zumindest zu den Top 10 dieser Teams sollten sie gehören.
Und wenn Du es nicht glaubst, dann höre Dir bitte das Interview mit Raye auf 49ers.com an. Da sagt er das er eine Balanced Offense will.
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 13:10
Und wenn Du es nicht glaubst, dann höre Dir bitte das Interview mit Raye auf 49ers.com an. Da sagt er das er eine Balanced Offense will.
Das ist doch nur zur Verunsicherung der Gegner ... ::)
Sorry, Duke, nicht böse sein, aber den konnte ich mir nicht verkneifen. ;) :cheers: :)
wie wärs denn dann mit Montana?
soo viel altersunterschied zu warner is ja auch nicht...lol
Wir könnten ja dann ne senior liga aufmachen.
FO aufgepasst, keine alten satten Säcke holen!
eisbaer
Auf der QB Position gelten andere Regeln ;).
Dazu kommt, dass Warner für sein Alter recht wenige Plays hatte.
Zitat von: eisbaercb am Mo, 2. Mär. ’09, 13:31
FO aufgepasst, keine alten satten Säcke holen!
Warner hat letzte Saison nicht gespielt, als wäre er satt.
Was können wir falsch machen, wenn wir warner holen? Nichts.
Er ist besser als die vorhandenen QB´s, verschafft Zeit zum Aufbau von Alternativen, verstärkt unser Passspiel und verschafft so Räume für den Lauf, und - seine Verpflichtung schwächt den ärgsten Rivalen.
Her mit ihm!
Zitat von: Niner am Mo, 2. Mär. ’09, 13:39
Was können wir falsch machen, wenn wir warner holen? Nichts.
Er ist besser als die vorhandenen QB´s, verschafft Zeit zum Aufbau von Alternativen, verstärkt unser Passspiel und verschafft so Räume für den Lauf, und - seine Verpflichtung schwächt den ärgsten Rivalen.
Her mit ihm!
Das kann ich unterschreiben :)
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.
Sagst Du? ;) Oder wer?
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:14
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.
Sagst Du? ;) Oder wer?
Das sagt die Statistik ;)
Zitat von: frontmode am Mo, 2. Mär. ’09, 14:17
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:14
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.
Sagst Du? ;) Oder wer?
Das sagt die Statistik ;)
Kann ich mal sehen? :)
Edit: Hab mich mal selbst schlau gemacht. Also:
Die Ravens hatten in 08 exakt 1025 Plays (laut ESPN). Davon waren 592 Run, 433 Pass. Wenn ich das mit der Prozentrechnung noch kann, entspricht das einem Anteil von 57,75 Prozent Laufspiel. Für die Niners hieße das dann, dass sie fast 20 Prozent mehr laufen würden. Richtig?
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:19
Zitat von: frontmode am Mo, 2. Mär. ’09, 14:17
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:14
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.
Sagst Du? ;) Oder wer?
Das sagt die Statistik ;)
Kann ich mal sehen? :)
Edit: Hab mich mal selbst schlau gemacht. Also:
Die Ravens hatten in 08 exakt 1025 Plays (laut ESPN). Davon waren 592 Run, 433 Pass. Wenn ich das mit der Prozentrechnung noch kann, entspricht das einem Anteil von 57,75 Prozent Laufspiel. Für die Niners hieße das dann, dass sie fast 20 Prozent mehr laufen würden. Richtig?
hab mich auch mal hinter die Statistik gemacht...
die oft zur Rate gezogenen Ravens haben diese Saison in 592 von 1025 Plays einen Lauf gecallt, was wie duke richtig gerechnet hat, einem prozentualen Anteil von 57% entspricht...
für die Niners galt in der Air Martz folgendes: 397 von 906 Plays waren Laufspielzüge, das entspricht 43%...
der Super Bowl Gewinner dieses Jahres - ich erinnere mich an Aussagen wie (frei zitiert) "so langweiligen Steelers Football will ich ned sehen"... Pittsburgh lief in 460 Situationen... das waren 47% aller plays...
das krasse gegenteil davon waren wohl die Verlierer von Tampa... 970 Plays davon 340 Run... 35%
letztes Jahr namen die Pats in der 16-0 Regular season die Gegner schön auseinander... sie hatten 1037 Plays davon 451 Runs... entspricht 43%...
die angestrebte Revitalisierung der Turner Offense könnte uns in den Bereich von 49% Laufspiele bringem... 06 hatten die Niners 883 Plays und liefen 439 mal...
bei der Letzten Super Bowl mit Niners Beteiligung 94 hatten die Niners während der Regular Season 1002 Plays... 491 Mal wurde gelaufen... 49%...
bei der ersten VLT mit Bill Walsh 81 hatten die Niners 1077 Plays darunter 560 Laufspielzüge... 51% zugunsten des Laufs...
das Vorzeige System des two headed monsters in Carolina hatte dieses Jahr: 504/918 Plays dem Lauf zugeordnet... 54%...
das mal ein einblick in die Statistik...
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:19
Zitat von: frontmode am Mo, 2. Mär. ’09, 14:17
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:14
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.
Sagst Du? ;) Oder wer?
Das sagt die Statistik ;)
Kann ich mal sehen? :)
Edit: Hab mich mal selbst schlau gemacht. Also:
Die Ravens hatten in 08 exakt 1025 Plays (laut ESPN). Davon waren 592 Run, 433 Pass. Wenn ich das mit der Prozentrechnung noch kann, entspricht das einem Anteil von 57,75 Prozent Laufspiel. Für die Niners hieße das dann, dass sie fast 20 Prozent mehr laufen würden. Richtig?
Du solltest bei dem Ganzen aber nicht vergessen, dass in Baltimore letzte Saison 2 Extreme aufeinander getroffen sind was Lauf und Passpiel angeht. Wer McGahee, McClain und Rice auf dem Roster hat, wird sich 3x überlegen mit Flacco zu passen. Flacco hat einen guten Job gemacht, keine Frage, aber das Ergebnis wäre möglicherweise anders gewesen, wenn die Ravens mehr gepasst hätten. Diese Situation kann man garnicht auf die 49ers übertragen, anderes Team, andere Vorgeschichte, das wäre wie Äpfel mit Birnen vergleichen.
eine run first offense definiert sich meines erachtens schon lange nicht mehr einzig und allein darüber wie oft, sondern wann, und in welchen situationen gelaufen wird.
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:19
Edit: Hab mich mal selbst schlau gemacht. Also:
Die Ravens hatten in 08 exakt 1025 Plays (laut ESPN). Davon waren 592 Run, 433 Pass. Wenn ich das mit der Prozentrechnung noch kann, entspricht das einem Anteil von 57,75 Prozent Laufspiel. Für die Niners hieße das dann, dass sie fast 20 Prozent mehr laufen würden. Richtig?
Nö! :D Wenn die Niners in der letzten Saison 43% Laufspiel hatten und die Ravens 57,75% müssten die Niners den Laufspielanteil um etwas mehr als 34% steigern. 57,75 / 43 = (ca.) 1,34 => 34% mehr. :prof: Und wenn du nach Prozent
punkten gehst wäre es eine Steigerung um 14,75 Prozentpunkte.
Aber mal abgesehen davon: wer sagt, dass es so extrem kommt? Hab sowas von Singletary noch nicht gehört. Balanced heißt für mich ausgeglichen, ausgewogen. Und 57,75 zu 42,25 zugunsten des Laufs ist nicht ausgewogen. 52/48 oder 51/49 ist da schon viel näher an der Balance dran.
Zitat von: zugschef am Mo, 2. Mär. ’09, 15:13
eine run first offense definiert sich meines erachtens schon lange nicht mehr einzig und allein darüber wie oft, sondern wann, und in welchen situationen gelaufen wird.
Korrekt, aber lassen wir uns doch mal überraschen, was dann am Ende tatsächlich auf dem Feld passiert.
Zitat von: zugschef am Mo, 2. Mär. ’09, 15:13
eine run first offense definiert sich meines erachtens schon lange nicht mehr einzig und allein darüber wie oft, sondern wann, und in welchen situationen gelaufen wird.
Meinst du da bei First Down's usw.?
Mich würde mal eine Stat interessieren, wie oft bei z.B. 3 and 1 oder 3 and 2 gelaufen worden ist. Ich schätze mal bei den 9ers recht oft - aber ich hoffe trotzdem das Warner nach SF kommen wird! ;)
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 14:14
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 13:10
Oh je, Duke. Run First Offense bedeutet in der NFL ungefähr 50% Pass. Oder knapp drüber, wenn man die Defense dazu hat. Die Ravens sind wohl mal auf 56% gekommen.
Sagst Du? ;) Oder wer?
Die Statistik sagt das. Überzeug Dich doch selbst auf NFL.com. Glaubst Du ich habe mir die Zahlen ausgedacht? Ich habe mir die Stats angeschaut. Was erwartest Du eigentlich? In 80% der Plays ein Laufspiel? Also mehr als 45 Laufplays pro Spiel? Das meinst Du doch nicht ernst, oder?
Hier übrigens die genauen Statistiken laut Maiocco:
Top 5 Running Teams 2008:
1. Baltimore Ravens (56.0 percent)
2. Falcons (55.4)
3. Panthers (53.7)
4. Titans (52.2)
5. Vikings (51.2)
Das waren die einzigen Teams in der NFL die öfter gelaufen als gepasst haben. Die 49ers haben mit am wenigsten Laufspiel gehabt:
In 2008, the 49ers ran the ball just 41.3 percent of the time. Only eight teams in the NFL ran the ball a smaller percentage of the time. Of those teams, the Eagles (26th), Colts (29th) and Cardinals (32nd) made the playoffs.
Der ganze Artikel:
http://blog.pressdemocrat.com/49ers/2009/02/what-comes-first-running-or-winning.html (http://blog.pressdemocrat.com/49ers/2009/02/what-comes-first-running-or-winning.html)
In diesem Artikel sind auch die Aussagen von Singletary und Raye drin:
Singletary:
"My offensive philosophy is more of a traditional one, more of a run to pass. When it really comes right down to it, sometimes you have to pass more, sometimes you have to run more, depending on the clock situation, depending on the score. But if I'm going to go into the game, my philosophy is to run a little bit more than passing and hopefully have a balance, 50-50. But the most important thing for me is to be able to run. You have to know that you can run the football. I'm not trying to outsmart anybody. I'm not trying to be a magician. We are playing football and we need to be able to run the football."
Raye:
"I have no objection to throwing the football. I think if people are going to try to load up the box against you in the running game, depending on your personnel groups and location and the passes available to you, we will play, we will throw the ball, we will play offense and our offense will be able to take care of the contingencies of what the defense presents."
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 15:44
Singletary:
"My offensive philosophy is more of a traditional one, more of a run to pass. When it really comes right down to it, sometimes you have to pass more, sometimes you have to run more, depending on the clock situation, depending on the score. But if I'm going to go into the game, my philosophy is to run a little bit more than passing and hopefully have a balance, 50-50. But the most important thing for me is to be able to run. You have to know that you can run the football. I'm not trying to outsmart anybody. I'm not trying to be a magician. We are playing football and we need to be able to run the football."
Mal die entscheidenden Stellen von Singletary aus meiner Sicht markiert, Raye ist doch eh nur ausführendes Organ von Sings Gnaden.
So, dann will ich aber auch mal diesen Teil sezieren; samt "Übersetzung", wie ich das lese:
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 16:09
"My offensive philosophy is more of a traditional one, more of a run to pass.
Der Run bereitet den Pass (Play Action) vor.
Zitat
When it really comes right down to it, sometimes you have to pass more, sometimes you have to run more, depending on the clock situation, depending on the score.
Situationsabhängig kann es sein, dass mehr gelaufen wird (Führung über die Zeit bringen, gegnerische Laufverteidigung schwach, ...), aber ab und zu wird auch mehr gepasst werden (hoher Rückstand oder Rückstand mit wenig Zeit, gegnerische Laufverteiigung sehr stark aber Passverteidigung geschwächt, ...)
Zitat
But if I'm going to go into the game, my philosophy is to run a little bit more than passing and hopefully have a balance, 50-50.
"a little bit" ist sicherlich Interpretationssache, aber bei ca. 58/42 (oder gar mehr) zugunsten des Laufs ist es kein kleines bisschen mehr; Grenze würde ich persönlich bei ca. 55/45 ziehen. Ziel ist aber eine ausgeglichene Offense (50/50).
Zitat
But the most important thing for me is to be able to run. You have to know that you can run the football.
to be able = in der Lage sein, fähig sein :prof:
Fähig sein zu laufen als Basis für Play Action, auch als Zeichen dafür, dass man dem Gegner den eigenen Willen aufzwingen will und v.a. kann. Der Lauf damit auch mit der Bedeutung, dass der Gegner den Lauf immer respektieren muss, weil immer mit ordentlichem Raumgewinn zu rechnen ist, wodurch dann Lücken in der Passverteidigung kommen.
Zitat
I'm not trying to outsmart anybody. I'm not trying to be a magician.
Niemand versucht, irgendwelche Dinge auf das Feld zu zaubern, die dieses Team, die diese Spieler nicht können.
Zitat
We are playing football and we need to be able to run the football."
Football fängt für Singletary nun mal mit dem Lauf an und gründet sich auf den Lauf.
Mir fehlt immer noch die Antwort auf eine Frage, die ich an all jene Kritiker von Singletary und an die "Wir-laufen-ab-jetzt-nur-noch-Jünger" ;) gerichtet habe: wieviel Prozent Laufspiel erwartet ihr denn? :help:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 16:23
Mir fehlt immer noch die Antwort auf eine Frage, die ich an all jene Kritiker von Singletary und an die "Wir-laufen-ab-jetzt-nur-noch-Jünger" ;) gerichtet habe: wieviel Prozent Laufspiel erwartet ihr denn? :help:
Hat Zugschef in einem anderen Thread schon beantwortet:
Zitat von: Zugschef
33% lauf nach links, 33% mitte, 33% rechts und 1% pass.
;)
Ich erwarte rund 60 Prozent Laufspiel. Und nein Reiner "Der Run bereitet den Pass (Play Action) vor" ist kein traditionelles Footballverständnis, das ist die Moderne. Tradition heißt Lauf-Lauf-Pass-Lauf-Lauf ala Lombardi und Co.
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mär. ’09, 16:45
Ich erwarte rund 60 Prozent Laufspiel. Und nein Reiner "Der Run bereitet den Pass (Play Action) vor" ist kein traditionelles Footballverständnis, das ist die Moderne. Tradition heißt Lauf-Lauf-Pass-Lauf-Lauf ala Lombardi und Co.
gut gerade so altmodisch sehe ich Sing nun nicht... ich kann aber gut in dem Bereich der Ravens oder Steelers leben... erfolgreich scheint es zu sein... ABER mit einem Warner wird sich das sicher ändern...
Kommt Warner spielen wir tatsächlich die Coryell (oder JTO wird wieder Starter). ;) Bei Hill taugt der Arm nun mal nicht dauerhaft für tiefe Pässe, die in der Coryell bestandteil des Playbooks sind.
Mit Hill als Starter wird es diese Smash-Mouth-Offense, und da sind 60 Prozent Lauf noch untertrieben. Es sei denn, Gore fumblet. *hihi* ;)
ich erwarte eine ähnliche verteilung wie die der titans, also etwas mehr lauf als pass. das ist im grunde nichts schlechtes, jedoch kommt es schon sehr darauf an, wie sich die passvarianten zusammensetzen. sollten wir ein reines kurzpasspiel einführen, was hill absolut zu gute kommen wird, werden wir viel zu berechenbar werden. der tiefe ball ist für hill zu anspruchsvoll, diese variante macht in fehleranfällig und ungenau. das ist seine große schwäche und dies könnte das ganze system auch unbrauchbar für die 49ers machen. die titans spielten eben oftmals den PA tief, was sie mit collins aber auch konnten und was oftmals sehr erfolgreich war.
was man nie vergessen darf ist, das die run 1st teams immer eine starke D haben müssen, da sie schnelle, zügige drives eher schlechter spielen können und eine hohe führung der gegner verhindern müssen. die titans hatten zb einen starken passrush und eine unheimlich starke laufverteidigung, welche nicht unerheblich zum erfolg des teams beigetragen hat und auch die secondary besser hat aussehen lassen, als sie war.
die frage die man sich stellen muss ist recht einfach: haben die 49ers das personal, eine solche variante zu spielen? ich sage nein. wir haben keine passende oline, keine passenden WR und schon gar nicht den passenden QB. unsere D ist ebenfalls zu schwach. mit hill als QB können wir nur schwer einen rückstand aufholen. eine fast schon klassische west coast würde dem team am besten stehen und all die vorteile der mannschaft gut in szene setzen, ihre schwächen hingegen (oline/QB) würden nicht erheblich zum tragen kommen.
zach
Holy shit, selbst Maiocco glaubt mittlerweile, dass wir Warner verpflichten können. Kurzfristig ist er sicherlich interessant und langfristig zerstören wir unsere großartige "Cap-Situation" dadurch auch nicht. Insofern ist das ein "FA-Kracher", mit dem ich leben könnte. In zwei Jahren kann dann Sanchez guten Gewissens starten ;) und heuer ist es eben durchaus möglich, dass wir in der zweiten Runde oder später auch einen vernünftigen RT im Draft finden (oder Khalif Barnes doch noch als solchen per FA verpflichten ::)). Es gäbe meinen Wünschen entsprechend zwar bessere "FA-Szenarien", aber so lässt es sich auch leben ;D. Mein Traum ist nach wie vor allerdings Cutler. Den würde ich persönlich mit einer Schubkarre aus Denver holen ;) – momentan stürzen einfach zu viele Flieger ab ;D.
Derzeit würde ich aber fast darauf wetten, dass Warner bald bei uns sein wird.
warner wäre kurzfristig ein traum, doch wird er es alleine nicht richten können. ich wundere mich trotz der aussichten, warner zu bekommen, doch sehr, dass die 49ers keinerlei antrengungen zu unternehmen scheinen, TJ houshmandzadeh den vikings doch noch wegzuschnappen. die WR hill und morgan in allen ehren, aber bei einem QB wie warner würde ich doch gerne einen ausgereiften, konstanten WR der marke houshmandzadeh sehen. bezahlbar wären beide sicherlich auch.
zach
wenn warner kommt, muss man einen qb in runde 1 oder zwei picken. alles andere wär einfach nur dumm in meinen augen.
wenn warner noch 2 ganze saisonen gut spielen kann, wird das schon mehr als man erwarten konnte gewesen sein (futur exakt is schon lässig^^). wenn man da wartet einen nachfolger zu draften, steht man mit warners abgang, der unweigerlich nach der nächsten oder übernächsten saison schon passieren wird, wieder ohne einen qb, der wenigstens ein bisschen perspektive mitbringt, da.
@zach: ich halte von housh... net so viel, dass ich ihm diese unsummen zahlen würde. da hab ich lieber boldin, auch wenn der einen pick kostet. der ist auch drei jahre jünger und produktiver. und deep threat ist housh wahrlich keine, sodass auch das kein argument ist. im übrigen kennt warner boldin schon und man würde die cards noch weiter schwächen. aber so blöd werden sie dann auch net sein.^^
[edit] wenn warner kommt, ist es wohl am besten, man schmeißt singletary raus und holt todd haley als hc. ^^
Zitat von: zugschef am Mo, 2. Mär. ’09, 19:51
wenn warner kommt, muss man einen qb in runde 1 oder zwei picken. alles andere wär einfach nur dumm in meinen augen.
wenn warner noch 2 ganze saisonen gut spielen kann, wird das schon mehr als man erwarten konnte gewesen sein (futur exakt is schon lässig^^). wenn man da wartet einen nachfolger zu draften steht mit warners abgang, der unweigerlich nach der nächsten oder übernächsten saison schon passieren wird, wieder ohne einen qb, der wenigstens ein bisschen perspektive mitbringt, da.
absolute zustimmung. die verpfichtung von warner würde das draften eines QB's früh in dieser draft unumgänglich machen. das würde die luft für alex smith verdammt dünn werden lassen. der wäre dann nämlich so überflüssig wie nur irgendwas, da man quasi mit dem rookie QB seinen nachfolger verpflichten würde.
zach
der punkt ist einfach, dass die gelegenheit einen qb zu draften und hinter einem künftigen hall-of-famer (warner) und gutem back-up (hill) auf der bank zuschaun und lernen zu lassen, wohl nicht mehr so bald kommt. diese gelegenheit nicht zu nutzen, sondern auf eine stärkere oline zu setzen, die warner helfen soll, (auch) den kurzfristigen erfolg zu ermöglichen, wird einfach nur dazu führen, dass man für eine, vielleicht zwei, playoffsaisonen zigmillionen rausgeworfen hat und keinen nachhaltigen effekt außer einer (vielleicht) besseren oline erzielt hat.
nur, olines ermöglichen zwar plays, aber sie machen nur sehr, sehr selten welche...
Wenn ein vernünftiger QB Prospect da ist, dann wäre ich auch dafür. In Runde 1 gibt es aber leider keinen vernünftigen Prospect. Die beiden verfügbaren QBs Sanchez und Stafford wären mir ein zu großes Risiko. Da nehme ich lieber einen Pass Rusher und einen OT in den ersten beiden Runden und greife im nächsten Jahr voll die Playoffs an. Einen Reach können sich die 49ers einfach nicht leisten.
Vor allem verstehe ich nicht warum die Verpflichtung von Warner so die Situation ändert? Was ist wenn er nicht kommt? Brauchen die 49ers dann keinen jungen QB? Meiner Meinung nach brauchen sie dann noch dringender einen. Denn dann haben sie noch nicht mal die Übergangslösung für zwei Jahre.
Ich kann ja die Argumentation absolut nachvollziehen, einen QB zu draften, und ich bin absolut dafür. Nur erschließt sich mir nicht, warum man das unbedingt in der ersten oder zweiten Runde machen muss. Wenn zum Zeitpunkt der Picks der Niners kein QB da ist, den man als gut genug für diese Position erachtet, warum muss man einen dann dennoch nehmen? Runde 3 oder 4 wäre für mich auch noch in Ordnung.
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:14
Vor allem verstehe ich nicht warum die Verpflichtung von Warner so die Situation ändert? Was ist wenn er nicht kommt? Brauchen die 49ers dann keinen jungen QB? Meiner Meinung nach brauchen sie dann noch dringender einen. Denn dann haben sie noch nicht mal die Übergangslösung für zwei Jahre.
-.- wie war das nochmal 2005?
abgesehen davon soll man lieber cutler holen.^^
Die 49ers haben einen Privat Jet nach Arizona geschickt um Kurt und seine Frau Brenda abzuholen. :o Am Flughafen wartet eine Limousine um ihn nach Santa Clara zu bringen. Die wollen ihn wirklich. So etwas haben die 49ers noch nie abgezogen.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:16
Ich kann ja die Argumentation absolut nachvollziehen, einen QB zu draften, und ich bin absolut dafür. Nur erschließt sich mir nicht, warum man das unbedingt in der ersten oder zweiten Runde machen muss. Wenn zum Zeitpunkt der Picks der Niners kein QB da ist, den man als gut genug für diese Position erachtet, warum muss man einen dann dennoch nehmen? Runde 3 oder 4 wäre für mich auch noch in Ordnung.
weil ein qb in runde 3 oder 4 eine 80%ige (schätzung) garantie dafür ist, dass er kein franchise-qb wird.
außerdem haben die letzten jahre bewiesen, dass man immer mehr picks traden kann. warum nicht etwas zurücktraden oder nochmal hochtraden, um sanchez oder stafford weiter hinten holen zu können?
Warner wird ein 49er, wir wollen ihn offenbar, können ihn uns leisten und er wird die "Bay Area" aller jüngsten Erfahrungen nach nicht ohne Vertrag verlassen. Das ist kurzfristig meiner Meinung nach sehr gut, auch wenn ich das Geld im Grunde anders investiert hätte. Wir werden eine interessante Saison erleben :).
Mein Traum verlagert sich dementsprechend nun auf Sanchez und dem wahrscheinlichen und gut möglichen "RT-Starter" in Runde 2 oder später. "Plan B" ohne Sanchez und einem späteren "Entwicklungs-QB-Pick" würde ich auch nicht verachten, wenn man dann einen bockstarken OT (Oher etc.) als RT in der ersten Runde wählt.
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:19
Die 49ers haben einen Privat Jet nach Arizona geschickt um Kurt und seine Frau Brenda abzuholen. :o Am Flughafen wartet eine Limousine um ihn nach Santa Clara zu bringen. Die wollen ihn wirklich. So etwas haben die 49ers noch nie abgezogen.
wie gesagt: mir wär's lieber sie hätten das mit jay cutler abgezogen, aber die warner-story ist wirklich die erste gute meldung seit laaangem...
Zitat von: zugschef am Mo, 2. Mär. ’09, 20:17
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:14
Vor allem verstehe ich nicht warum die Verpflichtung von Warner so die Situation ändert? Was ist wenn er nicht kommt? Brauchen die 49ers dann keinen jungen QB? Meiner Meinung nach brauchen sie dann noch dringender einen. Denn dann haben sie noch nicht mal die Übergangslösung für zwei Jahre.
-.- wie war das nochmal 2005?
abgesehen davon soll man lieber cutler holen.^^
Man brauchte dringend einen Quarterback und man hat einen Reach gemacht. Und das soll wieder geschehen? So draftet man leider am häufigsten die Busts. Vielleicht werden Sanchez oder Stafford ja Top NFL Quarterbacks. Wenn die 49ers davon überzeugt sind und sie für sie die besten verfügbaren Spieler sind, dann sollen sie zuschlagen. Wenn sie aber nur auf 25 oder 30 gerated sind, dann sollten sie sie nicht nehmen, auch wenn die 49er einen jungen QB brauchen würden.
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:22
Wenn sie aber nur auf 25 oder 30 gerated sind, dann sollten sie sie nicht nehmen, auch wenn die 49er einen jungen QB brauchen würden.
wer sagt denn, dass sie einen der beiden mit dem zehnten pick nehmen müssen?
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:19
Die 49ers haben einen Privat Jet nach Arizona geschickt um Kurt und seine Frau Brenda abzuholen. :o Am Flughafen wartet eine Limousine um ihn nach Santa Clara zu bringen. Die wollen ihn wirklich. So etwas haben die 49ers noch nie abgezogen.
Na hoffentlich werden Warner und seine Frau nicht am Flughafen in Arizone von verrückten Arizona-Fans aufgehalten! ;D
Zitat von: zugschef am Mo, 2. Mär. ’09, 20:22
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:19
Die 49ers haben einen Privat Jet nach Arizona geschickt um Kurt und seine Frau Brenda abzuholen. :o Am Flughafen wartet eine Limousine um ihn nach Santa Clara zu bringen. Die wollen ihn wirklich. So etwas haben die 49ers noch nie abgezogen.
wie gesagt: mir wär's lieber sie hätten das mit jay cutler abgezogen, aber die warner-story ist wirklich die erste gute meldung seit laaangem...
Das sehe ich ähnlich.
Zitat von: Cordovan am Mo, 2. Mär. ’09, 20:28
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:19
Die 49ers haben einen Privat Jet nach Arizona geschickt um Kurt und seine Frau Brenda abzuholen. :o Am Flughafen wartet eine Limousine um ihn nach Santa Clara zu bringen. Die wollen ihn wirklich. So etwas haben die 49ers noch nie abgezogen.
Na hoffentlich werden Warner und seine Frau nicht am Flughafen in Arizone von verrüchten Arizona-Fans aufgehalten! ;D
meinst du 'verrucht' oder 'verrückt'? ;-)
Zitat von: zugschef am Mo, 2. Mär. ’09, 20:23
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:22
Wenn sie aber nur auf 25 oder 30 gerated sind, dann sollten sie sie nicht nehmen, auch wenn die 49er einen jungen QB brauchen würden.
wer sagt denn, dass sie einen der beiden mit dem zehnten pick nehmen müssen?
Lass uns das im Mock Draft Trade diskutieren. Lass uns heute lieber auf Warner hoffen. ;)
Hab's schon ausgebessert!
Passt aber beides, oder? ;D
Ich glaube schon, dass die Niners es ernst meinen. Das wirkt so und das macht aus bestimmten Gründen ja auch Sinn (vor allem enorme Schwächung eines Divisionskonkurrenten).
Ich bin aber nach wie vor nicht sicher, was die Motivation von Warner angeht. Aus meiner Sicht braucht er Arizona so sehr wie die zweifelsfrei ihn.
Wieder ein paar Prozent mehr Hoffnung:
Cardinals G.M. Rod Graves had this to say about the lingering contract impasse with free-agent quarterback Kurt Warner: "We had hoped we would have this deal completed by now so we could focus on improving our team in other areas."
Ich finde, die Niners machen hier mal alles richtig. Wenn sie den Warners nicht den roten, sondern sogar den goldenen Teppich ausrollen, dann versuchen sie ihre Aussenseiterchance konsequent zu nützen. Im schlimmsten Fall wirds viel teurer für die Cardinals.
Aber zwei Jahre Warner wäre schon super, mit Hill als Backup. Dann könnte jemand anderes in Ruhe reifen, oder Smith? Wobei ich vermute, der würde dann schnell gewaived.
Zitat von: Cordovan am Mo, 2. Mär. ’09, 20:28
Zitat von: Plummer50 am Mo, 2. Mär. ’09, 20:19
Die 49ers haben einen Privat Jet nach Arizona geschickt um Kurt und seine Frau Brenda abzuholen. :o Am Flughafen wartet eine Limousine um ihn nach Santa Clara zu bringen. Die wollen ihn wirklich. So etwas haben die 49ers noch nie abgezogen.
Na hoffentlich werden Warner und seine Frau nicht am Flughafen in Arizone von verrückten Arizona-Fans aufgehalten! ;D
Na das Problem dürfte schon beendet sein ;) :D er ist schon in SF in Verhandlungen:
"Things are definitely progressing (with the 49ers)," his agent said. quelle: rotoworld
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 2. Mär. ’09, 20:51
"Things are definitely progressing (with the 49ers)," his agent said. quelle: rotoworld
Sobald das auch Warner sagt wird's wirklich interessant ... ;)
Also wen (?) Warner kommt, wird doch Smith niemals bleiben können?
Ich kenne die Pläne der 49ers nicht (oh wie wäre das schön) aber viel Sinn vorallem aus finazieller Sicht würde Smith dann nicht mehr machen.
Einen QB draften die Niners meiner Überzeugung nach so oder so. Die Frage ist nur, wann sie das tun.
Mein Tipp bisher war immer Runde 3 aber vielleicht verschiebt sich dadurch ja alles.
Jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen, dass wir Smith zwei Jahre auf dem Roster behalten damit er lernt. Das wären doch wieder zwei Jahre Kohle zum Fenster rausblasen.
Eher glaube ich, dass die 49ers doch irgendwie Zweifel an der Gesundheit von Schmittie bekommen haben und das ja nicht so ganz zu Unrecht.
Also gehe ich davon aus, dass wen Kurt unterschreibt das Kapitel 49ers für Alex beendet sein wird (auch ein schönes HOchzeitsgeschenk ;D ).
Machen wir uns dann nichts vor. Dann nimmt Smith einfach zuviel Cap Room weg (trotzt einem mögliche Gehaltsverzichts).
Die Art und Weise wie die 49ers bei Warner vorgehen finde ich Klasse. Endlich wird sich mal wieder agressiv um einen Topspieler bemüht. :cool:
Hoffe nur, dass Kurt es ernst meint und es nicht als Bluff benutzt um die Cards in die Höhe zutreiben. Obwohl dass den Cards wohl auf einer anderen Art auch dann richtig weh tun würde, wenn sie erhöhen würden ;)
Allerdings denke ich auch, dass die Cards sich sehr Wohl überlegen werden ob ihnen zwei Jahre möglicher Erfolg hinter Warner Wert ist den Rest des Teams zu vernachlässigen (wenn überhaupt) und in Zukunft rund um Warner nicht mehr konkurrenzfähig zu sein.
Glauben tun wir es eh alle hier erst, wenn die Tinte auf dem Papier getrocknet ist und Warner das Trikot der 49ers trägt.
Wenigsten hier ist sich die Boardgemeinde mal sehr einig ;)
Das ich den Tag auch mal erleben darf ::) :D
Ich glaube, wenn sie Warner tatsächlich verpflichten können, dann gibt es nur eine vernünftige Lösung: Mit dem zweiten, dritten Pick einen QB mit Perspektive draften und ihn die nächsten zwei Jahre in Ruhe lernen lassen. Warner ist ja auch nicht die Lösung auf Dauer. Für Smith wird dann wohl Sense sein.
Zitat von: Boilermaker am Mo, 2. Mär. ’09, 21:04
Wenigsten hier ist sich die Boardgemeinde mal sehr einig ;)
Das ich den Tag auch mal erleben darf ::) :D
Da täuscht Du Dich, mein Herr! Was sollen wir mit Warner????
Scherz :party:
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
Und wenn seine verfluchte Schulter 100 % gesund ist.
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
No way! Wenn Warner kommt würde es mich enorm überraschen, wenn Smith in der Regular Season noch auf dem Roster wäre. Es muss einfach ein weiterer QB gedraftet werden, und dann hat man Hill, Smith und einen Rookie hiner Warner. Vier QBs mitnehmen in die Regular Season? Niemals; wäre völlig daneben. Und Hill wird man nicht abgeben, den Rookie schon gar nicht, und Warner dann ja sowieso nicht. Also wird Smit gehen müssen.
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
Die Frage die ich mir mittlerweile Stelle ist die warum dass nicht längst schon gemacht wurde.
Wegen der Hochzeit? Darüber lache ich nur.
Wenn von beiden Seiten ein so großes Interesse an einem neuen Vertragsabschluss gelegen wäre, würde der Vertrag innerhalb von ein paar Stunden unter Dach und Fach sein.
Eher glaube ich mittlerweile dass die 49ers erst einmal abwarten wollten was sich ergibt.
Ich weiß nicht inwieweit die das Insiderwissen hatten, dass sie vielleicht einen anderen, einen Top QB kriegen zu können.
Ist aber eh nur alles Spekulation. Ich werde es sehen was sich ergibt und inwieweit ich damit richtig gelegen habe oder auch nicht ;)
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:27
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
No way! Wenn Warner kommt würde es mich enorm überraschen, wenn Smith in der Regular Season noch auf dem Roster wäre. Es muss einfach ein weiterer QB gedraftet werden, und dann hat man Hill, Smith und einen Rookie hiner Warner. Vier QBs mitnehmen in die Regular Season? Niemals; wäre völlig daneben. Und Hill wird man nicht abgeben, den Rookie schon gar nicht, und Warner dann ja sowieso nicht. Also wird Smit gehen müssen.
Genau so ist es! Aber da Warner ja nicht kommt...
Oder doch :)
Zitat von: stig49 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:31
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:27
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
No way! Wenn Warner kommt würde es mich enorm überraschen, wenn Smith in der Regular Season noch auf dem Roster wäre. Es muss einfach ein weiterer QB gedraftet werden, und dann hat man Hill, Smith und einen Rookie hiner Warner. Vier QBs mitnehmen in die Regular Season? Niemals; wäre völlig daneben. Und Hill wird man nicht abgeben, den Rookie schon gar nicht, und Warner dann ja sowieso nicht. Also wird Smit gehen müssen.
Genau so ist es! Aber da Warner ja nicht kommt...
Oder doch :)
Wenn nicht, hatten wir mal endlich was zu reden. War ja vor der FA nicht allzuviel los hier ;D ;D ;D
Zitat von: Boilermaker am Mo, 2. Mär. ’09, 21:34
Zitat von: stig49 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:31
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:27
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
No way! Wenn Warner kommt würde es mich enorm überraschen, wenn Smith in der Regular Season noch auf dem Roster wäre. Es muss einfach ein weiterer QB gedraftet werden, und dann hat man Hill, Smith und einen Rookie hiner Warner. Vier QBs mitnehmen in die Regular Season? Niemals; wäre völlig daneben. Und Hill wird man nicht abgeben, den Rookie schon gar nicht, und Warner dann ja sowieso nicht. Also wird Smit gehen müssen.
Genau so ist es! Aber da Warner ja nicht kommt...
Oder doch :)
Wenn nicht, hatten wir mal endlich was zu reden. War ja vor der FA nicht allzuviel los hier ;D ;D ;D
Ich fände es ja so geil! Ich frage mich auch, ob es eine Rolle spielen könnte, dass mit Warner ein strenggläubiger Christ auf Singletary trifft, der ja auch immer ein ca. vier Kilo schweres Holzkreuz mit sich rumträgt.
die strategie ist schon geil: man schwächt den divisionsfavoriten massiv, in dem man ihm den kopf des angriffs nimmt und bei sich selbst einsetzt, dadurch wird man dann selber zum divisionsfavorit und ist selbst top-playoff kandidat, wärend man es mit den cards, den rams und den hawks zu tun bekommt, die alle geschwächt oder im neuaufbau sind.
der einfluss von warner kann enorm sein. die WR bekommen endlich mal vernünftig aus allen lagen die bälle geworfen. mit warner kann man die PA's tief spielen. warner kann die kurzen und mittleren ebenfalls überaus genau. das spiel der 49ers wird endlich multidimensional.
wenn man dann noch (auf welchem weg auch immer) einen jungen QB holt, der 2 jahre hinter warner lernen kann, dann ist zum ersten mal seit beinahe 5 jahren wieder echte hoffnung da, und sie wäre berechtigt.
zach
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:27
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
No way! Wenn Warner kommt würde es mich enorm überraschen, wenn Smith in der Regular Season noch auf dem Roster wäre. Es muss einfach ein weiterer QB gedraftet werden, und dann hat man Hill, Smith und einen Rookie hiner Warner. Vier QBs mitnehmen in die Regular Season? Niemals; wäre völlig daneben. Und Hill wird man nicht abgeben, den Rookie schon gar nicht, und Warner dann ja sowieso nicht. Also wird Smit gehen müssen.
vom Alter her hat Alex durchaus die Option seine Karriere nochmals zu starten... hält sene schulter, paycut usw, kann er durchaus der typ sein hinter warner... würde es einem ermöglichen in den späteren statt früheren runden einen qb zu nehmen... die Klasse scheint ja ned so top zu sein...
Aber Warner her... davon hätte ich nie geträumt... daher habe ich immer Jeff angepriesen...
nochmals zu housh... er und warner... NIE... da müssen wir schon noch etwas geld haben für andere Löcher...
Zitat von: IamNINER am Mo, 2. Mär. ’09, 23:34
Aber Warner her... davon hätte ich nie geträumt... daher habe ich immer Jeff angepriesen...
Ich werde etwas positiver bei der Geschichte. Sie haben geredet und nun macht er den Physical.
Sowas macht man doch nicht, wenn alles nur Show ist?
Zumindestens weiß ich vom Fussball (weiß nicht wie vergleichbar das ist) dass man sowas nur dann macht, wenn man sich geeinigt hat.
Also "klärt" mich bitte auf.......aber nur bei dieser Sache...das andere weiß ich schon wie es geht ;D ;D ;D
Zitat von: IamNINER am Mo, 2. Mär. ’09, 23:34
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:27
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
No way! Wenn Warner kommt würde es mich enorm überraschen, wenn Smith in der Regular Season noch auf dem Roster wäre. Es muss einfach ein weiterer QB gedraftet werden, und dann hat man Hill, Smith und einen Rookie hiner Warner. Vier QBs mitnehmen in die Regular Season? Niemals; wäre völlig daneben. Und Hill wird man nicht abgeben, den Rookie schon gar nicht, und Warner dann ja sowieso nicht. Also wird Smit gehen müssen.
vom Alter her hat Alex durchaus die Option seine Karriere nochmals zu starten... hält sene schulter, paycut usw, kann er durchaus der typ sein hinter warner... würde es einem ermöglichen in den späteren statt früheren runden einen qb zu nehmen...
beides ist leider das absolut unvorteilhafteste, was die 49ers machen könnten...um es vorichtig zu schreiben. ::)
zach
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mär. ’09, 23:47
Zitat von: IamNINER am Mo, 2. Mär. ’09, 23:34
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mär. ’09, 21:27
Zitat von: ZoneBlitz am Mo, 2. Mär. ’09, 21:22
Warum soll Smith nicht hinter Warner lernen können? Bei einen anständigen Paycut, warum nicht.
No way! Wenn Warner kommt würde es mich enorm überraschen, wenn Smith in der Regular Season noch auf dem Roster wäre. Es muss einfach ein weiterer QB gedraftet werden, und dann hat man Hill, Smith und einen Rookie hiner Warner. Vier QBs mitnehmen in die Regular Season? Niemals; wäre völlig daneben. Und Hill wird man nicht abgeben, den Rookie schon gar nicht, und Warner dann ja sowieso nicht. Also wird Smit gehen müssen.
vom Alter her hat Alex durchaus die Option seine Karriere nochmals zu starten... hält sene schulter, paycut usw, kann er durchaus der typ sein hinter warner... würde es einem ermöglichen in den späteren statt früheren runden einen qb zu nehmen...
beides ist leider das absolut unvorteilhafteste, was die 49ers machen könnten...um es vorichtig zu schreiben. ::)
zach
was denn???
also Alex hatte seine soliden Momente...
Wenn er es schafft, sich unterzuordnen, dann kann er vieleicht die zwei Jahre bekommen, die ihm gefehlt haben am anfang seiner Karriere...
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.
Ich weiß Frank Du bist streitbar (das ist auch gut so ;) ) aber wie kommst Du darauf.
Willst Du nur jemanden (also wie mich ;D ) damit locken oder ist das wirklich Deine Überzeugung dass dann Hill gecutet wird?
Erklär mal bitte warum Du das denkst.
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 00:35
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.
Ich weiß Frank Du bist streitbar (das ist auch gut so ;) ) aber wie kommst Du darauf.
Willst Du nur jemanden (also wie mich ;D ) damit locken oder ist das wirklich Deine Überzeugung dass dann Hill gecutet wird?
Erklär mal bitte warum Du das denkst.
Kommt Warner, wird es mit Sicherheit eine reinrassige Coryell geben. Keine WCO-Elemente o.ä. Denke ich mir. Was anderes kann Warner nicht. Smith hatte auch sein bestes Jahr in einer Coryell. :D Aber Hill und Coryell? Zwei Welten. Hills einziger Vorteil wäre seine Popularität bei den Fans. Ob das reicht? Das bezweifle ich.
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 00:44
Kommt Warner, wird es mit Sicherheit eine reinrassige Coryell geben. Keine WCO-Elemente o.ä. Denke ich mir. Was anderes kann Warner nicht. Smith hatte auch sein bestes Jahr in einer Coryell. :D Aber Hill und Coryell? Zwei Welten. Hills einziger Vorteil wäre seine Popularität bei den Fans. Ob das reicht? Das bezweifle ich.
Weißt Du was.
Das klingt sogar für mich als "kleiner Hillbilly" sehr plausibel. ;D
Allerdings immer unter dem Hintergrund dass das Warners einziges System ist was er kann.
Dazu muss ich ehrlich zugeben kann ich eigentlich garnichts sagen, da mich Systeme immer nur sehr am Rande interessiert haben. :bag:
Ich glaube Dir einfach mal das Warner nur Coryell kann ;)
Unterschätze mal nicht die Popularität. Obwohl ich glaube dass die keinen mehr interessiert wen Warner wirklich unterschreibt.
Ruhm und Lobby sind eben sehr schnell vergänglich im Sport :cool:
Aus finanzieller Sicht, mal davon ausgegangen das der Paycut bei Schmittie nicht zu groß sein wird und die Verletzung die große Unbekannte bleibt, müsste dann eigentlich Smith gehen. So ist jedenfalls mein Verständnis.
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.
Ich lege noch eins drauf: Ich tippe auf Warner - Smith - Draft Pick, wenn KW tatsächlich kommen sollte.
Wow, hier ist ja richtig Euphorie ausgebrochen. Naja, ich befuerchte dass Warner heute Abend wieder brav nach Hause fliegt (geflogen wird) und morgen den Cards die Pistole auf die Brust setzt - mit unserem Angebot in der Tasche...
Zitat von: TheBeast am Di, 3. Mär. ’09, 01:01
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.
Ich lege noch eins drauf: Ich tippe auf Warner - Smith - Draft Pick, wenn KW tatsächlich kommen sollte.
Auch möglich. :)
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 01:13
Zitat von: TheBeast am Di, 3. Mär. ’09, 01:01
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.
Ich lege noch eins drauf: Ich tippe auf Warner - Smith - Draft Pick, wenn KW tatsächlich kommen sollte.
Auch möglich. :)
ehe sie hill cutten, cutten sie smith. sie würden sich mit dem cut von hill den einzigen soliden backup nehmen, der wenigstens noch halbwegs ein spiel verwalten kann. jto...in allen ehren, aber genau wie smith hat er keine lobby mehr.
smith hat ein jahr lang nicht gespielt und eine kaputte schulter. wenn sie den auf dem roster behalten und dafür einen hill cutten, der noch dazu vertrag hat, dann gebe ich die 49ers auf.
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 10:36
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 01:13
Zitat von: TheBeast am Di, 3. Mär. ’09, 01:01
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.
Ich lege noch eins drauf: Ich tippe auf Warner - Smith - Draft Pick, wenn KW tatsächlich kommen sollte.
Auch möglich. :)
ehe sie hill cutten, cutten sie smith. sie würden sich mit dem cut von hill den einzigen soliden backup nehmen, der wenigstens noch halbwegs ein spiel verwalten kann. jto...in allen ehren, aber genau wie smith hat er keine lobby mehr.
smith hat ein jahr lang nicht gespielt und eine kaputte schulter. wenn sie den auf dem roster behalten und dafür einen hill cutten, der noch dazu vertrag hat, dann gebe ich die 49ers auf.
zach
Glaube ich auch, Hill cutten sie niemals. Aber Warner kommt eh nicht, weil so blöd können die Cardinals eigentlich nicht sein.
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 10:49
Glaube ich auch, Hill cutten sie niemals. Aber Warner kommt eh nicht, weil so blöd können die Cardinals eigentlich nicht sein.
Denke ich auch, dass Warner eher zurücktreten wird, als bei einem anderen team als die Cards seine Karriere zu beenden!
Aber warum macht McCloughan nichts, um z.B. Kyle Boller von den Ravens zurück nach Cal (Ravens 1st Draft Pick 2003, Uni California) zu holen?! Dieser Deal wäre viel machbarer als Warner!
Zitat von: beattheheat am Di, 3. Mär. ’09, 11:43
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 10:49
Glaube ich auch, Hill cutten sie niemals. Aber Warner kommt eh nicht, weil so blöd können die Cardinals eigentlich nicht sein.
Denke ich auch, dass Warner eher zurücktreten wird, als bei einem anderen team als die Cards seine Karriere zu beenden!
Aber warum macht McCloughan nichts, um z.B. Kyle Boller von den Ravens zurück nach Cal (Ravens 1st Draft Pick 2003, Uni California) zu holen?! Dieser Deal wäre viel machbarer als Warner!
zu warner: er weiß genau das er ein hervorragendes jahr hatte, ein mvp jahr. das gibt ihm die chance zum ende seiner karriere hin nochmal richtig börse zu machen. der würde doch nicht zurücktreten, wenn er sich nicht mit den cards einigt. trotzdem sind diese für ihn sicherlich erste wahl.
zu mccloughan: ich verstehe die strategie auch nicht. wir waren nahezu inaktiv in der FA, obwohl es viele möglichkeiten gab. ich denke in dem moment, wo die 49ers verstärkt auf die FA's losgehen, ist der warner-deal geplatzt. vielleicht warten sie noch auf eine absage/zusage von warner, um sich im klaren darüber zu sein wie es um den eigenen cap steht, nicht das sie sich dann übernehmen. aber so richtig schlau werde ich aus all dem nicht.
zach
Zitat von: beattheheat am Di, 3. Mär. ’09, 11:43
Aber warum macht McCloughan nichts, um z.B. Kyle Boller von den Ravens zurück nach Cal (Ravens 1st Draft Pick 2003, Uni California) zu holen?! Dieser Deal wäre viel machbarer als Warner!
Aber, was bitte hat Boller, im Vergleich zu Warner, denn bisher in der NFL gerissen? :noidea: Ich verstehe den Wunsch nach Boller nicht so recht ...
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 11:56
Aber, was bitte hat Boller, im Vergleich zu Warner, denn bisher in der NFL gerissen? :noidea: Ich verstehe den Wunsch nach Boller nicht so recht ...
Ich finde jetzt aber dass der Vergleich Warner/ Boller (auf die Vergangenheit bezogen) doch etwas "stark" hinkt.
Das einzige was meiner Meinung nach gegen Boller spricht ist die Tatsache dass er sich im Endeffekt noch nicht hat durchsetzen können. Aus welchen Gründen auch immer :noidea:
Einen QB der sich nicht durchsetzen kann ist meiner Meinung nicht gerade ein Hoffnungsträger für die 49ers.
Dann werden sie eher meiner Meinung nach einen frühen Pick für den QB opfern. Ich hoffe mal nicht, dass es ein 1st Round Pick wird.
Wie gesagt. Wenn die 49ers Interesse an Boller hätten, hätten sie bestimmt schonmal mit ihm geredet. Er passt wohl einfach nicht in Sings Profil.
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 12:50
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 11:56
Aber, was bitte hat Boller, im Vergleich zu Warner, denn bisher in der NFL gerissen? :noidea: Ich verstehe den Wunsch nach Boller nicht so recht ...
...Einen QB der sich nicht durchsetzen kann ist meiner Meinung nicht gerade ein Hoffnungsträger für die 49ers....
::) alex ist die ausnahme.... ganz sicher...
zach
Off Topic!!!
Mal eine Verständigungsfrage zur SC ?
Wenn ein Team einen Cap Room von 25 Millionen hat und einen Spieler für 23 Millionen + Bonuszahlung einen Vertrag gibt, wie wird dieses dann der SC angerechnet?
Es werden ja bestimmt nicht die vollen 23 Millionen auf die Cap geschlagen. Da wäre ja nichts mehr da oder?
Wird der Vertrag auf seine Laufzeitlänge in der Cap berechnet/ verteilt, also zb bei 2 Jahren dann 12,5 Millionen oder wie funktioniert das?
Das ist nicht allgemeingültig zu beantworten.
Aus dem Gesamtgehalt wird eine Summe errechnet, die die jährliche CAP Belastung ergibt. Diese setzt sich in der Regel aus einem Grundgehalt und einem Bonus zusammen. Boni können pro-rated werden, sprich auf die folgenden Jahre verteilt.
Wenn man viel Cap Platz hat, ist es oft eine gute Idee, den Bonus am Anfang auf die Cap zu verrechnen und danach nur noch das Grundgehalt als Belastung zu haben. So war es beispielsweise bei Clemens.
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 13:03
Das ist nicht allgemeingültig zu beantworten.
Aus dem Gesamtgehalt wird eine Summe errechnet, die die jährliche CAP Belastung ergibt. Diese setzt sich in der Regel aus einem Grundgehalt und einem Bonus zusammen. Boni können pro-rated werden, sprich auf die folgenden Jahre verteilt.
Wenn man viel Cap Platz hat, ist es oft eine gute Idee, den Bonus am Anfang auf die Cap zu verrechnen und danach nur noch das Grundgehalt als Belastung zu haben. So war es beispielsweise bei Clemens.
Aha. Dank Dir für die Antwort.
Das die SC etwas kompliziert gestrickt wurde fand ich ja schon immer :D
Transparenz sieht jedenfalls für mich anders aus aber das will man ja auch garnicht sein ::)
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense. ;)
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense. ;)
von den oben genannten hat genau einer einen
winning record als starter.
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:34
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense. ;)
von den oben genannten hat genau einer einen winning record als starter.
Aber nicht in einem Coryell-System. ;)
Boller hat leider nur den Arm (den Smith aber auch hat....).
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 13:36
Boller hat leider nur den Arm (den Smith aber auch hat....).
...aber boller hat keine kaputte wurfschulter und sicherlich lernt er schneller als smith...was keine große kunst ist.
zach
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:35
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:34
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense. ;)
von den oben genannten hat genau einer einen winning record als starter.
Aber nicht in einem Coryell-System. ;)
was is das für ein argument? die anderen drei haben in coryell-varianten versagt (smith kann da noch die beste saison vorweisen). ich bin mir sicher, dass sogar singletary so gscheit ist, dass er lieber die offense für einen "winner" umstellt, als dass er einen "loser" ans steuer lässt.
[edit] und bitte hört mit kyle boller auf, des is ja richtig lächerlich. als nächstes sagt einer: "warum holen wir net harrington?" -.-
Was macht Tim Couch eigentlich gerade so :angel:
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:40
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:35
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:34
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense. ;)
von den oben genannten hat genau einer einen winning record als starter.
Aber nicht in einem Coryell-System. ;)
was is das für ein argument? die anderen drei haben in coryell-varianten versagt (smith kann da noch die beste saison vorweisen). ich bin mir sicher, dass sogar singletary so gscheit ist, dass er lieber die offense für einen "winner" umstellt, als dass er einen "loser" ans steuer lässt.
[edit] und bitte hört mit kyle boller auf, des is ja richtig lächerlich. als nächstes sagt einer: "warum holen wir net harrington?" -.-
Ich finde schon das ein Spieler zum System passen sollte, das man spielen will. Ansonsten wird es wieder eine aus der Not heraus geborene Wischiwaschi Hybrid-Offense. Und von Boller "holen" war bei mir nie die Rede, sondern von ansehen. Also kannst Du Deine Emotionen gleich wieder runter auf ein normales Level fahren und vernünftig weiter diskutieren.
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 13:39
...aber boller hat keine kaputte wurfschulter ...
Boller hatte auch eine Operation an der Wurfschulter, die ihn die komplette letzte Saison gekostet hat, oder nicht? ???
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:48
Ich finde schon das ein Spieler zum System passen sollte, das man spielen will. Ansonsten wird es wieder eine aus der Not heraus geborene Wischiwaschi Hybrid-Offense. Und von Boller "holen" war bei mir nie die Rede, sondern von ansehen. Also kannst Du Deine Emotionen gleich wieder runter auf ein normales Level fahren und vernünftig weiter diskutieren.
über boller braucht man nicht diskutieren oder ihn ansehen, ich muss auch net darüber diskutieren oder nachdenken, ob ich mir bei der suche nach nem gebrauchtwagen ein auto mit totalschaden ansehe. ;-)
der punkt ist ja gerade, dass hill in einem wischiwaschi-system einen winning record herausgeholt hat, und dann soll man ihn cutten, obwohl er einen wirklich äußerst fairen vertrag hat?
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 13:50
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 13:39
...aber boller hat keine kaputte wurfschulter ...
Boller hatte auch eine Operation an der Wurfschulter, die ihn die komplette letzte Saison gekostet hat, oder nicht? ???
Von der Ravens Website:
Was placed in Injured Reserve (shoulder) on 9/3/08
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 13:54
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 13:50
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 13:39
...aber boller hat keine kaputte wurfschulter ...
Boller hatte auch eine Operation an der Wurfschulter, die ihn die komplette letzte Saison gekostet hat, oder nicht? ???
Von der Ravens Website:
Was placed in Injured Reserve (shoulder) on 9/3/08
danke. case closed.
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:54
der punkt ist ja gerade, dass hill in einem wischiwaschi-system einen winning record herausgeholt hat, und dann soll man ihn cutten, obwohl er einen wirklich äußerst fairen vertrag hat?
Setzt Singletary seine Offense-Vorstellungen um, landet Hill früher oder später auf der Bank. Dort kann er dann seinen fairen Vertrag absitzen. Punktum. Er hat unter Turner in 06 nicht eine Sekunde gespielt. Und das sicherlich nicht grundlos.
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:55
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 13:54
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 13:50
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 13:39
...aber boller hat keine kaputte wurfschulter ...
Boller hatte auch eine Operation an der Wurfschulter, die ihn die komplette letzte Saison gekostet hat, oder nicht? ???
Von der Ravens Website:
Was placed in Injured Reserve (shoulder) on 9/3/08
danke. case closed.
jup, das the is durch, so einen haben wir schon. *ggg*
zach
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:58
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:54
der punkt ist ja gerade, dass hill in einem wischiwaschi-system einen winning record herausgeholt hat, und dann soll man ihn cutten, obwohl er einen wirklich äußerst fairen vertrag hat?
Setzt Singletary seine Offense-Vorstellungen um, landet Hill früher oder später auf der Bank. Dort kann er dann seinen fairen Vertrag absitzen. Punktum. Er hat unter Turner in 06 nicht eine Sekunde gespielt. Und das sicherlich nicht grundlos.
angenommen man holt warner und ist auf playoffkurs und in woche 12 geht warner auf ir, dann hättest du lieber boller oder jto mit dem selben system am start, als hill mit einem anderen? ich jedenfalls nicht.
In Woche 12 das Offense-System zu ändern wäre unheimlich clever, stimmt.
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 14:04
In Woche 12 das Offense-System zu ändern wäre unheimlich clever, stimmt.
auch net dümmer als mit jto oder boller die saison zu verhaun.
Damit generiert man doch nur belanglose Siege, wie die letzten beiden Jahre auch ;D
Es wäre auf jeden Fall eine gute Sache, wenn der Backup im gleichen System (in der Regel ein wenig abgespeckt und das eine oder andere leicht angepasst) zurecht kommt.
Aber wir brauchen keinen weiteren Backup und in 31 Teams wäre Boller nicht mehr als das. Wenn er in SF starten würde, sagt das mehr über das Team als über ihn.
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 13:58
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 13:54
der punkt ist ja gerade, dass hill in einem wischiwaschi-system einen winning record herausgeholt hat, und dann soll man ihn cutten, obwohl er einen wirklich äußerst fairen vertrag hat?
Setzt Singletary seine Offense-Vorstellungen um, landet Hill früher oder später auf der Bank. Dort kann er dann seinen fairen Vertrag absitzen. Punktum. Er hat unter Turner in 06 nicht eine Sekunde gespielt. Und das sicherlich nicht grundlos.
ich bin ja auf deiner seite. hill passt nicht in das neue system. dennoch ist er ein mann, der das team kennt, gesund ist und vor allem kann man auch mit ihm noch von den playoffs träumen, wenngleich das dann sehr viel unwahrscheinlicher ist. dennoch wäre es vollkommen falsch ihn zu cutten.
im übrigen reden wir hier eh nur hypothetisch. warner wird wohl eher nicht zu uns kommen, deswegen ist das ganze sowieso hinfällig.
zach
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 14:08
Damit generiert man doch nur belanglose Siege, wie die letzten beiden Jahre auch ;D
des is zwar witzig gemeint, aber richtig vergewaltigend aus dem kontext gerissen. ;-)
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 14:10
im übrigen reden wir hier eh nur hypothetisch. warner wird wohl eher nicht zu uns kommen, deswegen ist das ganze sowieso hinfällig.
jo ziemlich sicher sogar. aber cutler ist weiterhin im gespräch und das jetzt auch in verbindung mit cleveland. cutler, anderson und quinn wären alle keine schlechten verpflichtungen.
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 14:14
aber cutler ist weiterhin im gespräch und das jetzt auch in verbindung mit cleveland. cutler, anderson und quinn wären alle keine schlechten verpflichtungen.
Und wie sollten da die Niners reinpassen? ??? Cutler zu den Browns und Quinn zu den Broncos mag ja noch angehen, aber dann? Anderson? Der hatte eine starke Saison und hat letzte Saison wenig bis gar nix gezeigt. One Year Wonder?
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 14:16
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 14:14
aber cutler ist weiterhin im gespräch und das jetzt auch in verbindung mit cleveland. cutler, anderson und quinn wären alle keine schlechten verpflichtungen.
Und wie sollten da die Niners reinpassen? ??? Cutler zu den Browns und Quinn zu den Broncos mag ja noch angehen, aber dann? Anderson? Der hatte eine starke Saison und hat letzte Saison wenig bis gar nix gezeigt. One Year Wonder?
die frage ist, ob da das letzte wort schon gesprochen ist. die 49ers könnten sich ja wenigstens einmal einmischen, oder es wenigstens versuchen. aber da kommt ja gar nix.
im übrigen kann ich mich noch gut an die brady quinn debatte hier erinnern. nun könnten die spekulationen von damals wahr werden.
zach
Ich sehe die Option Cutler nicht. Der hat bisher ausschließlich WCO gespielt. Wo ist da der Vorteil für die 49ers?
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 14:18
im übrigen kann ich mich noch gut an die brady quinn debatte hier erinnern. nun könnten die spekulationen von damals wahr werden.
zach
Wieder mal die Frage? Warum will/ sollte Cleveland Quinn abgeben?
Ich komme mir ja schon ein wenig.....na ja...unwissend vor ::)
Ist seine Verletzung schlimmer als gedacht und sie verheimlichen es oder wie kommt das jetzt ???
Komisch. Irgendwie bekomme ich außerhalb der Niners garnichts mehr so richtig mit :bag:
Zum Glück habe ich ja Euch ;D ;D
Es wirkt zumindestens so als das die 49ers in der FA ziemlich ruhig sind aber es muss ja nicht alles gleich bis in die kleinste Ecke getragen werden ::)
Ich denke mal, dass wen ein Cutler, Quinn wer auch immer den 49ers angeboten wird bzw. wenn deren Wechselabsichten bekannt werden, dass die 49ers die Sache mit Sicherheit auch in Erwägung ziehen werden. Da bin dann doch optimistisch :D
Notre Dame QB`s finde ich gut (mit einigen Ausnahmen), besonders in Verbindung mit den 49ers ;D ;D ;D
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 14:55
Ich sehe die Option Cutler nicht. Der hat bisher ausschließlich WCO gespielt. Wo ist da der Vorteil für die 49ers?
nen stärkeren arm als hill hat er allemal, vom talent ganz zu schweigen.
zach
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 14:58
Wieder mal die Frage? Warum will/ sollte Cleveland Quinn abgeben?
Nun, die Browns haben einen neuen HC. Und es könnte durchaus sein, dass Mangini Quinn nicht mag und mit Anderson auch nix anfangen kann. Als HC willst du halt auch gerne dein selbst ausgesuchtes "Spielzeug" (= QB haben) haben. Außerdem: Quinn war ja nicht grottenschlecht, aber so richtig die Leute von den Sitzen gerissen hat er auch nur bedingt.
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 14:58
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 14:55
Ich sehe die Option Cutler nicht. Der hat bisher ausschließlich WCO gespielt. Wo ist da der Vorteil für die 49ers?
nen stärkeren arm als hill hat er allemal, vom talent ganz zu schweigen.
zach
Er hat aber auch keinen
winning record als Starter. ;D ;) (17-20)
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 15:04
Nun, die Browns haben einen neuen HC. Und es könnte durchaus sein, dass Mangini Quinn nicht mag und mit Anderson auch nix anfangen kann. Als HC willst du halt auch gerne dein selbst ausgesuchtes "Spielzeug" (= QB haben) haben.
Na ja. Das erklärt wieder vieles.
Gerüchte und Spekulationen ;D
Ich liebe es. Mal schauen. Oft ist ja an Gerüchten und Spekulationen auch was Wahres dran. ;)
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 15:04
Außerdem: Quinn war ja nicht grottenschlecht, aber so richtig die Leute von den Sitzen gerissen hat er auch nur bedingt.
Na ob das jetzt unbedingt nur an Quinn lag. Da lief im Team, beim Ex-HC doch einiges schief.
Soweit ich das aus der Ferne und anhand der letzten Saison beurteilen konnte.
Ich sehe in Quinn eben immer noch den Irish QB der meiner Meinung nach das Beste war was wir in den letzten Jahren hatten, obwohl er natürlich auch nie sein Team zu einem Bowlsieg führen konnte. ::)
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 15:12
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 14:58
Zitat von: Duke am Di, 3. Mär. ’09, 14:55
Ich sehe die Option Cutler nicht. Der hat bisher ausschließlich WCO gespielt. Wo ist da der Vorteil für die 49ers?
nen stärkeren arm als hill hat er allemal, vom talent ganz zu schweigen.
zach
Er hat aber auch keinen winning record als Starter. ;D ;) (17-20)
Und das Gejammere jetzt "oh Gott, sie überlegten, mich zu traden" spricht auch nicht wirklich für ihn.
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 17:07
Und das Gejammere jetzt "oh Gott, sie überlegten, mich zu traden" spricht auch nicht wirklich für ihn.
Tja, könnte nur sein, dass Cutler irgendwann tatsächlich selber (!) nach einem Trade verlangt bzw. wegen eines Trades vorgesprochen hat. Zumindest waren diesbezügliche Berichte bereits zu lesen.
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 17:16
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 17:07
Und das Gejammere jetzt "oh Gott, sie überlegten, mich zu traden" spricht auch nicht wirklich für ihn.
Tja, könnte nur sein, dass Cutler irgendwann tatsächlich selber (!) nach einem Trade verlangt bzw. wegen eines Trades vorgesprochen hat. Zumindest waren diesbezügliche Berichte bereits zu lesen.
Aber da kann er nur drum bitten, oder seh ich das falsch?
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 17:23
Aber da kann er nur drum bitten, oder seh ich das falsch?
Bitten oder verlangen; beides möglich. Wenn man ihm seinen "Wunsch" ;) abschlägt kann er ja einen Holdout beginnen. Aber, wie gesagt, das war ein paar Mal zu lesen im Zusammenhang mit dem Tradeversuch der Broncos, wobei noch nicht so ganz klar zu sein scheint, ob das auch wirklich so passiert ist.
Hat aber eigentlich mit Warner nicht so wirklich was zu tun ...
Was wäret ihr denn bereit für einen Jay Cutler zu bezahlen? Ok, Denver hat bereits gesagt, dass Cutler ihr QB ist und er nicht getradet wird. Deshalb wird ein Trade natürlich nie passieren. Auch wenn sich die Broncos keinen Gefallen getan haben und sie jetzt erst wieder Cutler beruhigen müssen, dessen Wut ich schon etwas verstehen kann.
Aber mich würde interessieren was man hier im Forum so bereit wäre für einen jungen QB vom Kaliber eines Cutler hinzulegen? Die Bucs haben laut Gerüchten ihren 1. Runden Pick und ihren 3. Runden Pick geboten. Das war zu wenig. Nur so als Startpunkt. ;)
Schwer zu sagen, ehrlich gesagt. Aber alleine die Tatsache, dass man weiss, was man bekommt, hat einen Wert.
Ich würde daher sagen 1st, 3rd und 2nd nächstes Jahr.
Nach Barrows letzten Post sieht es danach aus, als ob Warner gerne in Phoenix bleiben würde.....
MM hat es jetzt auch.
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:16
Ich würde daher sagen 1st, 3rd und 2nd nächstes Jahr.
Wäre mir fast zuviel. Vielleicht könnte man dann noch durch Tausch der Picks in einer Runde (4th oder 5th dieses Jahr) vereinbaren, und dann noch einen späten Pick im nächsten Jahr (Runde 5-7).
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:18
Nach Barrows letzten Post sieht es danach aus, als ob Warner gerne in Phoenix bleiben würde.....
Das hat Warner ja schon die ganze Zeit gesagt. War ja letztlich sein Agent, der da was anderes verlauten ließ ...
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 20:23
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:18
Nach Barrows letzten Post sieht es danach aus, als ob Warner gerne in Phoenix bleiben würde.....
Das hat Warner ja schon die ganze Zeit gesagt. War ja letztlich sein Agent, der da was anderes verlauten ließ ...
... für weniger Geld, als die 49ers geboten haben sollen!
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:16
Schwer zu sagen, ehrlich gesagt. Aber alleine die Tatsache, dass man weiss, was man bekommt, hat einen Wert.
Ich würde daher sagen 1st, 3rd und 2nd nächstes Jahr.
wäre ich dabei.
zach
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:24
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 20:23
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:18
Nach Barrows letzten Post sieht es danach aus, als ob Warner gerne in Phoenix bleiben würde.....
Das hat Warner ja schon die ganze Zeit gesagt. War ja letztlich sein Agent, der da was anderes verlauten ließ ...
... für weniger Geld, als die 49ers geboten haben sollen!
das ist doch auch kein wunder. da hat er tolle aussichten auf einen super bowl run, tolle WR und ein system, was auf ihn zugeschnitten wird. nichts von dem hat er bei den 49ers.
zach
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:18
Nach Barrows letzten Post sieht es danach aus, als ob Warner gerne in Phoenix bleiben würde.....
... für weniger Geld, als die 49ers geboten haben sollen!
Dann hat sein Agent ja alles richtig gemacht. ;) Sein Klient hat, was er will, bekommt dafür mehr Geld als zunächst geboten, und ist zufrieden. Und für den Agenten gibt's auch mehr, weil er ja wohl prozentual am Vertragsentgelt beteiligt ist. :)
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 20:30
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:18
Nach Barrows letzten Post sieht es danach aus, als ob Warner gerne in Phoenix bleiben würde.....
... für weniger Geld, als die 49ers geboten haben sollen!
Dann hat sein Agent ja alles richtig gemacht. ;) Sein Klient hat, was er will, bekommt dafür mehr Geld als zunächst geboten, und ist zufrieden. Und für den Agenten gibt's auch mehr, weil er ja wohl prozentual am Vertragsentgelt beteiligt ist. :)
Angeblich sollen die Niners ihm 4 Mio $ mehr pro Jahr geboten haben, als er nun in Arizona erhält. Tja, schön wär es ja gewesen, aber warum er nun doch in Arizona bleibt, wenn es ihm nur ums Geld gegangen wäre, keine Ahnung... ???
Zitat von: Sanfranolli am Di, 3. Mär. ’09, 20:33
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 20:30
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 20:18
Nach Barrows letzten Post sieht es danach aus, als ob Warner gerne in Phoenix bleiben würde.....
... für weniger Geld, als die 49ers geboten haben sollen!
Dann hat sein Agent ja alles richtig gemacht. ;) Sein Klient hat, was er will, bekommt dafür mehr Geld als zunächst geboten, und ist zufrieden. Und für den Agenten gibt's auch mehr, weil er ja wohl prozentual am Vertragsentgelt beteiligt ist. :)
Angeblich sollen die Niners ihm 4 Mio $ mehr pro Jahr geboten haben, als er nun in Arizona erhält. Tja, schön wär es ja gewesen, aber warum er nun doch in Arizona bleibt, wenn es ihm nur ums Geld gegangen wäre, keine Ahnung... ???
vor allem zeigt das deutlich, das unsere offiziellen von unseren QB's, besonders vom starter hill, erheblich weniger halten als manch einer hier auf dem board. ich denke sie wissen, das es mit unseren QB's eine weitere harte season geben wird.
zach
Zitat von: Sanfranolli am Di, 3. Mär. ’09, 20:33
Tja, schön wär es ja gewesen, aber warum er nun doch in Arizona bleibt, wenn es ihm nur ums Geld gegangen wäre, keine Ahnung... ???
Wie eben bereits geschrieben: Warner hatte von Anfang an gesagt, dass er entweder für die Cardinals spielt oder aufhört. Das hat seine Position bei den Verhandlungen mit den Cardinals geschwächt. Deshalb hat wohl sein Agent den Besuch bei den Niners eingefädelt, um die Cardinals nervös zu machen. Diese haben ihr Angebot erhöht, Warner bekommt was er wollte und mehr Geld als vorher noch dazu. Wie gesagt: der Agent hat alles richtig gemacht, nachdme ihn Warner mit seiner Aussagen wohl ins Schwitzen gebracht hatte. ;D
Natürlich gings/ gehts immer nur ums Geld. Glaubt hier jemand das KW gekommem/ kommen würde weil im die Stadt so gut gefällt? ;)
Ich kann allerdings nicht glauben, dass KW auf 4 Millionen mehr so einfach verzichtet. Wenn es denn stimmt.
Keiner gibt KW eine Garantie dafür, dass die Cards in der nächsten Saison wieder in der Lage sind die Liga "aufzumischen".
Der Vorteil ist wohl der, dass er in Arizona ein auf ihn zugeschnittenes System hat was er beherrscht. Keine Ahnung was ihm Sing, Raye und Johnson erzählt haben.
Noch ist nichts offiziell und daher warte ich nochmal ab, auch wenn mir mein Gefühl schon ein wenig sagt dass ich es besser wissen müßte ::) ::)
Sollte KW absagen, werden die 49ers so schnell bestimmt niemanden mehr eine Limo und ein Privatflugzeug schicken ;D
So oder so freue ich mich jetzt schon auf die Treffen mit den Cards. Denn da ist spätestens jetzt richtig Pfeffer drin ;D
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 20:35
vor allem zeigt das deutlich, das unsere offiziellen von unseren QB's, besonders vom starter hill, erheblich weniger halten als manch einer hier auf dem board. ich denke sie wissen, das es mit unseren QB's eine weitere harte season geben wird.
zach
Na ja. Bei aller Unterstützung sind wir doch auch garnicht nah genug dran um dass, was das FO/Coaches weiß, zu wissen ;)
Wir können eben meist nur vermuten oder auf unser Gefühl verlassen. Nicht jeder hier ist ein totaler Football Experte der einzelne Spieler richtig beurteilen kann ;)
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 20:45
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 20:35
vor allem zeigt das deutlich, das unsere offiziellen von unseren QB's, besonders vom starter hill, erheblich weniger halten als manch einer hier auf dem board. ich denke sie wissen, das es mit unseren QB's eine weitere harte season geben wird.
zach
Na ja. Bei aller Unterstützung sind wir doch auch garnicht nah genug dran um dass, was das FO/Coaches weiß, zu wissen ;)
Wir können eben meist nur vermuten oder auf unser Gefühl verlassen. Nicht jeder hier ist ein totaler Football Experte der einzelne Spieler richtig beurteilen kann ;)
damit hört es ja nicht auf. es zeigt auch, das die 49ers, auch wenn sie erheblich mehr geld zahlen, die top leute nicht bekommen können. natürlich immer vorausgesetzt, das die meldungen stimmen.
im übrigen war mein posting nicht als vorwurf gemeint an den einen oder anderen, wer das so auffasst...naja... ;)
ich habe nur eine feststellung gemacht, nicht mehr und nicht weniger, und diese feststellung ist nun mal ganz offensichtlich. :cheers:
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 20:50
im übrigen war mein posting nicht als vorwurf gemeint an den einen oder anderen, wer das so auffasst...naja... ;)
ich habe nur eine feststellung gemacht, nicht mehr und nicht weniger, und diese feststellung ist nun mal ganz offensichtlich. :cheers:
zach
Nichts anderes oder besser gesagt genau so habe ich es auch verstanden ;D :cheers:
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 20:35
vor allem zeigt das deutlich, das unsere offiziellen von unseren QB's, besonders vom starter hill, erheblich weniger halten als manch einer hier auf dem board. ich denke sie wissen, das es mit unseren QB's eine weitere harte season geben wird.
zach
denke ich auch. na mal sehn
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 20:52
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 20:50
im übrigen war mein posting nicht als vorwurf gemeint an den einen oder anderen, wer das so auffasst...naja... ;)
ich habe nur eine feststellung gemacht, nicht mehr und nicht weniger, und diese feststellung ist nun mal ganz offensichtlich. :cheers:
zach
Nichts anderes oder besser gesagt genau so habe ich es auch verstanden ;D :cheers:
ich weiss ;) aber aktuell schreibt man sowas am besten immer noch dazu ;D ...man weiß ja nie wers in den falschen hals bekommen möchte. :)
zach
Weiß eigentlich jemand was in den Foren der Cardinals los ist?
Ist da schon Panik zuspüren oder wurden schon "Lynchkommandos" gebildet??
Die sind doch bestimmt gestern/heute mächtig am Schwitzen gewesen oder ist da überwiegend Zuversicht??
MM zitiert einen Cards Beat Reporter, nachdem Warner auf jeden Fall bestimmte Garantien haben will (19 MIO) und die Cards da durchaus Abstand von nehmen könnten.
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 21:11
MM zitiert einen Cards Beat Reporter, nachdem Warner auf jeden Fall bestimmte Garantien haben will (19 MIO) und die Cards da durchaus Abstand von nehmen könnten.
die cards gehen auf jeden fall mit. alles andere wäre der sportliche selbstmord. ohne warner kein fitze und kein boldin. ohne warner gar nix im angriff.
zach
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 21:11
MM zitiert einen Cards Beat Reporter, nachdem Warner auf jeden Fall bestimmte Garantien haben will (19 MIO) und die Cards da durchaus Abstand von nehmen könnten.
Poker. Poker. Poker. Wenn die Cards nen festes Limit wat deutlich unter unserem liegt haben, dann ham wir ne Chance. Wenn die Cards aber mitgehen bzw. nur knapp unter unseren garantierten Geldern bleiben, dann sind wir raus. Und wenn die Cards nen Limit haben, dann nur wenn se jemand anderes anner Angel haben, denn sportlichen Selbstmord begehen die wohl leider eher nicht. Ich bin da zuversichtlich, dat er kommt. Die ham doch längst Montana, Young oder wen auch immer am Stacht um uns zu ärgern *g*
Wir haben überhaupt keine Chance mehr. Wenn die Cards zu Warners Angebot nein sagen, dann ist ihnen auch nicht mehr zu helfen. Deutlicher kann er ja nicht mehr zeigen, dass es ihm nicht nur ums Geld geht. Aber immerhin haben die Niners hier eine gute Show geboten und indirekt auch was erreicht.
Im übrigen zeigt das meiner Meinung nach auch, dass die Chancen, die Top-Leute zu bekommen, ihre Grenzen haben. So gesehen ist eine Obere-Mittelklasse-Verpflichtung vielleicht doch gar nicht soo schlecht.
edit: Damit meine ich jetzt aber nicht QB...
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 22:06
... Aber immerhin haben die Niners hier eine gute Show geboten und indirekt auch was erreicht....
was denn genau? außer das wir uns mal wieder lächerlich gemacht haben?
zach
PFT berichtet, dass die 49ers angeblich keine "real offer" gemacht hätten, da man davon ausging, das KW doch eher in Arizona bleiben würde....
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 22:20
PFT berichtet, dass die 49ers angeblich keine "real offer" gemacht hätten, da man davon ausging, das KW doch eher in Arizona bleiben würde....
als das glaubt auch nur florio... die fliegen den sicher net mit einem privatjet ein, nur um mit ihm ein pläuschchen zu halten.
Zitat von: zugschef am Di, 3. Mär. ’09, 22:24
Zitat von: frontmode am Di, 3. Mär. ’09, 22:20
PFT berichtet, dass die 49ers angeblich keine "real offer" gemacht hätten, da man davon ausging, das KW doch eher in Arizona bleiben würde....
als das glaubt auch nur florio... die fliegen den sicher net mit einem privatjet ein, nur um mit ihm ein pläuschchen zu halten.
Oder es wurde schnell klar, dass es nichts wird....
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:15
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 22:06
... Aber immerhin haben die Niners hier eine gute Show geboten und indirekt auch was erreicht....
was denn genau? außer das wir uns mal wieder lächerlich gemacht haben?
Das ist etwas, was ich nicht nachvollziehen kann. Wieso haben sich die Niners lächerlich gemacht? :noidea: Ich finde, die Niners haben bei Warner gezeigt, dass man sich um einen Spieler, der zu haben ist und den man haben möchte, absolut bemüht. Hätte jemand sowas wie Privatjet und Limousine von Doc York erwartet? Ich nicht! Alleine zu sehen, dass die Niners sowas tatsächlich machen, ist ein gutes Zeichen.
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 22:30
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:15
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 22:06
... Aber immerhin haben die Niners hier eine gute Show geboten und indirekt auch was erreicht....
was denn genau? außer das wir uns mal wieder lächerlich gemacht haben?
Das ist etwas, was ich nicht nachvollziehen kann. Wieso haben sich die Niners lächerlich gemacht? :noidea: Ich finde, die Niners haben bei Warner gezeigt, dass man sich um einen Spieler, der zu haben ist und den man haben möchte, absolut bemüht. Hätte jemand sowas wie Privatjet und Limousine von Doc York erwartet? Ich nicht! Alleine zu sehen, dass die Niners sowas tatsächlich machen, ist ein gutes Zeichen.
das kann man auch genau andersherum auslegen und ich denke, das machen die meisten auch:
die 49ers wollten (davon gehe ich aus) warner. dieser lehnt aber mehr oder weniger direkt ab, obwohl er in arizone viel weniger verdienen würde und fährt wieder heim, um den cards ein angebot zu machen, welches noch unter dem der 49ers liegt...(wenn das alles so stimmt).
dazu holt man ihn michael jackson mäßig mit nem jet und ner limo ab. alles um sonst.
ich finde das sagt schon viel über den aktuellen ruf und den status der 49ers aus. aber vielleicht liege ich da auch daneben und wir haben tatsächchlich etwas positives gemacht. ich wüßte nur nicht was.
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:35
... obwohl er in arizone viel weniger verdienen würde und fährt wieder heim, um den cards ein angebot zu machen, welches noch unter dem der 49ers liegt...(wenn das alles so stimmt).
Nun ja ... einen "Hometown Discount" oder einen "My Old Team Discount" haben andere Spieler auch schon ins Gespräch gebracht und haben dann auch bei ihrem alten Team oder beim Team in ihrer Heimat unterschrieben. Das muss man nicht zwangsläufig gegen das Team auslegen, das den Spieler nicht bekommt. Aber wenn man schon so negativ gegenüber dem eigenen Team eingestellt ist passt das natürlich voll ins Bild.
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 22:40
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:35
... obwohl er in arizone viel weniger verdienen würde und fährt wieder heim, um den cards ein angebot zu machen, welches noch unter dem der 49ers liegt...(wenn das alles so stimmt).
Nun ja ... einen "Hometown Discount" oder einen "My Old Team Discount" haben andere Spieler auch schon ins Gespräch gebracht und haben dann auch bei ihrem alten Team oder beim Team in ihrer Heimat unterschrieben. Das muss man nicht zwangsläufig gegen das Team auslegen, das den Spieler nicht bekommt. Aber wenn man schon so negativ gegenüber dem eigenen Team eingestellt ist passt das natürlich voll ins Bild.
ich find's auch gut, dass jed york sowas macht, deswegen hätt ich mir auch erwartet, dass warner unterschreibt. wenn warner jetzt wirklich für mehrere millionen weniger bei den cards bleibt, sieht das schon etwas seltsam aus. die paar millionen, die die cards warner jetz mehr bezahlen müssen, tun ihnen nämlich auch noch net wirklich weh.
Ist es nicht eigentlich Gang und Gebe, dass man seinem alten Team was ebenfalls Interesse an einem hat und in dem man sich wohl fühlte die Möglichkeit zu einem Gegenangebot gibt?
Das gebietet eigentlich schon der Anstand.
Am Verhalten der 49ers kann ich nichts Falsches erkennen, da ich nicht weiß, wie realistisch die Chance auf Warner wirklich war/ist. Für mich haben sie äußerlich betrachtet alles getan.
In den Kopf von KW und seinem Agenten kann man ja auch nicht schauen.
Setzen wir einfach mal vorraus, dass KW zwar gerne in Arizona bleiben würde aber auch die 49ers wirklich ernsthaft in Betracht gezogen hat oder es eben noch tut.
Sollte es offiziell scheitern wird wohl der Einzige der es wirklich aufklären kann Warner selber sein und der wird sich bestimmt nicht mehr dazu äußern.
Solange es nicht Offiziell gemacht wird, ist es für mich immer noch eine offene Geschichte mit kleineren Zweifeln am Abschluss. Auch die Schreiberlinge machen gerne Stimmung und liegen falsch damit.
Soll ja hin und wieder vorkommen ::)
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 22:40
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:35
... obwohl er in arizone viel weniger verdienen würde und fährt wieder heim, um den cards ein angebot zu machen, welches noch unter dem der 49ers liegt...(wenn das alles so stimmt).
... Aber wenn man schon so negativ gegenüber dem eigenen Team eingestellt ist passt das natürlich voll ins Bild.
muss ich jetzt nicht verstehen oder? alles was da steht sind fakten, von mir so ausgelegt, wie ich sie verstanden habe. ich kann daran nun mal nichts positives erkennen. das ist alles.
zach
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 22:45
Für mich haben sie äußerlich betrachtet alles getan.
keine frage, das haben sie.
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:47
alles was da steht sind fakten, von mir so ausgelegt, wie ich sie verstanden habe. ich kann daran nun mal nichts positives erkennen. das ist alles.
Und für mich ist das einfach das Ergebnis einer negativen Einstellung, das ist alles von meiner Seite aus. ;) Einfache Frage: stell dir bitte kurz mal die Situation vor, dass Warner von einem anderen Team, das auch nicht so viel besser als die Niners angesehen werden kann (such dir eins aus) per Jet eingeflogen wird, mit einer Limousine zum Clubgelände gefahren und den ganzen Tag betreut wird, während er von den Niners ein Flugticket für eine Liniemaschine bekommen hat und von einem Airpot Shuttle abgeholt wird. Und dann unterschreibt er beim anderen Team, nicht bei den Niners. Was wäre dann deine Reaktion gewesen? Wie gesagt, es geht um ein Team, das ähnlich "unattraktiv" wie die Niners ist.
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:49
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 22:45
Für mich haben sie äußerlich betrachtet alles getan.
keine frage, das haben sie.
Und warum haben sie sich dann lächerlich gemacht? ???
Ich versteh's einfach nicht ... :noidea:
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 23:17
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:47
alles was da steht sind fakten, von mir so ausgelegt, wie ich sie verstanden habe. ich kann daran nun mal nichts positives erkennen. das ist alles.
Und für mich ist das einfach das Ergebnis einer negativen Einstellung, das ist alles von meiner Seite aus. ;)
wenn du das so siehst, dann ist das eben so. ich kann dir versichern das es nicht so ist. für mich ist sowas im bezug auf die 49ers peinlich. es zeigt das man trotz großer geldaufwändungen und persönlicher betreuung nicht mehr in der lage ist, einen top-FA zu verpflichten. das finde ich weder positiv, noch kann ich da die 49ers-fan tarnkappe aufsetzen und mich an einem "toll das sie es versucht haben" erfreuen. sorry, so ist es nunmal.
hinzu kommt, das alle informationen die wir haben nicht bestätigt sind. vielleicht diskutieren wir auch vollkommen grundlos über positiv oder negativ, weil warner vielleicht niemals vor hatte, ein 49er zu werden. wer weiss.
zach
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 23:18
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:49
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 22:45
Für mich haben sie äußerlich betrachtet alles getan.
keine frage, das haben sie.
Und warum haben sie sich dann lächerlich gemacht? ???
Ich versteh's einfach nicht ... :noidea:
weil der ganze zirkus nichts genützt hat. warner wollte nicht zu den 49ers, auch nicht für mehr geld, wieso auch immer.
zach
Peinlich finde ich daran eigentlich nichts. Nur, von unserer Seite war das imho nicht sonderlich geschickt. Bis Warner sich endgueltig (gegen uns) entschieden hat, ist die Lage in der FA fuer uns nicht gerade gut, da man nicht weiss ueber wieviel CAP wir noch verfuegen.
Letzendlich laehmen wir uns mit dem ganzen Theater um Warner nur selbst, anstatt ein paar sinnvolle Verpflichtungen - zb. auf CB - zu machen. Und gab es da nicht auch noch auf T was sinnvolles auf dem Markt? Ist ja nun nicht so als koennten wir da auf der rechten Seite aus dem Vollen schoepfen. SIch auf die Draft zu verlassen halte ich auch fuer riskant, da erstens nicht vorraussehbar ist wie die Teams vor uns draften und dann wie unsere Picks sich dann ueberhaupt entwickeln.
Auch ueber Coles haette man mal nachdenken koennen. Das waere ein klarer #1 Receiver fuer uns gewesen - zudem etliches juenger als Bruce. Stattdessen werden wir wohl demnaechst Demetric Evans von den Skins auf DE verpflichten. Ob der staerker ist als McDonald???
Douglas, von dem man das annehmen koennte scheint dagegen kein Thema.
Also so eine richtige Linie kann ich da nicht erkennen :(
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 23:32
Zitat von: MoRe99 am Di, 3. Mär. ’09, 23:18
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:49
Zitat von: Boilermaker am Di, 3. Mär. ’09, 22:45
Für mich haben sie äußerlich betrachtet alles getan.
keine frage, das haben sie.
Und warum haben sie sich dann lächerlich gemacht? ???
Ich versteh's einfach nicht ... :noidea:
weil der ganze zirkus nichts genützt hat. warner wollte nicht zu den 49ers, auch nicht für mehr geld, wieso auch immer.
zach
Bemüh Dich nicht weiter, es zu erläutern. Man wird doch hier neuerdings eh sofort abgestempelt und in die vorbestimmte Schublade gesteckt. Argumente nutzen da nichts mehr. ;)
Wie war das mit der ignorierfunktion?? :-\
genau...
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 00:07
Bemüh Dich nicht weiter, es zu erläutern. Man wird doch hier neuerdings eh sofort abgestempelt und in die vorbestimmte Schublade gesteckt.
Nicht vorbestimmt, das sicher nicht. Aber wenn dauernd Postings kommen, die allesamt in die selbe Richtung weisen?
Zitat
Argumente nutzen da nichts mehr. ;)
Argumente würden was nutzen, nur habe ich noch keine gehört oder gelesen. Zacharry schreibt, dass die Niners alles getan haben. Ich gehe davon aus, dass das also richtig war, dass sich die Niners um Warner bemühen; und das wohl auch auf die Art, wie sie es getan haben. Andererseits heißt es aber, man habe sich lächerlich gemacht. Sorry, aber das bekomme ich beim besten Willen nicht unter einen Hut. :noidea: Und ich habe noch keine Antwort hierauf bekommen:
Zitat
Einfache Frage: stell dir bitte kurz mal die Situation vor, dass Warner von einem anderen Team, das auch nicht so viel besser als die Niners angesehen werden kann (such dir eins aus) per Jet eingeflogen wird, mit einer Limousine zum Clubgelände gefahren und den ganzen Tag betreut wird, während er von den Niners ein Flugticket für eine Liniemaschine bekommen hat und von einem Airpot Shuttle abgeholt wird. Und dann unterschreibt er beim anderen Team, nicht bei den Niners. Was wäre dann deine Reaktion gewesen? Wie gesagt, es geht um ein Team, das ähnlich "unattraktiv" wie die Niners ist.
Zitat von: sebastian082 am Mi, 4. Mär. ’09, 00:31
Wie war das mit der ignorierfunktion?? :-\
Tja, nur: was habe ich davon? Dann drehe ich mich irgendwann immer nur um mich. Wenn ich unliebsame Leute mit unbequemen oder mir nicht genehmen oder aus meiner Sicht unangemessenen Beiträgen ignoriere ... was bleibt dann noch? Friede, Freude, Eierkuchen? Und nicht jeder hat dauernd Meinungen, die mich nicht interessieren oder die mir nicht behagen oder über die ich mich aufrege. Viel Spaß dabei, dann jedes Mal auf "Beitrag anzeigen" zu klicken, wenn man sich das dann doch anschauen möchte.
Aber das hat ja mit dem eigentlichen Thema rein gar nichts zu tun ... back to topic ...
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:15
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 22:06
... Aber immerhin haben die Niners hier eine gute Show geboten und indirekt auch was erreicht....
was denn genau? außer das wir uns mal wieder lächerlich gemacht haben?
zach
Den Preis für die Cardinals hochgetrieben. Das hattest Du doch selbst mal hier so gepostet, oder bring ich jetzt was durcheinander ?
Hmm... ich weiss nicht wieso wir uns lächerlich gemacht haben sollen?
Da finde ich die Schose in Denver um einiges lächerlicher.
Die 49ers haben sich um einen FA bemüht und diesen auch so behandelt als wenn sie ihn wirklich haben wollen.
Wenn der dann bei seinem alten Team für weniger Geld bleibt kann das unter Umständen lächerlich wirken.
In diesem Fall nicht da es wohl jeder nachvollziehen kann wenn ein Warner lieber Fitzgerald, Breaston & evtl. Boldin als Anspielstationen hat als Morgan, Hill und evtl. Bruce.
Lächerlich wärs gewesen wenn die 49ers öffentlich bekundet hätten das sie Interesse an Warner haben und der öffentlich sagt "49ers? Alles bloß das nicht".
Auch ich finde die Art und Weise toll, wie man sich um warner bemühte! Wirklich einem MVP wie Warner gebührt so ein bemühen! Doch wie hier schon angesprochen, ist das Ansehen und der Status der 49ers schon lange nicht mehr das, was er mal war!
Sagt man objektiven Amis, nicht Fans oder Angehörige von Teammitgliedern, die nur die Resultate nebenbei mitbekommen von der East- und West Coast, man sei 49ers Fan, da kriegt man spätestens seit 2000/2001 nur Mitleid! Manchmal auch ein "Sorry, but they're crap!" und mein Herz blutet! >:(
Also ich kann grundsätzlich auch nichts peinliches an der Sache erkennen...
die Chancen standen ja wohl bei 50/50 und man hat sich richtig bemüht...
Warner zu viel Geld zu bezahlen wäre auch ned klug und so soll der nette mann sich nun entscheiden, ob er in SF oder ARZ spielen will...
Ich denke einige Leute hier leben immer noch in einer Traumwelt. ;)
In den 90er Jahren gab es Free Agents die auf Geld verzichtet haben um bei den 49ers zu spielen. Das lag aber nur daran, weil die 49ers einen Run auf den Superbowl so gut wie in jedem Jahr garantiert haben. Die Zeiten sind aber vorbei. Nur scheinen das hier einige nicht zu verstehen. Wenn man jetzt einen Free Agent nach San Francisco holen will, dann muss man das über das Geld machen. Anders hat man keine Chancen gute Spieler zu bekommen.
Viele andere Franchises (wie die Cardinals) bieten ein modernes Stadion und bessere Trainingsbedingungen. Dazu kommen die extrem hohen Lebenshaltungskosten in Kalifornien. Und dazu sind sie oft auch noch sportlich erfolgreicher. Und jetzt soll mir bitte einer erklären, warum ein Kurt Warner zu den 49ers kommen soll? Er kann beim NFC Champion spielen, denen im nächsten Jahr wieder ein Superbowl Run zugetraut wird (nicht von mir allerdings). ;)
Er hat eine auf sich zugeschnittene Offense, mit dem besten Receiver der NFL, der ihn selber glänzen läßt.
Das es sehr schwer werden würde einen Warner da wegzulocken war doch klar. Und es konnte nur über das Geld gehen.
Ich verstehe aber wirklich nicht was daran peinlich sein soll. Klar, es gar nicht erst zu versuchen wäre ja so schlau gewesen. ::)
Ihr tut so als ob die 49ers etwas besonderes in der NFL wären. Besonders sind vielleicht noch die Erinnerungen an bessere Zeiten. Ansonsten ist die 49ers Franchise schlechter aufgestellt als die meisten anderen NFL Franchises. Es ist schon ein Hoffnungszeichen das ein QB wie Warner die 49ers überhaupt besucht hat. Vor vier oder fünf Jahren hätte ein Spieler vom Kaliber eines Warners noch nichtmal einen Gedanken an eine am Boden liegende Franchise wie die 49ers verschwendet.
Das Engagement eines Jed York gibt zumindest mir wieder etwas Hoffnung. Er will die 49ers wieder zu etwas besonderem machen. Aber das ist noch ein verdammt weiter Weg. Und es wird auch noch viel Zeit brauchen.
Zitat von: Plummer50 am Mi, 4. Mär. ’09, 10:07
Ich denke einige Leute hier leben immer noch in einer Traumwelt. ;)
In den 90er Jahren gab es Free Agents die auf Geld verzichtet haben um bei den 49ers zu spielen. Das lag aber nur daran, weil die 49ers einen Run auf den Superbowl so gut wie in jedem Jahr garantiert haben. Die Zeiten sind aber vorbei. Nur scheinen das hier einige nicht zu verstehen. Wenn man jetzt einen Free Agent nach San Francisco holen will, dann muss man das über das Geld machen. Anders hat man keine Chancen gute Spieler zu bekommen.
Viele andere Franchises (wie die Cardinals) bieten ein modernes Stadion und bessere Trainingsbedingungen. Dazu kommen die extrem hohen Lebenshaltungskosten in Kalifornien. Und dazu sind sie oft auch noch sportlich erfolgreicher. Und jetzt soll mir bitte einer erklären, warum ein Kurt Warner zu den 49ers kommen soll? Er kann beim NFC Champion spielen, denen im nächsten Jahr wieder ein Superbowl Run zugetraut wird (nicht von mir allerdings). ;)
Er hat eine auf sich zugeschnittene Offense, mit dem besten Receiver der NFL, der ihn selber glänzen läßt.
Das es sehr schwer werden würde einen Warner da wegzulocken war doch klar. Und es konnte nur über das Geld gehen.
Ich verstehe aber wirklich nicht was daran peinlich sein soll. Klar, es gar nicht erst zu versuchen wäre ja so schlau gewesen. ::)
Ihr tut so als ob die 49ers etwas besonderes in der NFL wären. Besonders sind vielleicht noch die Erinnerungen an bessere Zeiten. Ansonsten ist die 49ers Franchise schlechter aufgestellt als die meisten anderen NFL Franchises. Es ist schon ein Hoffnungszeichen das ein QB wie Warner die 49ers überhaupt besucht hat. Vor vier oder fünf Jahren hätte ein Spieler vom Kaliber eines Warners noch nichtmal einen Gedanken an eine am Boden liegende Franchise wie die 49ers verschwendet.
Das Engagement eines Jed York gibt zumindest mir wieder etwas Hoffnung. Er will die 49ers wieder zu etwas besonderem machen. Aber das ist noch ein verdammt weiter Weg. Und es wird auch noch viel Zeit brauchen.
Völlig richtig! Natürlich gehen FA's eher zu den Giants und ins neue Stadion als zu uns - kann man ihnen ja auch nicht verdenken. Deshalb könnte man dem FO auch mal den benefit of a doubt zugestehen. Ok, Houshdingsda ist nach Seattle gegangen, da fragt man sich schon, warum dann nicht zu uns (vielleicht, weil wir keinn Hasselbeck haben?). Aber weder Jed York, noch McCloughan können zaubern.
also ich find's schon etwas peinlich, dass die cardinals und lions attraktiver als die 9ers sind...
die gründe dafür aufzuzählen, warum die niners peinlich sind, ändert ja nix daran, dass sie peinlich sind.^^
obwohl ich auch dabei bleibe, dass der stil, mit dem man an warner dran war, positiv für die zukunft war. nur, es muss sich auch tatsächlich was ändern. signale alleine bringen gar nichts. und das einzige was man bisher sehen konnte, waren absagen und die billigschiene bei den coaches (zumindest meine meinung).
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mär. ’09, 10:25
also ich find's schon peinlich, dass die cardinals und lions attraktiver als die 9ers sind...
Klar, aber was sollte an den Cardinals im Moment unattraktiv sein? Dnge ändern sich, aber das ist ja auch unsere Chance. Und die Lions sind vielleicht für Scott Linehan attraktiver, aber ansonsten würde ich das nicht so sehen. Wie Norton schon sagte: Träumen hilft leider nicht weiter.
Wenn man einem Member, der sich seit Wochen aktiv in die Diskussion einbringt, unterstellt, er würde eine negative Grundeinstellung zu seinem Lieblingsteam haben - nur weil dieser Member eine andere Meinung vertritt - schießt man weit das über das Ziel hinaus.
Die 49ers haben sich um Warner bemüht. Richtig. Mehr als um einen anderen Free Agent (Flugzeug, Stretch Limo). Richtig. Sie bieten deutlich mehr Geld. Richtig. Mit welchem Erfolg? Warner kommt nicht. Das soll nicht peinlich sein??? Was ist es denn dann? ???
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 11:47
Wenn man einem Member, der sich seit Wochen aktiv in die Diskussion einbringt, unterstellt, er würde eine negative Grundeinstellung zu seinem Lieblingsteam haben - nur weil dieser Member eine andere Meinung vertritt - schießt man weit das über das Ziel hinaus.
Wenn man anderen Membern, die sich ebenfalls seit Wochen aktiv in die Diskussionen einbringen, unterstellt, sie wären naiv, oder nahezu kritiklos pro Singletary / FO / wasauchimmer, nur weil es eine andere Meinung ist (und, ja, das kam vor), ist das ebenfalls nciht angemessen.
Sollte ich jemandem mit meiner Äußerung auf die Füße getreten sein entschuldige ich mich hiermit dafür. Es war nicht meine Absicht. Und ohne mich rechtfertigen zu wollen - das habe ich, imho, auch nicht nötig - ist es vielleicht auch ein Ausdruck dessen, dass man dauernd bei allem, was die Niners machen, mit Negativeinschätzungen zugeschüttet wird. Singletary spielt nur noch Lauf, Raye hat keine Ahnung, das FO ist inkompetent, die Niners machen sich lächerlich ... irgendwann langt's sogar mir mal. Aber ich werde an mir arbeiten und versuchen, in Zukunft nicht mehr ganz so aus dem Bauch heraus zu antworten, erwarte das dann aber auch bitteshcön von anderen.
Zitat
Die 49ers haben sich um Warner bemüht. Richtig. Mehr als um einen anderen Free Agent (Flugzeug, Stretch Limo). Richtig. Sie bieten deutlich mehr Geld. Richtig. Mit welchem Erfolg? Warner kommt nicht. Das soll nicht peinlich sein??? Was ist es denn dann? ???
Sorry, ich finde es immer noch nicht peinlich. :noidea: Und ich kann die "Argumente" für Peinlichkeit immer noch nicht als solche empfinden. Die Niners haben eine Chance gesehen, Warner zu holen, und sie haben alles mögliche dafür getan. Warner scheint sich anders zu entscheiden (noch ixt nichts unterschrieben), aber das kommt vor. Meist eben bei nicht ganz so großen Spielern, aber auch dort passiert das. Mit weniger Ballyhoo aber im Prinzip ist es nicht das selbe. Hätte man Warner 20 Mio garantiert für das erste Jahr gegeben, mit 10 Mio garantiert für das zweite Jahr, und Warner hätte angenommen, dann hätten alle gesagt, dass die Niners total irre sind. Man hat ihm ein sicher guten, sehr gutes Angebot gemacht, das noch im Rahmen des Vertretbaren war. Er entscheidet sich anders, weil Umgebung, Spielermaterial, Spielsystem besser für ihn passen, und er seinen letzten Vertrag dann eben dort ausspielen möchte. So what? ???
Und ich habe immer noch keine Antwort erhalten auf meine Frage (s.o.; ich zitiere mich nicht nochmal selber) ...
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 12:07
Und ich habe immer noch keine Antwort erhalten auf meine Frage (s.o.; ich zitiere mich nicht nochmal selber) ...
Was willst Du auf so etwas derartig abstrus konstruiertes denn lesen?
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 12:30
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 12:07
Und ich habe immer noch keine Antwort erhalten auf meine Frage (s.o.; ich zitiere mich nicht nochmal selber) ...
Was willst Du auf so etwas derartig abstrus konstruiertes denn lesen?
Ach, komm, nu' is' aber auch mal gut. :( Was ist daran "abstrus konstruiert"? ??? Ich möchte nur wissen, wie Zacharry (und eventuell andere, die die Aktion der Niners als peinlich empfinden) das bewerten würde, wenn andere Teams das abgezogen hätten wie die Niners und damit erfolgreich gewesen wären, während die Niners grade mal eben eine förmliche Einladung rausgeschickt hätten. Was ist daran denn bitte abstrus?
Ich halte peinlich einfach für das falsche wort... denn das ist sehr negativ...
die Linehan story: da war man schlicht naiv, respektive unvorsichtig, dass man so früh das angebot bestätigt und nachher finde ich es peinlich VON LINEHAN, doch abzulehnen...
Warner Story: da hat man sich redlich bemüht, aber mit Cap usw hast du zumindest im monetären bereich zumindest begrenzte optionen... das war ned peinlich... peinlich wäre gewesen, wenn man warner ein schlechtes angebot gemacht hätte und dann gemeint hätte er komme dann auch... hier würde ich eher von erfolglos reden statt von peinlich...
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 12:35
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 12:30
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 12:07
Und ich habe immer noch keine Antwort erhalten auf meine Frage (s.o.; ich zitiere mich nicht nochmal selber) ...
Was willst Du auf so etwas derartig abstrus konstruiertes denn lesen?
Ach, komm, nu' is' aber auch mal gut. :( Was ist daran "abstrus konstruiert"? ??? Ich möchte nur wissen, wie Zacharry (und eventuell andere, die die Aktion der Niners als peinlich empfinden) das bewerten würde, wenn andere Teams das abgezogen hätten wie die Niners und damit erfolgreich gewesen wären, während die Niners grade mal eben eine förmliche Einladung rausgeschickt hätten. Was ist daran denn bitte abstrus?
Wie war das?
ZitatTeam, das auch nicht so viel besser als die Niners angesehen werden kann (such dir eins aus) per Jet eingeflogen wird, mit einer Limousine zum Clubgelände gefahren und den ganzen Tag betreut wird, während er von den Niners ein Flugticket für eine Liniemaschine bekommen hat und von einem Airpot Shuttle abgeholt wird
Das ist nicht abstrus konstruiert? ;) Nun gut.
Letztendluich war und wäre es vollkommen überzogen, noch dazu wenn man den Hintergrund der Aktion betrachtet. Haben doch sogar viele hier auf dem Board geschrieben: Warner (bzw. sein Agent) macht das nur, um die Cards unter Druck zu setzen. Mehr nicht. Letztendlich haben sich die Niners genau dafür amateurhaft benutzen lassen. Und auch das ist peinlich.
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 12:56
Letztendluich war und wäre es vollkommen überzogen, noch dazu wenn man den Hintergrund der Aktion betrachtet. Haben doch sogar viele hier auf dem Board geschrieben: Warner (bzw. sein Agent) macht das nur, um die Cards unter Druck zu setzen. Mehr nicht. Letztendlich haben sich die Niners genau dafür amateurhaft benutzen lassen. Und auch das ist peinlich.
Stattdessen hätte man genau WAS machen sollen?
Kein Interesse zeigen?
Ein bisschen Interesse zeigen?
Zitat von: Real am Mi, 4. Mär. ’09, 13:37
Stattdessen hätte man genau WAS machen sollen?
Kein Interesse zeigen?
Ein bisschen Interesse zeigen?
Tja, das ist ja genau das, was ich mich die ganze Zeit frage. Hätten die Niners sich nciht bewegt und Warner wäre zu einem anderen Team als den Cardinals gegangen, dann hätte es aber wahrscheinlich heftige Kritik am FO gehagelt, warum man nicht wenigstens angefragt hat. Hätte ein anderes Team den Aufwand betrieben, den die Niners betrieben habe, während die Niners nur mal vorsichtig anfragen, und Warner wäre dann zu diesem anderen Team gegangen, hätte es wahrscheinlich ebenfalls kritik gegeben, warum man die Chance nicht genutzt und sich mehr um Warner bemüht hat.
Wie man's macht isses verkehrt ...
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 12:56
ZitatTeam, das auch nicht so viel besser als die Niners angesehen werden kann (such dir eins aus) per Jet eingeflogen wird, mit einer Limousine zum Clubgelände gefahren und den ganzen Tag betreut wird, während er von den Niners ein Flugticket für eine Liniemaschine bekommen hat und von einem Airpot Shuttle abgeholt wird
Das ist nicht abstrus konstruiert? ;) Nun gut.
Meine Güte, wenn du das als abstrus erachtest, bitte; wenn's dich glücklich macht. ;) :cheers: Aber letztlich habe ich doch nichts anderes beschrieben als folgendes:
- ein anderes, mit den Niners vergleichbares Team, agiert exakt so wie die Niners
- die Niners buchen für Warner udn seine Frau "nur" einen normalen Flug
- Warner entscheidet sich für das andere Team
Sorry, aber wenn das abstrus ist, dann weiß ich auch nicht mehr. Aber, wie gesagt: Wenn es dich glücklich macht, das als abstrus anzusehen, bitte. :cheers:
Zitat von: Real am Mi, 4. Mär. ’09, 13:37
Stattdessen hätte man genau WAS machen sollen?
Kein Interesse zeigen?
Ein bisschen Interesse zeigen?
Wie wäre es mit einem normal-professionellen Verhalten gewesen?
Zitat von: stig49 am Mi, 4. Mär. ’09, 01:11
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mär. ’09, 22:15
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mär. ’09, 22:06
... Aber immerhin haben die Niners hier eine gute Show geboten und indirekt auch was erreicht....
was denn genau? außer das wir uns mal wieder lächerlich gemacht haben?
zach
Den Preis für die Cardinals hochgetrieben. Das hattest Du doch selbst mal hier so gepostet, oder bring ich jetzt was durcheinander ?
ne, war ich nicht. man kann da aber leicht durcheinander kommen, ist mir neulich mit plummer auch passiert.
zach
Uiii jetzt aber! Gemäss San Francisco Chronicle habe Mc Clouless & Co den Warners und seinem Agenten Mark Bartelstein kein konkretes Angebot gemacht sondern ein sehr "eindruckvolles" Konzept dargelegt! Was diese Konzept genau sei und wie dies sich finanziell für die Warners auswirken würde, ist nicht veröffentlicht. Sehr spooky! :wow:
Gemäss Bartelstein sei die Präsentation der 49ers sensationell gewesen?! ???
So sensationell, dass Warner kaum gelandet durch seinen Agenten den Cards sein Angebot unterbreitet?! ???
Guter Versuch, aber wohl nicht gut genug!!
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/03/03/SP07168CEK.DTL (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/03/03/SP07168CEK.DTL)
nochmal generell:
ICH habe es als peinlich empfunden, für mich selbst als langjähriger fan der 49ers, weil es dem team nicht mehr möglich ist, einen top FA zu verpflichten. MoRe99 argumentierte dagegen, was ich akzeptiere und anerkenne, genau so wie er meine meinung enerkennt, auch wenn er sie nicht teilt. um ehrlich zu sein ist das ganze so traurig, dass mir für eine weiterführende diskussion einfach der sinn fehlt. nix für ungut @ all
zach
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 14:17
Wie wäre es mit einem normal-professionellen Verhalten gewesen?
Das wie ausgesehen hätte?
Zitat von: beattheheat am Mi, 4. Mär. ’09, 14:26
Uiii jetzt aber! Gemäss San Francisco Chronicle habe Mc Clouless & Co den Warners und seinem Agenten Mark Bartelstein kein konkretes Angebot gemacht sondern ein sehr "eindruckvolles" Konzept dargelegt! Was diese Konzept genau sei und wie dies sich finanziell für die Warners auswirken würde, ist nicht veröffentlicht. Sehr spooky! :wow:
Gemäss Bartelstein sei die Präsentation der 49ers sensationell gewesen?! ???
So sensationell, dass Warner kaum gelandet durch seinen Agenten den Cards sein Angebot unterbreitet?! ???
Guter Versuch, aber wohl nicht gut genug!!
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/03/03/SP07168CEK.DTL (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/03/03/SP07168CEK.DTL)
Na dann hoffen wir mal, wenn er absagt (mir fehlt immer noch die Bestätigung ;) ::) ) dass Warner sich nächste Saison in den A..... beißt wenn er sieht dass das sensationelle Konzept aufgeht ::)
Das könnte aber genau der Grund sein, warum jetzt schon über eine Absage "spekuliert" wird.
Ein neues Konzept braucht Zeit und KW denkt sich bestimmt auch, dass er höchstens noch zwei Jahre hat und dieses Konzept bis dahin nicht durchgeschlagen hat.
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mär. ’09, 14:35
Ein neues Konzept braucht Zeit und KW denkt sich bestimmt auch, dass er höchstens noch zwei Jahre hat und dieses Konzept bis dahin nicht durchgeschlagen hat.
Was, wenn es ein Konzept war, in das Warner auch nach seiner aktiven Zeit eingebunden wird, z.B. als Berater oder was auch immer? Noch gibt es dazu ja gar nix außer dieser Aussage von Warners Agenten, aber es gibt für "Konzepte" durchaus verschiedene Ansätze.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 14:41
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mär. ’09, 14:35
Ein neues Konzept braucht Zeit und KW denkt sich bestimmt auch, dass er höchstens noch zwei Jahre hat und dieses Konzept bis dahin nicht durchgeschlagen hat.
Was, wenn es ein Konzept war, in das Warner auch nach seiner aktiven Zeit eingebunden wird, z.B. als Berater oder was auch immer? Noch gibt es dazu ja gar nix außer dieser Aussage von Warners Agenten, aber es gibt für "Konzepte" durchaus verschiedene Ansätze.
ich könnt mir sogar vorstellen, dass warner nicht nur nach seiner aktiven zeit als berater fungieren sollte. vermutlich wär er auch einer der offensive assistants von raye/singletary.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 14:41
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mär. ’09, 14:35
Ein neues Konzept braucht Zeit und KW denkt sich bestimmt auch, dass er höchstens noch zwei Jahre hat und dieses Konzept bis dahin nicht durchgeschlagen hat.
Was, wenn es ein Konzept war, in das Warner auch nach seiner aktiven Zeit eingebunden wird, z.B. als Berater oder was auch immer? Noch gibt es dazu ja gar nix außer dieser Aussage von Warners Agenten, aber es gibt für "Konzepte" durchaus verschiedene Ansätze.
Ist möglich.
Wird ja auch oft im Fussball so gemacht. Du kommst/ bleibst bei uns und dafür bekommst Du nach Deiner Karriere einen attraktiven Job.
Das ist das eben im Moment. Viel Spekulation aus der wir ohne eine Äußerung des FOs oder von KW (der Agent erzählt eh nur das was er hören will) sowieso keine Tatsache/ Fakten "machen können".
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 14:31
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 14:17
Wie wäre es mit einem normal-professionellen Verhalten gewesen?
Das wie ausgesehen hätte?
::) ::) ::) Was wird das jetzt? Futter für die Schublade suchen?
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mär. ’09, 14:46
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 14:41
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mär. ’09, 14:35
Ein neues Konzept braucht Zeit und KW denkt sich bestimmt auch, dass er höchstens noch zwei Jahre hat und dieses Konzept bis dahin nicht durchgeschlagen hat.
Was, wenn es ein Konzept war, in das Warner auch nach seiner aktiven Zeit eingebunden wird, z.B. als Berater oder was auch immer? Noch gibt es dazu ja gar nix außer dieser Aussage von Warners Agenten, aber es gibt für "Konzepte" durchaus verschiedene Ansätze.
ich könnt mir sogar vorstellen, dass warner nicht nur nach seiner aktiven zeit als berater fungieren sollte. vermutlich wär er auch einer der offensive assistants von raye/singletary.
Warner nach seiner aktiven Zeit im Offense-Coachingstaff der 49ers?! Wenn ich jetzt nur Deine Gedanken dem gefeuerten Martz miteilen könnte! ;)
Man feuert Martz, holt Warner und.... ohh sh#% der würde sich glatt in den Arsch beissen!
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 15:00
::) ::) ::) Was wird das jetzt? Futter für die Schublade suchen?
Sorry, Frank, aber das ist ja nun wohl ziemlich daneben. Dazu solltest du mich eigentlich besser kennen. Aber lassen wir's besser dabei; bringt wohl - leider - wirklich nix.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 15:14
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 15:00
::) ::) ::) Was wird das jetzt? Futter für die Schublade suchen?
Sorry, Frank, aber das ist ja nun wohl ziemlich daneben. Dazu solltest du mich eigentlich besser kennen. Aber lassen wir's besser dabei; bringt wohl - leider - wirklich nix.
Ich bin nicht derjenige von uns beiden, der aus einer kritischen Sichtweise gleich eine negative Grundeinstellung zum Team macht.
Aber Du hast recht, weiter zu diskutieren bringt diesbezüglich nichts.
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 15:42
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 15:14
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mär. ’09, 15:00
::) ::) ::) Was wird das jetzt? Futter für die Schublade suchen?
Sorry, Frank, aber das ist ja nun wohl ziemlich daneben. Dazu solltest du mich eigentlich besser kennen. Aber lassen wir's besser dabei; bringt wohl - leider - wirklich nix.
Ich bin nicht derjenige von uns beiden, der aus einer kritischen Sichtweise gleich eine negative Grundeinstellung zum Team macht.
Aber Du hast recht, weiter zu diskutieren bringt diesbezüglich nichts.
ja, sehr kritisch deine sichtweise...
kritisch ist die sichtweise von reiner. du machst seit wochen nichts anderes als negative dinge zu schreiben. da ist vorher schon klar, das es der HC nicht schaffen wird, da ist unser neuer OC ne gurke und dein lieblingsspieler wurde für die falsche position verpflichtet. nach positiven dingen sucht man da wahrscheinlich vergeblich...
Was wäre wohl, wenn die Lions Warner so eingeladen hätten, so wie es die Niners getan haben - und damit (im schlechtesten Fall) den Preis für die Cardinals hochgetreiben hätten.
Irgendwie hab ich den Verdacht, dann wäre hier im Forum Zeter und Mordio geschrien worden, warum unser unfähiges FO nicht auf die Idee gekommen ist. Kann das denn sein? ;)
Zitat von: stig49 am Mi, 4. Mär. ’09, 17:45
Was wäre wohl, wenn die Lions Warner so eingeladen hätten, so wie es die Niners getan haben - und damit (im schlechtesten Fall) den Preis für die Cardinals hochgetreiben hätten.
Irgendwie hab ich den Verdacht, dann wäre hier im Forum Zeter und Mordio geschrien worden, warum unser unfähiges FO nicht auf die Idee gekommen ist. Kann das denn sein? ;)
ich kann mir sogar vorstellen, dass warner lieber zu den lions als zu den niners wechseln würde. ;-)
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mär. ’09, 18:03
Zitat von: stig49 am Mi, 4. Mär. ’09, 17:45
Was wäre wohl, wenn die Lions Warner so eingeladen hätten, so wie es die Niners getan haben - und damit (im schlechtesten Fall) den Preis für die Cardinals hochgetreiben hätten.
Irgendwie hab ich den Verdacht, dann wäre hier im Forum Zeter und Mordio geschrien worden, warum unser unfähiges FO nicht auf die Idee gekommen ist. Kann das denn sein? ;)
ich kann mir sogar vorstellen, dass warner lieber zu den lions als zu den niners wechseln würde. ;-)
Das steht ja auf einem ganz anderen Blatt. :prof: ;) Es geht aber in erster Linie um das Vorgehen der Niners, und das finde ich nach wie vor gut. Bzw. um das Bewerten ihres Vorgehens, und da scheiden sich ja die Geister ...
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 18:06
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mär. ’09, 18:03
Zitat von: stig49 am Mi, 4. Mär. ’09, 17:45
Was wäre wohl, wenn die Lions Warner so eingeladen hätten, so wie es die Niners getan haben - und damit (im schlechtesten Fall) den Preis für die Cardinals hochgetreiben hätten.
Irgendwie hab ich den Verdacht, dann wäre hier im Forum Zeter und Mordio geschrien worden, warum unser unfähiges FO nicht auf die Idee gekommen ist. Kann das denn sein? ;)
ich kann mir sogar vorstellen, dass warner lieber zu den lions als zu den niners wechseln würde. ;-)
Das steht ja auf einem ganz anderen Blatt. :prof: ;) Es geht aber in erster Linie um das Vorgehen der Niners, und das finde ich nach wie vor gut. Bzw. um das Bewerten ihres Vorgehens, und da scheiden sich ja die Geister ...
seh ich genau so. ich bin total gespannt ob warner nich doch kommt. Und vor allem wäre ich dann gespannt auf die comments der Leute die das Vorgehen peinlich finden.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 18:06
Das steht ja auf einem ganz anderen Blatt. :prof: ;) Es geht aber in erster Linie um das Vorgehen der Niners, und das finde ich nach wie vor gut. Bzw. um das Bewerten ihres Vorgehens, und da scheiden sich ja die Geister ...
kawakami (http://blogs.mercurynews.com/kawakami/2009/03/03/on-manny-and-warner-giants-were-poker-players-49ers-were-geeky/) teilt meine meinung, wie mir scheint. auch er findet den stil an und für sich gut, aber es insgesamt eben schlecht, dass man sich ausnutzen ließ.
[edit] barrows (http://www.sacbee.com/static/weblogs/49ers/archives/020286.html) findet das übrigens auch net toll.
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mär. ’09, 18:17
Zitat von: MoRe99 am Mi, 4. Mär. ’09, 18:06
Das steht ja auf einem ganz anderen Blatt. :prof: ;) Es geht aber in erster Linie um das Vorgehen der Niners, und das finde ich nach wie vor gut. Bzw. um das Bewerten ihres Vorgehens, und da scheiden sich ja die Geister ...
kawakami (http://blogs.mercurynews.com/kawakami/2009/03/03/on-manny-and-warner-giants-were-poker-players-49ers-were-geeky/) teilt meine meinung, wie mir scheint. auch er findet den stil an und für sich gut, aber es insgesamt eben schlecht, dass man sich ausnutzen ließ.
[edit] barrows (http://www.sacbee.com/static/weblogs/49ers/archives/020286.html) findet das übrigens auch net toll.
Der Barrows, der sich eigentlich mit Football nicht wirklich auskennt - wenn ich Dich mal zitieren darf:
der einzige der das wirklich für eine mögliche sinnvolle variante hält, ist meines wissens nach matt barrows, und der is meiner meinung nach der 9ers-journalist, der sich am wenigsten mit football auskennt (edit: auch wenn ich seinen blog mag, weil er das auch öfters indirekt zugibt). Nicht böse gemeint, ist mir nur gerade aufgefallen ;)
Zitat von: stig49 am Mi, 4. Mär. ’09, 18:26
Der Barrows, der sich eigentlich mit Football nicht wirklich auskennt - wenn ich Dich mal zitieren darf:
der einzige der das wirklich für eine mögliche sinnvolle variante hält, ist meines wissens nach matt barrows, und der is meiner meinung nach der 9ers-journalist, der sich am wenigsten mit football auskennt (edit: auch wenn ich seinen blog mag, weil er das auch öfters indirekt zugibt).
Nicht böse gemeint, ist mir nur gerade aufgefallen ;)
das thema hat aber leider wenig mit football an sich zu tun.
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mär. ’09, 18:27
Zitat von: stig49 am Mi, 4. Mär. ’09, 18:26
Der Barrows, der sich eigentlich mit Football nicht wirklich auskennt - wenn ich Dich mal zitieren darf:
der einzige der das wirklich für eine mögliche sinnvolle variante hält, ist meines wissens nach matt barrows, und der is meiner meinung nach der 9ers-journalist, der sich am wenigsten mit football auskennt (edit: auch wenn ich seinen blog mag, weil er das auch öfters indirekt zugibt).
Nicht böse gemeint, ist mir nur gerade aufgefallen ;)
das thema hat aber leider wenig mit football an sich zu tun.
Ich wollte drauf hinweisen, dass Du denselben als Kronzeugen nimmst, wenn er Deine Meinung vertritt, ihn aber als Wenig-Wisser hinstellst, wenn er nicht Deine Meinung vertritt.
Aber wie gesagt, nicht böse gemeint.
An und für sich war die Aktion gut. Sie hätte durchaus auch funktionieren können bei einem wirklich wechselwilligen FA!
Da dieser Wechselwille aber offensichtlich von Anfang an gefehlt hat, hat man vielleicht zu sehr versucht das vermeintlich fehlende Puzzleteilchen zu bekommen.
Das FO hat die letzten Jahre sicherlich viele Fehler gemacht, aber ganz ehrlich sah die Aktion schon eher nach Eddie aus, als Alles was die letzten Jahre versucht wurde und das ist gut! ;)
Vielleicht hätte man sich mehr um wirklich verfügbare und in meinen Augen wichtigere FA´s kümmern sollen!