49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 01:13

Zitat von: TheBeast am Di,  3. Mär. ’09, 01:01

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.

Ich lege noch eins drauf: Ich tippe auf Warner - Smith - Draft Pick, wenn KW tatsächlich kommen sollte.

Auch möglich.

ehe sie hill cutten, cutten sie smith. sie würden sich mit dem cut von hill den einzigen soliden backup nehmen, der wenigstens noch halbwegs ein spiel verwalten kann. jto...in allen ehren, aber genau wie smith hat er keine lobby mehr.

smith hat ein jahr lang nicht gespielt und eine kaputte schulter. wenn sie den auf dem roster behalten und dafür einen hill cutten, der noch dazu vertrag hat, dann gebe ich die 49ers auf.

zach

Zitat von: Zacharry am Di,  3. Mär. ’09, 10:36

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 01:13

Zitat von: TheBeast am Di,  3. Mär. ’09, 01:01

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 00:31
Warner, Smith, JTO - so sähe bei einer Verpflichtung von Warner für mich das QB-Trio aus, wenn es einen Pay Cut von Smith gibt. Schafft man das nicht, kommt anstelle von Smith ein Draft Pic.

Ich lege noch eins drauf: Ich tippe auf Warner - Smith - Draft Pick, wenn KW tatsächlich kommen sollte.

Auch möglich.

ehe sie hill cutten, cutten sie smith. sie würden sich mit dem cut von hill den einzigen soliden backup nehmen, der wenigstens noch halbwegs ein spiel verwalten kann. jto...in allen ehren, aber genau wie smith hat er keine lobby mehr.

smith hat ein jahr lang nicht gespielt und eine kaputte schulter. wenn sie den auf dem roster behalten und dafür einen hill cutten, der noch dazu vertrag hat, dann gebe ich die 49ers auf.

zach

Glaube ich auch, Hill cutten sie niemals. Aber Warner kommt eh nicht, weil so blöd können die Cardinals eigentlich nicht sein.

Zitat von: stig49 am Di,  3. Mär. ’09, 10:49
Glaube ich auch, Hill cutten sie niemals. Aber Warner kommt eh nicht, weil so blöd können die Cardinals eigentlich nicht sein.

Denke ich auch, dass Warner eher zurücktreten wird, als bei einem anderen team als die Cards seine Karriere zu beenden!
Aber warum macht McCloughan nichts, um z.B. Kyle Boller von den Ravens zurück nach Cal (Ravens 1st Draft Pick 2003, Uni California) zu holen?! Dieser Deal wäre viel machbarer als Warner!

Zitat von: beattheheat am Di,  3. Mär. ’09, 11:43

Zitat von: stig49 am Di,  3. Mär. ’09, 10:49
Glaube ich auch, Hill cutten sie niemals. Aber Warner kommt eh nicht, weil so blöd können die Cardinals eigentlich nicht sein.

Denke ich auch, dass Warner eher zurücktreten wird, als bei einem anderen team als die Cards seine Karriere zu beenden!
Aber warum macht McCloughan nichts, um z.B. Kyle Boller von den Ravens zurück nach Cal (Ravens 1st Draft Pick 2003, Uni California) zu holen?! Dieser Deal wäre viel machbarer als Warner!

zu warner: er weiß genau das er ein hervorragendes jahr hatte, ein mvp jahr. das gibt ihm die chance zum ende seiner karriere hin nochmal richtig börse zu machen. der würde doch nicht zurücktreten, wenn er sich nicht mit den cards einigt. trotzdem sind diese für ihn sicherlich erste wahl.

zu mccloughan: ich verstehe die strategie auch nicht. wir waren nahezu inaktiv in der FA, obwohl es viele möglichkeiten gab. ich denke in dem moment, wo die 49ers verstärkt auf die FA's losgehen, ist der warner-deal geplatzt. vielleicht warten sie noch auf eine absage/zusage von warner, um sich im klaren darüber zu sein wie es um den eigenen cap steht, nicht das sie sich dann übernehmen. aber so richtig schlau werde ich aus all dem nicht.

zach

Zitat von: beattheheat am Di,  3. Mär. ’09, 11:43
Aber warum macht McCloughan nichts, um z.B. Kyle Boller von den Ravens zurück nach Cal (Ravens 1st Draft Pick 2003, Uni California) zu holen?! Dieser Deal wäre viel machbarer als Warner!

Aber, was bitte hat Boller, im Vergleich zu Warner, denn bisher in der NFL gerissen? Ich verstehe den Wunsch nach Boller nicht so recht ...

Zitat von: MoRe99 am Di,  3. Mär. ’09, 11:56

Aber, was bitte hat Boller, im Vergleich zu Warner, denn bisher in der NFL gerissen? Ich verstehe den Wunsch nach Boller nicht so recht ...

Ich finde jetzt aber dass der Vergleich Warner/ Boller (auf die Vergangenheit bezogen) doch etwas "stark" hinkt.

Das einzige was meiner Meinung nach gegen Boller spricht ist die Tatsache dass er sich im Endeffekt noch nicht hat durchsetzen können. Aus welchen Gründen auch immer

Einen QB der sich nicht durchsetzen kann ist meiner Meinung nicht gerade ein Hoffnungsträger für die 49ers.

Dann werden sie eher meiner Meinung nach einen frühen Pick für den QB opfern. Ich hoffe mal nicht, dass es ein 1st Round Pick wird.

Wie gesagt. Wenn die 49ers Interesse an Boller hätten, hätten sie bestimmt schonmal mit ihm geredet. Er passt wohl einfach nicht in Sings Profil.

Zitat von: Boilermaker am Di,  3. Mär. ’09, 12:50

Zitat von: MoRe99 am Di,  3. Mär. ’09, 11:56

Aber, was bitte hat Boller, im Vergleich zu Warner, denn bisher in der NFL gerissen? Ich verstehe den Wunsch nach Boller nicht so recht ...

...Einen QB der sich nicht durchsetzen kann ist meiner Meinung nicht gerade ein Hoffnungsträger für die 49ers....

  alex ist die ausnahme.... ganz sicher...

zach

Off Topic!!!

Mal eine Verständigungsfrage zur SC ?

Wenn ein Team einen Cap Room von 25 Millionen hat und einen Spieler für 23 Millionen + Bonuszahlung einen Vertrag gibt, wie wird dieses dann der SC angerechnet?

Es werden ja bestimmt nicht die vollen 23 Millionen auf die Cap geschlagen. Da wäre ja nichts mehr da oder?

Wird der Vertrag auf seine Laufzeitlänge in der Cap berechnet/ verteilt, also zb bei 2 Jahren dann 12,5 Millionen oder wie funktioniert das?

Das ist nicht allgemeingültig zu beantworten.

Aus dem Gesamtgehalt wird eine Summe errechnet, die die jährliche CAP Belastung ergibt. Diese setzt sich in der Regel aus einem Grundgehalt und einem Bonus zusammen. Boni können pro-rated werden, sprich auf die folgenden Jahre verteilt.

Wenn man viel Cap Platz hat, ist es oft eine gute Idee, den Bonus am Anfang auf die Cap zu verrechnen und danach nur noch das Grundgehalt als Belastung zu haben. So war es beispielsweise bei Clemens.

Zitat von: frontmode am Di,  3. Mär. ’09, 13:03
Das ist nicht allgemeingültig zu beantworten.

Aus dem Gesamtgehalt wird eine Summe errechnet, die die jährliche CAP Belastung ergibt. Diese setzt sich in der Regel aus einem Grundgehalt und einem Bonus zusammen. Boni können pro-rated werden, sprich auf die folgenden Jahre verteilt.

Wenn man viel Cap Platz hat, ist es oft eine gute Idee, den Bonus am Anfang auf die Cap zu verrechnen und danach nur noch das Grundgehalt als Belastung zu haben. So war es beispielsweise bei Clemens.

Aha. Dank Dir für die Antwort.
Das die SC etwas kompliziert gestrickt wurde fand ich ja schon immer 
Transparenz sieht jedenfalls für mich anders aus aber das will man ja auch garnicht sein

QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense.

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense.

von den oben genannten hat genau einer einen winning record als starter.

Zitat von: zugschef am Di,  3. Mär. ’09, 13:34

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense.

von den oben genannten hat genau einer einen winning record als starter.

Aber nicht in einem Coryell-System.

Boller hat leider nur den Arm (den Smith aber auch hat....).

Zitat von: frontmode am Di,  3. Mär. ’09, 13:36
Boller hat leider nur den Arm (den Smith aber auch hat....).

...aber boller hat keine kaputte wurfschulter und sicherlich lernt er schneller als smith...was keine große kunst ist.

zach

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 13:35

Zitat von: zugschef am Di,  3. Mär. ’09, 13:34

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense.

von den oben genannten hat genau einer einen winning record als starter.

Aber nicht in einem Coryell-System.

was is das für ein argument? die anderen drei haben in coryell-varianten versagt (smith kann da noch die beste saison vorweisen). ich bin mir sicher, dass sogar singletary so gscheit ist, dass er lieber die offense für einen "winner" umstellt, als dass er einen "loser" ans steuer lässt.

[edit] und bitte hört mit kyle boller auf, des is ja richtig lächerlich. als nächstes sagt einer: "warum holen wir net harrington?" -.-

Was macht Tim Couch eigentlich gerade so :angel:

Zitat von: zugschef am Di,  3. Mär. ’09, 13:40

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 13:35

Zitat von: zugschef am Di,  3. Mär. ’09, 13:34

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 13:31
QB-Debatte Boller, Hill, JTO, Smith:
Es geht doch darum, dass die Spieler in das System passen, was HC und OC spielen wollen, oder irre ich da? Und von den vier oben genannten hat genauer einer nicht den Arm für das Passspiel der von Sing so befürworteten Turner-Offense.

von den oben genannten hat genau einer einen winning record als starter.

Aber nicht in einem Coryell-System.

was is das für ein argument? die anderen drei haben in coryell-varianten versagt (smith kann da noch die beste saison vorweisen). ich bin mir sicher, dass sogar singletary so gscheit ist, dass er lieber die offense für einen "winner" umstellt, als dass er einen "loser" ans steuer lässt.

[edit] und bitte hört mit kyle boller auf, des is ja richtig lächerlich. als nächstes sagt einer: "warum holen wir net harrington?" -.-

Ich finde schon das ein Spieler zum System passen sollte, das man spielen will. Ansonsten wird es wieder eine aus der Not heraus geborene Wischiwaschi Hybrid-Offense. Und von Boller "holen" war bei mir nie die Rede, sondern von ansehen. Also kannst Du Deine Emotionen gleich wieder runter auf ein normales Level fahren und vernünftig weiter diskutieren.

Zitat von: Zacharry am Di,  3. Mär. ’09, 13:39
...aber boller hat keine kaputte wurfschulter ...

Boller hatte auch eine Operation an der Wurfschulter, die ihn die komplette letzte Saison gekostet hat, oder nicht?

Zitat von: Duke am Di,  3. Mär. ’09, 13:48
Ich finde schon das ein Spieler zum System passen sollte, das man spielen will. Ansonsten wird es wieder eine aus der Not heraus geborene Wischiwaschi Hybrid-Offense. Und von Boller "holen" war bei mir nie die Rede, sondern von ansehen. Also kannst Du Deine Emotionen gleich wieder runter auf ein normales Level fahren und vernünftig weiter diskutieren.

über boller braucht man nicht diskutieren oder ihn ansehen, ich muss auch net darüber diskutieren oder nachdenken, ob ich mir bei der suche nach nem gebrauchtwagen ein auto mit totalschaden ansehe. ;-)

der punkt ist ja gerade, dass hill in einem wischiwaschi-system einen winning record herausgeholt hat, und dann soll man ihn cutten, obwohl er einen wirklich äußerst fairen vertrag hat?