49ersFanZone.net

mir gefällt der Trade...nicht zu teuer ...fast ein Schnäppchen find ich...Lynch wird Ihn kaum geholt haben ohne Sicher zu sein das er hierbleibt...
ergo, die 9ers können kaum minus machen....passt J.G... gibts den 2. Rdn pick locker per Trade wieder....
und Cousins----kann nun nicht mehr kommen wollen---wäre ja nun nur noch die 2. Wahl---gut so...
nun die O-line deutlich verbessern per FA und Draft und wir könnten wieder auf nem gutem Weg sein....

Was für ein Schocker. Da guck ich mir Chandler Jones als FA in der Fantasy Liga an und zum kommenden Matchup steht da irgendwas von Trade 2nd Rounder und Jimmy fucking Garoppolo.

Großartig! Freut mich sehr. Ein junger Quarterback, der in der NFL sein Potential angedeutet hat, den man ein weiteres Jahr günstig und unverbindlich via Franchise Tag halten kann und der jahrelang als Nummer 2 hinter einem der besten seiner Zunft lernen konnte. Und das alles für einen 2nd Rounder!

Die Patriots hätten bei einem Abgang ohnehin einen Late 3rd Rounder bekommen, das darf man ja nicht vergessen. Und sollten wir ihn nicht halten können (wobei ich hier die Bedenken nicht verstehe?) oder wollen, wird er wohl trotzdem irgendwo einen fetten Vertrag unterschreiben und wir erhalten auch wieder einen super Compensatory Pick.

Daher ist das Risiko doch wirklich seeeeehr überschaubar, besonders im Vergleich zu einem Rookie QB, der noch nicht einen Snap in der NFL gespielt hat, oder einem Deal für Captain Kirk, der sich irgendwo um 150M/5yrs bewegen wird. Und wie er ohne Elite O-Line aussieht, wissen wir auch nicht. Obwohl mir auch er lieber gewesen wäre als Darnold, Rosen, etc.

Jetzt sind wir mal gespannt. Ich bin ziemlich sicher, dass er nach der Bye Week spielen wird. Man muss ihn ja auch auf dem Feld evaluieren. Wobei ich bei den Guts von Kyle nicht mal überrascht wäre, wenn er am Sonntag schon auf dem feld steht. 

Und ich bin ziemlich sicher, bzw. hoffe, dass man das abwartet, bevor ein fetter Vertrag geschlossen wird.

Zitat von: igor am Di, 31. Okt. ’17, 06:50
Holy cow, was für ein Move.  Nachdem die Pats in der Offseason so eisern an Jimmy G. festgehalten haben, hatte ich nicht mehr daran geglaubt, daß sie ihn an irgendein anderes Team abgeben würden, sondern daß sie ihn fix als Bradys Nachfolger aufbauen.  Diesbezüglich finde ich den Zweitrunder als Preis eigentlich vergleichsweise günstig.

Mögliche Schlüsse:

• Brady hat vor, noch viel, viel länger zu spielen, als daß es sich lohnen würde, Jimmy G. als Backup zu behalten.
  
  
• Lynchahan haben bereits erkannt, daß es in der nächsten Offseason realistisch wohl nicht möglich sein wird, Cousins zu holen – oder aber sie haben Cousins sowieso nie wirklich als die Lösung betrachtet, und der ganze Cousins-Buzz wurde nur aufgrund seiner gemeinsamen Vergangenheit mit Shanahan primär von den Medien gepusht.
  

Rein sportlich gesehen: wir haben einen QB bekommen, der in der zweiten Runde gedraftet wurde und für den wir auch tatsächlich einen Zweitrundenpick ausgegeben haben.  Für die Patriots ist der Deal also im Prinzip ein Nullsummenspiel, und wir haben unterm Strich quasi einen Rookie, der halt nicht mehr ganz so grün hinter den Ohren ist.

Eigentlich ist das eine prima Sache.  Man spricht ja sowieso immer davon, daß man einen QB zwar halbwegs hoch draften und ihn dann aber erst noch ein paar Jahre hinter einem etablierten Starter lernen lassen sollte.  Das kommt aufgrund des Erfolgsdrucks in der NFL höchst selten vor; auch wenn die Chiefs es offenbar zur Zeit mit Mahomes versuchen, werden QBs in der Regel sonst doch nur von jenen Teams hoch gepickt, die sowieso dringendst einen benötigen.  Die meisten jungen QBs werden daraufhin viel zu früh ins kalte Wasser geworfen und dann auch schon nach viel zu kurzer Zeit wieder abschließend negativ beurteilt – ein Teufelskreis.

Mit Garoppolo haben wir uns aber genau diesen seltenen Fall geholt – und noch dazu hat er nicht nur hinter irgendjemanden gelernt, sondern einem der besten auf seiner Position.  Ob er es dann sportlich wirklich bringen kann/wird, steht freilich auf einem völlig anderen Blatt geschrieben, wenngleich als Zweitrunder das grundsätzliche Potential auf jeden Fall vorhanden sein sollte.  Zumindest aber sind die bisherigen Voraussetzungen für ihn exakt so gewesen, wie man sich das wünschen würde.

Sehe ich ganz genauso wie du!

Und der Vorteil ist noch, das Jimmy G diese Jahre auf der Bank schon hinter sich hat und ein Rookie 2018 erstmal sitzen müsste (was in unserer Situation, ohne anderen QB und Druck der Medien und Fans, nie klappen würde). In meinen Augen ein großartiger Move. Ich hoffe nur man ist sich mit ihm schon einig wegen eines langen Vertrages!

Was ich außerdem recht schön finde ist, das man jetzt mit dem 1st rounder tatsächlich BPA gehen kann. Ich hoffe das da in restlichen College-Saison noch ein WR oder OT hervorsticht!

Ich dachte erst, ich habe mich verlesen auf Twitter. Wau, mir war zwar immer klar, dass wir einen bewährten QB einer Draft vorziehen, aber damit hätte ich nie im Leben gerechnet. Wir haben echt clevere Jungs im FO sitzen

Also mein Kumpel ist beinharter Pats Fan und er meinte der 2nd wäre Schnäppchen für uns...

Zitat von: NinersUlm am Di, 31. Okt. ’17, 08:10
Prinzipiell ein sehr guter Move.

Aber:

1. hinter unsere O-Line wird es auch für G-Punkt schwierig gut zu sein. Er könnte aber sein Potential schon mal zeigen.

Die größere Frage stellt sich mir aber mit

2. was passiert wenn G-Punkt nach der Saison keine Lust mehr hat ein 49er zu sein? Dann sind die ganzen Gedankenspiele dahin und wir stehen da wie bisher auch. Ich hoffe unser FO hat in diese Richtung mit G-Punkt schon vorgearbeitet und erörtert wie der neue QB grundsätzlich zu uns eingestellt ist.

Franchise Tag!

Außerdem wird man mit Mr. G schon geredet haben.

ZitatAdam Schefter @AdamSchefter  28 Min.Vor 28 Minuten
49ers QB Jimmy Garoppolo not expected to start Sunday vs Arizona Cardinals, per source. CJ Beathard is expected starter, for now.

Also ist er wohl frühestens gegen die Giants, wahrscheinlicher erst gegen die Hawks zu sehen.

https://www.si.com/nfl/2017/10/30/jimmy-garoppolo-trade-patriots-49ers

Hier wird berichtet, dass die Pats Garoppolo unbedingt (zunächst) hinter Brady halten wollten und sogar bereit waren, ihm Starter-Money zu zahlen. Auch das stimmt mich zuversichtlich. Und BB wollte, dass Garoppolo nicht zu den Browns getradet wird...

Ich finde den Trade klasse 

Interessant übrigens, dass wir gerade gestern über die Zeitpunkte (evtl. schon jetzt) und über die QBs diskutiert haben. Auch der Name G. fiel dabei. Spricht für die hohe Qualität dieses Boardes! 

Ich bin begeistert von dem Trade. Die Chance überwiegt eindeutig  das Risiko. Ich gehe auch davon aus, das über Vertragsmodalitäten gesprochen wurde und wir ihn langfristig für deutlich weniger als die Cousins-Variante halten. Und unser Firstrounder wird uns nun ne Menge Flexibilität geben.

Tja, das ist mal ein Kracher, den ich heute kurz vor dem MNG gelesen hatte. Für mich gibt es als Folge dieses Trade drei Punkte, die wichtig sind:

1. Der Name "Cousins" wird in der kommenden Offseason in San Francisco keine Rolle spielen.
2. In der ersten Runde des Drafts (und wohl auch nicht in Runde 2 und 3) wird kein QB geholt, was den eigenen Erstrundenpick in Sachen "Tradewert" noch wertvoller macht.
3. Der Preis - vermutlich ein Pick zwischen #33 und #35 - ist für einen QB, der bereits im vierten Jahr ist (wenn auch nicht als Starter), ist mMn nicht zu hoch.

Ob Garoppolo tatsächlich der Franchise QB der Niners sein kann wird sich zeigen. Allerdings nicht am Sonntag gegen die Cardinals, denn da wird er definitiv nicht spielen. Wenn es die Niners behutsam angehen lassen - was ich gut fände - kommt er erst nach der Bye-Week aufs Feld.

Was die Patriots angeht: Die haben die Quadratur des Kreises versucht, nämlich Brady noch drei bis fünf Jahre weiter als Starter haben und Garoppolo dahinter als Backup. Dass dem das aber zu wenig ist und dass der lieber selber spielen will haben sie wohl ein wenig unterschätzt, denn sonst hätten sie ihn vor der Saison teurer traden können. Allerdings ist auch nicht zu unterschätzen, dass Garoppolo nun in der NFC spielt und nicht bei den Browns in der AFC.

Was ich insgesamt bei dem Trade gut finde ist, dass er so geräuschlos über die Bühne ging. Die Tradegepräche begannen wohl gestern früh und wurden gestern Abend abgeschlossen, ohne dass etwas nach außen dringen konnte. Ich teile übrigens nicht die hier im Thread auch schon geäußerte Meinung, dass es sich bei den Moves der Niners um "blinden Aktionismus" handelt. MMn ist es eher das konsequente Verfolgen eines Plans, nämlich das Team besser zu machen. Und wenn die Analysen der Verantwortlichen ergeben haben, dass Garopplo besser ist als die QBs, die auf dem Roster sind, und besser als die Rookies, die nächstes Jahr im Draft sind, und besser als andere Optionen auf dem Free-Agent-Markt, dann war dieser Trade nur konsequent. Hätte man bis zur Offseason gewartet hätte man Garoppolo nicht im Training und im Spiel unter die Lupe nehmen können. Außerdem hätte man dann vermutlich deutlich mehr Konkurrenz gehabt.

Bis sich Garoppolo als totale Fehlinvestition erweisen sollte finde ich diesen Trade gut.

Edit meint, dass Kendrick Bourne u.U. ein überraschender Zahltag ins Haus stehen könnte. Nämlich dann, wenn Garoppolo unbedingt die Nummer 10 haben möchte. 

Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 12:19
...Ich teile übrigens nicht die hier im Thread auch schon geäußerte Meinung, dass es sich bei den Moves der Niners um "blinden Aktionismus" handelt. MMn ist es eher das konsequente Verfolgen eines Plans, nämlich das Team besser zu machen. Und wenn die Analysen der Verantwortlichen ergeben haben, dass Garopplo besser ist als die QBs, die auf dem Roster sind, und besser als die Rookies, die nächstes Jahr im Draft sind, und besser als andere Optionen auf dem Free-Agent-Markt, dann war dieser Trade nur konsequent. Hätte man bis zur Offseason gewartet hätte man Garoppolo nicht im Training und im Spiel unter die Lupe nehmen können. Außerdem hätte man dann vermutlich deutlich mehr Konkurrenz gehabt.

Bis sich Garoppolo als totale Fehlinvestition erweisen sollte finde ich diesen Trade gut.

Selbst wenn sie möglicherweise auch einen FA oder Rookie besser sehn, ist das mMn gar nicht schlimm. Denn man hat sich mit dem Move nicht die Möglichkeit genommen einen Rookie QB zu draften oder einen FA zu holen. Ich zahle lieber etwas mehr und hab 2 gute QB's, als gar keinen.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 31. Okt. ’17, 12:23
Selbst wenn sie möglicherweise auch einen FA oder Rookie besser sehn, ist das mMn gar nicht schlimm. Denn man hat sich mit dem Move nicht die Möglichkeit genommen einen Rookie QB zu draften oder einen FA zu holen. Ich zahle lieber etwas mehr und hab 2 gute QB's, als gar keinen.

Nee, da gehe ich nicht mit. Dann wäre das in meinen Augen wirklich ein verschwendeter Pick. Für was denn einen Zweitrundenpick ausgeben, wenn ich mir sicher bin, im kommenden Draft hoch (Runde 1 oder 2) einen QB zu nehmen, den ich als Franchise-QB sehe? Erschließt sich mir absolut nicht, insbesondere in Anbetracht der vielen Lücken, die die Niners immer noch aufweisen. Dann hätte man auch mit Beathard/Hoyer weiter machen können.

Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 12:26

Zitat von: MaybeDavis am Di, 31. Okt. ’17, 12:23
Selbst wenn sie möglicherweise auch einen FA oder Rookie besser sehn, ist das mMn gar nicht schlimm. Denn man hat sich mit dem Move nicht die Möglichkeit genommen einen Rookie QB zu draften oder einen FA zu holen. Ich zahle lieber etwas mehr und hab 2 gute QB's, als gar keinen.

Nee, da gehe ich nicht mit. Dann wäre das in meinen Augen wirklich ein verschwendeter Pick. Für was denn einen Zweitrundenpick ausgeben, wenn ich mir sicher bin, im kommenden Draft hoch (Runde 1 oder 2) einen QB zu nehmen, den ich als Franchise-QB sehe? Erschließt sich mir absolut nicht, insbesondere in Anbetracht der vielen Lücken, die die Niners immer noch aufweisen. Dann hätte man auch mit Beathard/Hoyer weiter machen können.

Doch, nämlich dann, wenn man in der nächsten Draft Garoppolo selber weiter für einen 1#-Rounder weitertradet und selber man den ausgeguckten Franchise-QB holt. - wovon ich aber nicht ausgehe, dass dies so passiert.

ähm ja wow.
War erst geschockt aber finde den Trade ok. CJB Und BH waren und sind für mich nicht die Lösung auf QB. JG war damals ein 2nd rnd von daher auch ok weil er ein sehr gefragter FA wird. Hoffen wir mal das er überhaupt das Interesse hat bei uns zu spielen. und wieso nen franchise tag? Haben doch genügend geld für nen etwas dickeren vertrag

Zitat von: MaybeDavis am Di, 31. Okt. ’17, 12:23

Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 12:19
...Ich teile übrigens nicht die hier im Thread auch schon geäußerte Meinung, dass es sich bei den Moves der Niners um "blinden Aktionismus" handelt. MMn ist es eher das konsequente Verfolgen eines Plans, nämlich das Team besser zu machen. Und wenn die Analysen der Verantwortlichen ergeben haben, dass Garopplo besser ist als die QBs, die auf dem Roster sind, und besser als die Rookies, die nächstes Jahr im Draft sind, und besser als andere Optionen auf dem Free-Agent-Markt, dann war dieser Trade nur konsequent. Hätte man bis zur Offseason gewartet hätte man Garoppolo nicht im Training und im Spiel unter die Lupe nehmen können. Außerdem hätte man dann vermutlich deutlich mehr Konkurrenz gehabt.

Bis sich Garoppolo als totale Fehlinvestition erweisen sollte finde ich diesen Trade gut.

Selbst wenn sie möglicherweise auch einen FA oder Rookie besser sehn, ist das mMn gar nicht schlimm. Denn man hat sich mit dem Move nicht die Möglichkeit genommen einen Rookie QB zu draften oder einen FA zu holen. Ich zahle lieber etwas mehr und hab 2 gute QB's, als gar keinen.

Das wird, glaube ich, nicht passieren. Beziehungsweise würde ich den Trade dann durchaus kritisieren, würde man den gleichen Gegenwert nicht wieder erhalten. Aber wie gesagt: won't happen!

Zitat von: Cordovan am Di, 31. Okt. ’17, 12:29
Doch, nämlich dann, wenn man in der nächsten Draft Garoppolo selber weiter für einen 1#-Rounder weitertradet und selber man den ausgeguckten Franchise-QB holt.

Geht nicht so einfach. Garoppolo wird UFA. Du müsstest ihm den Franchise- oder Transition-Tag geben. Ob dann aber ein Team bereit wäre, diesen Preis zu zahlen? Halte ich für unwahrscheinlich.

Zitat von: Pat91 am Di, 31. Okt. ’17, 12:30
ähm ja wow.
War erst geschockt aber finde den Trade ok. CJB Und BH waren und sind für mich nicht die Lösung auf QB. JG war damals ein 2nd rnd von daher auch ok weil er ein sehr gefragter FA wird. Hoffen wir mal das er überhaupt das Interesse hat bei uns zu spielen. und wieso nen franchise tag? Haben doch genügend geld für nen etwas dickeren vertrag

Es ist die, mit ca. 20 Mio. recht günstige, Möglichkeit, ihn nochmal 16 Spiele anzugucken und zu evaluieren, bevor man ca. 100 Mio für 5 Jahre auf den Tisch legt.

Zitat von: Pat91 am Di, 31. Okt. ’17, 12:30
Hoffen wir mal das er überhaupt das Interesse hat bei uns zu spielen.

Ich glaube nicht, das man für die wichtigste Position im Spiel jemanden holt, mit dem man zuvor nicht über seine Ambitionen gesprochen hat.

Dazu kommt, das Garappolo zu einem Team wechselt, wo er 100% Starter wird (wie lange ist erstmal egal)- warum sollte er das ablehnen?

Zitat von: Pat91 am Di, 31. Okt. ’17, 12:30
ähm ja wow.
War erst geschockt aber finde den Trade ok. CJB Und BH waren und sind für mich nicht die Lösung auf QB. JG war damals ein 2nd rnd von daher auch ok weil er ein sehr gefragter FA wird. Hoffen wir mal das er überhaupt das Interesse hat bei uns zu spielen. und wieso nen franchise tag? Haben doch genügend geld für nen etwas dickeren vertrag

Man kann davon ausgehen, dass er das will. Außerdem dürfen bereits erste Vertragsparameter vorgesprochen sein.

Franchise Tag ist immer Worst Case und Dienst als Baseline für einen Vertrag.