49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 14:25

Zitat von: sebastian082 am So, 10. Jan. ’10, 14:14

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 13:35

Zitat von: IamNINER am So, 10. Jan. ’10, 13:03

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 12:49
Würde McNabb überhaupt in eine Sing-Raye-Spread passen, frag ich mich grad. Der ist doch in der WCO zu Hause, wenn ich mich nicht irre.

mir stellt sich die Frage, was für ein System Sing-Raye spielen wollen...

Ich hoffe, dass sich diese Frage nur Dir stellt und die beiden es wissen.

Ich hoffe, die beiden "wissen" es noch nicht (sondern haben "nur" einen Plan) und machen das System dann letztendlich am vorhandenen Personal fest...

Da sich, von der O-Line abgesehen, offensiv das Personal kaum ändert wird, sollte es bei der Spread bleiben. Alles andere wäre nicht erklärbar.

Die Spread ist für den QB gemacht, mit dem übrigen Personal könnte man durchaus WCO spielen....

Nachdem ich gestern gesehen hab wie McNabb mit dem Ball über's Feld gelaufen als wär er mit 'ner leeren Bud-lite Dose auf dem Weg zum Mülleimer ... nee dann doch lieber T-Bow als Ergänzung zu Alex
Das wäre weniger Verschwendung eines Picks als es McNabb wäre,
nur meine Meinung.
Schönen So. noch und spannende PO-Spiele gleich.

Zitat von: frontmode am So, 10. Jan. ’10, 17:28

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 14:25

Zitat von: sebastian082 am So, 10. Jan. ’10, 14:14

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 13:35

Zitat von: IamNINER am So, 10. Jan. ’10, 13:03

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 12:49
Würde McNabb überhaupt in eine Sing-Raye-Spread passen, frag ich mich grad. Der ist doch in der WCO zu Hause, wenn ich mich nicht irre.

mir stellt sich die Frage, was für ein System Sing-Raye spielen wollen...

Ich hoffe, dass sich diese Frage nur Dir stellt und die beiden es wissen.

Ich hoffe, die beiden "wissen" es noch nicht (sondern haben "nur" einen Plan) und machen das System dann letztendlich am vorhandenen Personal fest...

Da sich, von der O-Line abgesehen, offensiv das Personal kaum ändert wird, sollte es bei der Spread bleiben. Alles andere wäre nicht erklärbar.

Die Spread ist für den QB gemacht, mit dem übrigen Personal könnte man durchaus WCO spielen....

Spekulation

dies ist ja eigentlich nicht der Platz um über das System zu diskuttieren...

von den Draftpositionen her bin ich absolut zufrieden... denn diese Positionen eröffnen viele möglichkeiten...

eine weitere Hoffnung ist, dass den Verantwortlichen die Probleme klar werden... und sie dann für die Systeme die man spielen will auch draften...

die Option nach hinten (um 25) zu traden mit dem einen Pick für Zusätzliche Picks, ist indess auch eine gute Option, falls kein Spieler da ist, den man will...

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 18:04

Zitat von: frontmode am So, 10. Jan. ’10, 17:28

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 14:25

Zitat von: sebastian082 am So, 10. Jan. ’10, 14:14

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 13:35

Zitat von: IamNINER am So, 10. Jan. ’10, 13:03

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 12:49
Würde McNabb überhaupt in eine Sing-Raye-Spread passen, frag ich mich grad. Der ist doch in der WCO zu Hause, wenn ich mich nicht irre.

mir stellt sich die Frage, was für ein System Sing-Raye spielen wollen...

Ich hoffe, dass sich diese Frage nur Dir stellt und die beiden es wissen.

Ich hoffe, die beiden "wissen" es noch nicht (sondern haben "nur" einen Plan) und machen das System dann letztendlich am vorhandenen Personal fest...

Da sich, von der O-Line abgesehen, offensiv das Personal kaum ändert wird, sollte es bei der Spread bleiben. Alles andere wäre nicht erklärbar.

Die Spread ist für den QB gemacht, mit dem übrigen Personal könnte man durchaus WCO spielen....

Spekulation

Der Du glaube ich ansatzweise schon mal zugestimmt hast

Zitat von: frontmode am So, 10. Jan. ’10, 18:29

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 18:04

Zitat von: frontmode am So, 10. Jan. ’10, 17:28

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 14:25

Zitat von: sebastian082 am So, 10. Jan. ’10, 14:14

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 13:35

Zitat von: IamNINER am So, 10. Jan. ’10, 13:03

Zitat von: Duke am So, 10. Jan. ’10, 12:49
Würde McNabb überhaupt in eine Sing-Raye-Spread passen, frag ich mich grad. Der ist doch in der WCO zu Hause, wenn ich mich nicht irre.

mir stellt sich die Frage, was für ein System Sing-Raye spielen wollen...

Ich hoffe, dass sich diese Frage nur Dir stellt und die beiden es wissen.

Ich hoffe, die beiden "wissen" es noch nicht (sondern haben "nur" einen Plan) und machen das System dann letztendlich am vorhandenen Personal fest...

Da sich, von der O-Line abgesehen, offensiv das Personal kaum ändert wird, sollte es bei der Spread bleiben. Alles andere wäre nicht erklärbar.

Die Spread ist für den QB gemacht, mit dem übrigen Personal könnte man durchaus WCO spielen....

Spekulation

Der Du glaube ich ansatzweise schon mal zugestimmt hast

Möglich, kommt immer auf den EInzelfall drauf an. Bleibt aber trotzdem eine. 

zitatwurst ftw!

Zitat von: frontmode am So, 10. Jan. ’10, 01:31

Zitat von: Cordovan am So, 10. Jan. ’10, 01:28

Verwechsel ich da was?? Wer war denn dann Smith's Coach im Coll.?

Oh ja .

Alex war nicht bei USC, sondern Utah - mit Urban Mayer als Coach.

Okay, danke!!

Zitat von: Zacharry am So, 10. Jan. ’10, 11:54
ich rede nicht davon den rookie QB direkt starten zu lassen. alle teams die du aufzählst haben das getan. davon ab will ich nicht wieder davon anfangen, wie viele spiele uns letztes jahr unsere D# gerettet hat. 

Wenn wir unseren Rookie nicht direkt starten lassen müssen wir wieder jahrelang warten...?

Zitat
und sicher stimmt es, das smith überraschend gute ansätze gezeigt hat. er hat aber auch in ebensovielen situatinen verdammt schlecht ausgesehen. seit jahren ist es bei smith die o-line. bei jto, hill und sogar rattay wars dann immer der QB

Hill hatte mehr oder weniger die gleiche OLine (ist aber IMHO der schlechtere QB als Smith).

Zitatnach dem was man hier so zu lesen bekommt könnte man meinen, das man hinter eine gute oline jeden hinz und kunz stellen könnte. das ist ein absoluter trugschluss.

Natürlich braucht man zusätzlich zur OLine gute Spieler auf QB, HB etc. aber mit entsprechend guten Spielern auf den "Skill Positions" braucht man trotzdem eine gute OLine damit die Spieler auch entsprechende Leistung zeigen können.

Zitat von: Diabolo am So, 10. Jan. ’10, 21:04

Zitat von: Zacharry am So, 10. Jan. ’10, 11:54
ich rede nicht davon den rookie QB direkt starten zu lassen. alle teams die du aufzählst haben das getan. davon ab will ich nicht wieder davon anfangen, wie viele spiele uns letztes jahr unsere D# gerettet hat. 

Wenn wir unseren Rookie nicht direkt starten lassen müssen wir wieder jahrelang warten...?

Zitat
und sicher stimmt es, das smith überraschend gute ansätze gezeigt hat. er hat aber auch in ebensovielen situatinen verdammt schlecht ausgesehen. seit jahren ist es bei smith die o-line. bei jto, hill und sogar rattay wars dann immer der QB

Hill hatte mehr oder weniger die gleiche OLine (ist aber IMHO der schlechtere QB als Smith).

Zitatnach dem was man hier so zu lesen bekommt könnte man meinen, das man hinter eine gute oline jeden hinz und kunz stellen könnte. das ist ein absoluter trugschluss.

Natürlich braucht man zusätzlich zur OLine gute Spieler auf QB, HB etc. aber mit entsprechend guten Spielern auf den "Skill Positions" braucht man trotzdem eine gute OLine damit die Spieler auch entsprechende Leistung zeigen können.

die meisten deiner kommentare zu meinem post verstehe ich nicht.  vielleicht kannst du mir diese nochmal verdeutlichen.

wie auch immer, ich gebe dir brief und siegel, selbst wenn wir vor smith die beste oline der liga stellen, wir werden mit ihm nie und nimmer die entscheidenden spiele gewinnen, den SB schon mal gar nicht. jede wette. wenns ernst wird ist smith nicht zu gebrauchen.

zach

Zitat von: Zacharry am So, 10. Jan. ’10, 23:59
wie auch immer, ich gebe dir brief und siegel, selbst wenn wir vor smith die beste oline der liga stellen, wir werden mit ihm nie und nimmer die entscheidenden spiele gewinnen, den SB schon mal gar nicht. jede wette. wenns ernst wird ist smith nicht zu gebrauchen.

Aber vielleicht hilft eine gute Defense? Nur so als Beispiel:
Att: 4/10 Yds: 34 TD: 0 INT: 1
Spielergebnis: 33:14

Zitat von: TheBeast am Mo, 11. Jan. ’10, 04:50

Zitat von: Zacharry am So, 10. Jan. ’10, 23:59
wie auch immer, ich gebe dir brief und siegel, selbst wenn wir vor smith die beste oline der liga stellen, wir werden mit ihm nie und nimmer die entscheidenden spiele gewinnen, den SB schon mal gar nicht. jede wette. wenns ernst wird ist smith nicht zu gebrauchen.

Aber vielleicht hilft eine gute Defense? Nur so als Beispiel:
Att: 4/10 Yds: 34 TD: 0 INT: 1
Spielergebnis: 33:14

das habe ich doch nie bestritten, im gegenteil, ich habe angeregt, dass die 49ers selber so manchen sieg ihrer D zu verdanken haben. und so zu tun, als ob flacco nur von seiner D lebt ist schon etwas weit ab der realität, wenn du dir mal seine stats über das jahr so ansiehst. 

zach

Ich habe gestern ein Gerücht gehört, dass die Niners ernsthaft über Bradford nachdenken und mit Tampa über Picktrading gesprochen hätten. 

Der Deal wäre wohl Franklin + Firstrounder für Tampas First Rounder gewesen.

Ich hoffe nicht, dass sie das ernsthaft in Erwägung ziehen.

Zitat von: Norton51 am Mo, 11. Jan. ’10, 10:19
Ich habe gestern ein Gerücht gehört, dass die Niners ernsthaft über Bradford nachdenken und mit Tampa über Picktrading gesprochen hätten. 

Der Deal wäre wohl Franklin + Firstrounder für Tampas First Rounder gewesen.

Ich hoffe nicht, dass sie das ernsthaft in Erwägung ziehen.

Das hoffe ich auch nicht. Und mit Vorhersagen, was wann mit wem niemals oder auf jeden Fall geschehen wird, wäre ich eh' vorsichtig.

Zitat von: Norton51 am Mo, 11. Jan. ’10, 10:19
Ich habe gestern ein Gerücht gehört, dass die Niners ernsthaft über Bradford nachdenken und mit Tampa über Picktrading gesprochen hätten. 

Der Deal wäre wohl Franklin + Firstrounder für Tampas First Rounder gewesen.

Ich hoffe nicht, dass sie das ernsthaft in Erwägung ziehen.

Och, es kommt darauf an, wie man mit Franklin plant. Wenn er eh nur noch das nächstes Jahr mit einem Franchise Tag bei den 49ers bleiben würde, wäre das gar keine schlechte Lösung - zumal man mit dem zweiten Pick einen RT holen könnte.

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’10, 11:13

Zitat von: Norton51 am Mo, 11. Jan. ’10, 10:19
Ich habe gestern ein Gerücht gehört, dass die Niners ernsthaft über Bradford nachdenken und mit Tampa über Picktrading gesprochen hätten. 

Der Deal wäre wohl Franklin + Firstrounder für Tampas First Rounder gewesen.

Ich hoffe nicht, dass sie das ernsthaft in Erwägung ziehen.

Och, es kommt darauf an, wie man mit Franklin plant. Wenn er eh nur noch das nächstes Jahr mit einem Franchise Tag bei den 49ers bleiben würde, wäre das gar keine schlechte Lösung - zumal man mit dem zweiten Pick einen RT holen könnte.

das klappt aber nur, wenn die Rams keinen QB picken...und da bin ich mir noch nicht so sicher. angeblich will ja bulger auch retiren.

prinzipiell sehe ich das so wie frontmode. wenn franklin zum beispiel unbedingt weg will, dann wäre das keine schlechte möglichkeit.

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’10, 11:13

Zitat von: Norton51 am Mo, 11. Jan. ’10, 10:19
Ich habe gestern ein Gerücht gehört, dass die Niners ernsthaft über Bradford nachdenken und mit Tampa über Picktrading gesprochen hätten. 

Der Deal wäre wohl Franklin + Firstrounder für Tampas First Rounder gewesen.

Ich hoffe nicht, dass sie das ernsthaft in Erwägung ziehen.

Och, es kommt darauf an, wie man mit Franklin plant. Wenn er eh nur noch das nächstes Jahr mit einem Franchise Tag bei den 49ers bleiben würde, wäre das gar keine schlechte Lösung - zumal man mit dem zweiten Pick einen RT holen könnte.

Verlockend , wenn man sich über die Draft einen potentiellen Franchise-QB zu holen gedenkt, dann sind da nur Bradford oder Clausen. Von daher  Allerdings muss ich zugeben, dass mir das auch irgendwie Bauchschmerzen bereitet. Man hat eine sehr gut funktionierende Front-7 mit guten Rotationsmöglichkeiten, es fehlt als Sahnehäubchen nur noch ein dominierender Pass-Rusher. Franklin ist aber unbestritten die Grundlage der Defense und gute 3-4 NT wachsen nicht auf den Bäumen. Deshalb wäre es auch töricht ihn ziehen zu lassen, ohne adäquaten Ersatz zu haben.

Zitat von: Zacharry am So, 10. Jan. ’10, 23:59wie auch immer, ich gebe dir brief und siegel, selbst wenn wir vor smith die beste oline der liga stellen, wir werden mit ihm nie und nimmer die entscheidenden spiele gewinnen, den SB schon mal gar nicht. jede wette. wenns ernst wird ist smith nicht zu gebrauchen.

zach

Dann is er doch genau der richtige QB für die nächsten 2 Jahre. Wir sollten nur in seinem Windschatten nen richtig guten Nachfolger aufbauen.   

Zitat von: Zacharry am So, 10. Jan. ’10, 23:59
wie auch immer, ich gebe dir brief und siegel, selbst wenn wir vor smith die beste oline der liga stellen, wir werden mit ihm nie und nimmer die entscheidenden spiele gewinnen, den SB schon mal gar nicht. jede wette. wenns ernst wird ist smith nicht zu gebrauchen.

Auch wenn ich mir nicht sicher bin - ich halte dagegen. Listen to Urban Meyer.

Zitat von: Zacharry am Mo, 11. Jan. ’10, 09:08

Zitat von: TheBeast am Mo, 11. Jan. ’10, 04:50

Zitat von: Zacharry am So, 10. Jan. ’10, 23:59
wie auch immer, ich gebe dir brief und siegel, selbst wenn wir vor smith die beste oline der liga stellen, wir werden mit ihm nie und nimmer die entscheidenden spiele gewinnen, den SB schon mal gar nicht. jede wette. wenns ernst wird ist smith nicht zu gebrauchen.

Aber vielleicht hilft eine gute Defense? Nur so als Beispiel:
Att: 4/10 Yds: 34 TD: 0 INT: 1
Spielergebnis: 33:14

das habe ich doch nie bestritten, im gegenteil, ich habe angeregt, dass die 49ers selber so manchen sieg ihrer D zu verdanken haben. und so zu tun, als ob flacco nur von seiner D lebt ist schon etwas weit ab der realität, wenn du dir mal seine stats über das jahr so ansiehst. 

zach

Übers Jahr stimmt es natürlich, auch wenn Flacco immer wieder einmal Aussetzer hat. Aber worauf ich hinaus wollte: Du schriebst, dass wir mit Smith "nie und nimmer" entscheidende Spiele gewinnen werden. Viel schwächer als Flacco gestern hätte Alex das aber auch nicht hingebracht, und sie haben trotzdem gewonnen. Wenn Du geschrieben hättest, dass Alex die wichtigen Spiele nicht für uns entscheiden kann, von mir aus auch "nie und nimmer", dann wäre das was anderes (und ich würde das nicht sofort in Abrede stellen). Aber dass man mit ihm nie und nimmer ein entscheidendes Spiel gewinnen kann ist einfach falsch.