49ersFanZone.net

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:29

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?

weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.

Ob deine Schlussfolgerung richtig ist oder nicht, das lass ich mal dahingestellt sein. Wichtiger, und ohne Zweifel nachvollziehbar, ist aber, dass sieben der neun Augenzeugen ihre Aussage zurückgezogen haben. Begründung: sie wurden damals von der Polizei zu ihrer Aussage genötigt. Einer ist psychisch schwer krank, gibt also nicht unbedingt einen verlässlichen Zeugen ab. Und ein anderer hat wohl durch seine Aussage Vorteile gehabt, da er selbst unter Mordverdacht stand (ob in diesem Fall, wie ich annehme, oder in einem anderen, ds geht aus dem oben verlinkten Artikel leider nicht hervor).

Wenn also die Aussagen von 9 Menschen dazu führen, dass Davis verurteilt wird, und dann sieben von neu zugeben, dass sie unter Druck ausgesagt haben, einer psychisch krank ist und der letzte u.U. ein gewisses Eigentineresse daran hat, dass man Davis für den Täter hält, was bleibt dann an Beweisen für die SCHULD übrig? Eigentlich sollte in einem demokratischen Rechtsstaat der Grunsatz gelten, dass die SCHULD bewiesen werden muss, nicht dass der Angeklagte seine UNSCHULD beweisen muss. Dieses Prinzip wird hier mMn mit Füßen getreten.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Sep. ’11, 12:57
...
Eigentlich sollte in einem demokratischen Rechtsstaat der Grunsatz gelten, dass die SCHULD bewiesen werden muss, nicht dass der Angeklagte seine UNSCHULD beweisen muss. Dieses Prinzip wird hier mMn mit Füßen getreten.

Ganz so einfach ist es wohl nicht. Auch hier gilt ein rechtskräftig abgeschlossenes Verfahren -und um das handelte es sich ja wohl- als erledigt. Bei einem  Wiederaufnahmeverfahren, das die Unschuld erweisen soll, muss auch in Deutschland (ich gehe mal davon aus, dass das ein demokratischer Rechtsstaaat ist) der Verurteilte Tatsachen erbringen, die seine Unschuld nachweisen. Und die müssen auch noch neu sein, d.h. zum Zeitpunkt der Verurteilung noch nicht bekannt gewesen sein. Die hiesigen Juristen mögen mich berichtigen.

und wie soll das von statten gehen, wenn es schlichtweg keine beweise gibt? das würde ja bedeuten, dass man gegen ein fehlurteil, das entgegen die beweislage entstanden ist, keine chance hat. das ist ein freibrief für rassistisch motivierte verurteilungen. toll.

[edit]

ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:

ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen."

Zitat von: kicker am Mi, 21. Sep. ’11, 13:57

Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Sep. ’11, 12:57
...
Eigentlich sollte in einem demokratischen Rechtsstaat der Grunsatz gelten, dass die SCHULD bewiesen werden muss, nicht dass der Angeklagte seine UNSCHULD beweisen muss. Dieses Prinzip wird hier mMn mit Füßen getreten.

Ganz so einfach ist es wohl nicht. Auch hier gilt ein rechtskräftig abgeschlossenes Verfahren -und um das handelte es sich ja wohl- als erledigt. Bei einem  Wiederaufnahmeverfahren, das die Unschuld erweisen soll, muss auch in Deutschland (ich gehe mal davon aus, dass das ein demokratischer Rechtsstaaat ist) der Verurteilte Tatsachen erbringen, die seine Unschuld nachweisen. Und die müssen auch noch neu sein, d.h. zum Zeitpunkt der Verurteilung noch nicht bekannt gewesen sein. Die hiesigen Juristen mögen mich berichtigen.

müsste ich mich erst einlesen...meine domäne ist miet- bzw. wohnungseigentumsrecht...allerdings müsste in § 359 ...1-6 stpo was dazu stehen.

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
und wie soll das von statten gehen, wenn es schlichtweg keine beweise gibt? das würde ja bedeuten, dass man gegen ein fehlurteil, das entgegen die beweislage entstanden ist, keine chance hat. das ist ein freibrief für rassistisch motivierte verurteilungen. toll.

Das ist doch gerade der rechtsstaatliche Grundsatz, dass ein Urteil durch entsprechende Rechtsmittel anfechtbar und überprüfbar ist; aber nicht endlos. Wenn die Rechtsmittel (Berufung, Revision) ausgeschöpft sind, ist das Urteil rechtskräftig. Wie willst du denn sonst ein Strafverfahren jemals beenden. Der Verurteilte wird immer oder fast immer behaupten, unschuldig zu sein. Es gibt leider nie den absoluten Beweis, das ein Fehlurteil vorliegt und die Behauptung, es handele sich um Rassismus ist ebenso eine Behauptung und unbewiesen wie die Behauptung, es handele sich um ein gerechtes Urteil.
Im deutschen Recht gibt es eben nur die Möglichlkeit des Wiederaufnahmeverfahrens aber eben unter sehr restiktiven Voraussetzungen.

Was ich jedoch unter Gnade verstehe ist eine Entscheidung jenseits von Recht und Beweisen sondern aus menschlichen Erwägungen heraus. Wie dieser Gnadenausschuss in Georgia funktioniert ist mir unbekannt.

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:29

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?

weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.

warum dann er und kein anderer schwarzer?

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 18:46

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:29

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?

weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.

warum dann er und kein anderer schwarzer?

Na irgendeinen müssen sie doch nehmen... wäre es ein anderer schwarzer, könntest du ja das selbe Fragen...

Ist natürlich sehr spekulativ, das es ein rassistischer Hintergrund ist, allerdings auch nicht spekulativer als die Gründe für seine Verurteilung und seine Hinrichtung.

Für mich spielt auch weniger eine Rolle ob er es war oder nicht, oder ob er schwarz, gelb oder blau ist, sondern es geht um die Situation das er ohne ausreichende Beweise verurteilt wurde und aufgrund der neuen Aussagen der "Zeugen" dennoch hingerichtet wurde.... Willkürlich und menschenunwürdig...

Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 18:46
warum dann er und kein anderer schwarzer?

vielleicht weil er ähnlich aussieht, wie der mann, den die zeugen in wahrheit gesehen haben? ich weiß es nicht. viele wichtiger ist die tatsache, dass es begründete zweifel an seiner schuld gibt, und man ihn dennoch hinrichtet.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:25
Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!

die europäische union hat sich geäußert, das hab ich schon gepostet:

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:

ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen."

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 19:26

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:25
Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!

die europäische union hat sich geäußert, das hab ich schon gepostet:

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:

ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen."

Die Betonung lag auch eher auf "Konsequenzen" als auf "darüber äussern"...

Eine Verurteilung ohne jegliche Beweise, darf es niemals geben.
Gibt es aber und zwar nicht nur in einem Land dieser Welt.

Halte eh nichts vom ach so "besten Justizsystem der Welt       "  aber dass die nun jemanden Verurteilt haben ohne dass sie überhaupt was in der Hand hatten, glaube ich nun auch nicht. Das dies allerdings ausreicht um jemanden zum Tode zu verurteilen zu können....nun ja.

Ich kenne den Fall nicht gut genug. Weiß nicht ob nur die frühere Aussage der Neun der Grund der Verurteilung war oder ob es da nicht doch noch andere Beweise gab.
Für Davis kann man erstmal nur hoffen, dass das Ganze vielleicht doch nochmal gestoppt wird. Glauben tue ich aber eher, dass man morgen früh bei uns über seine Hinrichtung lesen wird.
Ja. Wird sind schon wirklich eine hochentwickelte Spezies wir Menschen.

Es gab ja Beweise bei der Verurteilung, aber die haben sich mittlerweile als aeusserst zweifelhaft herausgestellt.

Ich bin bekanntlich kein Feind der USA - aber das ist ein ganz schlimmer Fall, wie ihn das US-Rechtsystem leider immer mal produziert, auch wenn das totale Ausnahmen sind. Manchmal sind die Suedstaaten leider bis heute noch die schlechten alten Suedstaaten.

Ich habe heute gelesen, das Davis um 1 Uhr unserer Zeit hingerichtet werden soll. Ich glaube nicht, das sich daran noch was ändert. Oder gibt es irgendwelche positive Nachrichten, das die Hinrichtung ausgesetzt wird???

Zitat von: MaybeDavis am Di, 20. Sep. ’11, 22:46
Erstens, ich bin auch, ob wie in dem Fall ohne ausreichende Beweise (was ja nur skandalös ist!), oder mit, gegen die Todesstrafe...

@Red Shadow:
etwas naiv oder? Der Präsident der mächtigsten Nation der Welt kann Kriege gegen jedes Land ohne ausreichende Begründung führen, kann Todeskommandos in andere Länder schicken ohne genhmigung der EU oder des betreffenden Landes... Aber er hat nicht die "Macht" gegen solch ein Hinrichtung vorzugehn ?

naja... Klar war das mit Nobelpreisträger überspitzt...

Naiv? Wenn du das so siehst, ok. Realpolitisch gesehen finde ich deine Ansichten mitunter auch naiv bzw. idealistisch im Sinne von alles könnte doch relativ einfach sein, wenn man nur einfach wollen würde.

Das zeigt mir auch diese Ansicht:

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:29

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 19:26

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:25
Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!

die europäische union hat sich geäußert, das hab ich schon gepostet:

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:

ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen."

Die Betonung lag auch eher auf "Konsequenzen" als auf "darüber äussern"...

Was kann denn die europäische Union wirklich für ernsthafte, konstruktive Konsequenzen realistisch erzielen?

Allerdings, was hilft es jetzt darüber zu diskutieren? Eine skandalöser Fall des Rechtssystems der USA ist wohl leider bald abgeschlossen. Das ist momentan tragisch genug! Es bleibt zu hoffen, dass man aus solchen Fällen wirklich lernt, aber man sollte jetzt erst einmal respektvoll nicht vom wünschenswerten Lehrwert daraus sprechen, da ein Mensch, obwohl recht alles andere als unumstritten, trotzdem bald zum Tode gezwungen wird . Ich finde es einfach schon rechtlich einen Skandal, dass dies in Georgia letztendlich wohl niemand, als allerletzte Instanz, wie üblich der Governor des jeweiligen Bundesstaates, noch verhindern kann , aber ebenso schockieren mich die Aussagen der Mutter, die ja fast erleichtert wirkt, weil sie dann egoistisch endlich einmal damit abschließen kann. Mit Verlaub, was ist das für eine Mutter bzw. was für ein Mensch !? Das schockiert mich wirklich!

Zitat von: Red Shadow am Do, 22. Sep. ’11, 00:17
... Mit Verlaub, was ist das für eine Mutter bzw. was für ein Mensch !? Das schockiert mich wirklich!

Mit Verlaub,... Nein ich wollte hier was anderes schreiben, aber nachdem ich zu deutlich geworden wäre, lasse ich das lieber. Ob sich das  Niveau der obigen Aussage von den Aussagen der Verurteilungsbefürworter unterscheidet, müsst ihr selbst beurteilen.

Gestern habe ich im Fernsehen( Gefahr der Manipulation!) gehört, dass in Georgia über 70% Befürworter der Todesstrafe sind. Erstaunlicherweise sind lt Wiki nur knapp 60% der Einwohner Weiße.

Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) 

@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...

Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) 

R.I.P. Davis 

Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) 

@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...

Sorry, dass geht klar auf meine Kappe! Ich dachte tatsächlich, dass die Aussage von Davis' Mutter stammte. Insofern würde ich es nicht mehr, wie oben, derart hart formulieren.

Zitat von: Red Shadow am Do, 22. Sep. ’11, 12:23

Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) 

@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...

Sorry, dass geht klar auf meine Kappe! Ich dachte tatsächlich, dass die Aussage von Davis' Mutter stammte. Insofern würde ich es nicht mehr, wie oben, derart hart formulieren.

Damit relativiert sich natürlich meine Meinung über dich. Ich bin davon ausgegangen, dass du die "Opfer-Mutter" meinst, auf die du kotzen könntest. Was ich aber auch allgemein als ziemlich menschenverachtende und zynische Darstellung ansehe.

Zitat von: kicker am Do, 22. Sep. ’11, 13:15

Zitat von: Red Shadow am Do, 22. Sep. ’11, 12:23

Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) 

@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...

Sorry, dass geht klar auf meine Kappe! Ich dachte tatsächlich, dass die Aussage von Davis' Mutter stammte. Insofern würde ich es nicht mehr, wie oben, derart hart formulieren.

Damit relativiert sich natürlich meine Meinung über dich. Ich bin davon ausgegangen, dass du die "Opfer-Mutter" meinst, auf die du kotzen könntest. Was ich aber auch allgemein als ziemlich menschenverachtende und zynische Darstellung ansehe.

Mein muss ja nicht jedes Smiley 1:1 sehen. In diesem Fall wäre es einfach nur sehr egoistisch und perfide gewesen.