49ersFanZone.net

Keine Gnade für Davis

Ich bin schockiert. Das kann vielleicht net jeder nachvollziehn, aber das nimmt mich grade ziemlich mit.

Für alle, denen der Artikel zu lang ist, lest Euch wenigstens das hier durch:

ZitatIm US-Bundesstaat Georgia wird am Mittwoch eine der umstrittensten Hinrichtungen der letzten Jahre erfolgen. Am Dienstag wies ein Begnadigungsausschuss das Ansuchen von Troy Davis ab. Der 42-Jährige sitzt seit 20 Jahren wegen des Mordes an einem Polizisten in der Todeszelle. Beweise für die Tat gibt es nicht - weder eine Tatwaffe noch DNA-Spuren, die Davis belasten. Bis zuletzt machten sich zahlreiche Prominente von Papst Benedikt XVI. über Ex-US-Präsident Jimmy Carter bis zu Friedensnobelpreisträger Desmond Tutu für Davis stark - ohne Erfolg.
[...]
Sieben der ursprünglich neun Augenzeugen gaben an, von der Polizei genötigt worden zu sein, und zogen ihre Aussagen zurück. Ein Zeuge ist psychisch schwer krank. Übrig blieb Sylvester Coles: Er stand ursprünglich selbst unter Mordverdacht und hatte somit wenig Interesse, seine Aussage zu revidieren. Er erschien auch nicht zu dem Termin vor Gericht.

ich lass das jetzt einfach mal so stehn... ich bereue es sonst vermutlich noch, wenn ich das schreibe, was mir durch den kopf geht...

Über dieses Thema schweig ich mich auch aus...sonst....

Wirklich traurig!

Aber als Präsident einen Friedensnobelpreisträger *kopfschüttel*

Schuldig bis die Unschuld bewisen ist... Tolles Rechtssystem in Amerika...

Zitat von: MaybeDavis am Di, 20. Sep. ’11, 20:05
Wirklich traurig!

Aber als Präsident einen Friedensnobelpreisträger *kopfschüttel*

Schuldig bis die Unschuld bewisen ist... Tolles Rechtssystem in Amerika...

Ich finde die Todesstrafe generell und besonders in solchen Fällen, wo einiges scheinbar überhaupt nicht so klar bzw. unumstritten erscheint, sehr verwerflich.

Ich verstehe die Emotionen. Dennoch ist deine Aussage zum US-Präsidenten polemisch, ob er den Nobelpreis verdient hat, steht sowieso auf einen anderen Blatt, aber dafür "kann" er und die USA nichts, wenn ihm die Auszeichnung quasi als Auftrag verliehen wird. Davon abgesehen hat in solchen Fällen meines Wissens alleine der Gouverneur des Einzelstaates Gnadenbefugnis, der Präsident vielmehr in Bundesangelegenheiten. Das mag man vom System nicht für gut empfinden, aber man sollte auch trotzdem nicht unsachlich werden und die Dinge vermischen, was soll er selbst als Friedensnobelpreisträger in solchen Fällen auch tun? Solche Fragen sind auch dem Anlass nicht dienlich bzw. angemessen, denn das hilft Troy Davis auch nicht. Der Skandal liegt doch hier, wie im Betreff angegeben: Hinrichtung ohne jegliche Beweise oder glaubhafte Zeugen! Egal, wie man zur Todesstrafe an sich steht, SO geht es nicht! Da sollte sich der republikanische Gouverneur Nathan Deal einmal Gedanken machen!

Sorry aber sollte die Hinrichtung unter diesen Umständen durchgezogen werden sollte jeder der die Möglichkeit hat dies zu verhindern (zumindest bis ein neues Verfahren möglich ist - und zwar ein RICHTIGES) und es nicht tun wegen Mordes vor Gericht gestellt werden.

das problem in georgia ist, dass der gouvernor anders als zb in kalifornien nicht die macht hat, die hinrichtung aufzuhalten.

Zitat von: zugschef am Di, 20. Sep. ’11, 21:17
das problem in georgia ist, dass der gouvernor anders als zb in kalifornien nicht die macht hat, die hinrichtung aufzuhalten.

Die entscheidenden Fragen sind:

a) Würde er das tun und wer könnte dies alternativ tun? Nur die Justiz in dem Fall etwa? Es gibt keine letzte Instanz, die das Ganze sonst noch stoppen könnte? Das wäre ein Skandal sondergleichen!

b) Warum ist das so, wenn generell weitgehend gilt, dass der Gouverneur in solchen Fällen die Gnadenbefugnis inne hat?

Zitat von: Red Shadow am Di, 20. Sep. ’11, 21:32
a) Würde er das tun und wer könnte dies alternativ tun? Nur die Justiz in dem Fall etwa? Es gibt keine letzte Instanz, die das Ganze sonst noch stoppen könnte? Das wäre ein Skandal sondergleichen!

die letzte instanz gibt es, und diese hat das gnadengesuch abgewiesen. und ja. das ist skandalös angesichts der umstände.

Zitat von: zugschef am Di, 20. Sep. ’11, 21:45

Zitat von: Red Shadow am Di, 20. Sep. ’11, 21:32
a) Würde er das tun und wer könnte dies alternativ tun? Nur die Justiz in dem Fall etwa? Es gibt keine letzte Instanz, die das Ganze sonst noch stoppen könnte? Das wäre ein Skandal sondergleichen!

die letzte instanz gibt es, und diese hat das gnadengesuch abgewiesen. und ja. das ist skandalös angesichts der umstände.

Entschuldige, aber was ist, wenn sich jetzt noch neue Fakten bzw. Zweifel ergeben, weil die Anwälte von Troy Davis natürlich bzw. hoffentlich immer noch weitersuchen bzw. alles mobilisieren!? Pech gehabt, oder wie? Da muss es doch eine letzte, kurzfristige Gnadenbefugnis in Person oder anders kurzfristig organisierbar geben? Das ist doch ansonsten ein Verbrechen am Rechtsstaat! Insofern war für mich klar, dass zumindest der Gouverneur in solchen Fällen, wie bislang üblich, die Gnadenbefugnis inne hat!

mir brauchst du das nicht erzählen. ich bin sowieso grundsätzlich ein gegner der todesstrafe, und solche fälle wie dieser erschüttern mich zutiefst. dass ein demokratischer rechtstaat einen bürger ohne jeglichen beweis und ohne glaubhafte zeugen hinrichten lässt, ist für mich eine diskrepanz, die einfach nur erschreckend ist; insbesondere wenn dieser sog. demokratische rechtstaat teil der weltmacht usa ist.

Zitat von: zugschef am Di, 20. Sep. ’11, 22:33
mir brauchst du das nicht erzählen. ich bin sowieso grundsätzlich ein gegner der todesstrafe, und solche fälle wie dieser erschüttern mich zutiefst. dass ein demokratischer rechtstaat einen bürger ohne jeglichen beweis und ohne glaubhafte zeugen hinrichten lässt, ist für mich eine diskrepanz, die einfach nur erschreckend ist; insbesondere wenn dieser sog. demokratische rechtstaat teil der weltmacht usa ist.

Schon klar, ich auch, du scheinst dich aber intensiv mit dem Thema zu beschäftigen, deshalb frage ich im Detail mitunter eben nach, weil du da wohl besser informiert bist. Die Art und Weise finde ich in diesem Fall einfach auch nur erschreckend bzw. rechtsstaatlich beschämend!

Erstens, ich bin auch, ob wie in dem Fall ohne ausreichende Beweise (was ja nur skandalös ist!), oder mit, gegen die Todesstrafe...

@Red Shadow:
etwas naiv oder? Der Präsident der mächtigsten Nation der Welt kann Kriege gegen jedes Land ohne ausreichende Begründung führen, kann Todeskommandos in andere Länder schicken ohne genhmigung der EU oder des betreffenden Landes... Aber er hat nicht die "Macht" gegen solch ein Hinrichtung vorzugehn ?

naja... Klar war das mit Nobelpreisträger überspitzt...

Dazu fehlen mir echt die Worte. Das ist einfach nur traurig, jemanden hinzurichten, der wohl unschuldig ist.....

Zitat von: Red Shadow am Di, 20. Sep. ’11, 22:44
Schon klar, ich auch, du scheinst dich aber intensiv mit dem Thema zu beschäftigen, deshalb frage ich im Detail mitunter eben nach, weil du da wohl besser informiert bist. Die Art und Weise finde ich in diesem Fall einfach auch nur erschreckend bzw. rechtsstaatlich beschämend!

nein ich kenn mich nicht wirklich gut aus, ich hab mich nur anlässlich dieses falles etwas informiert. folgender artikel in der new york times besagt, dass der governor in georgia dbzgl keine entscheidungsgewalt hat:

ZitatBecause Georgia's governor has no power to stay executions, the parole board was the last hope for Mr. Davis.

aber am allerschlimmsten finde ich die aussage der mutter des ermordeten:

Zitat"It sounds terrible but I can close this book," she said. "I can finally get peace. I can never get closure, but I can get peace."

sie findet frieden, wenn jemand hingerichtet wird, obwohl mehr als begründete zweifel bestehen, dass er der täter ist?

Mal wieder ein Grund, warum die USA nie mein Staat wird.
So schön es "drüben" ist, in so einem Land will ich nicht dauerhaft leben.
Gerade das Wort PEACE empfinde ich ich oftmals als Hohn !

Ich stehe ja , wie aus anderen Beiträgen ersichtlich, eher auf der "Law-and-order"-Seite. Aber in diesem Fall kommen auch mir Bedenken. Vorausgesetzt die Fakten in dem angeführten Artikel (ich habe ihn gelesen) stimmen (wie oft habe ich hiergelesen:die böse Medienmacht, Medien-Manipulation u.a.), erscheint die Entscheidung der Geschworenen (nicht des Richters) auf "Schuldig" auch unter dem Gesichtspunkt der Zeit (1989) und der Hautfarben von Opfer und angeblichem Täter gerade in dem Südstaatenstaat Georgia doch sehr bedenklich. Ich kenne das dortige rechtssystem nicht ausreichend, gehe aber doch davon aus, dass schon damals die Entscheidung vom Obersten Gerichtshof der USA überprüfbar war und wäre interessiert, die damalige Entscheidung zu erfahren; leider wird das in dem Artikel nicht erwähnt. Denn wenn schon 1989 der Oberste Gerichtshof das Urteil bestätigt haben sollte, müsste ja dabei auch eine Erklärung zu den Zeugen und den jetzigen Zweifeln an der Schuld vorhanden sein.

folgende fragen stellen sich mir nach dem durchlesen des von zugschef verlinkten textes:
wo war davis denn in der mordnacht? er sagt woanders. hat er dafür ein alibi/zeugen?

dubios ist natürlich, was mit den zeugen der anklage passiert ist. das ist ja fast ein witz, wenn es nicht um ein ernstes thema ginge. 

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:14
folgende fragen stellen sich mir nach dem durchlesen des von zugschef verlinkten textes:
wo war davis denn in der mordnacht? er sagt woanders. hat er dafür ein alibi/zeugen?

ich bin mir sicher, dass tausende von amerikanern kein alibi für die mordnacht hatten. das nichtvorhanden sein eines alibis beweist ja nichts, es beweist nur nicht, dass er es nicht war.

es ist für mich eigentlich ganz offensichtlich worum's da geht: rassismus. polizisten schüchtern zeugen ein, weil's keine beweise gibt, und ganz zufällig ist der verdächtige schwarzer. dann passiert das alles noch in georgia, wo es bis 1969, also 20 jahre vor der mordnacht, noch eine gesetzliche rassentrennung gab.

das ganze ist eine riesengroße schande für die usa UND sämtliche demokratischen staaten, die KEINE stellungnahme dazu abgeben. also eigentlich auch für ganz europa.

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:24

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:14
folgende fragen stellen sich mir nach dem durchlesen des von zugschef verlinkten textes:
wo war davis denn in der mordnacht? er sagt woanders. hat er dafür ein alibi/zeugen?

ich bin mir sicher, dass tausende von amerikanern kein alibi für die mordnacht hatten. das nichtvorhanden sein eines alibis beweist ja nichts, es beweist nur nicht, dass er es nicht war.

wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?

Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?

weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.