Keine Gnade für Davis (http://www.orf.at/stories/2080180/2080181/)
Ich bin schockiert. Das kann vielleicht net jeder nachvollziehn, aber das nimmt mich grade ziemlich mit.
Für alle, denen der Artikel zu lang ist, lest Euch wenigstens das hier durch:
ZitatIm US-Bundesstaat Georgia wird am Mittwoch eine der umstrittensten Hinrichtungen der letzten Jahre erfolgen. Am Dienstag wies ein Begnadigungsausschuss das Ansuchen von Troy Davis ab. Der 42-Jährige sitzt seit 20 Jahren wegen des Mordes an einem Polizisten in der Todeszelle. Beweise für die Tat gibt es nicht - weder eine Tatwaffe noch DNA-Spuren, die Davis belasten. Bis zuletzt machten sich zahlreiche Prominente von Papst Benedikt XVI. über Ex-US-Präsident Jimmy Carter bis zu Friedensnobelpreisträger Desmond Tutu für Davis stark - ohne Erfolg.
[...]
Sieben der ursprünglich neun Augenzeugen gaben an, von der Polizei genötigt worden zu sein, und zogen ihre Aussagen zurück. Ein Zeuge ist psychisch schwer krank. Übrig blieb Sylvester Coles: Er stand ursprünglich selbst unter Mordverdacht und hatte somit wenig Interesse, seine Aussage zu revidieren. Er erschien auch nicht zu dem Termin vor Gericht.
ich lass das jetzt einfach mal so stehn... ich bereue es sonst vermutlich noch, wenn ich das schreibe, was mir durch den kopf geht...
Über dieses Thema schweig ich mich auch aus...sonst....
Wirklich traurig!
Aber als Präsident einen Friedensnobelpreisträger *kopfschüttel*
Schuldig bis die Unschuld bewisen ist... Tolles Rechtssystem in Amerika...
Zitat von: MaybeDavis am Di, 20. Sep. ’11, 20:05
Wirklich traurig!
Aber als Präsident einen Friedensnobelpreisträger *kopfschüttel*
Schuldig bis die Unschuld bewisen ist... Tolles Rechtssystem in Amerika...
Ich finde die Todesstrafe generell und besonders in solchen Fällen, wo einiges scheinbar überhaupt nicht so klar bzw. unumstritten erscheint, sehr verwerflich.
Ich verstehe die Emotionen. Dennoch ist deine Aussage zum US-Präsidenten polemisch, ob er den Nobelpreis verdient hat, steht sowieso auf einen anderen Blatt, aber dafür "kann" er und die USA nichts, wenn ihm die Auszeichnung quasi als Auftrag verliehen wird. Davon abgesehen hat in solchen Fällen meines Wissens alleine der Gouverneur des Einzelstaates Gnadenbefugnis, der Präsident vielmehr in Bundesangelegenheiten. Das mag man vom System nicht für gut empfinden, aber man sollte auch trotzdem nicht unsachlich werden und die Dinge vermischen, was soll er selbst als Friedensnobelpreisträger in solchen Fällen auch tun? Solche Fragen sind auch dem Anlass nicht dienlich bzw. angemessen, denn das hilft Troy Davis auch nicht. Der Skandal liegt doch hier, wie im Betreff angegeben: Hinrichtung ohne jegliche Beweise oder glaubhafte Zeugen! Egal, wie man zur Todesstrafe an sich steht, SO geht es nicht! Da sollte sich der republikanische Gouverneur Nathan Deal einmal Gedanken machen!
Sorry aber sollte die Hinrichtung unter diesen Umständen durchgezogen werden sollte jeder der die Möglichkeit hat dies zu verhindern (zumindest bis ein neues Verfahren möglich ist - und zwar ein RICHTIGES) und es nicht tun wegen Mordes vor Gericht gestellt werden.
das problem in georgia ist, dass der gouvernor anders als zb in kalifornien nicht die macht hat, die hinrichtung aufzuhalten.
Zitat von: zugschef am Di, 20. Sep. ’11, 21:17
das problem in georgia ist, dass der gouvernor anders als zb in kalifornien nicht die macht hat, die hinrichtung aufzuhalten.
Die entscheidenden Fragen sind:
a) Würde er das tun und wer könnte dies alternativ tun? Nur die Justiz in dem Fall etwa? Es gibt keine letzte Instanz, die das Ganze sonst noch stoppen könnte? Das wäre ein Skandal sondergleichen!
b) Warum ist das so, wenn generell weitgehend gilt, dass der Gouverneur in solchen Fällen die Gnadenbefugnis inne hat?
Zitat von: Red Shadow am Di, 20. Sep. ’11, 21:32
a) Würde er das tun und wer könnte dies alternativ tun? Nur die Justiz in dem Fall etwa? Es gibt keine letzte Instanz, die das Ganze sonst noch stoppen könnte? Das wäre ein Skandal sondergleichen!
die letzte instanz gibt es, und diese hat das gnadengesuch abgewiesen. und ja. das ist skandalös angesichts der umstände.
Zitat von: zugschef am Di, 20. Sep. ’11, 21:45
Zitat von: Red Shadow am Di, 20. Sep. ’11, 21:32
a) Würde er das tun und wer könnte dies alternativ tun? Nur die Justiz in dem Fall etwa? Es gibt keine letzte Instanz, die das Ganze sonst noch stoppen könnte? Das wäre ein Skandal sondergleichen!
die letzte instanz gibt es, und diese hat das gnadengesuch abgewiesen. und ja. das ist skandalös angesichts der umstände.
Entschuldige, aber was ist, wenn sich jetzt noch neue Fakten bzw. Zweifel ergeben, weil die Anwälte von Troy Davis natürlich bzw. hoffentlich immer noch weitersuchen bzw. alles mobilisieren!? Pech gehabt, oder wie? Da muss es doch eine letzte, kurzfristige Gnadenbefugnis in Person oder anders kurzfristig organisierbar geben? Das ist doch ansonsten ein Verbrechen am Rechtsstaat! Insofern war für mich klar, dass zumindest der Gouverneur in solchen Fällen, wie bislang üblich, die Gnadenbefugnis inne hat!
mir brauchst du das nicht erzählen. ich bin sowieso grundsätzlich ein gegner der todesstrafe, und solche fälle wie dieser erschüttern mich zutiefst. dass ein demokratischer rechtstaat einen bürger ohne jeglichen beweis und ohne glaubhafte zeugen hinrichten lässt, ist für mich eine diskrepanz, die einfach nur erschreckend ist; insbesondere wenn dieser sog. demokratische rechtstaat teil der weltmacht usa ist.
Zitat von: zugschef am Di, 20. Sep. ’11, 22:33
mir brauchst du das nicht erzählen. ich bin sowieso grundsätzlich ein gegner der todesstrafe, und solche fälle wie dieser erschüttern mich zutiefst. dass ein demokratischer rechtstaat einen bürger ohne jeglichen beweis und ohne glaubhafte zeugen hinrichten lässt, ist für mich eine diskrepanz, die einfach nur erschreckend ist; insbesondere wenn dieser sog. demokratische rechtstaat teil der weltmacht usa ist.
Schon klar, ich auch, du scheinst dich aber intensiv mit dem Thema zu beschäftigen, deshalb frage ich im Detail mitunter eben nach, weil du da wohl besser informiert bist. Die Art und Weise finde ich in diesem Fall einfach auch nur erschreckend bzw. rechtsstaatlich beschämend!
Erstens, ich bin auch, ob wie in dem Fall ohne ausreichende Beweise (was ja nur skandalös ist!), oder mit, gegen die Todesstrafe...
@Red Shadow:
etwas naiv oder? Der Präsident der mächtigsten Nation der Welt kann Kriege gegen jedes Land ohne ausreichende Begründung führen, kann Todeskommandos in andere Länder schicken ohne genhmigung der EU oder des betreffenden Landes... Aber er hat nicht die "Macht" gegen solch ein Hinrichtung vorzugehn ? ;)
naja... Klar war das mit Nobelpreisträger überspitzt...
Dazu fehlen mir echt die Worte. Das ist einfach nur traurig, jemanden hinzurichten, der wohl unschuldig ist.....
Zitat von: Red Shadow am Di, 20. Sep. ’11, 22:44
Schon klar, ich auch, du scheinst dich aber intensiv mit dem Thema zu beschäftigen, deshalb frage ich im Detail mitunter eben nach, weil du da wohl besser informiert bist. Die Art und Weise finde ich in diesem Fall einfach auch nur erschreckend bzw. rechtsstaatlich beschämend!
nein ich kenn mich nicht wirklich gut aus, ich hab mich nur anlässlich dieses falles etwas informiert. folgender artikel in der new york times besagt, dass der governor in georgia dbzgl keine entscheidungsgewalt hat:
ZitatBecause Georgia's governor has no power to stay executions, the parole board was the last hope for Mr. Davis. (http://www.nytimes.com/2011/09/21/us/troy-davis-is-denied-clemency-in-georgia.html?_r=1)
aber am allerschlimmsten finde ich die aussage der mutter des ermordeten:
Zitat"It sounds terrible but I can close this book," she said. "I can finally get peace. I can never get closure, but I can get peace."
sie findet frieden, wenn jemand hingerichtet wird, obwohl mehr als begründete zweifel bestehen, dass er der täter ist?
Mal wieder ein Grund, warum die USA nie mein Staat wird.
So schön es "drüben" ist, in so einem Land will ich nicht dauerhaft leben.
Gerade das Wort PEACE empfinde ich ich oftmals als Hohn !
Ich stehe ja , wie aus anderen Beiträgen ersichtlich, eher auf der "Law-and-order"-Seite. Aber in diesem Fall kommen auch mir Bedenken. Vorausgesetzt die Fakten in dem angeführten Artikel (ich habe ihn gelesen) stimmen (wie oft habe ich hiergelesen:die böse Medienmacht, Medien-Manipulation u.a.), erscheint die Entscheidung der Geschworenen (nicht des Richters) auf "Schuldig" auch unter dem Gesichtspunkt der Zeit (1989) und der Hautfarben von Opfer und angeblichem Täter gerade in dem Südstaatenstaat Georgia doch sehr bedenklich. Ich kenne das dortige rechtssystem nicht ausreichend, gehe aber doch davon aus, dass schon damals die Entscheidung vom Obersten Gerichtshof der USA überprüfbar war und wäre interessiert, die damalige Entscheidung zu erfahren; leider wird das in dem Artikel nicht erwähnt. Denn wenn schon 1989 der Oberste Gerichtshof das Urteil bestätigt haben sollte, müsste ja dabei auch eine Erklärung zu den Zeugen und den jetzigen Zweifeln an der Schuld vorhanden sein.
folgende fragen stellen sich mir nach dem durchlesen des von zugschef verlinkten textes:
wo war davis denn in der mordnacht? er sagt woanders. hat er dafür ein alibi/zeugen?
dubios ist natürlich, was mit den zeugen der anklage passiert ist. das ist ja fast ein witz, wenn es nicht um ein ernstes thema ginge.
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:14
folgende fragen stellen sich mir nach dem durchlesen des von zugschef verlinkten textes:
wo war davis denn in der mordnacht? er sagt woanders. hat er dafür ein alibi/zeugen?
ich bin mir sicher, dass tausende von amerikanern kein alibi für die mordnacht hatten. das nichtvorhanden sein eines alibis beweist ja nichts, es beweist nur nicht, dass er es nicht war.
es ist für mich eigentlich ganz offensichtlich worum's da geht: rassismus. polizisten schüchtern zeugen ein, weil's keine beweise gibt, und ganz zufällig ist der verdächtige schwarzer. dann passiert das alles noch in georgia, wo es bis 1969, also 20 jahre vor der mordnacht, noch eine gesetzliche rassentrennung gab.
das ganze ist eine riesengroße schande für die usa UND sämtliche demokratischen staaten, die KEINE stellungnahme dazu abgeben. also eigentlich auch für ganz europa.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:24
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:14
folgende fragen stellen sich mir nach dem durchlesen des von zugschef verlinkten textes:
wo war davis denn in der mordnacht? er sagt woanders. hat er dafür ein alibi/zeugen?
ich bin mir sicher, dass tausende von amerikanern kein alibi für die mordnacht hatten. das nichtvorhanden sein eines alibis beweist ja nichts, es beweist nur nicht, dass er es nicht war.
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?
weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:29
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?
weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.
Ob deine Schlussfolgerung richtig ist oder nicht, das lass ich mal dahingestellt sein. Wichtiger, und ohne Zweifel nachvollziehbar, ist aber, dass sieben der neun Augenzeugen ihre Aussage zurückgezogen haben. Begründung: sie wurden damals von der Polizei zu ihrer Aussage genötigt. Einer ist psychisch schwer krank, gibt also nicht unbedingt einen verlässlichen Zeugen ab. Und ein anderer hat wohl durch seine Aussage Vorteile gehabt, da er selbst unter Mordverdacht stand (ob in diesem Fall, wie ich annehme, oder in einem anderen, ds geht aus dem oben verlinkten Artikel leider nicht hervor).
Wenn also die Aussagen von 9 Menschen dazu führen, dass Davis verurteilt wird, und dann sieben von neu zugeben, dass sie unter Druck ausgesagt haben, einer psychisch krank ist und der letzte u.U. ein gewisses Eigentineresse daran hat, dass man Davis für den Täter hält, was bleibt dann an Beweisen für die SCHULD übrig? Eigentlich sollte in einem demokratischen Rechtsstaat der Grunsatz gelten, dass die SCHULD bewiesen werden muss, nicht dass der Angeklagte seine UNSCHULD beweisen muss. Dieses Prinzip wird hier mMn mit Füßen getreten.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Sep. ’11, 12:57
...
Eigentlich sollte in einem demokratischen Rechtsstaat der Grunsatz gelten, dass die SCHULD bewiesen werden muss, nicht dass der Angeklagte seine UNSCHULD beweisen muss. Dieses Prinzip wird hier mMn mit Füßen getreten.
Ganz so einfach ist es wohl nicht. Auch hier gilt ein rechtskräftig abgeschlossenes Verfahren -und um das handelte es sich ja wohl- als erledigt. Bei einem Wiederaufnahmeverfahren, das die Unschuld erweisen soll, muss auch in Deutschland (ich gehe mal davon aus, dass das ein demokratischer Rechtsstaaat ist) der Verurteilte Tatsachen erbringen, die seine Unschuld nachweisen. Und die müssen auch noch neu sein, d.h. zum Zeitpunkt der Verurteilung noch nicht bekannt gewesen sein. Die hiesigen Juristen mögen mich berichtigen.
und wie soll das von statten gehen, wenn es schlichtweg keine beweise gibt? das würde ja bedeuten, dass man gegen ein fehlurteil, das entgegen die beweislage entstanden ist, keine chance hat. das ist ein freibrief für rassistisch motivierte verurteilungen. toll.
[edit]
ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:
ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen." (http://www.orf.at/stories/2080392/2080389/)
Zitat von: kicker am Mi, 21. Sep. ’11, 13:57
Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Sep. ’11, 12:57
...
Eigentlich sollte in einem demokratischen Rechtsstaat der Grunsatz gelten, dass die SCHULD bewiesen werden muss, nicht dass der Angeklagte seine UNSCHULD beweisen muss. Dieses Prinzip wird hier mMn mit Füßen getreten.
Ganz so einfach ist es wohl nicht. Auch hier gilt ein rechtskräftig abgeschlossenes Verfahren -und um das handelte es sich ja wohl- als erledigt. Bei einem Wiederaufnahmeverfahren, das die Unschuld erweisen soll, muss auch in Deutschland (ich gehe mal davon aus, dass das ein demokratischer Rechtsstaaat ist) der Verurteilte Tatsachen erbringen, die seine Unschuld nachweisen. Und die müssen auch noch neu sein, d.h. zum Zeitpunkt der Verurteilung noch nicht bekannt gewesen sein. Die hiesigen Juristen mögen mich berichtigen.
müsste ich mich erst einlesen...meine domäne ist miet- bzw. wohnungseigentumsrecht...allerdings müsste in § 359 ...1-6 stpo was dazu stehen.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
und wie soll das von statten gehen, wenn es schlichtweg keine beweise gibt? das würde ja bedeuten, dass man gegen ein fehlurteil, das entgegen die beweislage entstanden ist, keine chance hat. das ist ein freibrief für rassistisch motivierte verurteilungen. toll.
Das ist doch gerade der rechtsstaatliche Grundsatz, dass ein Urteil durch entsprechende Rechtsmittel anfechtbar und überprüfbar ist; aber nicht endlos. Wenn die Rechtsmittel (Berufung, Revision) ausgeschöpft sind, ist das Urteil
rechtskräftig. Wie willst du denn sonst ein Strafverfahren
jemals beenden. Der Verurteilte wird immer oder fast immer behaupten, unschuldig zu sein. Es gibt leider nie den absoluten Beweis, das ein Fehlurteil vorliegt und die Behauptung, es handele sich um Rassismus ist ebenso eine Behauptung und unbewiesen wie die Behauptung, es handele sich um ein gerechtes Urteil.
Im deutschen Recht gibt es eben nur die Möglichlkeit des Wiederaufnahmeverfahrens aber eben unter sehr restiktiven Voraussetzungen.
Was ich jedoch unter Gnade verstehe ist eine Entscheidung jenseits von Recht und Beweisen sondern aus menschlichen Erwägungen heraus. Wie dieser Gnadenausschuss in Georgia funktioniert ist mir unbekannt.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:29
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?
weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.
warum dann er und kein anderer schwarzer?
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 18:46
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 12:29
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 12:28
wieso wird davis dann verdächtigt und nicht einer der anderen tausend? reine willkür?
weil ihn angeblich 9 leute gesehen haben. in anderen worten: weil er schwarz ist.
warum dann er und kein anderer schwarzer?
Na irgendeinen müssen sie doch nehmen... wäre es ein anderer schwarzer, könntest du ja das selbe Fragen...
Ist natürlich sehr spekulativ, das es ein rassistischer Hintergrund ist, allerdings auch nicht spekulativer als die Gründe für seine Verurteilung und seine Hinrichtung.
Für mich spielt auch weniger eine Rolle ob er es war oder nicht, oder ob er schwarz, gelb oder blau ist, sondern es geht um die Situation das er ohne ausreichende Beweise verurteilt wurde und aufgrund der neuen Aussagen der "Zeugen" dennoch hingerichtet wurde.... Willkürlich und menschenunwürdig...
Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!
Zitat von: Duke am Mi, 21. Sep. ’11, 18:46
warum dann er und kein anderer schwarzer?
vielleicht weil er ähnlich aussieht, wie der mann, den die zeugen in wahrheit gesehen haben? ich weiß es nicht. viele wichtiger ist die tatsache, dass es begründete zweifel an seiner schuld gibt, und man ihn dennoch hinrichtet.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:25
Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!
die europäische union hat sich geäußert, das hab ich schon gepostet:
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:
ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen." (http://www.orf.at/stories/2080392/2080389/)
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 19:26
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:25
Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!
die europäische union hat sich geäußert, das hab ich schon gepostet:
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:
ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen." (http://www.orf.at/stories/2080392/2080389/)
Die Betonung lag auch eher auf "Konsequenzen" als auf "darüber äussern"...
Eine Verurteilung ohne jegliche Beweise, darf es niemals geben.
Gibt es aber und zwar nicht nur in einem Land dieser Welt.
Halte eh nichts vom ach so "besten Justizsystem der Welt >:( " aber dass die nun jemanden Verurteilt haben ohne dass sie überhaupt was in der Hand hatten, glaube ich nun auch nicht. Das dies allerdings ausreicht um jemanden zum Tode zu verurteilen zu können....nun ja.
Ich kenne den Fall nicht gut genug. Weiß nicht ob nur die frühere Aussage der Neun der Grund der Verurteilung war oder ob es da nicht doch noch andere Beweise gab.
Für Davis kann man erstmal nur hoffen, dass das Ganze vielleicht doch nochmal gestoppt wird. Glauben tue ich aber eher, dass man morgen früh bei uns über seine Hinrichtung lesen wird.
Ja. Wird sind schon wirklich eine hochentwickelte Spezies wir Menschen. 8) >:(
Es gab ja Beweise bei der Verurteilung, aber die haben sich mittlerweile als aeusserst zweifelhaft herausgestellt.
Ich bin bekanntlich kein Feind der USA - aber das ist ein ganz schlimmer Fall, wie ihn das US-Rechtsystem leider immer mal produziert, auch wenn das totale Ausnahmen sind. Manchmal sind die Suedstaaten leider bis heute noch die schlechten alten Suedstaaten.
Ich habe heute gelesen, das Davis um 1 Uhr unserer Zeit hingerichtet werden soll. Ich glaube nicht, das sich daran noch was ändert. Oder gibt es irgendwelche positive Nachrichten, das die Hinrichtung ausgesetzt wird???
Zitat von: MaybeDavis am Di, 20. Sep. ’11, 22:46
Erstens, ich bin auch, ob wie in dem Fall ohne ausreichende Beweise (was ja nur skandalös ist!), oder mit, gegen die Todesstrafe...
@Red Shadow:
etwas naiv oder? Der Präsident der mächtigsten Nation der Welt kann Kriege gegen jedes Land ohne ausreichende Begründung führen, kann Todeskommandos in andere Länder schicken ohne genhmigung der EU oder des betreffenden Landes... Aber er hat nicht die "Macht" gegen solch ein Hinrichtung vorzugehn ? ;)
naja... Klar war das mit Nobelpreisträger überspitzt...
Naiv? Wenn du das so siehst, ok. Realpolitisch gesehen finde ich deine Ansichten mitunter auch naiv bzw. idealistisch im Sinne von alles könnte doch relativ einfach sein, wenn man nur einfach wollen würde.
Das zeigt mir auch diese Ansicht:
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:29
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 19:26
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Sep. ’11, 19:25
Das schlimmste ist mMn das sich die europäische Union bzw überhaupt europäische Staaten, keine Stellung beziehen bzw konsequenzen aus dem ständigen, willkürlich diktatorischem Verhalten der USA ziehen!
die europäische union hat sich geäußert, das hab ich schon gepostet:
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Sep. ’11, 14:20
ich muss mich übrigens korrigieren, der generalsekretär des europarats und der präsident des europaparlaments haben sich kritisch zu wort gemeldet:
ZitatEs gebe ,,ernste Zweifel" an der Schuld des Verurteilten, gab der Generalsekretär des Europarats, Thorbjörn Jagland, zu bedenken. Der Norweger appellierte an die US-Behörden, ,,einen Weg zu finden, um Troy Davis das Leben zu retten". Die Todesstrafe bleibe immer eine ,,grausame und unmenschliche Strafe", betonte der Präsident des Europaparlaments, Jerzy Buzek. ,,Wir Europäer glauben, dass kein Grund ausreichen kann, Troy Davis zum Tode zu verurteilen." (http://www.orf.at/stories/2080392/2080389/)
Die Betonung lag auch eher auf "Konsequenzen" als auf "darüber äussern"...
Was kann denn die europäische Union wirklich für ernsthafte, konstruktive Konsequenzen realistisch erzielen?
Allerdings, was hilft es jetzt darüber zu diskutieren? Eine skandalöser Fall des Rechtssystems der USA ist wohl leider bald abgeschlossen. Das ist momentan tragisch genug! Es bleibt zu hoffen, dass man aus solchen Fällen wirklich lernt, aber man sollte jetzt erst einmal respektvoll nicht vom wünschenswerten Lehrwert daraus sprechen, da ein Mensch, obwohl recht alles andere als unumstritten, trotzdem bald zum Tode gezwungen wird :(. Ich finde es einfach schon rechtlich einen Skandal, dass dies in Georgia letztendlich wohl niemand, als allerletzte Instanz, wie üblich der Governor des jeweiligen Bundesstaates, noch verhindern kann :pukey:, aber ebenso schockieren mich die Aussagen der Mutter, die ja fast erleichtert wirkt, weil sie dann egoistisch endlich einmal damit abschließen kann. Mit Verlaub, was ist das für eine Mutter bzw. was für ein Mensch :pukey:!? Das schockiert mich wirklich!
Zitat von: Red Shadow am Do, 22. Sep. ’11, 00:17
... Mit Verlaub, was ist das für eine Mutter bzw. was für ein Mensch :pukey:!? Das schockiert mich wirklich!
Mit Verlaub,... Nein ich wollte hier was anderes schreiben, aber nachdem ich zu deutlich geworden wäre, lasse ich das lieber. Ob sich das Niveau der obigen Aussage von den Aussagen der Verurteilungsbefürworter unterscheidet, müsst ihr selbst beurteilen.
Gestern habe ich im Fernsehen( Gefahr der Manipulation!) gehört, dass in Georgia über 70% Befürworter der Todesstrafe sind. Erstaunlicherweise sind lt Wiki nur knapp 60% der Einwohner Weiße.
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) :(
@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...
Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) :(
R.I.P. Davis :pray:
Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) :(
@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...
Sorry, dass geht klar auf meine Kappe! Ich dachte tatsächlich, dass die Aussage von Davis' Mutter stammte. Insofern würde ich es nicht mehr, wie oben, derart hart formulieren.
Zitat von: Red Shadow am Do, 22. Sep. ’11, 12:23
Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) :(
@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...
Sorry, dass geht klar auf meine Kappe! Ich dachte tatsächlich, dass die Aussage von Davis' Mutter stammte. Insofern würde ich es nicht mehr, wie oben, derart hart formulieren.
Damit relativiert sich natürlich meine Meinung über dich. Ich bin davon ausgegangen, dass du die "Opfer-Mutter" meinst, auf die du kotzen könntest. Was ich aber auch allgemein als ziemlich menschenverachtende und zynische Darstellung ansehe.
Zitat von: kicker am Do, 22. Sep. ’11, 13:15
Zitat von: Red Shadow am Do, 22. Sep. ’11, 12:23
Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Sep. ’11, 08:06
Und jetzt wurde er hingerechnet (heute um 5:08uhr) :(
@Red Shadow:
Als es um die "Mutter" ging, von wegen endlich damit abschliessen, ging es doch um die Mutter des Opfers, oder?
Nicht das das ihre Aussage besser machen würde, aber vielleicht etwas nachvollziehbarer... Oder war die Aussage tatsächlich von Davis Mutter? Das wäre dann wirklich sehr egoistisch und noch trauriger als ohnehin schon...
Sorry, dass geht klar auf meine Kappe! Ich dachte tatsächlich, dass die Aussage von Davis' Mutter stammte. Insofern würde ich es nicht mehr, wie oben, derart hart formulieren.
Damit relativiert sich natürlich meine Meinung über dich. Ich bin davon ausgegangen, dass du die "Opfer-Mutter" meinst, auf die du kotzen könntest. Was ich aber auch allgemein als ziemlich menschenverachtende und zynische Darstellung ansehe.
Mein muss ja nicht jedes Smiley 1:1 sehen. In diesem Fall wäre es einfach nur sehr egoistisch und perfide gewesen.
Zitat von: snoopy am Mi, 21. Sep. ’11, 07:50
Mal wieder ein Grund, warum die USA nie mein Staat wird.
So schön es "drüben" ist, in so einem Land will ich nicht dauerhaft leben.
Gerade das Wort PEACE empfinde ich ich oftmals als Hohn !
Du sprichst mir aus der Seele.
Ich mag das Land auch sehr, war auch schpn mehrfach da drüben.
Aber diese Mentalität würde es mir unmöglich machen da wirklich zu leben - das ist einer Demokratie unwürdig!