49ersFanZone.net

Zitat von: Pluto am Di, 12. Jan. ’16, 15:12
Ich habe mal eine Frage,
ich meine zu wissen, dann wenn ein Franchise umziehen möchte, es aber in einen anderen Franchise Markt eindringt, derjenige sagen kann, dass er das nicht möchte, wieviele KM beträgt denn so ein Radius, wenn das überhaupt so sein sollte.
Dann hätten die 49ers damals auch sagen können, dass sie die Raiders nicht in der Bay haben wollen? Oder die Giants mit den Jets.
Sollten die Raiders dann die Bay verlassen, kann York sagen, dass die nichtmehr wieder an die Bay kommen können?

Die Raiders kamen ja aus Oakland und das war immer Raiders-Land, auch als sie in LA waren.

Einen festen Radius gibt es nicht, sondern man schaut sich den Markt in Summe an. Märkte wie LA und NY vertragen sicher zwei Teams. Das gilt auch für Chicago, da würde man aber kein Team hinsetzen (und auch keiner hinwollen).

Die Owner beanspruchen dann immer die Umgebung für sich und daher braucht es auch immer 24 Stimmen, bevor es einen Umzug gibt - dass nicht einfach jemand irgendwo den Markt eines anderen zerstört.

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:12
Ganz verstehen kann ich die Haltung nicht. Aber in Carson wären sie zu 50% Hausherr, in Inglewood zu 0%.

Wobei Kroenke ja gesagt hat, daß er auch einen »Partner« akzeptieren würde.  Für mich klingt das nach mehr als einer reinen Untermiete.  Auf jeden Fall müßte man aber entsprechende Vereinbarungen treffen.  Auch hier: wenn Kroenke wirklich nach L.A. will – und davon gehe ich aus – dann würde er notfalls wohl auch die Chargers als gleichberechtigten Partner akzeptieren (müssen).

Daß die Chargers bislang unbeirrt an Carson festhalten, ist natürlich ein anderes Blatt Papier.

Zitat von: igor am Di, 12. Jan. ’16, 15:22

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:12
Ganz verstehen kann ich die Haltung nicht. Aber in Carson wären sie zu 50% Hausherr, in Inglewood zu 0%.

Wobei Kroenke ja gesagt hat, daß er auch einen »Partner« akzeptieren würde.  Für mich klingt das nach mehr als einer reinen Untermiete.  Auf jeden Fall müßte man aber entsprechende Vereinbarungen treffen.  Auch hier: wenn Kroenke wirklich nach L.A. will – und davon gehe ich aus – dann würde er notfalls wohl auch die Chargers als gleichberechtigten Partner akzeptieren (müssen).

Daß die Chargers bislang unbeirrt an Carson festhalten, ist natürlich ein anderes Blatt Papier.

Ich denke die Stadt L.A. baut das Stadion, dann sind die doch Hausherr?

Das Stadion in Inglewood baut Kroenke und ich meine auch das Carson Projekt soll von den Teams verantwortet werden.

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:42
Das Stadion in Inglewood baut Kroenke und ich meine auch das Carson Projekt soll von den Teams verantwortet werden.

Na wenn das Carson Projekt von den Team gebaut wird, dann können sie doch auch das Geld in San Diego und in Oakland investieren.

Zitat von: Lars_wegas am Di, 12. Jan. ’16, 15:53

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:42
Das Stadion in Inglewood baut Kroenke und ich meine auch das Carson Projekt soll von den Teams verantwortet werden.

Na wenn das Carson Projekt von den Team gebaut wird, dann können sie doch auch das Geld in San Diego und in Oakland investieren.

Naja, es ist schon ein Unterschied, ob zwei Teams ein Stadion bauen und dabei von der Stadt unterstützt werden oder jeder versucht ein eigenes zu bauen, wo es quasi nichts von den Städten gibt.

Für 550 Mio plus Summe, was der Stadionname einbringen soll, sollte man doch selber ein Stadion in seiner Heimatstadt bauen können.

Im Wissen darum, dass auch unser Stadion mit öffentlichen Geldern finanziert ist, frage ich mich da dann schon jeweils warum gewisse Owner die Sache nicht selber in die Hand nehmen, eine eigene Gelddruckmaschine bauen und glücklich werden, sondern lieber umziehen.

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:55

Zitat von: Lars_wegas am Di, 12. Jan. ’16, 15:53

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:42
Das Stadion in Inglewood baut Kroenke und ich meine auch das Carson Projekt soll von den Teams verantwortet werden.

Na wenn das Carson Projekt von den Team gebaut wird, dann können sie doch auch das Geld in San Diego und in Oakland investieren.

Naja, es ist schon ein Unterschied, ob zwei Teams ein Stadion bauen und dabei von der Stadt unterstützt werden oder jeder versucht ein eigenes zu bauen, wo es quasi nichts von den Städten gibt.

Das hattest du oben nicht geschrieben :-)

Zitat von: Lars_wegas am Di, 12. Jan. ’16, 15:57

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:55

Zitat von: Lars_wegas am Di, 12. Jan. ’16, 15:53

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 15:42
Das Stadion in Inglewood baut Kroenke und ich meine auch das Carson Projekt soll von den Teams verantwortet werden.

Na wenn das Carson Projekt von den Team gebaut wird, dann können sie doch auch das Geld in San Diego und in Oakland investieren.

Naja, es ist schon ein Unterschied, ob zwei Teams ein Stadion bauen und dabei von der Stadt unterstützt werden oder jeder versucht ein eigenes zu bauen, wo es quasi nichts von den Städten gibt.

Das hattest du oben nicht geschrieben :-)

Verantworten heißt nicht auch alleine bezahlen .

Rams sind fuer LA durchgewunken.

Raiders haben wohl zurueckgezogen und die Chargers schliessen sich nun den Rams fuer LA an.

quelle: nfl network / rapoport

Hier das statement von Oaklands Buergermeisterin: Was ne Idiot(in).

Here is Oakland Mayor Libby Schaaf's statement regarding the Raiders staying in her city.

"We are pleased to have additional time to work with the Raiders and the NFL to build a new home for the team in Oakland.

We recognize that the Raiders have been understandably frustrated over the years, so we are excited to have this chance to rededicate ourselves to getting a deal done in Oakland that works for the team, the NFL, our fans and our taxpayers.

We remain confident that the Raiders can build a new stadium in Oakland without a direct public subsidy. We stand ready to work with the Raiders and the NFL to responsibly make that happen.

Ohh yeah....rededicate .....nachdem es nichts mit LA wurde....PRICELESS.

Hier die Eckpunkte des Deals: die Rams ziehen zurück nach Los Angeles und werden bereits ab der nächsten Saison dort spielen.  Das Stadion in Inglewood soll zur Saison 2019 fertig sein, bis dahin werden die Rams ihre Spiele voraussichtlich im Coliseum austragen.

Die Chargers haben ab sofort ein Jahr lang (genauer: bis zum 15.1.2017) die Option, sich den Rams anzuschließen.  Laut Rams-Besitzer Kroenke könnten sie das sowohl als Partner als auch als Stadionmieter.  Würden die Chargers bereits 2016 in L.A. spielen wollen, müßten sie sich wohl binnen der nächsten zwei Monate dazu entschließen – andernfalls würden sie zur Saison 2017 nach Los Angeles ziehen.  Die Stadt San Diego hat also noch eine Mini-Chance erhalten, etwas eigenes auf die Beine zu stellen; das müßte dann aber wirklich schnell gehen.

Sollten die Chargers ihre L.A.-Option mit Kroenke ablehnen (oder auslaufen lassen), dann geht diese Option auf die Raiders über.  Auch die Raiders haben dann ein Jahr »Bedenkzeit« ab dem Zeitpunkt, zu dem diese Option auf sie übergeht.

Die Liga hat außerdem festgehalten, daß für sowohl Chargers als auch Raiders zusätzliche 100 Millionen Dollar bereitstehen, falls sie ein neues Stadion in ihren derzeitigen Märkten bauen.

– Meine persönliche Meinung: YESSS!!!!  Ich hätte nicht gedacht, daß die Liga bzw. die Owner es tatsächlich hinkriegen, das richtige zu tun.  Die Rams gehören einfach nach Los Angeles – ich finde es toll, daß unser traditionellster Rivale wieder zu Hause ist.  Außerdem haben sowohl San Diego als auch Oakland nochmals eine reelle Chance erhalten, wenngleich diese nicht allzu hoch ist.  Andererseits: wenn sie ihre Teams wirklich halten wollen, dann können sie das jetzt tun.

Übrigens: das L.A. Relocation Committee der Liga hat noch mit 5:1 Stimmen das Chargers/Raiders-Projekt in Carson empfohlen.  Mit dem Rams/Chargers-Vorschlag von Jerry Jones waren die beiden ursprünglichen Projekte, die beide nicht die erforderliche Mehrheit unter den Ownern bekommen haben, aber quasi Geschichte.  Der finale Deal wurde mit 30:2 Stimmen angenommen.

hier noch ein link zur Los Angeles Times...

http://www.latimes.com/sports/nfl/la-sp-nfl-la-chargers-rams-20160113-story.html

Gab wohl auch ne recht schnelle Rams Fans homecoming party.

Wie Igor schon schrieb, bekommen sowohl chargers, als auch raiders ne 100 Millionen spritze wenn sie sich entscheiden an ihrem standort zu bleiben fuer den Bau eines neuen stadions.


Ich weiss, es ist ein geschaeft, ich weiss, owner koennen umziehen , ich weiss das LA wohl als markt mehr her gibt als zb St. Louis oder Oakland...

Aber: leid tun mir die fans, der aktuellen standorte. Soviel Herzblut/Geld in den Verein gesteckt und jetzt ist er mal eben weg. Ist schon grausam.

Zitat von: 9ers4ever am Mi, 13. Jan. ’16, 08:34
Aber: leid tun mir die fans, der aktuellen standorte. Soviel Herzblut/Geld in den Verein gesteckt und jetzt ist er mal eben weg. Ist schon grausam.

Für die Fans ist es auf jeden Fall grausam.  Das war es für die L.A.-Rams-Fans, als das Team nach St. Louis zog, und das ist es nun gleichermaßen für die St.-Louis-Rams-Fans. =(

Zitat von: 9ers4ever am Mi, 13. Jan. ’16, 08:34

Aber: leid tun mir die fans, der aktuellen standorte. Soviel Herzblut/Geld in den Verein gesteckt und jetzt ist er mal eben weg. Ist schon grausam.

Ja, das habe ich auch sofort gedacht. Obwohl es sich irgendwie abgezeichnet hatte, muss es für einige trotzdem wie eine Bombe gewirkt haben.
Ein Fingerschnippen und der Verein ist von jetzt auf gleich weg.
Auch die Angestellten der Rams sind sicherlich wenig begeistert.
Entweder mit umziehen oder einen neuen Job suchen.
Das kann zwar vorkommen aber so kurzfristig ist das doch eher ungewöhnlich.

Bin jetzt mal gespannt, wie es in San Diego und Oakland weitergeht.

Relocation Fee 550 Mio
Naming Rights > 100 Mio
Extra Zuschuss der NFL 100 Mio
Sonstiger Zuschuss der NFL X

Da sollte doch irgendwie ein Stadion möglich werden.

Zitat von: Jurgen am Mi, 13. Jan. ’16, 06:17
We remain confident that the Raiders can build a new stadium in Oakland without a direct public subsidy. We stand ready to work with the Raiders and the NFL to responsibly make that happen.

Wirklich helfen wollen sie dem Team aber offentisichtlich nicht. Die Frage ist, was könnnten indirect public subsidies sein?

Zitat von: igor am Mi, 13. Jan. ’16, 08:41

Zitat von: 9ers4ever am Mi, 13. Jan. ’16, 08:34
Aber: leid tun mir die fans, der aktuellen standorte. Soviel Herzblut/Geld in den Verein gesteckt und jetzt ist er mal eben weg. Ist schon grausam.

Für die Fans ist es auf jeden Fall grausam.  Das war es für die L.A.-Rams-Fans, als das Team nach St. Louis zog, und das ist es nun gleichermaßen für die St.-Louis-Rams-Fans. =(

Oh wie ich das nachvollziehen kann. Ich bin heute noch traurig wenn ich an 2007 zurück denke als die NFLE geschlossen wurde.

Damit findet ein weiteres Spiel innerhalb der NFC-West in der Pacific Time statt und die 49ers müssen weniger reisen. Das ist doch schon mal sehr gut.

Mal sehen, was in SD passiert. Ich vermute auch, dass sich Davis noch mal intensiv mit San Antonio beschäftigen wird.

Interessant ist, wie viel Einfluss Kroenke schon in der Liga hat. Ihn hat das LA Committee offensichtlich einen Dreck geschert und offensichtlich haben sich auch die anderen Owner nicht von den Liga-Schwergewichten (Clark Hunt, Robert Kraft, John Mara, Bob McNair, Jerry Richardson and Art Rooney) eeinflussen lassen.

Die Rams sind mir egal, aber wenn die Chargers San Diego verlassen müssten würde mich das schon traurig machen

Kann aber auch die Städte verstehen, dass sie nicht noch hunderte Millionen Steuergelder in so ein Milliardenunternehmen versenken wollen, das Gewinne ohne Ende macht.