49ersFanZone.net

so ein thread fehlt ja noch...  also los. =)

-- die detroit lions haben ein neues logo:



ich weiss nicht...  faellt imho mehr in die kategorie "unnoetig" -- aber vielleicht bin ich in solchen dingen einfach auch nur zu sehr "traditionalist". ;-)

Naja, das alte Logo sah ja doch eher nach Schmusekatze aus. 

Was ist denn eigentlich an dieser Sache mit den Bills und Toronto dran? Gibt es da was neues?

Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 13:02
Naja, das alte Logo sah ja doch eher nach Schmusekatze aus.

ganz frueher schon.  ich finde aber dass die schwarze umrandung die sie in den 90ern spendiert hatten fuer mehr power ^^ im logo gesorgt hat ;-)

Ich habe lange nichts mehr zum Thema permanenter Umzug gelesen. Irgendwann gab es mal die Diskussion um eine 50/50 Teilung der Heimspiele.

Scheint aber nicht akut zu sein, solage Mr. Wilson das Team noch führt.

Die Bills spielen in den nächsten fünf Jahren acht Heimspiele in Toronto, und kriegen dafür sehr viel Geld, irgendwas ein Stück unter 100 Millionen Canadian Dollars.
Klingt nach dem Anfang vom Ende für Buffalo.

Tradition hin oder her.
Im Falle der Lions macht es vielleicht sogar Sinn, mit etwas Neuem zu beginnen. So schlecht sieht das Logo ja auch nicht aus.
Vielleicht denkt man sich, dass man damit die Pleiten der letzten Jahre unter dem alten Logo auch gleich mit abwaschen kann

Fragt sich nur, was der harte Kern der Lions Fans dazu meinen wird.

Für mich ist es eine ausgemachte Sache, dass es die Bills irgendwann nach Kanada ziehen wird.
Expandieren will die NFL ja eh. Also ein Team nach L.A. (Vikings, Raiders ?), eines nach Toronto, eines nach Mexiko City und eines nach London. Ist nur eine Frage der Zeit.

Wobei ich glaube dass es zumindestens dann in London ein komplett neues Team geben wird. Wahrscheinlich holt man aber nur wieder die Monarchs aus der Versenkung zurück

P.S.
Komisch das dieser Thread jetzt erst kommt. Wenn ich bedenke was wir schon für Ressourcen in anderen Threads verschwendet haben

Da werden sich die San Francisco 49ers II, äh die Toronto Argonauts, aber "freuen", wenn die Bills umziehen.

Ein Franchise in London, also in Europa? 

Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 14:17
Ein Franchise in London, also in Europa? 

Langfristig würde ich das nicht ausschließen, aber in nächster Zeit (ca. 10 Jahre +/-) sehe ich das nicht kommen.

Zitat von: igor am Di, 10. Mär. ’09, 12:50
-- die detroit lions haben ein neues logo:

ich rudere gleich wieder zurueck und behaupte das gegenteil: dieses logo ist (noch?) nicht das neue logo der lions -- sondern der gewinner eines contests der detroit daily news.  andere kandidaten:






das vorletzte gefaellt mir ausgesprochen gut... =)

Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 14:17


Ein Franchise in London, also in Europa? 

Na so neu ist die Spekulation bzw. dass Gerücht ja nicht. Wie Mo schon sagt, wird das aber sicherlich nicht in den nächsten 10 Jahren passieren.
Die werden das genau analysieren. Wäre ja nicht dass erstemal das Football in London/ auf der Insel scheitert.

mir gefällt das neue logo bzw. die neuen varianten.

persönlich würde ich sogar das erste vorgestellte favorisieren.

vielleicht kommt ja mit dem neuen logo etwas mehr erfolg - wünschen würde ich es ihnen 

zu den neuen teams - warum immer gleich in zusammenhang mit umziehen? warum nicht neue teams. ich denke dass die nfl trotz aller probleme noch zusätzliche 2-3 teams vertragen kann. vielleicht nicht in den nächsten 2-3 jahren, aber nach und nach. gerade teams in mexiko oder kanada hätten ganz andere zusätzliche märkte. erst recht L.A. 

aber mit dieser meinung stehe ich wohl ziemlich alleine auf weiter flur 

Zitat von: GermanSpirit am Mi, 11. Mär. ’09, 10:57
zu den neuen teams - warum immer gleich in zusammenhang mit umziehen? warum nicht neue teams. ich denke dass die nfl trotz aller probleme noch zusätzliche 2-3 teams vertragen kann. vielleicht nicht in den nächsten 2-3 jahren, aber nach und nach. gerade teams in mexiko oder kanada hätten ganz andere zusätzliche märkte. erst recht L.A. 

aber mit dieser meinung stehe ich wohl ziemlich alleine auf weiter flur 

Nun, neue Teams kann ich mir auch vorstellen. Leider, wie ich dazu bemerken muss. Denn mehr Teams bedeutet, dass mehr Spieler benötigt werden. Da aber die Topleute nicht auf den Bäumen wachsen bedeuten mehr Teams auch mehr Verwässerung der Leistungen. Mehr Teams = bessere Leitsungen ist eine Gleichung, die imho nicht aufgeht. Insgesamt würde es wohl mehr mittelpächtige Spiele geben. Ob das dem Produkt (= Football made by NFL) wirklich gut tun würde?

vielleicht ist es aber auch so, dass die qualität der spieler steigen wird. auch vielleicht durch "ausländische" spieler. da werden sicherlich die vielen programme der letzten jahre irgendwann wohl früchte tragen

hoffentlich 

wobei ich da nicht nur an den deutschen markt denke (da wird der nfle tod seine wirkungen haben), sondern auch an andere länder wie mexiko usw. 

Ich glaube, dass das Ende der NFLE in Deutschland sogar positive Auswirkungen auf Football als Breitensport haben wird. Wenn man als Jugendlicher im Stadion nicht mehr ausschließlich Spieler sieht, die 1,90 groß sind und mit 110 kg auf 100 m eine 12er-Zeit laufen, dann zieht man es wohl eher in Betracht, das auch selbst einmal auszuprobieren.

Natürlich schafft es niemand in die NFL, der sich mit 16 einmal überlegt, ob Football nicht eine nette Sportart wäre, aber auch die kriegen irgendwann Kinder, und die werden dann wohl von klein an mit der Sportart zu tun haben und mithin auch eine Chance haben, den Sprung zu den Profis zu schaffen.

Um die Kurve zum Thema noch irgendwie zu kriegen: Franchises außerhalb der USA wird es meiner Meinung nach auch in näherer Zukunft schon geben, die Bills sind ohnehin schon mit einem Bein in Kanada, und auch in Mexiko wird sich da was bewegen. Europa ist aber meiner Meinung nach nicht nur kurz- und mittelfristig auszuschließen. Alleine die Reisezeiten und die Zeitverschiebung sind ein Riesenproblem, wo zumindest die Teams von der Westküste ihre Einwände haben werden.

Also ich persönlich finde wie igor das vorletzte am besten. Das letzte wirkt eher so nach Urzeit, also Säbelzahntiger oder so

Eine Art Neuanfang könnte schon helfen. Es ist aber zu bezweifeln das ein neues Logo gleich ein neues Image und Erfolg bedeutet

commish goodell denkt ueber eine nfl-entwicklungsliga waehrend der nfl-offseason nach -- wie es einst die nfl europe war.  details dazu gibt es allerdings noch nicht.

NFL might redo developmental league

zudem gibt es wie schon andernorts erwaehnt die ueberlegung die regular season auf 17 oder 18 spiele zu erweitern -- was fruehestens 2011 passieren koennte.  grundvoraussetzung dafuer waere ein neues cba...

Goodell wants longer regular season

Zitat von: igor am Do, 26. Mär. ’09, 09:18
commish goodell denkt ueber eine nfl-entwicklungsliga waehrend der nfl-offseason nach -- wie es einst die nfl europe war.  details dazu gibt es allerdings noch nicht.

NFL might redo developmental league

zudem gibt es wie schon andernorts erwaehnt die ueberlegung die regular season auf 17 oder 18 spiele zu erweitern -- was fruehestens 2011 passieren koennte.  grundvoraussetzung dafuer waere ein neues cba...

Goodell wants longer regular season

ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..

Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 10:29
ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..

ich denke, dass das extrem dumm ist...

die nfl lebt von ihrer exklusivität und ihrer härte. die härte wird ja nach und nach mit den idiotischen geldstrafen rausgenommen, um bei 18 spielen noch eine chance zu haben, dass irgendwer so eine saison ohne verletzung übersteht. allerdings wird das niveau in jedem fall zurückgehen, da die zusätzlichen 2 spiele dazu führen werden, dass die playoffteams verhältnismäßig früher feststehen, und somit die letzten spiele der saison uninteressant werden, weil in bei 18 spielen der faktor rasten schon viel wichtiger ist, als eingespielt zu bleiben.

ich stehe einer aufstockung der regular season auch eher skeptisch gegenueber.  am ehesten koennte ich mich mit der loesung anfreunden dass es jeweils ein 17. spiel auf neutralem boden gibt.

Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 11:22

Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 10:29
ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..

ich denke, dass das extrem dumm ist...

die nfl lebt von ihrer exklusivität und ihrer härte. die härte wird ja nach und nach mit den idiotischen geldstrafen rausgenommen, um bei 18 spielen noch eine chance zu haben, dass irgendwer so eine saison ohne verletzung übersteht. allerdings wird das niveau in jedem fall zurückgehen, da die zusätzlichen 2 spiele dazu führen werden, dass die playoffteams verhältnismäßig früher feststehen, und somit die letzten spiele der saison uninteressant werden, weil in bei 18 spielen der faktor rasten schon viel wichtiger ist, als eingespielt zu bleiben.

Also sieht man nur auf die letzte Saison zurück, da standen die Playoff-Teams in der Division AFC-East, AFC-West, NFC-South und auch NFC-West erst in den 2 letzten Spiele fest! Das Argument mit der Spannung, da bin ich nicht derselben Meinung. Aber das Verletzungsrisiko ist logischerweise, da mehr Spielzeit entstehen würde, grösser! Aber auch bezüglich der Roosteraufstockung wird ja seit längerem debattiert.