NFL 2009 Offseason Talk

Duke · Do, 26. Mär. ’09, 12:04

Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.

silentsound · Do, 26. Mär. ’09, 12:10

Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 11:22
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 10:29
ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..
ich denke, dass das extrem dumm ist...

die nfl lebt von ihrer exklusivität und ihrer härte. die härte wird ja nach und nach mit den idiotischen geldstrafen rausgenommen, um bei 18 spielen noch eine chance zu haben, dass irgendwer so eine saison ohne verletzung übersteht. allerdings wird das niveau in jedem fall zurückgehen, da die zusätzlichen 2 spiele dazu führen werden, dass die playoffteams verhältnismäßig früher feststehen, und somit die letzten spiele der saison uninteressant werden, weil in bei 18 spielen der faktor rasten schon viel wichtiger ist, als eingespielt zu bleiben.

wobei ich hier schon einen unterschied mache zwischen...härte und härte...da ist der punkt mit übertriebener härte...und hier eine ahndung mit einer geldstrafe ist absolut vernünftig...wobei mir persönlich die technischen feinheiten des spiels wesentlich wichtiger sind als die härte...was ich mir vorstellen kann ist eine reduzierung der preseason spiele...keine 4 sondern zwei...und bezüglich der spannung sehe ich da kein problem...man müsste unter umständen die anzahl der spieler im aktiven roster erhöhen, was ich auch nicht als nachteil empfinden würde...

silentsound · Do, 26. Mär. ’09, 12:11

Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 12:04
Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.

da warst du schneller als ich...

zugschef · Do, 26. Mär. ’09, 12:43

Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 12:11
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 12:04
Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.
da warst du schneller als ich...

der punkt ist aber, dass die zusätzlichen 10 spieler nicht das niveau der top spieler haben werden, und deshalb das niveau insgesamt gedrückt wird.

silentsound · Do, 26. Mär. ’09, 14:13

Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 12:43
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 12:11
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 12:04
Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.
da warst du schneller als ich...
der punkt ist aber, dass die zusätzlichen 10 spieler nicht das niveau der top spieler haben werden, und deshalb das niveau insgesamt gedrückt wird.

da magst du recht haben...aber ich würde es auch als eine möglichkeit sehen, jüngeren spielern zu ermöglichen, mehr praxis zu bekommen...um dann letztendlich das niveau wieder etwas anzuheben...ich bin wirklich der meinung, dass es in der nfl viele junge, talentierte spieler gibt, welche einfach das game brauchen und nicht nur trainingseinheiten..wie siehst du das zugschef...

igor · Do, 26. Mär. ’09, 14:15

Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 14:13
da magst du recht haben...aber ich würde es auch als eine möglichkeit sehen, jüngeren spielern zu ermöglichen, mehr praxis zu bekommen...um dann letztendlich das niveau wieder etwas anzuheben...ich bin wirklich der meinung, dass es in der nfl viele junge, talentierte spieler gibt, welche einfach das game brauchen und nicht nur trainingseinheiten..wie siehst du das zugschef...

das waer dann aber wiederum ein fall fuer eine development league...

Duke · Do, 26. Mär. ’09, 14:17

Ich würde das nicht so absolut sehen, dass die zehn zusätzlichen Spieler das Niveau drücken. Nehmen wir als Beispiel die Position Fullback: Die meisten Teams haben einen, weshalb einige gute Leute wie Cory Schlesinger auf der Strecke bleiben. Künftig sind da vielleicht zwei FB möglich, was eine gute Entlastung ist. oder man hat unterschiedliche FB-Typen. Die Möglichkeiten werden größer, was nicht unbedingt das Niveau verwässern muss.

silentsound · Do, 26. Mär. ’09, 14:32

Zitat von: igor am Do, 26. Mär. ’09, 14:15
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 14:13
da magst du recht haben...aber ich würde es auch als eine möglichkeit sehen, jüngeren spielern zu ermöglichen, mehr praxis zu bekommen...um dann letztendlich das niveau wieder etwas anzuheben...ich bin wirklich der meinung, dass es in der nfl viele junge, talentierte spieler gibt, welche einfach das game brauchen und nicht nur trainingseinheiten..wie siehst du das zugschef...
das waer dann aber wiederum ein fall fuer eine development league...

wobei ich eine art development league nicht unbedingt meine...da wären ja dann meist die talente unter sich...ich dachte mehr daran, einige dieser talente im rahmen der auf 18 spiele gesteigerten saison ab und an einzusetzen...ähnlich der rotation im normalen spielablauf...und sie so mit wirklicher praxis auszustatten um das talent schneller zu nutzen bzw. ihr potential schneller abzurufen..

The Leprechaun · Do, 26. Mär. ’09, 14:34

Macht eine Aufstockung ohne Expansion überhaupt Sinn?

Da ist doch noch alles offen oder?
Sollte LA ein Team bekommen und man tatsächlich mit einem Spiel pro Monat in London planen, sind 18 mit Sicherheit nötig. Natürlich könnte man auch an ein Team in Mexiko City denken. Weiß jetzt nicht, welche Städte noch ein NFL Team ggf. in den USA planen.
Da ich aber eher nur von der Variante LA ausgehe (würde dann aber die komplette Neugründung und nicht Übernahme eines Teams bedeuten) werden 17 wohl ausreichend sein.
Kann mir einfach nicht vorstellen, dass man die Kosten eines monatlichen Spiels in London so einfach realisieren kann. Denn darauf verlassen kann man sich ja nicht, dass in London auf Dauer ein so großes NFL Interesse besteht/ bleibt.
Zumal auch kein richtiger Bezug zu einem Team da wäre und man deswegen auf den Zufluss der gesamteuropäischen Football Fans angewiesen wäre.

Wie ist da eigentlich der Stand der Dinge bei der eventuellen Expansion?

silentsound · Do, 26. Mär. ’09, 14:35

Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 14:17
Ich würde das nicht so absolut sehen, dass die zehn zusätzlichen Spieler das Niveau drücken. Nehmen wir als Beispiel die Position Fullback: Die meisten Teams haben einen, weshalb einige gute Leute wie Cory Schlesinger auf der Strecke bleiben. Künftig sind da vielleicht zwei FB möglich, was eine gute Entlastung ist. oder man hat unterschiedliche FB-Typen. Die Möglichkeiten werden größer, was nicht unbedingt das Niveau verwässern muss.

das ist genau die geschichte, welche ich meine duke...die möglichkeiten werden grösser...

igor · Do, 26. Mär. ’09, 14:45

ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass die nfl die liga aufstocken wird. 32 teams ist eine wirklich schoen runde zahl -- spielplantechnisch, divisionseinteilungstechnisch usw...

die nfl lebt imho auch deswegen gut, weil es eine recht exklusive veranstaltung ist. vergleichsweise wenige contests im jahr, dafuer ist jeder einzelne umso wichtiger. die nfl muss da gut aufpassen dass sie den bogen nicht ueberspannt = den markt mit teams/spielen uebersaettigt um den status quo zu halten. (ob man mit solchen massnahmen den wert der liga langfristig noch hoeher heben kann wage ich zu bezweifeln.)

zugschef · Do, 26. Mär. ’09, 15:01

Zitat von: igor am Do, 26. Mär. ’09, 14:45
ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass die nfl die liga aufstocken wird. 32 teams ist eine wirklich schoen runde zahl -- spielplantechnisch, divisionseinteilungstechnisch usw...

die nfl lebt imho auch deswegen gut, weil es eine recht exklusive veranstaltung ist. vergleichsweise wenige contests im jahr, dafuer ist jeder einzelne umso wichtiger. die nfl muss da gut aufpassen dass sie den bogen nicht ueberspannt = den markt mit teams/spielen uebersaettigt um den status quo zu halten. (ob man mit solchen massnahmen den wert der liga langfristig noch hoeher heben kann wage ich zu bezweifeln.)

eben genau das ist es. die nfl lebt von der exklusivität. deswegen hat sie die anderen us-profiligen auch abgehängt. die spielen ja teilweise ca. 100 spiele in der woche.

Duke · Do, 26. Mär. ’09, 15:09

Exklusiv bleibt die NFL auch mit 18 Saisonspielen.

zugschef · Do, 26. Mär. ’09, 15:13

Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 15:09
Exklusiv bleibt die NFL auch mit 18 Saisonspielen.

jo, aber was bringen die zwei spiele mehr außer mehr verletzte oder weniger einsatz?

und die rechnung 2 spiele mehr is 12,5% mehr geld, stimmt so nicht, weil man eben die 10 spieler, die hinzukommen, bezahlen muss und vermutlich auch einen größeren trainerstab braucht.

ich halte des ganze für sinnlos.

Duke · Do, 26. Mär. ’09, 15:31

Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 15:13
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 15:09
Exklusiv bleibt die NFL auch mit 18 Saisonspielen.
jo, aber was bringen die zwei spiele mehr außer mehr verletzte oder weniger einsatz?

und die rechnung 2 spiele mehr is 12,5% mehr geld, stimmt so nicht, weil man eben die 10 spieler, die hinzukommen, bezahlen muss und vermutlich auch einen größeren trainerstab braucht.

Ich vermute mal, dass sich die NFL davon beim Thema Übertragungsrechte/Werbeeinnahmen ein deutliches Plus, bzw. in Zeiten der Wirtschaftskrise eine Stabilität der Verträhe erhofft, und das ganze mit spitzem Bleistift durchgerechnet hat. Würde es nicht mehr Einnahmen bringen, würde der Vorschlag bzw. die Idee nicht kommen.

TheBeast · Do, 26. Mär. ’09, 19:21

Zum Thema NFL Franchise in London:
Ich bleibe dabei, in London wird es in absehbarer Zukunft kein Team geben. Alleine wenn man sich die Kommentare der Spieler und Coaches in den letzten beiden Jahren (und zwar nicht das schon fast verpflichtende "eh alles super") durchliest, dann kann das nix werden. Wie denn auch: Zwölf Stunden Flug und sieben Stunden Zeitverschiebung (jeweils Londen/SF) sind schon recht viel. Monday Night Game der London Beefeaters gegen die Giants? No way... Wenn überhaupt, dann findet das nur statt, indem eine ganze europäische Division gegründet wird. Aber was für Besucherzahlen die dann hätte hat man ja an der NFLE gesehen - nicht so ganz das was sich die NFL vorstellt, denke ich.

stig49 · Do, 2. Apr. ’09, 13:02

Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.

MoRe99 · Do, 2. Apr. ’09, 15:20

Zitat von: stig49 am Do, 2. Apr. ’09, 13:02
Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.

Und womit? Mit Recht! Da habe ich sowas von null Mitleid mit ihm. Wer besoffen fährt handelt absolut unverantwortlich. Und wer dabei jemanden tötet muss erst recht bestraft werden dafür.

49er-essen · Do, 2. Apr. ’09, 15:26

Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Apr. ’09, 15:20
Zitat von: stig49 am Do, 2. Apr. ’09, 13:02
Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.
Und womit? Mit Recht! Da habe ich sowas von null Mitleid mit ihm. Wer besoffen fährt handelt absolut unverantwortlich. Und wer dabei jemanden tötet muss erst recht bestraft werden dafür.

Das kann ich nur unterstützten

stig49 · Do, 2. Apr. ’09, 20:28

Zitat von: 49er-essen am Do, 2. Apr. ’09, 15:26
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Apr. ’09, 15:20
Zitat von: stig49 am Do, 2. Apr. ’09, 13:02
Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.
Und womit? Mit Recht! Da habe ich sowas von null Mitleid mit ihm. Wer besoffen fährt handelt absolut unverantwortlich. Und wer dabei jemanden tötet muss erst recht bestraft werden dafür.
Das kann ich nur unterstützten

Nu, da glaube ich, haben wir schon wieder einen der seltenen Fälle absoluter Einigkeit