so ein thread fehlt ja noch... also los. =)
-- die detroit lions haben ein neues logo:
(http://cmsimg.detnews.com/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=C3&Date=20090307&Category=SPORTS0101&ArtNo=903070422&Ref=AR&Profile=1126&Q=100&MaxW=290&MaxH=290)
ich weiss nicht... faellt imho mehr in die kategorie "unnoetig" -- aber vielleicht bin ich in solchen dingen einfach auch nur zu sehr "traditionalist". ;-)
Naja, das alte Logo sah ja doch eher nach Schmusekatze aus.
Was ist denn eigentlich an dieser Sache mit den Bills und Toronto dran? Gibt es da was neues?
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 13:02
Naja, das alte Logo sah ja doch eher nach Schmusekatze aus.
ganz frueher schon. ich finde aber dass die schwarze umrandung die sie in den 90ern spendiert hatten fuer mehr power ^^ im logo gesorgt hat ;-)
Ich habe lange nichts mehr zum Thema permanenter Umzug gelesen. Irgendwann gab es mal die Diskussion um eine 50/50 Teilung der Heimspiele.
Scheint aber nicht akut zu sein, solage Mr. Wilson das Team noch führt.
Die Bills spielen in den nächsten fünf Jahren acht Heimspiele in Toronto, und kriegen dafür sehr viel Geld, irgendwas ein Stück unter 100 Millionen Canadian Dollars.
Klingt nach dem Anfang vom Ende für Buffalo.
Tradition hin oder her.
Im Falle der Lions macht es vielleicht sogar Sinn, mit etwas Neuem zu beginnen. So schlecht sieht das Logo ja auch nicht aus.
Vielleicht denkt man sich, dass man damit die Pleiten der letzten Jahre unter dem alten Logo auch gleich mit abwaschen kann :noidea:
Fragt sich nur, was der harte Kern der Lions Fans dazu meinen wird.
Für mich ist es eine ausgemachte Sache, dass es die Bills irgendwann nach Kanada ziehen wird.
Expandieren will die NFL ja eh. Also ein Team nach L.A. (Vikings, Raiders ?), eines nach Toronto, eines nach Mexiko City und eines nach London. Ist nur eine Frage der Zeit.
Wobei ich glaube dass es zumindestens dann in London ein komplett neues Team geben wird. Wahrscheinlich holt man aber nur wieder die Monarchs aus der Versenkung zurück ::)
P.S.
Komisch das dieser Thread jetzt erst kommt. Wenn ich bedenke was wir schon für Ressourcen in anderen Threads verschwendet haben ::) ;D ;D
Da werden sich die San Francisco 49ers II, äh die Toronto Argonauts, aber "freuen", wenn die Bills umziehen.
Ein Franchise in London, also in Europa? ??? ???
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 14:17
Ein Franchise in London, also in Europa? ??? ???
Langfristig würde ich das nicht ausschließen, aber in nächster Zeit (ca. 10 Jahre +/-) sehe ich das nicht kommen.
Zitat von: igor am Di, 10. Mär. ’09, 12:50
-- die detroit lions haben ein neues logo:
(http://cmsimg.detnews.com/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=C3&Date=20090307&Category=SPORTS0101&ArtNo=903070422&Ref=AR&Profile=1126&Q=100&MaxW=290&MaxH=290)
ich rudere gleich wieder zurueck und behaupte das gegenteil: dieses logo ist (noch?) nicht das neue logo der lions -- sondern der gewinner eines contests der detroit daily news. andere kandidaten:
(http://multimedia.detnews.com/pix/98/27/47/a6/77fc3a47d562096984040314.jpg)
(http://multimedia.detnews.com/pix/06/c3/42/6f/ff87c46aaf77a8408eb71434.jpg)
(http://multimedia.detnews.com/pix/a4/09/ec/e3/28d49dea1528d2633d6721b4.jpg)
(http://multimedia.detnews.com/pix/8f/ca/6f/b2/8349ba0d518f6d963742ccc7.jpg)
das vorletzte gefaellt mir ausgesprochen gut... =)
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 14:17
Ein Franchise in London, also in Europa? ??? ???
Na so neu ist die Spekulation bzw. dass Gerücht ja nicht. Wie Mo schon sagt, wird das aber sicherlich nicht in den nächsten 10 Jahren passieren.
Die werden das genau analysieren. Wäre ja nicht dass erstemal das Football in London/ auf der Insel scheitert.
mir gefällt das neue logo bzw. die neuen varianten.
persönlich würde ich sogar das erste vorgestellte favorisieren.
vielleicht kommt ja mit dem neuen logo etwas mehr erfolg - wünschen würde ich es ihnen :)
zu den neuen teams - warum immer gleich in zusammenhang mit umziehen? warum nicht neue teams. ich denke dass die nfl trotz aller probleme noch zusätzliche 2-3 teams vertragen kann. vielleicht nicht in den nächsten 2-3 jahren, aber nach und nach. gerade teams in mexiko oder kanada hätten ganz andere zusätzliche märkte. erst recht L.A. ;)
aber mit dieser meinung stehe ich wohl ziemlich alleine auf weiter flur ;D
Zitat von: GermanSpirit am Mi, 11. Mär. ’09, 10:57
zu den neuen teams - warum immer gleich in zusammenhang mit umziehen? warum nicht neue teams. ich denke dass die nfl trotz aller probleme noch zusätzliche 2-3 teams vertragen kann. vielleicht nicht in den nächsten 2-3 jahren, aber nach und nach. gerade teams in mexiko oder kanada hätten ganz andere zusätzliche märkte. erst recht L.A. ;)
aber mit dieser meinung stehe ich wohl ziemlich alleine auf weiter flur ;D
Nun, neue Teams kann ich mir auch vorstellen. Leider, wie ich dazu bemerken muss. Denn mehr Teams bedeutet, dass mehr Spieler benötigt werden. Da aber die Topleute nicht auf den Bäumen wachsen bedeuten mehr Teams auch mehr Verwässerung der Leistungen. Mehr Teams = bessere Leitsungen ist eine Gleichung, die imho nicht aufgeht. Insgesamt würde es wohl mehr mittelpächtige Spiele geben. Ob das dem Produkt (= Football made by NFL) wirklich gut tun würde? :noidea:
vielleicht ist es aber auch so, dass die qualität der spieler steigen wird. auch vielleicht durch "ausländische" spieler. da werden sicherlich die vielen programme der letzten jahre irgendwann wohl früchte tragen
hoffentlich ;)
wobei ich da nicht nur an den deutschen markt denke (da wird der nfle tod seine wirkungen haben), sondern auch an andere länder wie mexiko usw. :)
Ich glaube, dass das Ende der NFLE in Deutschland sogar positive Auswirkungen auf Football als Breitensport haben wird. Wenn man als Jugendlicher im Stadion nicht mehr ausschließlich Spieler sieht, die 1,90 groß sind und mit 110 kg auf 100 m eine 12er-Zeit laufen, dann zieht man es wohl eher in Betracht, das auch selbst einmal auszuprobieren.
Natürlich schafft es niemand in die NFL, der sich mit 16 einmal überlegt, ob Football nicht eine nette Sportart wäre, aber auch die kriegen irgendwann Kinder, und die werden dann wohl von klein an mit der Sportart zu tun haben und mithin auch eine Chance haben, den Sprung zu den Profis zu schaffen.
Um die Kurve zum Thema noch irgendwie zu kriegen: Franchises außerhalb der USA wird es meiner Meinung nach auch in näherer Zukunft schon geben, die Bills sind ohnehin schon mit einem Bein in Kanada, und auch in Mexiko wird sich da was bewegen. Europa ist aber meiner Meinung nach nicht nur kurz- und mittelfristig auszuschließen. Alleine die Reisezeiten und die Zeitverschiebung sind ein Riesenproblem, wo zumindest die Teams von der Westküste ihre Einwände haben werden.
Also ich persönlich finde wie igor das vorletzte am besten. Das letzte wirkt eher so nach Urzeit, also Säbelzahntiger oder so ;)
Eine Art Neuanfang könnte schon helfen. Es ist aber zu bezweifeln das ein neues Logo gleich ein neues Image und Erfolg bedeutet :)
commish goodell denkt ueber eine nfl-entwicklungsliga waehrend der nfl-offseason nach -- wie es einst die nfl europe war. details dazu gibt es allerdings noch nicht.
NFL might redo developmental league (http://stats.sfgate.com/fb/story.asp?i=20090325204507580000101)
zudem gibt es wie schon andernorts erwaehnt die ueberlegung die regular season auf 17 oder 18 spiele zu erweitern -- was fruehestens 2011 passieren koennte. grundvoraussetzung dafuer waere ein neues cba...
Goodell wants longer regular season (http://stats.sfgate.com/fb/story.asp?i=20090325203523370000101)
Zitat von: igor am Do, 26. Mär. ’09, 09:18
commish goodell denkt ueber eine nfl-entwicklungsliga waehrend der nfl-offseason nach -- wie es einst die nfl europe war. details dazu gibt es allerdings noch nicht.
NFL might redo developmental league (http://stats.sfgate.com/fb/story.asp?i=20090325204507580000101)
zudem gibt es wie schon andernorts erwaehnt die ueberlegung die regular season auf 17 oder 18 spiele zu erweitern -- was fruehestens 2011 passieren koennte. grundvoraussetzung dafuer waere ein neues cba...
Goodell wants longer regular season (http://stats.sfgate.com/fb/story.asp?i=20090325203523370000101)
ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 10:29
ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..
ich denke, dass das extrem dumm ist...
die nfl lebt von ihrer exklusivität und ihrer härte. die härte wird ja nach und nach mit den idiotischen geldstrafen rausgenommen, um bei 18 spielen noch eine chance zu haben, dass irgendwer so eine saison ohne verletzung übersteht. allerdings wird das niveau in jedem fall zurückgehen, da die zusätzlichen 2 spiele dazu führen werden, dass die playoffteams verhältnismäßig früher feststehen, und somit die letzten spiele der saison uninteressant werden, weil in bei 18 spielen der faktor rasten schon viel wichtiger ist, als eingespielt zu bleiben.
ich stehe einer aufstockung der regular season auch eher skeptisch gegenueber. am ehesten koennte ich mich mit der loesung anfreunden dass es jeweils ein 17. spiel auf neutralem boden gibt.
Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 11:22
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 10:29
ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..
ich denke, dass das extrem dumm ist...
die nfl lebt von ihrer exklusivität und ihrer härte. die härte wird ja nach und nach mit den idiotischen geldstrafen rausgenommen, um bei 18 spielen noch eine chance zu haben, dass irgendwer so eine saison ohne verletzung übersteht. allerdings wird das niveau in jedem fall zurückgehen, da die zusätzlichen 2 spiele dazu führen werden, dass die playoffteams verhältnismäßig früher feststehen, und somit die letzten spiele der saison uninteressant werden, weil in bei 18 spielen der faktor rasten schon viel wichtiger ist, als eingespielt zu bleiben.
Also sieht man nur auf die letzte Saison zurück, da standen die Playoff-Teams in der Division AFC-East, AFC-West, NFC-South und auch NFC-West erst in den 2 letzten Spiele fest! Das Argument mit der Spannung, da bin ich nicht derselben Meinung. Aber das Verletzungsrisiko ist logischerweise, da mehr Spielzeit entstehen würde, grösser! Aber auch bezüglich der Roosteraufstockung wird ja seit längerem debattiert.
Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.
Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 11:22
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 10:29
ich finde es absolut positiv, sollte die regular season...irgendwann in der zukunft...18 spiele beinhalten..
ich denke, dass das extrem dumm ist...
die nfl lebt von ihrer exklusivität und ihrer härte. die härte wird ja nach und nach mit den idiotischen geldstrafen rausgenommen, um bei 18 spielen noch eine chance zu haben, dass irgendwer so eine saison ohne verletzung übersteht. allerdings wird das niveau in jedem fall zurückgehen, da die zusätzlichen 2 spiele dazu führen werden, dass die playoffteams verhältnismäßig früher feststehen, und somit die letzten spiele der saison uninteressant werden, weil in bei 18 spielen der faktor rasten schon viel wichtiger ist, als eingespielt zu bleiben.
wobei ich hier schon einen unterschied mache zwischen...härte und härte...da ist der punkt mit übertriebener härte...und hier eine ahndung mit einer geldstrafe ist absolut vernünftig...wobei mir persönlich die technischen feinheiten des spiels wesentlich wichtiger sind als die härte...was ich mir vorstellen kann ist eine reduzierung der preseason spiele...keine 4 sondern zwei...und bezüglich der spannung sehe ich da kein problem...man müsste unter umständen die anzahl der spieler im aktiven roster erhöhen, was ich auch nicht als nachteil empfinden würde...
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 12:04
Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.
da warst du schneller als ich... ;D ;D :peace:
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 12:11
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 12:04
Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.
da warst du schneller als ich... ;D ;D :peace:
der punkt ist aber, dass die zusätzlichen 10 spieler nicht das niveau der top spieler haben werden, und deshalb das niveau insgesamt gedrückt wird.
Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 12:43
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 12:11
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 12:04
Wil man mehr regular season games, muss man die Größe des active roster erhöhen, auf Minimum 60-65 Spieler, um die zusätzlichen Belastungen auffangen/kompensieren zu können.
da warst du schneller als ich... ;D ;D :peace:
der punkt ist aber, dass die zusätzlichen 10 spieler nicht das niveau der top spieler haben werden, und deshalb das niveau insgesamt gedrückt wird.
da magst du recht haben...aber ich würde es auch als eine möglichkeit sehen, jüngeren spielern zu ermöglichen, mehr praxis zu bekommen...um dann letztendlich das niveau wieder etwas anzuheben...ich bin wirklich der meinung, dass es in der nfl viele junge, talentierte spieler gibt, welche einfach das game brauchen und nicht nur trainingseinheiten..wie siehst du das zugschef...
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 14:13
da magst du recht haben...aber ich würde es auch als eine möglichkeit sehen, jüngeren spielern zu ermöglichen, mehr praxis zu bekommen...um dann letztendlich das niveau wieder etwas anzuheben...ich bin wirklich der meinung, dass es in der nfl viele junge, talentierte spieler gibt, welche einfach das game brauchen und nicht nur trainingseinheiten..wie siehst du das zugschef...
das waer dann aber wiederum ein fall fuer eine development league...
Ich würde das nicht so absolut sehen, dass die zehn zusätzlichen Spieler das Niveau drücken. Nehmen wir als Beispiel die Position Fullback: Die meisten Teams haben einen, weshalb einige gute Leute wie Cory Schlesinger auf der Strecke bleiben. Künftig sind da vielleicht zwei FB möglich, was eine gute Entlastung ist. oder man hat unterschiedliche FB-Typen. Die Möglichkeiten werden größer, was nicht unbedingt das Niveau verwässern muss.
Zitat von: igor am Do, 26. Mär. ’09, 14:15
Zitat von: silentsound am Do, 26. Mär. ’09, 14:13
da magst du recht haben...aber ich würde es auch als eine möglichkeit sehen, jüngeren spielern zu ermöglichen, mehr praxis zu bekommen...um dann letztendlich das niveau wieder etwas anzuheben...ich bin wirklich der meinung, dass es in der nfl viele junge, talentierte spieler gibt, welche einfach das game brauchen und nicht nur trainingseinheiten..wie siehst du das zugschef...
das waer dann aber wiederum ein fall fuer eine development league...
wobei ich eine art development league nicht unbedingt meine...da wären ja dann meist die talente unter sich...ich dachte mehr daran, einige dieser talente im rahmen der auf 18 spiele gesteigerten saison ab und an einzusetzen...ähnlich der rotation im normalen spielablauf...und sie so mit wirklicher praxis auszustatten um das talent schneller zu nutzen bzw. ihr potential schneller abzurufen..
Macht eine Aufstockung ohne Expansion überhaupt Sinn?
Da ist doch noch alles offen oder?
Sollte LA ein Team bekommen und man tatsächlich mit einem Spiel pro Monat in London planen, sind 18 mit Sicherheit nötig. Natürlich könnte man auch an ein Team in Mexiko City denken. Weiß jetzt nicht, welche Städte noch ein NFL Team ggf. in den USA planen.
Da ich aber eher nur von der Variante LA ausgehe (würde dann aber die komplette Neugründung und nicht Übernahme eines Teams bedeuten) werden 17 wohl ausreichend sein.
Kann mir einfach nicht vorstellen, dass man die Kosten eines monatlichen Spiels in London so einfach realisieren kann. Denn darauf verlassen kann man sich ja nicht, dass in London auf Dauer ein so großes NFL Interesse besteht/ bleibt.
Zumal auch kein richtiger Bezug zu einem Team da wäre und man deswegen auf den Zufluss der gesamteuropäischen Football Fans angewiesen wäre.
Wie ist da eigentlich der Stand der Dinge bei der eventuellen Expansion?
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 14:17
Ich würde das nicht so absolut sehen, dass die zehn zusätzlichen Spieler das Niveau drücken. Nehmen wir als Beispiel die Position Fullback: Die meisten Teams haben einen, weshalb einige gute Leute wie Cory Schlesinger auf der Strecke bleiben. Künftig sind da vielleicht zwei FB möglich, was eine gute Entlastung ist. oder man hat unterschiedliche FB-Typen. Die Möglichkeiten werden größer, was nicht unbedingt das Niveau verwässern muss.
das ist genau die geschichte, welche ich meine duke...die möglichkeiten werden grösser...
ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass die nfl die liga aufstocken wird. 32 teams ist eine wirklich schoen runde zahl -- spielplantechnisch, divisionseinteilungstechnisch usw...
die nfl lebt imho auch deswegen gut, weil es eine recht exklusive veranstaltung ist. vergleichsweise wenige contests im jahr, dafuer ist jeder einzelne umso wichtiger. die nfl muss da gut aufpassen dass sie den bogen nicht ueberspannt = den markt mit teams/spielen uebersaettigt um den status quo zu halten. (ob man mit solchen massnahmen den wert der liga langfristig noch hoeher heben kann wage ich zu bezweifeln.)
Zitat von: igor am Do, 26. Mär. ’09, 14:45
ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass die nfl die liga aufstocken wird. 32 teams ist eine wirklich schoen runde zahl -- spielplantechnisch, divisionseinteilungstechnisch usw...
die nfl lebt imho auch deswegen gut, weil es eine recht exklusive veranstaltung ist. vergleichsweise wenige contests im jahr, dafuer ist jeder einzelne umso wichtiger. die nfl muss da gut aufpassen dass sie den bogen nicht ueberspannt = den markt mit teams/spielen uebersaettigt um den status quo zu halten. (ob man mit solchen massnahmen den wert der liga langfristig noch hoeher heben kann wage ich zu bezweifeln.)
eben genau das ist es. die nfl lebt von der exklusivität. deswegen hat sie die anderen us-profiligen auch abgehängt. die spielen ja teilweise ca. 100 spiele in der woche.
Exklusiv bleibt die NFL auch mit 18 Saisonspielen. ;)
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 15:09
Exklusiv bleibt die NFL auch mit 18 Saisonspielen. ;)
jo, aber was bringen die zwei spiele mehr außer mehr verletzte oder weniger einsatz?
und die rechnung 2 spiele mehr is 12,5% mehr geld, stimmt so nicht, weil man eben die 10 spieler, die hinzukommen, bezahlen muss und vermutlich auch einen größeren trainerstab braucht.
ich halte des ganze für sinnlos.
Zitat von: zugschef am Do, 26. Mär. ’09, 15:13
Zitat von: Duke am Do, 26. Mär. ’09, 15:09
Exklusiv bleibt die NFL auch mit 18 Saisonspielen. ;)
jo, aber was bringen die zwei spiele mehr außer mehr verletzte oder weniger einsatz?
und die rechnung 2 spiele mehr is 12,5% mehr geld, stimmt so nicht, weil man eben die 10 spieler, die hinzukommen, bezahlen muss und vermutlich auch einen größeren trainerstab braucht.
Ich vermute mal, dass sich die NFL davon beim Thema Übertragungsrechte/Werbeeinnahmen ein deutliches Plus, bzw. in Zeiten der Wirtschaftskrise eine Stabilität der Verträhe erhofft, und das ganze mit spitzem Bleistift durchgerechnet hat. Würde es nicht mehr Einnahmen bringen, würde der Vorschlag bzw. die Idee nicht kommen.
Zum Thema NFL Franchise in London:
Ich bleibe dabei, in London wird es in absehbarer Zukunft kein Team geben. Alleine wenn man sich die Kommentare der Spieler und Coaches in den letzten beiden Jahren (und zwar nicht das schon fast verpflichtende "eh alles super") durchliest, dann kann das nix werden. Wie denn auch: Zwölf Stunden Flug und sieben Stunden Zeitverschiebung (jeweils Londen/SF) sind schon recht viel. Monday Night Game der London Beefeaters gegen die Giants? No way... Wenn überhaupt, dann findet das nur statt, indem eine ganze europäische Division gegründet wird. Aber was für Besucherzahlen die dann hätte hat man ja an der NFLE gesehen - nicht so ganz das was sich die NFL vorstellt, denke ich.
Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.
Zitat von: stig49 am Do, 2. Apr. ’09, 13:02
Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.
Und womit? Mit Recht! Da habe ich sowas von null Mitleid mit ihm. Wer besoffen fährt handelt absolut unverantwortlich. Und wer dabei jemanden tötet muss erst recht bestraft werden dafür.
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Apr. ’09, 15:20
Zitat von: stig49 am Do, 2. Apr. ’09, 13:02
Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.
Und womit? Mit Recht! Da habe ich sowas von null Mitleid mit ihm. Wer besoffen fährt handelt absolut unverantwortlich. Und wer dabei jemanden tötet muss erst recht bestraft werden dafür.
Das kann ich nur unterstützten
Zitat von: 49er-essen am Do, 2. Apr. ’09, 15:26
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Apr. ’09, 15:20
Zitat von: stig49 am Do, 2. Apr. ’09, 13:02
Jetzt ist Donte Stallworth auf dem Weg in den Knast - Felony Charges nachdem er betrunken einen Fussgänger totgefahren hat. Das war's wohl für ihn und für die Browns.
Und womit? Mit Recht! Da habe ich sowas von null Mitleid mit ihm. Wer besoffen fährt handelt absolut unverantwortlich. Und wer dabei jemanden tötet muss erst recht bestraft werden dafür.
Das kann ich nur unterstützten
Nu, da glaube ich, haben wir schon wieder einen der seltenen Fälle absoluter Einigkeit :)
2013 wird die super bowl in new orleans stattfinden -- zum ersten mal seit 2002 (man erinnere sich: u2 bei der half time show!) und damit auch zum ersten mal seit katrina.
Ist zwar nur ein Gerücht, aber möglicherweise ist der Standort St. Louis für die Rams in Gefahr.
Rosenbloom und Rodriguez wollen die Franchise verkaufen.
http://www.fannation.com/truth_and_rumors/... (http://www.fannation.com/truth_and_rumors/view/104631-why-rams-may-leave-st-louis?eref=fromSI)
http://www.clanram.com/forums/... (http://www.clanram.com/forums/f11/rams-soon-will-put-up-sale-no-preconditions-36689/)
Zitat von: Antares am Mo, 1. Jun. ’09, 14:41
Ist zwar nur ein Gerücht, aber möglicherweise ist der Standort St. Louis für die Rams in Gefahr.
Rosenbloom und Rodriguez wollen die Franchise verkaufen.
http://www.fannation.com/truth_and_rumors/... (http://www.fannation.com/truth_and_rumors/view/104631-why-rams-may-leave-st-louis?eref=fromSI)
Das Gerücht mit einem Umzug der Rams kursiert schon seit Jahren, genauso wie das mit den Vikings. Aber so langsam glaube ich, dass bei den Rams auch wirklich was dran sein könnte.
Immerhin ist L.A. immernoch ein Riesenmarkt, der verdammt viel Geld verhoffen lässt.
http://www.clanram.com/forums/... (http://www.clanram.com/forums/f11/rams-soon-will-put-up-sale-no-preconditions-36689/)
Die Jets haben sich mit Marc Sanchez geeinigt.
5 Jahre und 60 Millionen.
Da hat sich das eine Jahr als Starter der Patriots für QB Matt Cassel ja gelohnt. Die Chiefs, zu denen er getradet wurde, haben sich mit ihm auf einen Sechsjahresvertrag geeinigt. Cassel erhält dafür $63 Mio, davon $28 Mio an garantierten Geldern und $40,5 Mio über die ersten drei Jahre.
wow, was fuer ein hammervertrag. nix gegen cassel, aber ich glaube hinter der pats o-line haetten auch shaun hill und alex smith eine halbwegs gute figur abgegeben.
Zitat von: igor am Mi, 15. Jul. ’09, 07:21
wow, was fuer ein hammervertrag. nix gegen cassel, aber ich glaube hinter der pats o-line haetten auch shaun hill und alex smith eine halbwegs gute figur abgegeben.
soweit ich weiss...war cassel im college nie starter...und jetzt eine gute saison...da bin ich gespannt wie das weitergeht...aber wenn ich es mit den wahnsinns rookie verträgen vergleiche...noch nix in der nfl gezeigt und immens geld...relativiert sichs doch etwas..
Zitat von: silentsound am Mi, 15. Jul. ’09, 08:39
Zitat von: igor am Mi, 15. Jul. ’09, 07:21
wow, was fuer ein hammervertrag. nix gegen cassel, aber ich glaube hinter der pats o-line haetten auch shaun hill und alex smith eine halbwegs gute figur abgegeben.
soweit ich weiss...war cassel im college nie starter...und jetzt eine gute saison...da bin ich gespannt wie das weitergeht...aber wenn ich es mit den wahnsinns rookie verträgen vergleiche...noch nix in der nfl gezeigt und immens geld...relativiert sichs doch etwas..
naja, rookie-vertraege sind sowieso eine ganz eigene story. vor allem bei erstrundern sind geld und leistung zwei voellig verschiedene paar schuhe. bei folgevertraegen sollte das dann (eigentlich ;-)) xschon anders aussehen.
Zitat von: MoRe99 am Di, 14. Jul. ’09, 23:42
Da hat sich das eine Jahr als Starter der Patriots für QB Matt Cassel ja gelohnt. Die Chiefs, zu denen er getradet wurde, haben sich mit ihm auf einen Sechsjahresvertrag geeinigt. Cassel erhält dafür $63 Mio, davon $28 Mio an garantierten Geldern und $40,5 Mio über die ersten drei Jahre.
Hab mir gestern mal wieder ein Team bei Madden zusammengestellt und war auf der suche nach einem Back Up auf QB... Da hab ich mir auch Cassell mal wieder angesehn. OVR 74 für 400K$ im Jahr ;)
Und noch ein fetter Vertrag. Die Ravens einigen sich mit OLB/DE Terrell Suggs auf einen Sechsjahresvertrag. Gesamtvolumen: $63 Mio, davon $10.1 Mio Signing Bouns und ein satter Roster Bonus im nächsten März in Höhe von $23 Mio. :wow: Damit erhält Suggs $40 Mio (!) über die nächsten zwei (!) Jahre.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 15. Jul. ’09, 17:57
Und noch ein fetter Vertrag. Die Ravens einigen sich mit OLB/DE Terrell Suggs auf einen Sechsjahresvertrag. Gesamtvolumen: $63 Mio, davon $10.1 Mio Signing Bouns und ein satter Roster Bonus im nächsten März in Höhe von $23 Mio. :wow: Damit erhält Suggs $40 Mio (!) über die nächsten zwei (!) Jahre.
Im Gegensatz zu Cassel hat man bei Suggs immerhin ein Stück weit Gewissheit. Trotzdem sind solche Gehalts-Dimensionen "Geschmackssache". Ich empfand Asomughas Vertragsverlängerung an anderer Stelle beispielsweise als "besten Move" der Raiders seit langem, woraufhin ein User seitdem an meinem "Football-Verstand" zweifelt ;D, weil ein CB und vor allem ein Asomugha, der bei weitem kein Deion Sanders sei, nicht so viel Geld wert ist. Für mich ist das schon eine Schlüsselposition - genauso wie ein herausragender OLB/DE, der in der 3-4 für "pass rush" sorgt. Wie auch immer, Suggs hätte ich gerne in San Francisco gesehen und wenn Willis eventuell bald verlängert, dann haben wir wohl wieder einen fetten Vertrag ;). Solche Spieler möchte man einfach weiterhin im Team haben, wenn sie schon einmal da sind. Ich bin gespannt, ob man Willis wegen der Restlaufzeit des Rookie-Vertrages (wie bei Staley) billiger bekommen kann, andererseits hat er schon jetzt einen großen Namen.
C Jeremy Newberry, hier bei uns wahrhaftig kein Unbekannter, hängt nun endlich die Footballschuhe an den Nagel (http://profootballtalk.nbcsports.com/2009/07/21/jeremy-newberry-retires/).
war ein klasse center während seiner zeit bei den niners...ich glaube, hätte er nicht permanent die probleme mit seinem knie gehabt...könnte er immer noch starter sein...
Ein Top Spieler und eisenhart. Als er die Niners wegen seiner Verletzung verließ, war klar das es nix mehr werden würde. Jetzt scheint er an seine Gesundheit zu denken. Was sehr gut ist und respekt das er es endlich schafft die Reißleine zu ziehen.
Big Bucks for little Eli: der jüngere Bruder von Peyton Manning unterschreibt einen Vertrag, der ihm insgesamt $97.5 Mio einbringt, von denen $35 Mio garantiert sind. Davon sollte er sich in den nächsten Jahren eine warme Mahlzeit pro Tag leisten können ...
Zitat von: MoRe99 am Mi, 5. Aug. ’09, 21:44
Big Bucks for little Eli: der jüngere Bruder von Peyton Manning unterschreibt einen Vertrag, der ihm insgesamt $97.5 Mio einbringt, von denen $35 Mio garantiert sind. Davon sollte er sich in den nächsten Jahren eine warme Mahlzeit pro Tag leisten können ...
und ein fläschen coke auch.. ;D
Er soll ja damit jetzt das drittbeste Jahresgehalt haben unter den NFL Playern.
Völlig überbewertet, der Mann, wie ich finde.
Noch sind nicht alle Fantasy Files veröffentlicht, aber hier mal die ersten vier (von insgesamt fünf):
QB Joe Flacco (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/20/file-no-7-45830anj-jf-joe-flacco/)
WR Santonio Holmes (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/27/file-no-5-61718bgf-sh-santonio-holmes/)
TE Kevin Boss (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/03/file-no-9-5318co-kb-kevin-boss/)
RB Darren Sproles (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/10/file-no-4-95621wi-ds-darren-sproles/)
The eagle has landed! Vick bei den Eagles mit einem 1 Jahresvertrag für $1.6 Mio mit einer Teamoption für 1 Jahr mit $5 Mio. Wieviel Geld garantiert ist und welchen Rosterbonus er kriegt weiss ich nicht!
Doch anscheinend ist Vick weder für McNabb noch für Kolb eine Gefahr (scheint mir ja auch logisch) sagt Coach Reid.
Zitat von: beattheheat am Fr, 14. Aug. ’09, 08:30
The eagle has landed! Vick bei den Eagles mit einem 1 Jahresvertrag für $1.6 Mio mit einer Teamoption für 1 Jahr mit $5 Mio. Wieviel Geld garantiert ist und welchen Rosterbonus er kriegt weiss ich nicht!
Doch anscheinend ist Vick weder für McNabb noch für Kolb eine Gefahr (scheint mir ja auch logisch) sagt Coach Reid.
Die Meldung gibt es bereits im Michael Vick Thread (http://www.49ersfanzone.net/forum/index.php/topic,3286.0.html). ;)
Das ist schon nicht ohne. Vick und McNabb gleichzeitig auf dem Feld - can u say "wildcat"? Ist für die gegnerische Defense eine Herausforderung.
Aber dennoch bin ich froh, dass Vick nicht in San Francisco gelandet ist. ;D
Zitat von: beattheheat am Fr, 14. Aug. ’09, 08:30
The eagle has landed! Vick bei den Eagles mit einem 1 Jahresvertrag für $1.6 Mio mit einer Teamoption für 1 Jahr mit $5 Mio.
Na für ein paar neue Hundekampfarenen reicht es bestimmt...
Zitat von: Duke am Fr, 14. Aug. ’09, 08:55
Zitat von: beattheheat am Fr, 14. Aug. ’09, 08:30
The eagle has landed! Vick bei den Eagles mit einem 1 Jahresvertrag für $1.6 Mio mit einer Teamoption für 1 Jahr mit $5 Mio.
Na für ein paar neue Hundekampfarenen reicht es bestimmt...
Ich glaube nicht, dass Vick viel von der Kohle sehen wird, da er ja eine ungeheure Schuldenlast abstottern werden muss. Der darf ein oder zwei Häuser und ca. 750000$ behalten, den rest sehen die Gläubiger. Aber für einen Familienhund wirds reichen....... und die PETA schnaubt vor Wut hupft schon nackt 3Meter hoch im Dreieck! >:D
Zitat von: beattheheat am Fr, 14. Aug. ’09, 09:09
Der darf ein oder zwei Häuser und ca. 750000$ behalten ...
Hunger leiden muss er dann aber auch nicht wirklich ...
Zitat von: MoRe99 am Fr, 14. Aug. ’09, 08:41
Zitat von: beattheheat am Fr, 14. Aug. ’09, 08:30
The eagle has landed! Vick bei den Eagles mit einem 1 Jahresvertrag für $1.6 Mio mit einer Teamoption für 1 Jahr mit $5 Mio. Wieviel Geld garantiert ist und welchen Rosterbonus er kriegt weiss ich nicht!
Doch anscheinend ist Vick weder für McNabb noch für Kolb eine Gefahr (scheint mir ja auch logisch) sagt Coach Reid.
Die Meldung gibt es bereits im Michael Vick Thread (http://www.49ersfanzone.net/forum/index.php/topic,3286.0.html). ;)
Das ist schon nicht ohne. Vick und McNabb gleichzeitig auf dem Feld - can u say "wildcat"? Ist für die gegnerische Defense eine Herausforderung.
Aber dennoch bin ich froh, dass Vick nicht in San Francisco gelandet ist. ;D
ich wollte schon schreiben, dass ich mind. einen kenne, der nun irgendwo in deutschland rumreist und sicher glücklich ist, dass der an der anderen küste untergekommen ist... ;)
Zitat von: MoRe99 am Di, 11. Aug. ’09, 09:03
Noch sind nicht alle Fantasy Files veröffentlicht, aber hier mal die ersten vier (von insgesamt fünf):
QB Joe Flacco (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/20/file-no-7-45830anj-jf-joe-flacco/)
WR Santonio Holmes (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/27/file-no-5-61718bgf-sh-santonio-holmes/)
TE Kevin Boss (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/03/file-no-9-5318co-kb-kevin-boss/)
RB Darren Sproles (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/10/file-no-4-95621wi-ds-darren-sproles/)
Mittlerweile ist auch das fünfte von Maurice Jones-Drew online
Link: http://www.nfl.com/videos/nfl-fantasy-files/09000d5d811e573e/Fantasy-Files-Maurice-Jones-Drew
Andre Smith hat seinen Holdout beendet und unterschrieb bei den Bengals einen 4 Jahresvertrag der mit 26 Mille dotiert sein soll.
Davon 21 Millionen Garantiert.
Tja und somit ist nur noch ein First Round Kamerad offen. :(
Bei welchem Team der wohl ist ::)
Mal schauen ob er sich jetzt rührt :-\
Ich hoffe ja, dass MM mit seinen Vermutungen recht hat. Er tippt auf kurz vor/nach Labour Day (7.9.)
Zitat von: frontmode am Mo, 31. Aug. ’09, 09:39
Ich hoffe ja, dass MM mit seinen Vermutungen recht hat. Er tippt auf kurz vor/nach Labour Day (7.9.)
welches jahr ;D ;D
Zitat von: silentsound am Mo, 31. Aug. ’09, 10:06
Zitat von: frontmode am Mo, 31. Aug. ’09, 09:39
Ich hoffe ja, dass MM mit seinen Vermutungen recht hat. Er tippt auf kurz vor/nach Labour Day (7.9.)
welches jahr ;D ;D
Also, wenn du das Datum mit einbeziehst in deine Überlegungen (und nicht nur "Labor Day"), dann muss Crabtree, wenn er dieses Jahr nicht unterschreibt, warten, bis der 07.09. wieder der erste Montag im September ist. ;) Und das ist erst 2015 wieder der Fall, wenn ich das richtig sehe.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 31. Aug. ’09, 10:14
Zitat von: silentsound am Mo, 31. Aug. ’09, 10:06
Zitat von: frontmode am Mo, 31. Aug. ’09, 09:39
Ich hoffe ja, dass MM mit seinen Vermutungen recht hat. Er tippt auf kurz vor/nach Labour Day (7.9.)
welches jahr ;D ;D
Also, wenn du das Datum mit einbeziehst in deine Überlegungen (und nicht nur "Labor Day"), dann muss Crabtree, wenn er dieses Jahr nicht unterschreibt, warten, bis der 07.09. wieder der erste Montag im September ist. ;) Und das ist erst 2015 wieder der Fall, wenn ich das richtig sehe.
der war richtig gut ;D ;D
Der Lacher :D :thumbup:
Also dass ist mal ein Lacher! Vor 2 Tagen beendete Smith endlich sein Hold-Out und jetzt bricht er sich den Fuß! :o
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8124f94f&template=without-video-with-comments&confirm=true
lach nicht zu laut. So oder ähnlich steht uns das mit unserem 1st. rounder auch noch bevor.
Wieder ein Beispiel warum es wahnsinn ist denen soviel Geld hinterherzuschmeissen, ohne dass die je was auf dem Level gezeigt haben.
Hab das Szenario ja schon geschildert. Ich seh das bei uns auch so kommen. Bei unserem "Glück", dass wir immer haben.
Zitat von: Quacker am Mi, 2. Sep. ’09, 12:46
lach nicht zu laut. So oder ähnlich steht uns das mit unserem 1st. rounder auch noch bevor.
Wieder ein Beispiel warum es wahnsinn ist denen soviel Geld hinterherzuschmeissen, ohne dass die je was auf dem Level gezeigt haben.
Gut: Eine Frage: Vielleicht kann mir da jemand eine Antwort drauf geben: Natürlich nur rein hypothetisch:
Angenommen Crabtree bricht sich jetzt den Fuß (weil er z.B. die Treppe runter fällt.) Bekommt der dann auch Geld wenn er mit dem gebrochenen Fuß unterschreibt, wenn er dann auf die Injury-Reserve kommt?
Zitat von: Cordovan am Mi, 2. Sep. ’09, 23:06
Gut: Eine Frage: Vielleicht kann mir da jemand eine Antwort drauf geben: Natürlich nur rein hypothetisch:
Angenommen Crabtree bricht sich jetzt den Fuß (weil er z.B. die Treppe runter fällt.) Bekommt der dann auch Geld wenn er mit dem gebrochenen Fuß unterschreibt, wenn er dann auf die Injury-Reserve kommt?
Denke schon, denn Vertrag ist Vertrag.
Zitat von: Cordovan am Mi, 2. Sep. ’09, 23:06
Zitat von: Quacker am Mi, 2. Sep. ’09, 12:46
lach nicht zu laut. So oder ähnlich steht uns das mit unserem 1st. rounder auch noch bevor.
Wieder ein Beispiel warum es wahnsinn ist denen soviel Geld hinterherzuschmeissen, ohne dass die je was auf dem Level gezeigt haben.
Gut: Eine Frage: Vielleicht kann mir da jemand eine Antwort drauf geben: Natürlich nur rein hypothetisch:
Angenommen Crabtree bricht sich jetzt den Fuß (weil er z.B. die Treppe runter fällt.) Bekommt der dann auch Geld wenn er mit dem gebrochenen Fuß unterschreibt, wenn er dann auf die Injury-Reserve kommt?
Dann würd ich ihm nen 90th ovr pick gehalt anbieten... Ist ja dann sein Value und so will er doch bezahlt werden ;)
Ich habe das nicht so recht verfolgt in den letzten Jahren, aber gab es das schon mal, dass so kurz vor der Saison gleich zwei OC gefeuert werden? Erst muss Chan Galey bei den Chiefs weichen, und nun entlassen die Bucs Jeff Jagodzinski. Kommt mir ungewöhnlich vor.
[edit]Gerade eben gelesen, dass es nun wohl drei OC sind, die noch vor Beginn der regulären Saison gefeuert wurden. Es hat wohl auch Turk Schonert von den Bills erwischt.[/edit]
Ja, hab ich auch gelesen... irgendwie schraeg, muss ich sagen.
Übrigens gibt es auch Gerüchte, die Steelers könnten Casey Hampton entlassen. Ich wäre gespannt ob sich unser FO für ihn interessieren würde...
Zitat von: MaybeDavis am Do, 3. Sep. ’09, 00:22
Zitat von: Cordovan am Mi, 2. Sep. ’09, 23:06
Zitat von: Quacker am Mi, 2. Sep. ’09, 12:46
lach nicht zu laut. So oder ähnlich steht uns das mit unserem 1st. rounder auch noch bevor.
Wieder ein Beispiel warum es wahnsinn ist denen soviel Geld hinterherzuschmeissen, ohne dass die je was auf dem Level gezeigt haben.
Gut: Eine Frage: Vielleicht kann mir da jemand eine Antwort drauf geben: Natürlich nur rein hypothetisch:
Angenommen Crabtree bricht sich jetzt den Fuß (weil er z.B. die Treppe runter fällt.) Bekommt der dann auch Geld wenn er mit dem gebrochenen Fuß unterschreibt, wenn er dann auf die Injury-Reserve kommt?
Dann würd ich ihm nen 90th ovr pick gehalt anbieten... Ist ja dann sein Value und so will er doch bezahlt werden ;)
Genau das ist da das Problem, egal wer was sagt, ER hält sich für den Besten WR!! D. h. er will zumindest ein TOP-5-Gehalt.
Da könnte man vorher auch einen J.Rice draften, würde sich Mr. Crabtree trotzdem aufregen warum er nicht an Nr. 1 ist. Ich weiss nicht was er täglich futtert? Ich will von dem Zeug nichts, sonst glauch ich vielleicht noch ich bin SUPERMAN und kann die Welt retten. :clown: :krank:
Zitat von: Darkside am Fr, 4. Sep. ’09, 20:44
Übrigens gibt es auch Gerüchte, die Steelers könnten Casey Hampton entlassen.
Wenn sie das machen fragt sich nur, warum. Verletzung? Salary Cap? Zu schwach? Ein gesunder, sich in Form befindlicher Hampton wäre für eine 3-4-Defense sicher nicht zu verachten.
Wenn Hampton zu haben ist und nicht ein zweites Marvel-Smith-Desaster dahinter lauert, kommt man an dem in der Situation der 49ers nicht vorbei. Der ist auch mit einem Bein und einem Arm ein besserer NT als das, was die Niners da bisher aufgeboten haben.
Ich weiss nicht mehr genau was die vermutung war... Muesste sich bei Florio finden lassen :)
Zitat von: Darkside am Sa, 5. Sep. ’09, 00:27
Ich weiss nicht mehr genau was die vermutung war... Muesste sich bei Florio finden lassen :)
Da hab ich zwar nichts gefunden, aber hier (http://www.post-gazette.com/pg/09245/994809-66.stm?cmpid=steelers.xml). Sieht nicht danach aus, als würde Hampton diese Saison auf den Markt kommen.
Hier ist Florios Artikel:http://profootballtalk.nbcsports.com/2009/09/02/case-hampton-on-the-outs/ (http://profootballtalk.nbcsports.com/2009/09/02/case-hampton-on-the-outs/)
Anmerkung: Ich halte das aber auch eher fuer unwahrscheinlich... Ich hoffe eher darauf, dass noch ein guter T auf den Markt kommt und wir zuschlagen. Denke Nt muessen wir uns naechstes jahr drum kuemmern...
Zitat von: Darkside am Sa, 5. Sep. ’09, 00:41
Anmerkung: Ich halte das aber auch eher fuer unwahrscheinlich... Ich hoffe eher darauf, dass noch ein guter T auf den Markt kommt und wir zuschlagen.
Habs woanders schon geschrieben, dass Damien McIntosh auf dem Markt ist. Den könnte ich mir durchaus bei den Niners vorstellen.
Zitat von: MoRe99 am Di, 11. Aug. ’09, 09:03
Noch sind nicht alle Fantasy Files veröffentlicht, aber hier mal die ersten vier (von insgesamt fünf):
QB Joe Flacco (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/20/file-no-7-45830anj-jf-joe-flacco/)
WR Santonio Holmes (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/27/file-no-5-61718bgf-sh-santonio-holmes/)
TE Kevin Boss (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/03/file-no-9-5318co-kb-kevin-boss/)
RB Darren Sproles (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/10/file-no-4-95621wi-ds-darren-sproles/)
Fantasyfile #5 ist auch online: Maurice Jones-Drew (http://www.nfl.com/videos/nfl-fantasy-files/09000d5d811e573e/Fantasy-Files-Maurice-Jones-Drew).
Zitat von: GermanSpirit am Mi, 19. Aug. ’09, 22:12
Zitat von: MoRe99 am Di, 11. Aug. ’09, 09:03
Noch sind nicht alle Fantasy Files veröffentlicht, aber hier mal die ersten vier (von insgesamt fünf):
QB Joe Flacco (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/20/file-no-7-45830anj-jf-joe-flacco/)
WR Santonio Holmes (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/07/27/file-no-5-61718bgf-sh-santonio-holmes/)
TE Kevin Boss (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/03/file-no-9-5318co-kb-kevin-boss/)
RB Darren Sproles (http://fantasyfiles.nfl.com/2009/08/10/file-no-4-95621wi-ds-darren-sproles/)
Mittlerweile ist auch das fünfte von Maurice Jones-Drew online
Link: http://www.nfl.com/videos/nfl-fantasy-files/09000d5d811e573e/Fantasy-Files-Maurice-Jones-Drew
Tss, Tsss. Der Reiner kommt aber spät. Aber sowas von spät :D
Das habe ich doch schon vor Wochen geschrieben ;)
Ich packe es mal hier rein.
Diese Meldung war sogar bei FAZ.net eine Meldung wert ;D
,,Ich werde meinen Account löschen" - Chad Ochocinco hat keinen Lust mehr auf Twitter. Er wollte sogar während des Spiele twittern, aber die NFL hat ihm das verboten.
Ich denke mal dass das Thema noch nicht erledigt ist. #85 wird seiner Kreativität noch zeigen :D
Link:
Zwitscher-Chad (http://www.faz.net/s/Rub906784803A9943C4A3399622FC846D0D/Doc~EC68A3FC8231041AA93A74CA633D9CCA9~ATpl~Ecommon~Scontent.html)
@ GermanSpirit: hab mir mal erlaubt, in deinem Beitrag den monstermäßig langen Link in eine erträgliche Form zu bringen. ;)
Oehm, wie ist denn der BBCODE dafür? Das hab ich letztens naemlich selbst gesucht :)
Zitat von: MoRe99 am Di, 8. Sep. ’09, 11:17
@ GermanSpirit: hab mir mal erlaubt, in deinem Beitrag den monstermäßig langen Link in eine erträgliche Form zu bringen. ;)
Danke :thumbup: - ich kriege das nie so hin. Ist mir auch persönlich zu kompliziert. Ich bin da bequem und ich drücke auf ein Icon und ein Fenster geht auf wo ich den Text und dann den Link eintragen kann. So einfach kann es gehen :D
Zitat von: Darkside am Di, 8. Sep. ’09, 11:33
Oehm, wie ist denn der BBCODE dafür? Das hab ich letztens naemlich selbst gesucht :)
beispiel:
[url=http://www.49ersfanzone.net]klick mich[/url]
wird zu
klick mich (http://www.49ersfanzone.net)
Ahhh.... Tnx Igor :)
Brady Quinn gwinnt die QB-Battle in Cleveland gegen Derek Anderson.