49ersFanZone.net

die idee von iamniner ist nicht schlecht. hätte duchaus seinen reiz. aber wie more99 richtig schreibt: wir können es noch ein weiteres jahr verschieben, sicher, aber was soll das noch nützen? smith MUSS nun funktionieren und die O tragen. das wird eines der entscheidenden dinge in dieser season sein. da hilft auch ein favre nicht.

zach

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 13:50
Das mit dem Langfristigen da bin ich absolut auch dieser Meinung und ich bin absolut überzeugt, dass Alex diese Season solid sein wird. nur reicht solid um die Franchise zusammenzuhalten? Das schlimmste was sein könnte wäre echt Nolan muss gehen, und alles wird neu, darauf hätte ich absolut keinen Bock.

Bin sicher, dass da einige anderer Meinung sind, zumindest zu dem Teil, wo es um "Nolan muss gehen" geht.

Zitat
Daher würde ich den kurzfristigen Erfolg mit Favre suchen, und Smith unter Martz aufbauen, und ihm das Team dann nächste Season geben. Mit einer gefestigteren Position von Nolan und dem Staff, würde dies mehr Sinn machen.

Tut mir leid, ich versuche es ja echt, aber ich komme nicht ganz dahinter, was das bringen soll? Wenn Smith es nach drei Jahren Erfahrung sammeln in der NFL und mit Mike Martz in dieser Saison als OC nicht schafft, dann wird er es auch nächstes Jahr nicht schaffen; unabhängig davon, ob dann Nolan und Martz noch da sind oder nicht.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 14. Jul. ’08, 14:59

Tut mir leid, ich versuche es ja echt, aber ich komme nicht ganz dahinter, was das bringen soll? Wenn Smith es nach drei Jahren Erfahrung sammeln in der NFL und mit Mike Martz in dieser Saison als OC nicht schafft, dann wird er es auch nächstes Jahr nicht schaffen; unabhängig davon, ob dann Nolan und Martz noch da sind oder nicht.

ganz genau. 


zach

Zitat von: MoRe99 am Mo, 14. Jul. ’08, 14:59

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 13:50
Das mit dem Langfristigen da bin ich absolut auch dieser Meinung und ich bin absolut überzeugt, dass Alex diese Season solid sein wird. nur reicht solid um die Franchise zusammenzuhalten? Das schlimmste was sein könnte wäre echt Nolan muss gehen, und alles wird neu, darauf hätte ich absolut keinen Bock.

Bin sicher, dass da einige anderer Meinung sind, zumindest zu dem Teil, wo es um "Nolan muss gehen" geht.

Zitat
Daher würde ich den kurzfristigen Erfolg mit Favre suchen, und Smith unter Martz aufbauen, und ihm das Team dann nächste Season geben. Mit einer gefestigteren Position von Nolan und dem Staff, würde dies mehr Sinn machen.

Tut mir leid, ich versuche es ja echt, aber ich komme nicht ganz dahinter, was das bringen soll? Wenn Smith es nach drei Jahren Erfahrung sammeln in der NFL und mit Mike Martz in dieser Saison als OC nicht schafft, dann wird er es auch nächstes Jahr nicht schaffen; unabhängig davon, ob dann Nolan und Martz noch da sind oder nicht.

Also die ersten 3 Jahre Smith könnten genauso gut im Lehrbuch "wie mache ich meinem zukünftigen Franchise Qb das Leben unnötig schwer". Ist zurückzuführen auf eine mögliche falsche Draft Strategie, zuviele OC in 3 Jahren.

Wie ich auch schon erwähnt habe, setze ich mein Vertrauen genauso auf Smith, weil ich echt denke, dass er mit einem gescheiten Coaching, das seine Fähigkeiten hervorhebt, ein momentan solider QB sein kann. Aber eben die Frage stellt sich, ob gewissen Herren (York und dadurch gezwungenermassen auch McCloughan) eine solide Leistung genügt. (Solide heisst: 8-8 evtl 9-7). Was passiert wenn das nicht genügt? Nolan weg... bleibt Martz OC? wird er HC? holt ein neuer HC auch einen neuen OC? usw. In dem ganzen Fragengewirr das aufkommen wird, würde sicher auch Smith wegfallen (und eben das hätte er nicht verdient).

Um es nochmals zu sagen: Ich traue es Smith zu uns zu einer guten 9-7 oder 10-6 Season zu führen und dass dies auch reicht um den Coaching Staff zu behalten. Ich würde dies aber gerne sicherstellen, und da kommt Favre ins Spiel. Smith hat bisher eine für mich zählbare Season (2006) da hat er schon teilweise gezeigt, was er kann. Noch eine Season hinter Favre verbringen, das würde sicher nicht schaden. und mit Favre könnte man auch eine 11-5 vieleicht 12-4 erwarten. Martz müsste man halten können, und Smith könnte dann in seinem 2ten Jahr unter Martz das Team übernehmen. Smith ist ja auch noch ein relativ junger QB, da würde es mich nicht stören ihm das Team erst in seiner 4ten Season zu geben.

Nur kurz an die Adresse derer, die Favre für eine Option halten: Hättet ihr da an den 2007er Favre gedacht (28 TD, 15 INT) oder eher an die Ausgabe 2006 (18/18) oder gar 2005 (20/29)?

Zitat von: TheBeast am Mo, 14. Jul. ’08, 17:28
Nur kurz an die Adresse derer, die Favre für eine Option halten: Hättet ihr da an den 2007er Favre gedacht (28 TD, 15 INT) oder eher an die Ausgabe 2006 (18/18) oder gar 2005 (20/29)?

ich denke an den aktuellen favre, also einer, der es nochmal wissen will, der beweißen will, dass er auch in einem anderen team ein elite QB ist, der sich dies nochmal zum ziel nimmt.  dennoch wäre es falsch ihn zu holen.

zach

Zitat von: TheBeast am Mo, 14. Jul. ’08, 17:28
Nur kurz an die Adresse derer, die Favre für eine Option halten: Hättet ihr da an den 2007er Favre gedacht (28 TD, 15 INT) oder eher an die Ausgabe 2006 (18/18) oder gar 2005 (20/29)?

am liebsten natürlich den von 07 ist ja klar. Die Seasons vorher hatte GB einfach kein Run Game und Favre die komische haltung "na ich muss halt alles alleine machen".

Das mit dem Rungame dürfte das geringste Problem sein bei uns. Was Favre dann leisten kann zeigte sich 07.

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 17:32
Das mit dem Rungame dürfte das geringste Problem sein bei uns.

... falls die o-line ihr gesicht aus 2006 zeigt; nicht aus 2007... ;-)  und auch ich bleibe nach interessiert verfolgter diskussion bei der meinung dass man ihn nicht holen soll.  damit dein szenario aufgeht muessen schon einige "wenns" und "abers" eintreffen.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Mo, 14. Jul. ’08, 17:37

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 17:32
Das mit dem Rungame dürfte das geringste Problem sein bei uns.

... falls die o-line ihr gesicht aus 2006 zeigt; nicht aus 2007... ;-)  und auch ich bleibe nach interessiert verfolgter diskussion bei der meinung dass man ihn nicht holen soll.  damit dein szenario aufgeht muessen schon einige "wenns" und "abers" eintreffen.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Damit das mit Smith aufgeht (da hoffe ich ja auch dass das Ziel ist, nächste Season sind alle noch da) müssen auch einige Wenn und Abers aufgehen.

Wat um alles in der Welt wollt ihr mit Favre? Der Mann ist nicht die Zukunft, und genau die sollten man in SF imM Blick haben.

Zitat von: Duke am Di, 15. Jul. ’08, 11:40
Wat um alles in der Welt wollt ihr mit Favre? Der Mann ist nicht die Zukunft, und genau die sollten man in SF imM Blick haben.

Wie schon öfters von mir versucht zu erläutern, aber nun als Frage:

Was müsen die 49ers leisten, damit wir endlich in eine Zukunft mit Kontinuität schauen können?

Ich glaube, dass mit den momentanen Spielern und Coaches eine 9-7 Season nahe am Limit ist. 8-8 oder 9-7 reicht das um Nolan zu "retten" - nun ungeachtet, ob man Nolan weghaben will oder nicht -?

Vorallem was passiert wenn Nolan an einer 9-7 Season tatsächlich scheitert?

Ein Szenario: Nolan wird gefeuert, und ein neuer Headcoach kommt. bleiben Singletary, Manusky, Martz? Smith?

Ich sehe den Wert eines proven Veteran QB einfach da, dass man die Zukunft für Smith realistischer macht.

Es soll nochmals gesagt sein: Ich gehe davon aus, dass Smith für uns als QB spielen wird, und er den Job gut macht, seine beste Season spielt, und die Niners einen 9-7 Record haben. Ich gehe dann davon aus dass durch die Leistungssteigerung des teams Nolan bleiben wird. Dies ist aber wirklich daran gebunden dass alles optimal läuft. Leider ist das halt nicht immer so, und so sehe ich den Wert eines Veteran QB.

natürlich geht es dabei um einen Favre. ich glaube nicht dass Culpepper oder Leftwich oder Simms die auf dem Markt sind dies auch bestätigen würden. es geht darum, dass man unbedingt - und auch hier gilt: es ist egal ob man Nolan mag oder nicht, ein wechsel auf der Position wäre sehr kontraproduktiv (immer eine gewisse Marge an Verbesserungspotential eingerechnet) - Kontinuität schafft.

nun werden einige einen Widerspruch zwischen Kontinuität und kurzfristigem Erfolg durch Favre sehen. Ich glaube einfach um eine längerfristige Kontinuität sicherzustellen, braucht man nun einen schnellen erfolg.

Dies ist auch weshalb sich am Ende die Verpflichtung von Martz (trotz einiger Bedenken zu Beginn) erklären lässt. Vieleicht nicht das perfekt passende (wir haben nicht das optimale Spielermaterial für eine Martz-Offense), aber die Alternative, welche am sichersten und schnellsten Fortschritte zeigen kann und damit zum Erfolg führen kann. Dieses Prinzip würde auch hinter Favre stehen.

So hoffe das erklärt meine "Pro Favre - aber Smith schafft es auch"-Position.

Zitat von: IamNINER am Di, 15. Jul. ’08, 12:11
Ich glaube einfach um eine längerfristige Kontinuität sicherzustellen, braucht man nun einen schnellen erfolg.

Zitat
Dies ist auch weshalb sich am Ende die Verpflichtung von Martz (trotz einiger Bedenken zu Beginn) erklären lässt. Vieleicht nicht das perfekt passende (wir haben nicht das optimale Spielermaterial für eine Martz-Offense), aber die Alternative, welche am sichersten und schnellsten Fortschritte zeigen kann und damit zum Erfolg führen kann. Dieses Prinzip würde auch hinter Favre stehen.

So hoffe das erklärt meine "Pro Favre - aber Smith schafft es auch"-Position.

Vergeblich gehofft, zumindest bei mir ...  Ich versteh's nämlich immer noch nicht ...

favre ist vollkommen überflüssig. schlagt smith dieses jahr nicht ein, dann hat das team in der 2009er saison sowieso ein RIESENproblem.

smith hat nur mehr diese eine saison, um sich nicht den buststempel aufdrücken lassen zu müssen. da brauchen wir ihm keinen favre hinsetzen, der sowieso nur mehr eine saison spielt. hill und o'sullivan sind career back-ups, wobei hill eigentlich fast schon zuviel verdient für die stellung, die er einnehmen wird.

jedenfalls werden die niners in 2009 einen rookie qb draften und einen veteran qb verpflichten müssen. und das völlig unabhängig davon, ob favre zu den 9ers kommt oder nicht.

Zitat von: MoRe99 am Di, 15. Jul. ’08, 12:24

Zitat von: IamNINER am Di, 15. Jul. ’08, 12:11
Ich glaube einfach um eine längerfristige Kontinuität sicherzustellen, braucht man nun einen schnellen erfolg.

Zitat
Dies ist auch weshalb sich am Ende die Verpflichtung von Martz (trotz einiger Bedenken zu Beginn) erklären lässt. Vieleicht nicht das perfekt passende (wir haben nicht das optimale Spielermaterial für eine Martz-Offense), aber die Alternative, welche am sichersten und schnellsten Fortschritte zeigen kann und damit zum Erfolg führen kann. Dieses Prinzip würde auch hinter Favre stehen.

So hoffe das erklärt meine "Pro Favre - aber Smith schafft es auch"-Position.

Vergeblich gehofft, zumindest bei mir ...  Ich versteh's nämlich immer noch nicht ...

also ganz kurz ohne erklärungen:

Wir brauchen Kontinuität, und nicht noch einen neuaufbau. Neuaufbau kann durch Erfolg verhindert werden. Heisst: Kontinuität sichern durch kurzfristigen Erfolg!!

nun klarer?

Ich schließe mich der Meinung an, daß wir Favre nicht brauchen. Wir haben 3 junge, ordentliche QB. Smith muß diese Saison zeigen was er kann. Ich hoffe, daß eine 8-8 Saison dabei herauskommt. Wenn nicht wird Smith nicht mehr bei den 9ers sein. Hill ist als Backup genau richtig wie man letzte Saison (leider nur kurz) sehen konnte. O'Sullivan wird hoffentlich nicht aufs Spielfeld müssen, wenn doch wird er sich sicherlich seine Schwierigkeiten haben. Wenn er aufs Feld muß hat unser O-Line allerding auch ein Problem (da der Gegner wohl zu oft durch kommt).

Kontinuität und kurzfristiger Erfolg schließen sich schon durch den Wortsinn aus.

Zitat von: IamNINER am Di, 15. Jul. ’08, 13:43
also ganz kurz ohne erklärungen:

Wir brauchen Kontinuität, und nicht noch einen neuaufbau. Neuaufbau kann durch Erfolg verhindert werden. Heisst: Kontinuität sichern durch kurzfristigen Erfolg!!

nun klarer?

das soll jetzt nicht gemein, klugscheißerisch oder sonstwie negativ rüberkommen, aber ich glaube, dass du, was das hier angeht, einen denkfehler hast.

favre wird uns den neuaufbau nicht ersparen, wenn smith nicht einschlägt. würde er spielen, wüsste man wieder nicht woran man bei smith ist, und das wäre keine akzeptable lösung. favre wird sowieso nur zu einem team gehen, wo er weiß, dass er auch startet, aber angenommen er säße bei den 9ers auf der bank, wäre er nur im falle einer verletzung von smith relevant, was uns aber wieder zu dem punkt bringt, dass man dann im jahr 2009 wieder ohne quarterbackoptionen dasteht. favre wird das nämlich garantiert nicht sein.

Zitat von: zugschef am Di, 15. Jul. ’08, 14:32
favre wird uns den neuaufbau nicht ersparen, wenn smith nicht einschlägt. würde er spielen, wüsste man wieder nicht woran man bei smith ist, und das wäre keine akzeptable lösung. favre wird sowieso nur zu einem team gehen, wo er weiß, dass er auch startet, aber angenommen er säße bei den 9ers auf der bank, wäre er nur im falle einer verletzung von smith relevant, was uns aber wieder zu dem punkt bringt, dass man dann im jahr 2009 wieder ohne quarterbackoptionen dasteht. favre wird das nämlich garantiert nicht sein.

So isses!

Ich weiss auch nicht, was Favre den Niners bringen sollte. Wenn Smith dieses Jahr nicht zeigt, dass er der QB der Zukunft ist, müssen die 49ers in der Offseason handeln. Und da kurzfristig einen Favre reinzubringen sorgt nur für eine riesige Unruhe im Team und für noch mehr Ungewissheit, was die Zukunft angeht...

ich denke iamniner meint folgendes (ich hoffe er hat nix gegen wenn ichs mal zusammenfasse ;-) ) :
favre würde für größeren erfolg sorgen als es smith kann (was allerdings noch in den sternen stünde). andere mannschaftsteile würden wieder motiviert durch siege, würden selbstbewußter werden und das team würde wieder zum team werden. unsere WR würden konkurenzfähig werden, alle würden von einem favre im huddle lernen, sich anstacheln lassen über ihre grenzen zu gehen ect. das wiederum würde für smith bedeuten, nächstes jahr starting QB eines selbstbewußten erfolgreichen teams zu werden, was für ihn sehr viel einfacher wäre und er hätte noch ein jahr zeit sich gut vorzubereiten. unser coaching staff würde ebenfalls gestärkt und würde bleiben und sich verbessern. ---zumindest habe ich es so verstanden.

der nachteil wäre (wenn das denn überhaupt alles so kommen würde  ) das smith unter enormen druck stünde. er müßte eine legende ersetzen die das team erfolgreich gemacht hat. jeder seiner fehler würde doppelt zählen und man würde bei jeder niederlage kritiken der marke "mit einem guten QB wäre das nicht passiert" ertragen müssen. dazu käme die ablehnung im team die alex ernten würde. genau das ist nämlich der grund warum ich ein solches vorgehen ablehne und keinen veteran QB als starter holen würde, zumindest in diesem jahr, und schon gar nicht favre. vor allem würde es letztlich nicht sinnvoll sein, multimillion dollar alex vor dem spiel und seinen schwächen zu schützen. die muss ER überwinden und er muss zum anführer werden. von der bank aus geht das in der jetzigen situation nicht mehr.


zach