FanZone

nfl.com meldet es gerade als breaking news: Brett Favre hört auf.

ZitatFavre to retire: According to multiple sources, Packers quarterback Brett Favre has informed head coach Mike McCarthy of his plans to retire.

Er war zwar ein Packer, aber einer der ganz großen. Irgendwie schade. Es hat Spaß gemacht ihm zuzusehen. Wieder einer weniger von den alten Helden. Farewell Brett.

wow -- gerade nach der letzten saison haette ich gedacht dass er einmal noch angreifen wird; vergangene offseason haette ich den ruecktritt viel eher erwartet.  andererseits ist es sicherlich auch nicht schlecht mit einer der besten persoenlichen saisonen ueberhaupt abzutreten.  ich schaetze mal wir werden das brett in 5 jahren in canton wiedersehen...

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Mal sehen, ob es denn dieses Mal wirklich endgültig ist. Falls er wirklich zurücktritt hört einer der ganz Großen des American Football auf. Ihm zuzusehen hat oft Spaß gemacht. Nicht so sehr, wenn er gegen die 49ers mal wieder ein großes Spiel hingelegt hat, aber insgesamt war das schon großartig, was Favre in seiner langen Karriere geleistet hat.

Farewell, Brett; next stop: Canton, Ohio.

Auf der Packers Homepage war schon vor einigen Tagen ein Bericht darüber, wurde aber nach wenigen Minuten wieder entfernt.... Damit war das aber zu erwarten.

Ein weiterer Großer des Sports verlässt die Bühne. Für die Packers ist aber sicher der richtige Schritt, der Neuanfang muss einfach beginnen.

Sollte es wirklich eintreffen ..........werden wir ja sehen ob ob wir 2005 den richtigen QB an der ersten Stelle gedraftet haben............

Zitat von: Norton am Di,  4. Mär. ’08, 16:25
Sollte es wirklich eintreffen ..........werden wir ja sehen ob ob wir 2005 den richtigen QB an der ersten Stelle gedraftet haben............

Die Antwort habe ich schon 2005 gegeben: Nein

Zitat von: Duke am Di,  4. Mär. ’08, 16:30

Zitat von: Norton am Di,  4. Mär. ’08, 16:25
Sollte es wirklich eintreffen ..........werden wir ja sehen ob ob wir 2005 den richtigen QB an der ersten Stelle gedraftet haben............

Die Antwort habe ich schon 2005 gegeben: Nein

Die Frage ist nur, ob Rodgers der richtige gewesen wäre. ;)

Zitat von: Duke am Di,  4. Mär. ’08, 16:09
nfl.com meldet es gerade als breaking news: Brett Favre hört auf.

Die Information stammt ursprünglich von foxsports.com (http://msn.foxsports.com/nfl/story/7870944/Favre-has-decided-to-call-it-a-career?CMP=OTC-K9B140813162&ATT=5).

Zitat von: MoRe99 am Di,  4. Mär. ’08, 16:39

Zitat von: Duke am Di,  4. Mär. ’08, 16:09
nfl.com meldet es gerade als breaking news: Brett Favre hört auf.

Die Information stammt ursprünglich von foxsports.com (http://msn.foxsports.com/nfl/story/7870944/Favre-has-decided-to-call-it-a-career?CMP=OTC-K9B140813162&ATT=5).

Ich glaube er stammt ursrpünglich aus seinem heimische Käseblatt (http://www.sunherald.com/185/story/409715.html)

Zitat von: frontmode am Di,  4. Mär. ’08, 16:44

Zitat von: MoRe99 am Di,  4. Mär. ’08, 16:39

Zitat von: Duke am Di,  4. Mär. ’08, 16:09
nfl.com meldet es gerade als breaking news: Brett Favre hört auf.

Die Information stammt ursprünglich von foxsports.com (http://msn.foxsports.com/nfl/story/7870944/Favre-has-decided-to-call-it-a-career?CMP=OTC-K9B140813162&ATT=5).

Ich glaube er stammt ursrpünglich aus seinem heimische Käseblatt (http://www.sunherald.com/185/story/409715.html)

Auch wieder wahr, aber das ist nicht so wirklich auf meinem Radar. ;)

Zitat von: frontmode am Di,  4. Mär. ’08, 16:19
Ein weiterer Großer des Sports verlässt die Bühne. Für die Packers ist aber sicher der richtige Schritt, der Neuanfang muss einfach beginnen.

ist das so? ich kenne da ein team, das hat den schritt bereits 5 jahre früher von selbst gewagt und seitdem nur losing records eingefahren.

Auf der einen Seite sicherlich verständlich aber nach der guten Saison irgendwie auch schade das ganze.

So gerne ich ihn habe spielen sehen (und dass meine ich ernst), es wurde Zeit.....Zeit dass der Alptraum der 49ers aufhört ;)

Nun ist der weg frei für Rodgers. Der kann nun beweisen dass:

1.) er viel von Favre gelernt hat
2.) er möglicherweise der bessere Draftpick damals gewesen wäre und
3.) dass er besser als Smith ist (auch wen Smitti natürlich keinen großen QB als Lehrer hatte).

Ich hoffe doch, dass sich Punkt drei nicht bewahrheitet und Smith besser sein wird, auch wen ich zu denen gehörte, die damals lieber Rodgers gehabt hätten aber er spielt nunmal nicht für uns.

Aber Rodgers hat natürlich auch die große Bürde zutragen, dass er in die Fußstapfen eines der größten QB`s überhaupt treten muß.

Er hört auf und das ist auch gut so. Ein großartiger Player der nie einer meiner Lieblingsspieler sein wird ;D

Daumen drück für Rodgers :thumbup:

Er war nie mein Lieblingsspieler, aber in den letzten Jahren wurde er mir immer sympathischer. Er ist einer der letzten QB mit richtigen Charisma. Was der NFL definitv fehlen wird, sind seine High-Risk-Würfe, oder wie man die vielen Handgelenkswürfe im fallen mit 3 gegnerischen Liner an den Beinen sonst nennen mag! Hatte schon sehr viel Unterhaltungswert! :)

Also dann Bret! ALLES GUTE für deine Zukunft! :worship:

Ein Top Mann.
Gott sei Dank hab ich den noch spielen sehen. Der hatte einfach pure Freude am Spiel. Schade um ihn, aber irgendwann muss doch jeder abtreten.... :-[

Ja wir alle wussten das dieser Tag bald kommen wird. Toller Mann, war super ihn in der letzten Saison in Lambeau field gesehen zu haben...

(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/th_BrettFavreSportsIllustrated.jpg) (http://s181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/?action=view&current=8e8db9b1.pbw)

Brett hat im richtigen Augenblick aufgehört. Er gehörte sicher zu meinen Lieblingspielern und das nicht unbedingt wegen seiner Lesitungen sondern vielmehr wegen der Freude am Spiel, die er hatte und ausstrahlte. Sein spiel wirkte nie verbissen sondern immer wie das eines Kindes, das einfach Spaß daran hat mit seinen Kumpels ein Spiel zu machen.

5 Jahre nach Canton - Brett ich werde Dich vermissen.

Was Aaron angeht; Ich wünsche ihm viel Erfolg, es wird schwer in die Fussstapfen von Favre zu treten. Er muss seinen eigenen Weg finden und gehen.

Nix da mit Retirement! Favre is back! Brett Favre hat die Packers darum gebeten, ihn zu entlassen (http://www.nfl.com/videos?videoId=09000d5d80940fb0), damit er seine Karriere bei einem anderen Team fortsetzen kann, nachdem er nicht das Gefühl hatte, dass die Packers ihn weiterhin haben wollen.
Als mögliche neue Teams für Favre werden die Dolphins, die Buccaneers und die Panthers genannt, aber auch die Bears und die Vikings. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass Favre zu einem Divisionsrivalen der Packers wechselt.

Dann kann der Madden Curse ja wieder voll zuschlagen  ;D

Ist das ein Scherz?

Zitat von: Duke am Sa, 12. Jul. ’08, 12:20
Ist das ein Scherz?

ich denke nicht... ;) der wird ja nie aufhören :D

Zitat von: Duke am Sa, 12. Jul. ’08, 12:20
Ist das ein Scherz?

Dachte auch, dass die Zeit bis zum 1. April arg schnell rumgegangen sei. ;) Aber: nein, ist wohl wirklich kein Scherz.

Ein weitere Großer, der es nicht schafft, mit einem erfolgreichen Saison aufzuhören.... Ich hoffe für ihn, dass es ihm nicht wie Jerry am Ende geht.

Aussichtsreicher Kandidat sind wohl tatsächlich die Vikings.....

Lächerlich

OH MANN. Habe es auch gerade woanders im Internet erfahren.
Gibt der den nie auf?

Kommt jetzt vielleicht Favre doch nochmal in den Candlestick zurück und zieht uns wieder bis aufs Unterhemd aus? :-\

Ehrlich. Können diese Spielertypen nicht einfach nur Schluß machen?   ???

Jetzt bin ich ja mal gespannt wo er hingeht. Er wird doch nicht wirklich zu einem Team gehen wollen, mit dem er gleich zweimal gegen SEIN TEAM antreten muß?

Zitat von: frontmode am Sa, 12. Jul. ’08, 13:11
Aussichtsreicher Kandidat sind wohl tatsächlich die Vikings.....

Haben die Packers und die Vikings nicht so eine harte Rivalität?
Da würde er ja den Sprengsatz an sein eigenes Denkmal legen. Unverständlich.

Zitat von: Duke am Sa, 12. Jul. ’08, 15:05

Zitat von: frontmode am Sa, 12. Jul. ’08, 13:11
Aussichtsreicher Kandidat sind wohl tatsächlich die Vikings.....

Haben die Packers und die Vikings nicht so eine harte Rivalität?
Da würde er ja den Sprengsatz an sein eigenes Denkmal legen. Unverständlich.

Das kann ich mir auch nicht vorstellen. Die können sich nicht riechen. Die Packers Fans verzeihen im bestimmt viel aber das wäre echt ein Dicker Schaden an seinem Denkmal.

Der geht bestimmt nicht zu einem Team in der eigenen Division. Ich denke der geht zu den Dolphins.

Da er aber so gerne im Candlestick spielt, will er bestimmt zu den 49ers. Den hier fühlt er sich ja so wooooohl.  :rofl::cheese:

So wie es wohl aussieht wollen die Packers dem Wunsch von Favre nicht entsprechen und ihm die Entlassung verwehren.

Bei den Packers ist er aber herzlich Willkommen.......ALS BACK-UP HINTER RODGERS :o

hahaha, in Rogers Haut möcht ich jetzt aber nicht stecken.
Wenn wegen mir auf Favre verzichtet werden würde, dann wärs aus mit meinen Nerven.
Denn ein oder zwei schlechte Spiele und die Meute will dich erschlagen... :cheers:

Die Packers machen es richtig. Irgendwann müssen sie einen Ersatz finden. Besser früher als später.C
Favre will wohl zu einem Team, dass ein Kontender ist - aber mit Problemem auf QB. Die Vikings passen genau ins Bild.

Auch die 49ers wurden mal genannt - aber da sie wohl kein Contender sein werden...

Was glaubt Favre eigentlich wer er ist? Um das mal zusammenzufassen:

6. März: Favre heult, sagt er sei "done"
2 Wochen später: Er überlegt es sich anders, McCarthy und Thompson wollen das Owner-Meeting früher verlassen, um mit Favre über seind Rückkehr zu sprechen, da überlegt er es sich doch anders, und bleibt retired.

Die Packers ernennen daraufhin Rodgers zum Starter, und draften 2 QBs.

Mitte Juni die ersten Gerüchte um Favre, er aber sagt nix.

Und jetzt will entlassen werden, um woanders, am liebsten wohl in Minnesota zu spielen...auf gut deutsch, er heult wieder.

Ich hoffe, die Packers zahlen im 12 Mio., damit er Rodgers Backup wird. Nach dem Theater hätte er es verdient.

Favres Verhalten enttäuscht mich. Was hat er denn erwartet? Das die Packers ihm den roten Teppich noch mit Rosenblättern bestreuen und einen persönlichen Popo-Abwischer hinterher schicken?

Zitat von: wagei49 am Sa, 12. Jul. ’08, 21:13
hahaha, in Rogers Haut möcht ich jetzt aber nicht stecken.
Wenn wegen mir auf Favre verzichtet werden würde, dann wärs aus mit meinen Nerven.
Denn ein oder zwei schlechte Spiele und die Meute will dich erschlagen... :cheers:

Jo, ich wäre an seiner Stelle ein wenig genervt von der ganzen Sache.
In solchen Zeiten denkt er daran das er wenne es ein wenig anders gekommen wäre schon einiges an Erfahrung bei den 49ers gesammelt hätte.

Erinnert mich irgendwie an Steve Young der ewig warten musste und dann auch eine riesen Leistung bringen musste um Montana vergessen zu machen.
Zwar ist Favre kein Montana und Rodgers (bisher) kein Young aber dieser Hierarchie erinnert daran.

Auch wenn ich das nicht für realistisch halte, fände ich diese Lösung optimal... natürlich Favre überzeugte in der WCO aber ein QB seines Kalibers würde definitiv viel bringen. Wenn Martz mit Favre es niczht packen könnte dann wäre ganz viel schief gelaufen. Zudem könnte man Alex ein Lehrjahr beim Meister geben.

Von dem her fände ich sollte Favre von den Packers released werden, sollten die Niners mal anfragen, ob er für uns spielen würde.

favre bei uns?  im leben nicht -- so sehr ich ihn auch als spieler schaetze... aber das passt einfach nicht.  abgesehen davon: selbst wenn er noch eine monster-season bei uns spielen wuerde bringt uns das fuer die weiteren jahre nicht sonderlich viel.  eine nachhaltige loesung sieht anders aus...

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Mo, 14. Jul. ’08, 11:15
favre bei uns?  im leben nicht -- so sehr ich ihn auch als spieler schaetze... aber das passt einfach nicht.  abgesehen davon: selbst wenn er noch eine monster-season bei uns spielen wuerde bringt uns das fuer die weiteren jahre nicht sonderlich viel.  eine nachhaltige loesung sieht anders aus...

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Ich glaube die Niners sollten mit einem Auge auf die Zukunft aber auch mit einem auf den Moment schauen. Die Zukunft bringt gar nichts, wenn wir nach dieser Season alles umkrempeln dürfen, weil neuer HC OC QB usw kommen würde. Um uns eine gewisse Kontinuität zu schaffen, würde ich Favre nen einjahres deal geben, ihn Nolan retten lassen, vieleicht lernt Smith noch was, und dann kann smith die Zukunft gestallten.

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 11:21
Ich glaube die Niners sollten mit einem Auge auf die Zukunft aber auch mit einem auf den Moment schauen. Die Zukunft bringt gar nichts, wenn wir nach dieser Season alles umkrempeln dürfen, weil neuer HC OC QB usw kommen würde. Um uns eine gewisse Kontinuität zu schaffen, würde ich Favre nen einjahres deal geben, ihn Nolan retten lassen, vieleicht lernt Smith noch was, und dann kann smith die Zukunft gestallten.

Wo ist bei dem Plan die Kontinuität? ??? Was sollte dieses eine Jahr bringen? Smith ist im vierten Jahr; er braucht kein weiteres Jahr hinter einem anderen QB zum Lernen, er muss es jetzt bringen. Und das Team hat insgesamt nicht das Kaliber, um in der kommenden Saison den sechsten Titel zu holen. Überraschungen kann's ja immer geben, aber ist doch eher unwahrscheinlich, auch mit Favre. Von daher bin ich dagegen, dass die Niners Favre holen.

Also ich habe zwar oben selbst geschrieben, dass Favre ja so gerne im Candlestick spielt aber das war als Scherz gemeint.

Ich schließe mich meinen Vorredner an. Was wir brauchen ist Kontinuität.

Favre hätte Sinn gemacht, wen zb. Smith in seiner ersten Saison gewesen wäre. Wie zb. Favre/ Rodgers.

Vielleicht bringt uns ein alter Veteranen QB vom Kaliber eines Favres den kurzzeitigen Erfolg zurück (wenn überhaupt)aber ist es dass was wir wollen?

Wir wollen ja langfristig die 49ers wieder Erfolgreich sehen, diese Möglichkeit sehe ich nur als gegeben, wen man das Team stetig aufbaut und nicht darin immer einen Schritt vor und zwei zurück zugehen.

Zitat von: Boilermaker am Mo, 14. Jul. ’08, 13:25
Also ich habe zwar oben selbst geschrieben, dass Favre ja so gerne im Candlestick spielt aber das war als Scherz gemeint.

Ich schließe mich meinen Vorredner an. Was wir brauchen ist Kontinuität.

Favre hätte Sinn gemacht, wen zb. Smith in seiner ersten Saison gewesen wäre. Wie zb. Favre/ Rodgers.

Vielleicht bringt uns ein alter Veteranen QB vom Kaliber eines Favres den kurzzeitigen Erfolg zurück (wenn überhaupt)aber ist es dass was wir wollen?

Wir wollen ja langfristig die 49ers wieder Erfolgreich sehen, diese Möglichkeit sehe ich nur als gegeben, wen man das Team stetig aufbaut und nicht darin immer einen Schritt vor und zwei zurück zugehen.

Das mit dem Langfristigen da bin ich absolut auch dieser Meinung und ich bin absolut überzeugt, dass Alex diese Season solid sein wird. nur reicht solid um die Franchise zusammenzuhalten? Das schlimmste was sein könnte wäre echt Nolan muss gehen, und alles wird neu, darauf hätte ich absolut keinen Bock.

Daher würde ich den kurzfristigen Erfolg mit Favre suchen, und Smith unter Martz aufbauen, und ihm das Team dann nächste Season geben. Mit einer gefestigteren Position von Nolan und dem Staff, würde dies mehr Sinn machen.

die idee von iamniner ist nicht schlecht. hätte duchaus seinen reiz. aber wie more99 richtig schreibt: wir können es noch ein weiteres jahr verschieben, sicher, aber was soll das noch nützen? smith MUSS nun funktionieren und die O tragen. das wird eines der entscheidenden dinge in dieser season sein. da hilft auch ein favre nicht.

zach

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 13:50
Das mit dem Langfristigen da bin ich absolut auch dieser Meinung und ich bin absolut überzeugt, dass Alex diese Season solid sein wird. nur reicht solid um die Franchise zusammenzuhalten? Das schlimmste was sein könnte wäre echt Nolan muss gehen, und alles wird neu, darauf hätte ich absolut keinen Bock.

Bin sicher, dass da einige anderer Meinung sind, zumindest zu dem Teil, wo es um "Nolan muss gehen" geht. ;)

Zitat
Daher würde ich den kurzfristigen Erfolg mit Favre suchen, und Smith unter Martz aufbauen, und ihm das Team dann nächste Season geben. Mit einer gefestigteren Position von Nolan und dem Staff, würde dies mehr Sinn machen.

Tut mir leid, ich versuche es ja echt, aber ich komme nicht ganz dahinter, was das bringen soll? Wenn Smith es nach drei Jahren Erfahrung sammeln in der NFL und mit Mike Martz in dieser Saison als OC nicht schafft, dann wird er es auch nächstes Jahr nicht schaffen; unabhängig davon, ob dann Nolan und Martz noch da sind oder nicht.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 14. Jul. ’08, 14:59

Tut mir leid, ich versuche es ja echt, aber ich komme nicht ganz dahinter, was das bringen soll? Wenn Smith es nach drei Jahren Erfahrung sammeln in der NFL und mit Mike Martz in dieser Saison als OC nicht schafft, dann wird er es auch nächstes Jahr nicht schaffen; unabhängig davon, ob dann Nolan und Martz noch da sind oder nicht.

ganz genau.  :high5:


zach

Zitat von: MoRe99 am Mo, 14. Jul. ’08, 14:59

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 13:50
Das mit dem Langfristigen da bin ich absolut auch dieser Meinung und ich bin absolut überzeugt, dass Alex diese Season solid sein wird. nur reicht solid um die Franchise zusammenzuhalten? Das schlimmste was sein könnte wäre echt Nolan muss gehen, und alles wird neu, darauf hätte ich absolut keinen Bock.

Bin sicher, dass da einige anderer Meinung sind, zumindest zu dem Teil, wo es um "Nolan muss gehen" geht. ;)

Zitat
Daher würde ich den kurzfristigen Erfolg mit Favre suchen, und Smith unter Martz aufbauen, und ihm das Team dann nächste Season geben. Mit einer gefestigteren Position von Nolan und dem Staff, würde dies mehr Sinn machen.

Tut mir leid, ich versuche es ja echt, aber ich komme nicht ganz dahinter, was das bringen soll? Wenn Smith es nach drei Jahren Erfahrung sammeln in der NFL und mit Mike Martz in dieser Saison als OC nicht schafft, dann wird er es auch nächstes Jahr nicht schaffen; unabhängig davon, ob dann Nolan und Martz noch da sind oder nicht.

Also die ersten 3 Jahre Smith könnten genauso gut im Lehrbuch "wie mache ich meinem zukünftigen Franchise Qb das Leben unnötig schwer". Ist zurückzuführen auf eine mögliche falsche Draft Strategie, zuviele OC in 3 Jahren.

Wie ich auch schon erwähnt habe, setze ich mein Vertrauen genauso auf Smith, weil ich echt denke, dass er mit einem gescheiten Coaching, das seine Fähigkeiten hervorhebt, ein momentan solider QB sein kann. Aber eben die Frage stellt sich, ob gewissen Herren (York und dadurch gezwungenermassen auch McCloughan) eine solide Leistung genügt. (Solide heisst: 8-8 evtl 9-7). Was passiert wenn das nicht genügt? Nolan weg... bleibt Martz OC? wird er HC? holt ein neuer HC auch einen neuen OC? usw. In dem ganzen Fragengewirr das aufkommen wird, würde sicher auch Smith wegfallen (und eben das hätte er nicht verdient).

Um es nochmals zu sagen: Ich traue es Smith zu uns zu einer guten 9-7 oder 10-6 Season zu führen und dass dies auch reicht um den Coaching Staff zu behalten. Ich würde dies aber gerne sicherstellen, und da kommt Favre ins Spiel. Smith hat bisher eine für mich zählbare Season (2006) da hat er schon teilweise gezeigt, was er kann. Noch eine Season hinter Favre verbringen, das würde sicher nicht schaden. und mit Favre könnte man auch eine 11-5 vieleicht 12-4 erwarten. Martz müsste man halten können, und Smith könnte dann in seinem 2ten Jahr unter Martz das Team übernehmen. Smith ist ja auch noch ein relativ junger QB, da würde es mich nicht stören ihm das Team erst in seiner 4ten Season zu geben.

Nur kurz an die Adresse derer, die Favre für eine Option halten: Hättet ihr da an den 2007er Favre gedacht (28 TD, 15 INT) oder eher an die Ausgabe 2006 (18/18) oder gar 2005 (20/29)? >:D

Zitat von: TheBeast am Mo, 14. Jul. ’08, 17:28
Nur kurz an die Adresse derer, die Favre für eine Option halten: Hättet ihr da an den 2007er Favre gedacht (28 TD, 15 INT) oder eher an die Ausgabe 2006 (18/18) oder gar 2005 (20/29)? >:D

ich denke an den aktuellen favre, also einer, der es nochmal wissen will, der beweißen will, dass er auch in einem anderen team ein elite QB ist, der sich dies nochmal zum ziel nimmt.  ;) dennoch wäre es falsch ihn zu holen.

zach

Zitat von: TheBeast am Mo, 14. Jul. ’08, 17:28
Nur kurz an die Adresse derer, die Favre für eine Option halten: Hättet ihr da an den 2007er Favre gedacht (28 TD, 15 INT) oder eher an die Ausgabe 2006 (18/18) oder gar 2005 (20/29)? >:D

am liebsten natürlich den von 07 ist ja klar. Die Seasons vorher hatte GB einfach kein Run Game und Favre die komische haltung "na ich muss halt alles alleine machen".

Das mit dem Rungame dürfte das geringste Problem sein bei uns. Was Favre dann leisten kann zeigte sich 07.

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 17:32
Das mit dem Rungame dürfte das geringste Problem sein bei uns.

... falls die o-line ihr gesicht aus 2006 zeigt; nicht aus 2007... ;-)  und auch ich bleibe nach interessiert verfolgter diskussion bei der meinung dass man ihn nicht holen soll.  damit dein szenario aufgeht muessen schon einige "wenns" und "abers" eintreffen.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Mo, 14. Jul. ’08, 17:37

Zitat von: IamNINER am Mo, 14. Jul. ’08, 17:32
Das mit dem Rungame dürfte das geringste Problem sein bei uns.

... falls die o-line ihr gesicht aus 2006 zeigt; nicht aus 2007... ;-)  und auch ich bleibe nach interessiert verfolgter diskussion bei der meinung dass man ihn nicht holen soll.  damit dein szenario aufgeht muessen schon einige "wenns" und "abers" eintreffen.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Damit das mit Smith aufgeht (da hoffe ich ja auch dass das Ziel ist, nächste Season sind alle noch da) müssen auch einige Wenn und Abers aufgehen.

Wat um alles in der Welt wollt ihr mit Favre? Der Mann ist nicht die Zukunft, und genau die sollten man in SF imM Blick haben.

Zitat von: Duke am Di, 15. Jul. ’08, 11:40
Wat um alles in der Welt wollt ihr mit Favre? Der Mann ist nicht die Zukunft, und genau die sollten man in SF imM Blick haben.

Wie schon öfters von mir versucht zu erläutern, aber nun als Frage:

Was müsen die 49ers leisten, damit wir endlich in eine Zukunft mit Kontinuität schauen können?

Ich glaube, dass mit den momentanen Spielern und Coaches eine 9-7 Season nahe am Limit ist. 8-8 oder 9-7 reicht das um Nolan zu "retten" - nun ungeachtet, ob man Nolan weghaben will oder nicht -?

Vorallem was passiert wenn Nolan an einer 9-7 Season tatsächlich scheitert?

Ein Szenario: Nolan wird gefeuert, und ein neuer Headcoach kommt. bleiben Singletary, Manusky, Martz? Smith?

Ich sehe den Wert eines proven Veteran QB einfach da, dass man die Zukunft für Smith realistischer macht.

Es soll nochmals gesagt sein: Ich gehe davon aus, dass Smith für uns als QB spielen wird, und er den Job gut macht, seine beste Season spielt, und die Niners einen 9-7 Record haben. Ich gehe dann davon aus dass durch die Leistungssteigerung des teams Nolan bleiben wird. Dies ist aber wirklich daran gebunden dass alles optimal läuft. Leider ist das halt nicht immer so, und so sehe ich den Wert eines Veteran QB.

natürlich geht es dabei um einen Favre. ich glaube nicht dass Culpepper oder Leftwich oder Simms die auf dem Markt sind dies auch bestätigen würden. es geht darum, dass man unbedingt - und auch hier gilt: es ist egal ob man Nolan mag oder nicht, ein wechsel auf der Position wäre sehr kontraproduktiv (immer eine gewisse Marge an Verbesserungspotential eingerechnet) - Kontinuität schafft.

nun werden einige einen Widerspruch zwischen Kontinuität und kurzfristigem Erfolg durch Favre sehen. Ich glaube einfach um eine längerfristige Kontinuität sicherzustellen, braucht man nun einen schnellen erfolg.

Dies ist auch weshalb sich am Ende die Verpflichtung von Martz (trotz einiger Bedenken zu Beginn) erklären lässt. Vieleicht nicht das perfekt passende (wir haben nicht das optimale Spielermaterial für eine Martz-Offense), aber die Alternative, welche am sichersten und schnellsten Fortschritte zeigen kann und damit zum Erfolg führen kann. Dieses Prinzip würde auch hinter Favre stehen.

So hoffe das erklärt meine "Pro Favre - aber Smith schafft es auch"-Position.

Zitat von: IamNINER am Di, 15. Jul. ’08, 12:11
Ich glaube einfach um eine längerfristige Kontinuität sicherzustellen, braucht man nun einen schnellen erfolg.

:noidea: ???

Zitat
Dies ist auch weshalb sich am Ende die Verpflichtung von Martz (trotz einiger Bedenken zu Beginn) erklären lässt. Vieleicht nicht das perfekt passende (wir haben nicht das optimale Spielermaterial für eine Martz-Offense), aber die Alternative, welche am sichersten und schnellsten Fortschritte zeigen kann und damit zum Erfolg führen kann. Dieses Prinzip würde auch hinter Favre stehen.

So hoffe das erklärt meine "Pro Favre - aber Smith schafft es auch"-Position.

Vergeblich gehofft, zumindest bei mir ...  :-\ Ich versteh's nämlich immer noch nicht ... :noidea:

favre ist vollkommen überflüssig. schlagt smith dieses jahr nicht ein, dann hat das team in der 2009er saison sowieso ein RIESENproblem.

smith hat nur mehr diese eine saison, um sich nicht den buststempel aufdrücken lassen zu müssen. da brauchen wir ihm keinen favre hinsetzen, der sowieso nur mehr eine saison spielt. hill und o'sullivan sind career back-ups, wobei hill eigentlich fast schon zuviel verdient für die stellung, die er einnehmen wird.

jedenfalls werden die niners in 2009 einen rookie qb draften und einen veteran qb verpflichten müssen. und das völlig unabhängig davon, ob favre zu den 9ers kommt oder nicht.

Zitat von: MoRe99 am Di, 15. Jul. ’08, 12:24

Zitat von: IamNINER am Di, 15. Jul. ’08, 12:11
Ich glaube einfach um eine längerfristige Kontinuität sicherzustellen, braucht man nun einen schnellen erfolg.

:noidea: ???

Zitat
Dies ist auch weshalb sich am Ende die Verpflichtung von Martz (trotz einiger Bedenken zu Beginn) erklären lässt. Vieleicht nicht das perfekt passende (wir haben nicht das optimale Spielermaterial für eine Martz-Offense), aber die Alternative, welche am sichersten und schnellsten Fortschritte zeigen kann und damit zum Erfolg führen kann. Dieses Prinzip würde auch hinter Favre stehen.

So hoffe das erklärt meine "Pro Favre - aber Smith schafft es auch"-Position.

Vergeblich gehofft, zumindest bei mir ...  :-\ Ich versteh's nämlich immer noch nicht ... :noidea:

also ganz kurz ohne erklärungen:

Wir brauchen Kontinuität, und nicht noch einen neuaufbau. Neuaufbau kann durch Erfolg verhindert werden. Heisst: Kontinuität sichern durch kurzfristigen Erfolg!!

nun klarer?

Ich schließe mich der Meinung an, daß wir Favre nicht brauchen. Wir haben 3 junge, ordentliche QB. Smith muß diese Saison zeigen was er kann. Ich hoffe, daß eine 8-8 Saison dabei herauskommt. Wenn nicht wird Smith nicht mehr bei den 9ers sein. Hill ist als Backup genau richtig wie man letzte Saison (leider nur kurz) sehen konnte. O'Sullivan wird hoffentlich nicht aufs Spielfeld müssen, wenn doch wird er sich sicherlich seine Schwierigkeiten haben. Wenn er aufs Feld muß hat unser O-Line allerding auch ein Problem (da der Gegner wohl zu oft durch kommt).

Kontinuität und kurzfristiger Erfolg schließen sich schon durch den Wortsinn aus.

Zitat von: IamNINER am Di, 15. Jul. ’08, 13:43
also ganz kurz ohne erklärungen:

Wir brauchen Kontinuität, und nicht noch einen neuaufbau. Neuaufbau kann durch Erfolg verhindert werden. Heisst: Kontinuität sichern durch kurzfristigen Erfolg!!

nun klarer?

das soll jetzt nicht gemein, klugscheißerisch oder sonstwie negativ rüberkommen, aber ich glaube, dass du, was das hier angeht, einen denkfehler hast.

favre wird uns den neuaufbau nicht ersparen, wenn smith nicht einschlägt. würde er spielen, wüsste man wieder nicht woran man bei smith ist, und das wäre keine akzeptable lösung. favre wird sowieso nur zu einem team gehen, wo er weiß, dass er auch startet, aber angenommen er säße bei den 9ers auf der bank, wäre er nur im falle einer verletzung von smith relevant, was uns aber wieder zu dem punkt bringt, dass man dann im jahr 2009 wieder ohne quarterbackoptionen dasteht. favre wird das nämlich garantiert nicht sein.

Zitat von: zugschef am Di, 15. Jul. ’08, 14:32
favre wird uns den neuaufbau nicht ersparen, wenn smith nicht einschlägt. würde er spielen, wüsste man wieder nicht woran man bei smith ist, und das wäre keine akzeptable lösung. favre wird sowieso nur zu einem team gehen, wo er weiß, dass er auch startet, aber angenommen er säße bei den 9ers auf der bank, wäre er nur im falle einer verletzung von smith relevant, was uns aber wieder zu dem punkt bringt, dass man dann im jahr 2009 wieder ohne quarterbackoptionen dasteht. favre wird das nämlich garantiert nicht sein.

So isses! :thumbup: :pleased:

Ich weiss auch nicht, was Favre den Niners bringen sollte. Wenn Smith dieses Jahr nicht zeigt, dass er der QB der Zukunft ist, müssen die 49ers in der Offseason handeln. Und da kurzfristig einen Favre reinzubringen sorgt nur für eine riesige Unruhe im Team und für noch mehr Ungewissheit, was die Zukunft angeht...

ich denke iamniner meint folgendes (ich hoffe er hat nix gegen wenn ichs mal zusammenfasse ;-) ) :
favre würde für größeren erfolg sorgen als es smith kann (was allerdings noch in den sternen stünde). andere mannschaftsteile würden wieder motiviert durch siege, würden selbstbewußter werden und das team würde wieder zum team werden. unsere WR würden konkurenzfähig werden, alle würden von einem favre im huddle lernen, sich anstacheln lassen über ihre grenzen zu gehen ect. das wiederum würde für smith bedeuten, nächstes jahr starting QB eines selbstbewußten erfolgreichen teams zu werden, was für ihn sehr viel einfacher wäre und er hätte noch ein jahr zeit sich gut vorzubereiten. unser coaching staff würde ebenfalls gestärkt und würde bleiben und sich verbessern. ---zumindest habe ich es so verstanden.

der nachteil wäre (wenn das denn überhaupt alles so kommen würde  ;)) das smith unter enormen druck stünde. er müßte eine legende ersetzen die das team erfolgreich gemacht hat. jeder seiner fehler würde doppelt zählen und man würde bei jeder niederlage kritiken der marke "mit einem guten QB wäre das nicht passiert" ertragen müssen. dazu käme die ablehnung im team die alex ernten würde. genau das ist nämlich der grund warum ich ein solches vorgehen ablehne und keinen veteran QB als starter holen würde, zumindest in diesem jahr, und schon gar nicht favre. vor allem würde es letztlich nicht sinnvoll sein, multimillion dollar alex vor dem spiel und seinen schwächen zu schützen. die muss ER überwinden und er muss zum anführer werden. von der bank aus geht das in der jetzigen situation nicht mehr.


zach

sollte Hill sich als QB durchsetzen ,was ich  denke und hoffe wäre Favre ne alternative wenns gegen den Baum geht.Zu alex : im 4ten Jahr NFL sollte er es dann wohl packen,aber wenn er nicht der starter sein wird muß man umdenken.Für mich leider ist er nur ne Geldvernichtung,

Pro Hill

eisbaer

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 04:11
sollte Hill sich als QB durchsetzen ,was ich  denke und hoffe ...

Muss doch noch mal nachfragen, weil mir das nicht in den Kopf geht: warum denkst (kann ich vielleicht gerade noch halbwegs nachvollziehen, aber irgendwie doch nur ansatzweise) und hoffst (das kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen) du, dass Hill sich durchsetzt? :noidea: ???

Zitat von: Zacharry am Di, 15. Jul. ’08, 23:10
ich denke iamniner meint folgendes (ich hoffe er hat nix gegen wenn ichs mal zusammenfasse ;-) ) :

Da hab ich absolut kein Problem damit. nur ein paar kleine änderungen werde ich an deiner Zusammenfassung anbringen:

Zitat von: Zacharry am Di, 15. Jul. ’08, 23:10favre könnte für größeren erfolg sorgen als es smith kann (was allerdings noch in den sternen stünde), zumindest ist es eher zu erwarten. andere mannschaftsteile würden wieder motiviert durch siege, würden selbstbewußter werden und das team würde wieder zum team werden. unsere WR würden konkurenzfähig werden, alle würden von einem favre im huddle lernen, sich anstacheln lassen über ihre grenzen zu gehen ect. das wiederum würde für smith bedeuten, nächstes jahr starting QB eines selbstbewußten erfolgreichen teams zu werden, was für ihn sehr viel einfacher wäre und er hätte noch ein jahr zeit sich gut vorzubereiten. unser coaching staff würde ebenfalls gestärkt und würde bleiben und sich verbessern. ---zumindest habe ich es so verstanden.

der nachteil wäre (wenn das denn überhaupt alles so kommen würde  ;)) das smith unter enormen druck stünde, aber das ist kein grosser unterschied zu jetzt, denn es lastet nun nicht nur sein Schicksal auf seinen Schultern. er müßte eine legende ersetzen die das team erfolgreich gemacht hat. jeder seiner fehler würde doppelt zählen und man würde bei jeder niederlage kritiken der marke "mit einem guten QB wäre das nicht passiert" (Ist das anders als jetzt???) ertragen müssen. dazu käme die ablehnung im team die alex ernten würde. genau das ist nämlich der grund warum ich ein solches vorgehen ablehne und keinen veteran QB als starter holen würde, zumindest in diesem jahr, und schon gar nicht favre. vor allem würde es letztlich nicht sinnvoll sein, multimillion dollar alex vor dem spiel und seinen schwächen zu schützen, ehrlich gesagt hast du recht, das hätte im ersten Jahr passieren sollen oder in den ersten beiden (How to make life for a future franchise quarterback difficult - by Mike Nolan/Mike McCarthy/Norv Turner/Jim Hostler). die muss ER überwinden und er muss zum anführer werden. von der bank aus geht das in der jetzigen situation nicht mehr.


zach

Zitat von: MoRe99 am Mi, 16. Jul. ’08, 06:35

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 04:11
sollte Hill sich als QB durchsetzen ,was ich  denke und hoffe ...

Muss doch noch mal nachfragen, weil mir das nicht in den Kopf geht: warum denkst (kann ich vielleicht gerade noch halbwegs nachvollziehen, aber irgendwie doch nur ansatzweise) und hoffst (das kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen) du, dass Hill sich durchsetzt? :noidea: ???

Also dass einige die Geduld mit Alex nicht (mehr) haben, und einige mit seinem möglichen scheitern auch ein Scheitern Nolans in aussicht sehen, ist für mich die einzige schlüssige Erklärung, weshalb man Hill will.

Der Typ hat 2,5 Spiele bestritten. Dabei 2 mal gewonnen. gegen die Vikings spielte er auch die Mehrheit des Spiels und wir haben verloren. die Bengals haben doch eine eher schwache Defense. und Tampa war bereits für die Playoffs qualifiziert. (keine Kommentare mit Alexcuse bitte!!) Er hatte ein deutlich verbessertes Playcalling mit Tollner als Alex (man verstehe im fitten zustand am anfang der Season) mit Hostler alleine.

Alex konnte gerade mal 3 Spiele und ein zwei plays gesund bestreiten, davon gewinnt er eines dank seiner athletischen fähigkeit, und eines weil er mit der offense länger durchhält als STL. Das verlorene Spiel war gegen einen Playoff teilnehmer.

Season 08 Bilanz der Beiden (in fitem Zustand):

Alex 2-1
Shaun 2-1

mehr gewonnen hat Hill definitiv nicht.

Bricht man es herunter auf die wichtigsten QB stats der für mich zählbaren Spiele:

Alex:
Week 1: 15/31 für 126 0/0 (Niners 20 Punkte; W)
Week 2: 11/17 für 126 0/0 (Niners 17 Punkte; W)
Week 3: 17/35 für 209 1/1 (Niners 16 Punkte; L)
Total: 43/82 für 461 1/1 (Niners 53 Punkte; 2-1)

Shaun:
Week 14: 22/27 für 181 1/0 (Niners 7 Punkte; L)
Week 15: 21/28 für 197 1/0 (Niners 20 Punkte; W)
Week 16: 11/24 für 123 3/1 (Niners 21 Punkte; W)
Total: 54/79 für 501 5/1 (Niners 48 Punkte; 2-1)

Die bessere completion rate führe ich zum grossen Teil auf den mehrheitlich simple short pass game plan von Tollner zurück. Hill hat mit dem Team 5 Punkte weniger erzielt. Er hat, aber das ist bei den Resultaten am Ende fast nebensächlich, 4 TD mehr erzielt; dies hat aber auch nicht zu mehr siegen geführt. (Zudem: Smith hätte auch einen TC mehr hätte Battle den Ball nicht gegen die Cards gefumbelt. Am Ende konnten sies ja doch nochmals richten.)

Zitat von: MoRe99 am Mi, 16. Jul. ’08, 06:35

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 04:11
sollte Hill sich als QB durchsetzen ,was ich  denke und hoffe ...

Muss doch noch mal nachfragen, weil mir das nicht in den Kopf geht: warum denkst (kann ich vielleicht gerade noch halbwegs nachvollziehen, aber irgendwie doch nur ansatzweise) und hoffst (das kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen) du, dass Hill sich durchsetzt? :noidea: ???

Du willst wissen warum Hill?

kann ich dir aus meiner Sicht sagen. Alex hat für mich versagt.Seine angebliche Verletzung halte ich nach wie vor für einen Witz. Er hatte nun 3 Jahre Zeit und hat versagt.
Ich werde kein Vertauen mehr zu ihm haben und sehe Ihn als Bust.
wenn alex bei den bayern vor 3 Jahren Fussball gespielt hätte wär er heut wahrscheinlich in Wolfsburg .lol

Ich sehe keine Zukunft mit Ihm und gebe da definitiv eher Hill ne Chance. Sollte das auch nicht funzen haben wir eh definitiv ende der next saison eine Riesenbaustelle.... Dann brauchen wir nen anderen QB das ist mal sicher.
Ob das dann Favre oder ein anderer Veteran ist oder unser nächster 1. Rundenpick das sei mal dahingestellt.

Deshalb ganz klar PRO HILL

eisbaer

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 13:32
Seine angebliche Verletzung halte ich nach wie vor für einen Witz.

Wow, dein medizinischer Sachverstand aus der Ferne beeindruckt mich. Wie du darauf kommst ist mir schleierhaft, aber gut: jedem sein Himmelreich. ;)

Smith zum aktuellen Zeitpunkt abzusägen wäre doch albern. Diese Saison muss er zeigen, was er drauf hat. Wenn er endlich gute Leistungen bringt, brauchen wir keine andere QB-Option, wenn er das nicht tut, haben wir sowieso ein Problem, das vor der nächsten Offseason nicht zu lösen ist. Sollte das schiefgehen, ist das zwar nicht schön, aber wir haben endlich Klarheit. Und woher manche die Insiderinfo haben wollen, dass Smiths Verletzung "angeblich" und "ein Witz" war, wüsste ich auch mal gerne...  ??? ::)

ich kann mich noch errinnern wie damals die angebliche Verletzung von alex hier im board diskutiert wurde leider glaub ich auf dem alten board... und da hatten einige hier ihre zweifel (fehldiagnose arztwechsel u.sw.) ich nehm ihm die verletzung bis heut nicht ab für mich hatte er nach verherenden Auftritten nach seiner ersten Gesundschreibung einfach nur die hosen gestichen voll...(wegen katastrophaler Leistung)
aber darüber kann jeder denken wie er will darüber zu diskutieren ist eh müßig weshalb ich hiermit diese aussage zurückziehe

eisbaer

Ps: wer die möglichkeiten hat kann ja den gesundheitszustands Thread mal raussuchen

dieses board gibt es seit beginn der vergangenen regular season -- allfaellige diskussionen zu smith's verletzung kann man also hier nachlesen (es wurde nichts geloescht).

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 14:09
ich kann mich noch errinnern wie damals die angebliche Verletzung von alex hier im board diskutiert wurde leider glaub ich auf dem alten board... und da hatten einige hier ihre zweifel (fehldiagnose arztwechsel u.sw.) ich nehm ihm die verletzung bis heut nicht ab für mich hatte er nach verherenden Auftritten nach seiner ersten Gesundschreibung einfach nur die hosen gestichen voll...(wegen katastrophaler Leistung)
aber darüber kann jeder denken wie er will darüber zu diskutieren ist eh müßig weshalb ich hiermit diese aussage zurückziehe

eisbaer

Ps: wer die möglichkeiten hat kann ja den gesundheitszustands Thread mal raussuchen

du bist dir aber schon darüber im klaren, dass Smith sich einer Operation unterzogen hat?
Und das wird besonders bei einem NFL-Spieler wohl eher nicht gemacht falls es nicht unbedingt notwendig wäre.
:geeze:

@eisbaerb

Sorry, aber hast Du die Spiele überhaupt gesehen? Im Seattle Spiel konnte man sofort beim Hit sehen, dass Alex verletzt ist. Und als er nach den drei Wochen wieder spielte, konnte man wirklich sehen welche Schmerzen er hat. Ich dachte bis jetzt, dass der einzige Mensch der das nicht gemerkt hat Nolan war. ;D

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 13:32

Zitat von: MoRe99 am Mi, 16. Jul. ’08, 06:35

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 04:11
sollte Hill sich als QB durchsetzen ,was ich  denke und hoffe ...

Muss doch noch mal nachfragen, weil mir das nicht in den Kopf geht: warum denkst (kann ich vielleicht gerade noch halbwegs nachvollziehen, aber irgendwie doch nur ansatzweise) und hoffst (das kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen) du, dass Hill sich durchsetzt? :noidea: ???

Du willst wissen warum Hill?

kann ich dir aus meiner Sicht sagen. Alex hat für mich versagt.Seine angebliche Verletzung halte ich nach wie vor für einen Witz. Er hatte nun 3 Jahre Zeit und hat versagt.

Sorry aber eine 3rd Degree Shoulder Separation nachdem, ist wirklich eine ernst zu nehmende Verletzung!

Zitat von: eisbaercb am Mi, 16. Jul. ’08, 14:09
ich kann mich noch errinnern wie damals die angebliche Verletzung von alex hier im board diskutiert wurde leider glaub ich auf dem alten board... und da hatten einige hier ihre zweifel (fehldiagnose arztwechsel u.sw.) ich nehm ihm die verletzung bis heut nicht ab für mich hatte er nach verherenden Auftritten nach seiner ersten Gesundschreibung einfach nur die hosen gestichen voll...(wegen katastrophaler Leistung)
aber darüber kann jeder denken wie er will darüber zu diskutieren ist eh müßig weshalb ich hiermit diese aussage zurückziehe

eisbaer

Ps: wer die möglichkeiten hat kann ja den gesundheitszustands Thread mal raussuchen

Eine solche Verletzung nach einem Record von 2-1 zu inszenieren hast du dich schon mal über den Sinn einer solchen Behauptung gefragt? Alex spielte nicht überragend aber mit der ganzen Surrounding hat er mit 2-1 aus den ersten 3 Spielen nichts schlechtes herausgeholt.

Ich muss echt sagen, dass deine Verschwörungstheorie nur komplett lächerlich ist.

Zitat von: Plummer50 am Mi, 16. Jul. ’08, 14:51
@eisbaerb

Sorry, aber hast Du die Spiele überhaupt gesehen? Im Seattle Spiel konnte man sofort beim Hit sehen, dass Alex verletzt ist. Und als er nach den drei Wochen wieder spielte, konnte man wirklich sehen welche Schmerzen er hat. Ich dachte bis jetzt, dass der einzige Mensch der das nicht gemerkt hat Nolan war. ;D

Nolan hat wohl und da gebe ich ihm im grundsatz recht, gehofft, dass die Verletzung Alex totzdem spielen lässt, weil er wohl Alex selbst in angeschlagenem Zustand besser als Dilfer gesehen hat.

Einzig, dass er das Prohekt nicht schneller stopte finde ich kann man ihm vorwerfen.

Jetzt wirds richtig interessant, Favre hat nun den "reinstatement letter" gefaxt. Jetzt müsste er eigentlich in Green Bay für das Training Camp auftauchen.

Das gibt jetzt einen Zirkus. Es scheint, dass die Packers Favre nicht zu den gewählten Teams traden können. Bleiben wohl nur noch 3 Optionen: Favre entlassen, Favre zum Starter machen (was man eigentlich fast ausschliessen kann, ausser Rogers verletzt sich) oder man behält ihn als Back-up. Ich glaube aber kaum, dass sich die Packers die letzte Option antun wollen.

Wenn Favre das Ding durchzieht, müssen die Packers ihn ja fast entlassen oder ihn zu einen ungewünschten Team (z.B. Vikings) traden. Sonst scheint ja kein Team Interesse zu haben....oder sie hoffen auf eine Verletzung eines QB, dass dann dringend einen neuen QB benötigt.

Was für ein Herumgeiere von Favre! Ich kann's ja verstehen, dass es ihm schwer fällt, loszulassen. Aber das, was Favre hier abzieht, das hat ja was von einem Backfisch beim ersten Date. Er demontiert sich, und er schadet "seinem" Team.
Auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass Jerry Rice zu spät aufgehört hat: _so_ ein Theater wie Favre hat Jerry nie gemacht!

Also meiner Ansicht nach arbeitet Favre mit allen Mitteln an der Demontage seines eigenen Denkmals - schade sowas.

Wenn man Brett zugeschaut hat, dann hat man ja gesehen, wie viel Freude ihm dieser Sport bereitet hat.

Natürlich stürtzt er GB in eine schwierige Situation, natürlich rütelt das an seinem Denkmal, natürlich ist es ein gewisses Theater.

Dass Favre geheult hat bei der PC ist ein weiteres indiz wie schwer es ihm fällt hier wegzukommen... GB hat eine Entscheidung zu treffen: Welcher QB ist eher fähig uns in die SB zu bringen? Es scheint als sehen sie da Rodgers und wollen bei ihrer Entscheidung bleiben. Logische Konsequenz, Favre traden: Zu wem? Egal, denn sie sehen sich ja mit Favre nicht stärker als mit Rodgers...

Von dem Her, will GB dass sie was für Favre kriegen, sollten sie gut schauen zu wen sie ihn schicken... ansonsten sehen sie ihn 2 mal...

Sicherlich hat man gesehen, wie viel Spaß Favre noch hat. Nur, warum gibt er dann seinen Rücktritt bekannt? Er schießt sich doch jetzt mit ner Kanone selbst ins Bein, so wie er sich verhält. Wahrscheinlich doch nen Hit zuviel eingesteckt.  >:D

Zitat von: Duke am Mi, 30. Jul. ’08, 12:56
Sicherlich hat man gesehen, wie viel Spaß Favre noch hat. Nur, warum gibt er dann seinen Rücktritt bekannt? Er schießt sich doch jetzt mit ner Kanone selbst ins Bein, so wie er sich verhält. Wahrscheinlich doch nen Hit zuviel eingesteckt.  >:D

ich glaube nicht... es gibt für mich zwei erklärungen:

- wie Favre sagt, hat ihn die Führung der Packers zu einer schnellen einigung gebeten, und kurz nach der Saison hat er sich wohl leer und kaputt gefühlt, und deshalb den Rücktritt bekannt gegeben...

- Favre hat sich nach der Season einfahc leer gefühlt, so knapp an einer weiteren SB vorbei, und war wohl kaputt und hat darum den Rücktritt bekannt gegeben...

in beiden Fällen, hatte er danch zeit nachzudenken und hat sich wieder besser gefühlt und nun reizt es ihn wohl es nochmals allen zu zeigen...

Natürlich ist das auch eine gewagte Spekulation aber wären letztes Jahr die Niners ganz knapp im Conf. Final gescheitert, würde sich BY das mit dem Rücktritt auch nochmals überlegen...

BY hat aber schon seine "Es muss doch nun klappen"-Saison schon gespielt. Strahan konnte auf dem Höhepunkt aufhören, Ogden hört auch auf ohne nahe an einem Titel zu sein...

Favre weiss, dass er mit dem richtigen Team und so hart dies für Rodgers ist, die packers wären das richtige Team, nochmals einen Titel holen könnte...

Favre hat sicherlich einige Fehler gemacht und sein Theater stört mich, aber ich sehe es auch ein wenig wie IamNINER. Kurz nach der Saison will wohl fast jeder spieler gleich zurücktreten  ;D

aber die packers verhalten sich auch nicht gerade optimal. zum einen sagen sie, dass sie ohne favre weitermachen wollen, aber auf der anderen seite wollen sie trotzdem noch kontrolle über ihn haben. in meinen augen sind sie da sehr inkonsequent. entweder mit ihm oder dann ohne ihn. falls ohne ihn, dann muss man ihn entlassen oder schnellstmöglichst traden...dies scheint aber nicht möglich zu sein.

ich denke, da muss noch irgendwas vorgefallen sein, dass man nicht weiss. kann mir sonst dieses ganze theater nicht erklären.

Das sehe ich nicht so. Sie haben wohl bis kurz vor der Draft alle Türen für ihn offen gehalten (wenn nicht sogar versucht, ihn zurück zu holen). Dann haben sie aber konsequent unter den Rahmenbedingungen des Rücktritts gedraftet und geplant.

Jetzt würde ich auch verhindern wollen, dass er eine Störenfried im Team ist oder vielleicht für einen Rivalen spielt.

Zitat von: IamNINER am Mi, 30. Jul. ’08, 13:16
in beiden Fällen, hatte er danch zeit nachzudenken und hat sich wieder besser gefühlt und nun reizt es ihn wohl es nochmals allen zu zeigen...

Sorry, aber das ändert an dem Herumgeeiere gar nichts. Erst verkündet er seinen Rücktritt und reicht seine Retirement Papers nicht ein (übrigens hat er dies nie getan), was die Spekulationen über seinen Rücktritt vom Rücktritt von Anfang an angeheizt hat, dann sagt er was von wegen "er hat nie gelogen und wird nie lügen" (er hatte gesagt, dass es keinen Rücktritt vom Rücktritt geben wird!), und dann gibt es doch Spekulationen über seine Rückkehr. Statt dann ein für allemal deutlich zu sagen, dass er wieder spielen will, gibt es ewig keine klare Aussage von Favre sondern nur irgendwelche Andeutungen.
Ich mochte Favre (außer in den Spielen gegen die 49ers) und seine Spielweise durchaus, weil er immer voll dabei war und es ihm einfach unheimlich Spaß gemacht hat, zu "spielen". Aber dieses selten dämliche Verhalten in den letzten Wochen und Monaten hat dazu geführt, dass meine Sympathien für ihn deutlich weniger wurden.

Zitat von: g-dog am Mi, 30. Jul. ’08, 13:52
aber die packers verhalten sich auch nicht gerade optimal. zum einen sagen sie, dass sie ohne favre weitermachen wollen, aber auf der anderen seite wollen sie trotzdem noch kontrolle über ihn haben. in meinen augen sind sie da sehr inkonsequent. entweder mit ihm oder dann ohne ihn. falls ohne ihn, dann muss man ihn entlassen oder schnellstmöglichst traden...dies scheint aber nicht möglich zu sein.

Kann die Packers gut verstehen. Irgendwann muss einmal Schluss sein, und die Packers waren sicherlich erleichtert, als Favre einen Schlussstrich gezogen hat. Außerdem deutet die Draft eindeutig darauf hin, dass man ohne Favre geplant hat. Nun überlegt sich Favre das Ganze nochmals und will doch wieder zurück. Hätte man das vor der Draft gewusst hätten die Packers anders gedraftet, da bin ich mir sicher.
Dass die Packers keine große Lust haben, ihn gerade zu den Vikings oder zu den Bears gehen zu lassen, dafür habe ich vollstes Verständnis. Und auch ein Team, das im Lambeau Field zu Gast sein wird während der Saison, wäre eine schlechte Wahl aus Sicht der Packers.

Zitat
ich denke, da muss noch irgendwas vorgefallen sein, dass man nicht weiss. kann mir sonst dieses ganze theater nicht erklären.

Was vorgefallen ist, das ist doch recht klar. Die Packers wollten, dass Favre endlich aufhört, nachdem er das bereits ein paar Jahre angedeutet hatte. Irgendwann muss ein Team halt wissen, was Sache ist. Und dann ändert sich Favre's Meinung und er will doch wieder spielen. Das ist Theater genug, finde ich. Ob es wirklich richtig war, Favre mehr oder minder zum Rücktritt zu bewegen, lasse ich mal dahin gestellt. Aber verstehen kann ich die Packers durchaus.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 30. Jul. ’08, 14:06

Zitat von: g-dog am Mi, 30. Jul. ’08, 13:52
aber die packers verhalten sich auch nicht gerade optimal. zum einen sagen sie, dass sie ohne favre weitermachen wollen, aber auf der anderen seite wollen sie trotzdem noch kontrolle über ihn haben. in meinen augen sind sie da sehr inkonsequent. entweder mit ihm oder dann ohne ihn. falls ohne ihn, dann muss man ihn entlassen oder schnellstmöglichst traden...dies scheint aber nicht möglich zu sein.

Kann die Packers gut verstehen. Irgendwann muss einmal Schluss sein, und die Packers waren sicherlich erleichtert, als Favre einen Schlussstrich gezogen hat. Außerdem deutet die Draft eindeutig darauf hin, dass man ohne Favre geplant hat. Nun überlegt sich Favre das Ganze nochmals und will doch wieder zurück. Hätte man das vor der Draft gewusst hätten die Packers anders gedraftet, da bin ich mir sicher.
Dass die Packers keine große Lust haben, ihn gerade zu den Vikings oder zu den Bears gehen zu lassen, dafür habe ich vollstes Verständnis. Und auch ein Team, das im Lambeau Field zu Gast sein wird während der Saison, wäre eine schlechte Wahl aus Sicht der Packers.

Zitat
ich denke, da muss noch irgendwas vorgefallen sein, dass man nicht weiss. kann mir sonst dieses ganze theater nicht erklären.

Was vorgefallen ist, das ist doch recht klar. Die Packers wollten, dass Favre endlich aufhört, nachdem er das bereits ein paar Jahre angedeutet hatte. Irgendwann muss ein Team halt wissen, was Sache ist. Und dann ändert sich Favre's Meinung und er will doch wieder spielen. Das ist Theater genug, finde ich. Ob es wirklich richtig war, Favre mehr oder minder zum Rücktritt zu bewegen, lasse ich mal dahin gestellt. Aber verstehen kann ich die Packers durchaus.

McCarthy hat selbst gesagt, es sind Sachen vorgefallen von denen die Presse nichts weiss.

Ich gebe euch recht, dass sich Favre völlig falsch verhalten hat und den Packers das Leben sehr schwer macht. Sie wollen einen Schlussstrich ziehen? Dann können sie das machen, indem sie ihn cutten oder traden. Dann ist das Theater vorbei. Ich verstehe auch, dass sie ihn nicht bei den Bears oder Vikings haben wollen, aber es scheint ja sonst niemand wirklich Interesse an ihm zu haben. Schlussendlich können sie ihn nicht zwingen retired zu bleiben. Entweder ziehen sie das Theater durch und behalten ihn als backup oder machen einen Schlussstrich.

Als Pack-GM würde ich auch Favre schön einen Wechsel woanders hin erschweren. Jeder weiß, dass Favre noch besser sein kann als viele andere Starter in der NFL. Warum also sollte ich ein gegnerisches Franchise stark machen, wenn ich das auf legalem Weg verhindern kann. Die NFL ist ja kein Pfadfinderlager.

Stellt Euch vor, Favre besiegt mit seinem neuen Team die Packers im CCG oder gar im Superbowl, und ausschlaggebend ist seine Leistung....

Zitat von: Duke am Mi, 30. Jul. ’08, 14:16
Als Pack-GM würde ich auch Favre schön einen Wechsel woanders hin erschweren. Jeder weiß, dass Favre noch besser sein kann als viele andere Starter in der NFL. Warum also sollte ich ein gegnerisches Franchise stark machen, wenn ich das auf legalem Weg verhindern kann. Die NFL ist ja kein Pfadfinderlager.

Stellt Euch vor, Favre besiegt mit seinem neuen Team die Packers im CCG oder gar im Superbowl, und ausschlaggebend ist seine Leistung....

Dann muss man aber mit dem ganzen Theater leben. Bei jeder INT, jedem schlechten Spiel von Rodgers wird die Kamera auf Favre sein. Zudem besteht dann auch die Gefahr, dass sich im Locker Room zwei Lager bilden.

An die zwei Lager glaub ich noch nichtmal. Nicht bei einem QB in Favres Alter. Da ist die Zukunft arg begrenzt, das weiß auch der dritte Backup auf Cornerback. Rodgers soll die neue Zukunft der Packers verkörpern, und dagegen wird sich auch das Team nicht wehren.
Mag sein das zwei bis drei der "Alten" zu favre halten, aber welchen Nutzen würde es ihnen bringen? Keinen, außer eine Außenseietrrolle im Team. und das kann sich kein Veteran wirklich leisten.

Zitat von: Duke am Mi, 30. Jul. ’08, 14:26
An die zwei Lager glaub ich noch nichtmal. Nicht bei einem QB in Favres Alter. Da ist die Zukunft arg begrenzt, das weiß auch der dritte Backup auf Cornerback. Rodgers soll die neue Zukunft der Packers verkörpern, und dagegen wird sich auch das Team nicht wehren.
Mag sein das zwei bis drei der "Alten" zu favre halten, aber welchen Nutzen würde es ihnen bringen? Keinen, außer eine Außenseietrrolle im Team. und das kann sich kein Veteran wirklich leisten.

Naja...mit Favre hätte man wohl in dieser Saison bessere Chancen auf eine Super Bowl als mit Rodgers. Das ist für mich ein Grund. Du verlierst und weisst, dass du mit dem alten Sack auf der Bank evtl. hättest gewinnen können. Glaubst du echt, da gibt es dann keine Pro Favre Spieler? Für McCarthy wird es dann auch nicht einfach, vor die Spieler zu stehen und sagen, sorry jungs aber der besser QB hockt auf der Bank. Wenn natürlich Rodgers gut spielt, ist die ganze Diskussion vom Tisch...wenn nicht, dann kann es übel enden.

Zitat von: frontmode am Mi, 30. Jul. ’08, 13:57
Das sehe ich nicht so. Sie haben wohl bis kurz vor der Draft alle Türen für ihn offen gehalten (wenn nicht sogar versucht, ihn zurück zu holen). Dann haben sie aber konsequent unter den Rahmenbedingungen des Rücktritts gedraftet und geplant.

Jetzt würde ich auch verhindern wollen, dass er eine Störenfried im Team ist oder vielleicht für einen Rivalen spielt.

Sollte er zu den Packers zurückkehren - das hängt ja von Godell ab im moment - dann haben die Packers die Chance ihn als starter zurückzunehmen, wenn sie nicht wollen, dass er bei einem Rivalen spielt. Ein Störenfried würde Favre bei den Packers als starter sicher nicht sein. Als Backup viel zu teuer... nötigenfalls ihn als starter nehmen, und wenn Rodgers das Theater nicht mehr mitmachen will, würde ja mit Brohm ein weiterer Taltentierter QB warten...

ansonsten, kann ich mir wirklich nun noch den release vorstellen, die Bucs vieleicht, sind zumindest ein PO Team... Jets nicht... Vikings sind realistisch für Favre, denn er will spielen, aber ob es dann mit Favre zum Titel reicht?

Favre soll sich bitte endlich mit den Konsequenzen seines Handelns abfinden, wie es sich für einen Profi gehört. Er kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass die Packers alles über den Haufen werfen und ihre eigenen Interessen vergessen, nur damit er bekommt was er will...

Zitat von: sfHawk am Mi, 30. Jul. ’08, 15:03
Favre soll sich bitte endlich mit den Konsequenzen seines Handelns abfinden, wie es sich für einen Profi gehört. Er kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass die Packers alles über den Haufen werfen und ihre eigenen Interessen vergessen, nur damit er bekommt was er will...

Den Packers kann das Theater ja echt egal sein...

Drehen wir erst mal das Rad zurück:

San Francisco, April 1993: Die 49ers haben die Wahl zwischen Joe Montana und Steve Young. Einzige Frage, die sich in der Situation für eine etablierte Franchise stellt: Wer gewinnt für uns eher die Super Bowl nächste Saison? Die Niners entschieden sich für Steve und haben dann später auch eine Super Bowl geholt...

nun:

Green Bay, Offseason 2008: Favre erkennt mit der Zeit dass er doch noch mehr empfindet für den Sport (hattet ihr sicher auch schon): Favre entscheidet sich mit Football aufzuhören und hat zweifel. Je näher die Saison kommt, desto mehr wird er mit Football konfrontiert, und schlussendlich entscheidet er sich nochmals zu kommen. McCarthy sagt, dass mehr da war als wir wissen... Favre hat immer wieder mit den Packers gesprochen, und sie nicht überrumpelt, deshalb hat er auch erst etzt seinen Brief an die Liga geschickt... Für die Packers stellt sich exakt die gleiche Frage: Mit wem können sie den Titel holen? Rodgers oder Favre?

Zitat von: IamNINER am Mi, 30. Jul. ’08, 15:23
Den Packers kann das Theater ja echt egal sein...

Diese Meinung dürftest du recht exklusiv für dich haben ...

Zitat
Favre hat immer wieder mit den Packers gesprochen, und sie nicht überrumpelt, deshalb hat er auch erst jetzt seinen Brief an die Liga geschickt...

Das ist die Favre-freundliche Auslegung des Geschehens. Etwas weniger von Favre's Seite aus betrachtet stellt sich die Situation für mich so dar, dass Favre dauerhaft nichts eindeutiges von sich gegeben hat. Außer auf der Pressekonferenz, wo er zurückgetreten ist. Dann aber die entsprechenden Papiere nicht abzuschicken bzw. nun, nachdem es sich langsam verdichtet hatte, dass er wieder spielen will, sich etliche Tage Zeit zu lassen zum Abschicken der Reinstatement-Papiere ist schon eine Vorgehensweise, die in keinster Weise den Interessen der Packers entsprechen kann. Und ich bleibe dabei: seine Rücktrittsankündigung hat die Packers bei der Draft eindeutig beeinflusst. Ob sie wirklich Brohm geholt hätten im Wissen, dass Favre weiterspielt? Ich wage das stark zu bezweifeln.

Zitat
Für die Packers stellt sich exakt die gleiche Frage: Mit wem können sie den Titel holen? Rodgers oder Favre?

Hab's nicht mehr genau im Kopf, aber hatte Montana damals erst seinen Rücktritt angekündigt und dann weider gesagt, er wolle doch nochmal spielen? :noidea: In San Francisco hat man weiter in die Zukunft geschaut und daher entschieden, dass man mit Steve Young weitermachen will, worauf hin sich Montana ein anderes Team gesucht hat. Ist von daher mit der Situation in Green Bay nur bedingt vergleichbar.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 30. Jul. ’08, 15:45

Zitat von: IamNINER am Mi, 30. Jul. ’08, 15:23
Den Packers kann das Theater ja echt egal sein...

Diese Meinung dürftest du recht exklusiv für dich haben ...

Ich meine natürlich stehen sie vor problemen, aber wenn sie in Rodgers die besseren Chancen sehen als mit Favre kann es ihnen egal sein ob er spielt... wenn sie mehr Chancen mit Favre sehen, dann spielt er als starter in GB...

Zitat von: MoRe99 am Mi, 30. Jul. ’08, 15:45

Zitat
Favre hat immer wieder mit den Packers gesprochen, und sie nicht überrumpelt, deshalb hat er auch erst jetzt seinen Brief an die Liga geschickt...

Das ist die Favre-freundliche Auslegung des Geschehens. Etwas weniger von Favre's Seite aus betrachtet stellt sich die Situation für mich so dar, dass Favre dauerhaft nichts eindeutiges von sich gegeben hat. Außer auf der Pressekonferenz, wo er zurückgetreten ist. Dann aber die entsprechenden Papiere nicht abzuschicken bzw. nun, nachdem es sich langsam verdichtet hatte, dass er wieder spielen will, sich etliche Tage Zeit zu lassen zum Abschicken der Reinstatement-Papiere ist schon eine Vorgehensweise, die in keinster Weise den Interessen der Packers entsprechen kann. Und ich bleibe dabei: seine Rücktrittsankündigung hat die Packers bei der Draft eindeutig beeinflusst. Ob sie wirklich Brohm geholt hätten im Wissen, dass Favre weiterspielt? Ich wage das stark zu bezweifeln.

Die Draftstrategie, wird sich natürlich beeinflusst haben, aber auf QB wohl eher nicht, Brohm fiel weit hinten in ihre hände...

Die Retirement papers haben glaube ich noch einige nicht abgegeben...

Favre hat natürlich Fehler gemacht... er hätte nach heutiger Sicht nie sagen sollen er hört auf...

Dass Favre nun nicht einfach ins Camp ging, hat er angeblich aber mit den Packers ausgehandelt...

Zitat von: MoRe99 am Mi, 30. Jul. ’08, 15:45

Zitat
Für die Packers stellt sich exakt die gleiche Frage: Mit wem können sie den Titel holen? Rodgers oder Favre?

Hab's nicht mehr genau im Kopf, aber hatte Montana damals erst seinen Rücktritt angekündigt und dann weider gesagt, er wolle doch nochmal spielen? :noidea: In San Francisco hat man weiter in die Zukunft geschaut und daher entschieden, dass man mit Steve Young weitermachen will, worauf hin sich Montana ein anderes Team gesucht hat. Ist von daher mit der Situation in Green Bay nur bedingt vergleichbar

Montana kam von einer INJ zurück wenn ich mich recht erinnere... Also auf das wesentliche runtergebrochen: Man konnte von Montana eine geisse Zeit nicht konkret annehmen, ob er als starter verfügbar ist oder nicht... Daher sehe ich es als die gleiche Situation wie in Green Bay an...

Wenn GB wirklich überzeugt wäre, mit Rodgers besser dazustehen, dann müsste es für se kein Problem darstellen, Favre zu irgendeinem Team zu traden...

Zitat von: IamNINER am Mi, 30. Jul. ’08, 16:38

Zitat von: MoRe99 am Mi, 30. Jul. ’08, 15:45

Zitat von: IamNINER am Mi, 30. Jul. ’08, 15:23
Den Packers kann das Theater ja echt egal sein...

Diese Meinung dürftest du recht exklusiv für dich haben ...

Ich meine natürlich stehen sie vor problemen, aber wenn sie in Rodgers die besseren Chancen sehen als mit Favre kann es ihnen egal sein ob er spielt... wenn sie mehr Chancen mit Favre sehen, dann spielt er als starter in GB...

Du lässt die Möglichkeit außer acht, dass man in Green Bay Favre für den besseren QB halten könnte und trotzdem mit Rodgers spielen will, z.B. weil man davon ausgeht, dass Favre nach diesem Jahr wohl endgültig zurücktritt und man sich realistische Chance auf die SB ausrechnet - und zwar für 2009-2011 mit Rodgers und nicht für 2008 mit Favre. Jedes weitere Jahr, das Favre anhängt, verzögert die Entwicklung von Rodgers um ein Jahr, und das will man eventuell nicht mehr.

Deswegen gleich einen - veileicht sogar noch Divisions- - Konkurrenten zu stärken sehe ich aber auch nicht unbedingt als logisch an. Am liebsten wäre den Packers wohl, wenn Favre gar nicht spielt, weder bei ihnen noch sonstwo. Das wird man meiner Meinung nach unter weitestgehender Vermeidung von Schaden fürs eigene Franchise durchzusetzen versuchen.

Der Commish hat wohl angedeutet, dass die Packers ihn entweder aufs Roster nehmen oder gehen lassen müssen.

Die Packers sollen wohl ein Angebot gemacht haben, dass Favre 20 Mio über 10 Jahre bringt, wenn er nicht wieder Football spielt....

Zitat von: frontmode am Do, 31. Jul. ’08, 08:53
Die Packers sollen wohl ein Angebot gemacht haben, dass Favre 20 Mio über 10 Jahre bringt, wenn er nicht wieder Football spielt....

:o :o Ein solches Angebot möchte ich auch  ;D

Zitat von: g-dog am Do, 31. Jul. ’08, 09:02

Zitat von: frontmode am Do, 31. Jul. ’08, 08:53
Die Packers sollen wohl ein Angebot gemacht haben, dass Favre 20 Mio über 10 Jahre bringt, wenn er nicht wieder Football spielt....

:o :o Ein solches Angebot möchte ich auch  ;D

Du würdest, nachdem du schon echt viel Kohle verdient hast, echt, das was dich zu so einem Theater treibt, für läppische 20 Mio über 10 Jahre verkaufen?

Zitat von: IamNINER am Do, 31. Jul. ’08, 09:15

Zitat von: g-dog am Do, 31. Jul. ’08, 09:02

Zitat von: frontmode am Do, 31. Jul. ’08, 08:53
Die Packers sollen wohl ein Angebot gemacht haben, dass Favre 20 Mio über 10 Jahre bringt, wenn er nicht wieder Football spielt....

:o :o Ein solches Angebot möchte ich auch  ;D

Du würdest, nachdem du schon echt viel Kohle verdient hast, echt, das was dich zu so einem Theater treibt, für läppische 20 Mio über 10 Jahre verkaufen?

Das hast du mich falsch verstanden. ich sage nicht, dass ich an seiner Stelle das Angebot annehmen würde. ich möchte einfach auch gerne ein solches Angebot fürs "Nichtstun". NIcht mehr und nicht weniger

Zitat von: g-dog am Do, 31. Jul. ’08, 09:26

Zitat von: IamNINER am Do, 31. Jul. ’08, 09:15

Zitat von: g-dog am Do, 31. Jul. ’08, 09:02

Zitat von: frontmode am Do, 31. Jul. ’08, 08:53
Die Packers sollen wohl ein Angebot gemacht haben, dass Favre 20 Mio über 10 Jahre bringt, wenn er nicht wieder Football spielt....

:o :o Ein solches Angebot möchte ich auch  ;D

Du würdest, nachdem du schon echt viel Kohle verdient hast, echt, das was dich zu so einem Theater treibt, für läppische 20 Mio über 10 Jahre verkaufen?

Das hast du mich falsch verstanden. ich sage nicht, dass ich an seiner Stelle das Angebot annehmen würde. ich möchte einfach auch gerne ein solches Angebot fürs "Nichtstun". NIcht mehr und nicht weniger

Na gut so würde ich es auch annehmen...

Zitat von: frontmode am Do, 31. Jul. ’08, 08:53Die Packers sollen wohl ein Angebot gemacht haben, dass Favre 20 Mio über 10 Jahre bringt, wenn er nicht wieder Football spielt....

Ich finde, sowas sollte komplett gegen das Cap des ersten Jahres der Vereinbarung zählen...  ;D

20 Millionen für zehn jahre? Das ist aber ne nette Rente.  :P

Zitat von: Duke am Do, 31. Jul. ’08, 14:28
20 Millionen für zehn jahre? Das ist aber ne nette Rente.  :P

Favre scheint darauf verzichten zu wollen. Zumindest verdichten sich die Gerüchte, dass Favre zu den Jets getradet werden könnte.

Wenn das stimmt, spiele ich diese Saison wieder die Jets in der Maddenliga.  ::)

Zitat von: Daddy am Fr,  1. Aug. ’08, 12:19
Wenn das stimmt, spiele ich diese Saison wieder die Jets in der Maddenliga.  ::)

Muss wohl schon wieder revidiert werden. Favre scheint sich ernsthaft zu überlegen, das Angebot der Packers anzunehmen. Übrigens wäre das dann kein "money for nothing", sondern ein "marketing deal". Wie auch immer das dann konkret aussehen mag.

Aber wer weiß schon, was Favre in drei, vier Stunden dazu meint ...

Die Packers wären in "dire straits", wenn dieses "money for nothing" voll und sofort gegen das Cap zählen würde...

Den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... ;)

Zitat von: duffeldoffel am Fr,  1. Aug. ’08, 13:07
Die Packers wären in "dire straits", wenn dieses "money for nothing" voll und sofort gegen das Cap zählen würde...

Den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... ;)

Schenkelknopfler  ;D ;)

Zitat von: Duke am Fr,  1. Aug. ’08, 13:11

Zitat von: duffeldoffel am Fr,  1. Aug. ’08, 13:07
Die Packers wären in "dire straits", wenn dieses "money for nothing" voll und sofort gegen das Cap zählen würde...

Den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... ;)

Schenkelknopfler  ;D ;)

;D
Ihr zweit geht ja richtig "Hand in Hand"

Am meisten tut mir Rodgers leid. Ich glaube an seiner Stelle hätte ich schon die Krise bekommen.

Zitat von: Antares am Fr,  1. Aug. ’08, 13:36

Zitat von: Duke am Fr,  1. Aug. ’08, 13:11

Zitat von: duffeldoffel am Fr,  1. Aug. ’08, 13:07
Die Packers wären in "dire straits", wenn dieses "money for nothing" voll und sofort gegen das Cap zählen würde...

Den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... ;)

Schenkelknopfler  ;D ;)

;D
Ihr zweit geht ja richtig "Hand in Hand"

Sind halt "Brothers in arms"  :D

Zitat von: Duke am Fr,  1. Aug. ’08, 13:45

Zitat von: Antares am Fr,  1. Aug. ’08, 13:36

Zitat von: Duke am Fr,  1. Aug. ’08, 13:11

Zitat von: duffeldoffel am Fr,  1. Aug. ’08, 13:07
Die Packers wären in "dire straits", wenn dieses "money for nothing" voll und sofort gegen das Cap zählen würde...

Den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... ;)

Schenkelknopfler  ;D ;)

;D
Ihr zweit geht ja richtig "Hand in Hand"

Sind halt "Brothers in arms"  :D

Doin' the "walk of life"  :D

Was würde Farve eigentlich an "Mindestlohn" bekommen wenn er aufs Roster der Packers geht?

Zitat von: Daddy am Sa,  2. Aug. ’08, 08:54
Was würde Farve eigentlich an "Mindestlohn" bekommen wenn er aufs Roster der Packers geht?

Das, was in seinem derzeit immer noch gültigen Vertrag drin steht. Und damit würde er, wenn ich mich recht entsinne, mit $12 Mio gegen die SC zählen.

Favre war ja bei den Packers... also nicht wirklich... er durfte den Kollegen beim Scrimage von der Loge aus zuschauen.

Als er zu seinen Kolleen in die Garderobe wollte hat ihn die Security nicht gelassen...

nun ist Favre von GB weggeflogen... nach NY? TB? ... ne nach HAuse ist er mal wieder...

Laut ESPN.com (http://sports.espn.go.com/nfl/trainingcamp08/news/story?id=3522971) gab es einen Trade zwischen den Jets und den Packers: Favre gegen einen 4th Rounder (conditional). Damit ist das ganze Theater jetzt hoffentlich Geschichte...

Hmmm NY... wenn ich Favre wäre würde ich nicht gehen... ich würde bei Tampa lobiieren...

Zitat von: IamNINER am Do,  7. Aug. ’08, 07:33
Hmmm NY... wenn ich Favre wäre würde ich nicht gehen... ich würde bei Tampa lobiieren...

So oder so ist das jetzt das Problem der Jets...

Was um Gottes Willen will Favre bei den Jets???

Wird der auf seine alten Tage ganz wirr im Hirn?

Er hätte besser aufgehört als sich das anzutun.

Das heißt also auch, dass Favre doch wieder in den Candlestick kommt :-[
Vielleicht verliert er mit den Jets dann mal endlich wieder gegen uns. >:D

Hauptsache dieses Theater ist endlich vorbei.

Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Ein großartiger Spieler, aber offensichtlich ein Hit zuviel.

Der Chad wird heute Abend arbeitslos sein... Mal sehen, wer ihm eine Chance gibt....

Ob das bedeutet, dass Brett den Manni bald als ältesten Football-Profi ablösen will  ::)

Zitat von: frontmode am Do,  7. Aug. ’08, 17:39
Der Chad wird heute Abend arbeitslos sein... Mal sehen, wer ihm eine Chance gibt....

Ob das bedeutet, dass Brett den Manni bald als ältesten Football-Profi ablösen will  ::)

Glaubst Du wirklich, daß er den Job noch so gut zehn Jahre machen kann?

Das Theater ist jetzt jedenfalls vorbei, wurde auch Zeit. Nun kann die ganze Footballgemeinde lästern oder staunen, was er da tut.
Fakt ist, das wir wieder gegen ihn spielen müssen und damit hatte ich eigentlich abgeschlossen!

Weia, da ist einer aber weich in der Birne, finde ich. Na ja, wenn er meint, sich das antun zu muessen, bitte. Des Menschen Wille ist sein Himmelreich ...

Zitat von: Fireboy Tom am Do,  7. Aug. ’08, 22:11
Das Theater ist jetzt jedenfalls vorbei, wurde auch Zeit. Nun kann die ganze Footballgemeinde lästern oder staunen, was er da tut.
Fakt ist, das wir wieder gegen ihn spielen müssen und damit hatte ich eigentlich abgeschlossen!

Vorbei??? ;D

Folgende Scenarios: 

Brett macht in den ersten Spielen extra gar nichts. Jets releasen Ihn und nun kann ER spielen wo er will.  ;)

Oder: Für die Jets ist ER nun DER 'Joker' im NFL Karussell und traden ihn up nach Minnesota.  ;D

Zitat von: Jurgen am Fr,  8. Aug. ’08, 02:41

Zitat von: Fireboy Tom am Do,  7. Aug. ’08, 22:11
Das Theater ist jetzt jedenfalls vorbei, wurde auch Zeit. Nun kann die ganze Footballgemeinde lästern oder staunen, was er da tut.
Fakt ist, das wir wieder gegen ihn spielen müssen und damit hatte ich eigentlich abgeschlossen!

Vorbei??? ;D

Folgende Scenarios: 

Brett macht in den ersten Spielen extra gar nichts. Jets releasen Ihn und nun kann ER spielen wo er will.  ;)

Oder: Für die Jets ist ER nun DER 'Joker' im NFL Karussell und traden ihn up nach Minnesota.  ;D

Erstes Szenario: da hätte er gar nicht hingehen müssen...

Zweites: Da wäre er im Moment wohl nicht so vorgestellt worden, und nicht an die Sideline gelassen worden...

Ein Trade nach Min ist glaube ich in den Absprachen ausgeschlossen.

...aber nach Chicago ginge es schon, oder? Wäre ja der Überhammer, wenn man sich in Wisconsin extra gegen den Trade nach Minnesota abgesichert hat (würde den Jets 3 Erstrunder kosten), um ihn dann erst recht in der eigenen Division sitzen zu haben.

Weiss gar nicht für wie lange er dort unterzeichnet hat. 1 Jahr??

Anyhoo..ich werde Euch berichten wie seine offense ausschaut   ;D

(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/Jets08.jpg)

Na dann viel Spaß Jürgen. Die Kamera nicht vergessen. Viele Fotos von Favre in grün und weiß wird es nicht geben.  ;)

jetzt wird Rogers von den Green Bay Fans ganz schön runtergemacht. :o
Es scheint fast so als wollten sie ihn verlieren sehen.

Find ich jetzt auch nicht grade fair...

Zitat von: wagei49 am So, 10. Aug. ’08, 14:26
jetzt wird Rogers von den Green Bay Fans ganz schön runtergemacht. :o
Es scheint fast so als wollten sie ihn verlieren sehen.

Find ich jetzt auch nicht grade fair...

Quelle?

nfl.com

Zitat von: wagei49 am So, 10. Aug. ’08, 14:26
jetzt wird Rogers von den Green Bay Fans ganz schön runtergemacht. :o
Es scheint fast so als wollten sie ihn verlieren sehen.

Find ich jetzt auch nicht grade fair...

Wenn man halt (fast) keine Probleme hat, macht man sich halt welche. ;D

Zitat von: wagei49 am So, 10. Aug. ’08, 14:26
jetzt wird Rogers von den Green Bay Fans ganz schön runtergemacht. :o
Es scheint fast so als wollten sie ihn verlieren sehen.

Find ich jetzt auch nicht grade fair...

Wen Rodgers ein paar gute erfolgreiche Spiele macht, werden die in "Cheeseland" auch wieder etwas ruhiger.
Wen Rodgers von dem Favre Theater sich nicht aus der Ruhe hat bringen lassen, dann davon schon garnicht.
Immerhin hatte er zu jeder Zeit nach Favres Rücktritt die Unterstützung der Teamführung.

Zitat von: Boilermaker am So, 10. Aug. ’08, 22:20

Wen Rodgers ein paar gute erfolgreiche Spiele macht, werden die in "Cheeseland" auch wieder etwas ruhiger.
Wen Rodgers von dem Favre Theater sich nicht aus der Ruhe hat bringen lassen, dann davon schon garnicht.
Immerhin hatte er zu jeder Zeit nach Favres Rücktritt die Unterstützung der Teamführung.

naja, also wenn "meine Fans" zu mir "F**k You" sagen würden, Kinder mir Schimpfwörter hinterher brüllen würden, und mich beim Training ausbuhn würden, obwohl ich eigentlich ger nichts dafür kann, dann könnte mich das schon aus der Ruhe bringen.

Zitat von: wagei49 am So, 10. Aug. ’08, 22:42

Zitat von: Boilermaker am So, 10. Aug. ’08, 22:20

Wen Rodgers ein paar gute erfolgreiche Spiele macht, werden die in "Cheeseland" auch wieder etwas ruhiger.
Wen Rodgers von dem Favre Theater sich nicht aus der Ruhe hat bringen lassen, dann davon schon garnicht.
Immerhin hatte er zu jeder Zeit nach Favres Rücktritt die Unterstützung der Teamführung.

naja, also wenn "meine Fans" zu mir "F**k You" sagen würden, Kinder mir Schimpfwörter hinterher brüllen würden, und mich beim Training ausbuhn würden, obwohl ich eigentlich ger nichts dafür kann, dann könnte mich das schon aus der Ruhe bringen.

Na ja. Nichts wird so heiß gegessen, wie`s gekocht wird.

Die Packers-Fangemeinde ist weltweit so groß, da muss es eben auch ein paar Idioten geben.
Irgendwann wird denen auch klar, dass Favre nicht noch mit 50 erfolgreich spielen kann (oder doch  ???  ).

Wäre trotzdem Interessant zu sehen, dass die Packers gegen die Jets spielen und die dann die Jets anfeuern....Das sind keine Fans. Das sind Schwätzer.

Leute, warten wir erstmal ab. Damit Favre gut spielt muss er auch eine anständige O-line haben und receivers die seine Pässe fangen. Favre kennt ja kaum jemanden von dem Team ausser Bubba Franks. Und nun spielen sie schon am Samstag gegen die Redskins.  :-\

Ich bin am Samstag mit Sohenmann im Stick gegen die Packers. Gucken wir mal was Rodgers so anstellt.  ;D

Vielleicht stepped Willis ihn aus versehen auf den Knöchel... :P

...uns sooo werden sie Brett empfangen.... ;D daran wird sich nichts ändern...

(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/fan4.gif)