49ersFanZone.net

Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’11, 17:22
Mittlerweile haben sich NFL und NFLPA, was die Geldfrage angeht, weiter angenähert. Die Differenz beträgt nunmehr weniger als $700 Mio / Jahr.

Doch nur? 

Zitat von: stig49 am Do, 10. Mär. ’11, 18:33

Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’11, 17:22
Mittlerweile haben sich NFL und NFLPA, was die Geldfrage angeht, weiter angenähert. Die Differenz beträgt nunmehr weniger als $700 Mio / Jahr.

Doch nur? 

Na, immerhin ist die Differenz um rund 30% geringer als am Anfang. 

Also ich hab nichts gegen 18 Spiele pro Saison!!! 

überlegt mal wieviele verletzte es jetzt schon gibt. hängt man da 2 spiele an, wird die nfl verwässert, weil die spieler nicht mehr so lange durchhalten.

Es ist aber grundsätzlich ein Problem, wenn man wegen der Verletzungsgefahr nicht mehr Spiele haben will. Dies sollte kein Argument sein. Das Argument der Wettbewerbsverzerrung kann man gelten lassen.

Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’11, 19:50
überlegt mal wieviele verletzte es jetzt schon gibt. hängt man da 2 spiele an, wird die nfl verwässert, weil die spieler nicht mehr so lange durchhalten.

Natürlich müssten dann auch die Roster erweitert werden von der NFL. Man brauch halt bessere Back Ups, wegen Verletzungen bzw mehr Rotation. Aber das muss ja nicht schlecht sein. Da zeigt sich doch noch viel mehr wer die besseren GM's und Coaches sind bzw. wer das bessere Team hat.

Also ich bin auch für 18 Saisonspiele. In den letzten beiden Pre-Saisonspielen spielen doch kaum noch die Starter um sie zu schonen. Die Vorbereitung müsste natürlich zeitlich anders geordnet werden, aber möglich sollte eine Aufstockung der Saison sein - und als Fan ist dies wohl auch wünschenswert. Mal sehen, ob dann die Pats immer noch in die PO kommen würden 

Zitat von: IamNINER am Do, 10. Mär. ’11, 21:57
Es ist aber grundsätzlich ein Problem, wenn man wegen der Verletzungsgefahr nicht mehr Spiele haben will. Dies sollte kein Argument sein. Das Argument der Wettbewerbsverzerrung kann man gelten lassen.

natürlich ist das ein argument. wettbewerbsverzerrung kann ich hingegen nicht erkennen... aber es ist völlig klar, dass man bei 2 spielen mehr nicht erwarten kann, dass die spieler weiterhin mit der gleichen intensität spielen und gleich viele plays pro spiel auf dem feld stehn.

Zitat von: zugschef am Fr, 11. Mär. ’11, 00:51

Zitat von: IamNINER am Do, 10. Mär. ’11, 21:57
Es ist aber grundsätzlich ein Problem, wenn man wegen der Verletzungsgefahr nicht mehr Spiele haben will. Dies sollte kein Argument sein. Das Argument der Wettbewerbsverzerrung kann man gelten lassen.

natürlich ist das ein argument. wettbewerbsverzerrung kann ich hingegen nicht erkennen... aber es ist völlig klar, dass man bei 2 spielen mehr nicht erwarten kann, dass die spieler weiterhin mit der gleichen intensität spielen und gleich viele plays pro spiel auf dem feld stehn.

Natuerlich kann ich die gleiche intensitaet erwarten!
Die anzahl der snaps sollte sich nur nicht erhoehen,da stimme ich mit ein....grundsaetzlich bin ich auch gegen 18 reg-season games.

Zitat von: Gore21 am Fr, 11. Mär. ’11, 01:26
Die anzahl der snaps sollte sich nur nicht erhoehen,da stimme ich mit ein....

Und darin liegt nun ein Problem. Wenn z.B. ein RB in einer Saison bisher bei 320 Offenseplays auf dem Feld stand (20 Plays pro Spiel) und sich die Zahl der Snaps nicht erhöhen soll wird er bei 18 Spielen nur noch knapp 18 Plays pro Spiel auf dem Feld stehen. Hört sich nach nicht viel Unterscheid an, aber ich halte das schon für relevant. Und was ist bei den Starting QBs? Nimmst du die öfter mal raus, damit sie am Ende nicht mehr Plays haben als in einer Saison mit 16 Spielen? Kann ich mir nicht vorstellen.

Zitat von: MaybeDavis am Do, 10. Mär. ’11, 22:02
Natürlich müssten dann auch die Roster erweitert werden von der NFL. Man brauch halt bessere Back Ups, wegen Verletzungen bzw mehr Rotation. Aber das muss ja nicht schlecht sein. Da zeigt sich doch noch viel mehr wer die besseren GM's und Coaches sind bzw. wer das bessere Team hat.

Wenn es so einfach wäre, bessere Backups zu haben, warum haben die Teams diese dann nicht jetzt schon? Du gehst davon aus, scheint mir, dass mit einem größeren Roster auch gleich noch einige bessere Spieler da sind. Aber die wären doch auch jetzt schon auf dem Roster, und die schwächeren Spieler wären außen vor.

Nur ein kleines Rechenbeispiel: Wenn du z.B. ein Roster mit 60 Spielern hast statt mit 53 plus einer Practice Squad mit z.B. 10 Spielern statt wie bieher 8 wäre das gleichbedeutend damit, dass du auf dem regulären Roster insgesamt 224 Spieler mehr hättest, plus nochmal 64 Spieler mehr auf der Practice Squad. Glaubst du wirklich, dass du nochmal 224 (!) Spieler finden kannst, die das Níveau (mindestens) gleich halten? Ich glaube das definitiv nicht. Abgesehen davon würde das auch deutlich erhöhte Kosten mit sich bringen, denn ein Spieler bekommt auf dem regulären Roster sicher mehr als bei der Practice Squad.

abgesehen davon, dass schon genug gruende gegen eine 18er-regular-season geliefert wurden, faende ich auch die gleichzeitige reduktion der preseason auf 2 spiele problematisch.  man braucht etwas zeit, um sich die starter ein wenig einspielen zu lassen (auch wenn's nur scrimmage-charakter hat, ist es doch was ganz anderes als gegen die eigene defense), und schliesslich muss man in dieser zeit ja auch herausfinden, welche spieler man im team haben will bzw. welche man cutten soll.  nur 2 spiele sind dafuer etwas gar arg knapp bemessen fuer meinen geschmack – noch dazu, da die roster dann ja wohl groesser wuerden und man noch mehr spieler evaluieren muesste.  ich kann's mir gar nicht vorstellen.

jim kelly meint, dass die 18 game season auch ein kleines druckmittel der nfl sein könnte...

außerdem erinnert sich zb doug floutie daran, dass er nach seiner saison in der usfl (die spielen auch 18 spiele) das gefühl hatte, sein arm würde abfallen.

http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ap-eighteengamegrind

In ca. 1 Stunde beginnt die Anhörung vor Judge Susan Nelson. Die möglichen Optionen hat Andrew Brandt nochmal kurz und informativ zusammengefasst.

Gibt es schon etwas neues?

Zitat von: reagan am Fr,  8. Apr. ’11, 22:57
Gibt es schon etwas neues?

Who has the early lead?

Traurig, traurig. So langsam könnte man wütend werden, wie die mit unserem Sport derzeit umgehen!

Bin schon total angefressen

Zitat von: wizard49er am Sa,  9. Apr. ’11, 17:39
Bin schon total angefressen

Das kann noch lange dauern, pass auf das de nich aufgefressen wirst

Zitat von: MaybeDavis am So, 10. Apr. ’11, 13:21

Zitat von: wizard49er am Sa,  9. Apr. ’11, 17:39
Bin schon total angefressen

Das kann noch lange dauern, pass auf das de nich aufgefressen wirst

Bei meiner Größe und Statur kann das noch dauern

abnehmen durch ärger?