Hier mal ein Thread zu aktuellen Entwicklungen in den CBA Verhandlungen.
Gestern fand ein Gespräch zwischen NFL Commissioner Roger Goodell und NFL Players Association Executive Director DeMaurice Smith in New York statt. Das Gute daran, man hat sich auf eine weitere Verhandlung am Samstag in Dallas und danach weiteren Gesprächen auf verschiedenen Ebenen geeinigt. Damit sieht es so aus, dass es vor dem Auslaufen des alten CBA am 3.3. doch zumindest geordnete Verahndlungen gibt.
Das Schlechte ist, dass nicht klar erkennbar ist, ob dieses ernsthafte Verhandlungen sind oder beispielsweise die NFL in diesem Rahem nur ihr "Best Offer" auf den Tisch legt um dann rechtzeitig das Scheitern der Verhandlungen zu erklären. Würde sie dieses heute tun, würde es wohl vor dem Arbeitsgericht keinen Bestand haben.
Der countdown ist on...16 Tage noch! :argue:
Get it together Leute..!!! :wallbash:
Hall of famers to the rescue (http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ap-nfllabor-goodell) :o
Also ich glaube zu 80% das entweder alles den Bach runter geht, oder zu 20% 1-2 Tage vorher eine Einigung erzielt wird.
Die Liga hat die Gewerkschaft - ich glaube vor einem Arbeitsgericht - verklagt, da diese angeblich nicht in angemessener Manier verhandle, damit sie sich dezertifizieren lassen kann.
Dieses würde bedeuten, es liegt in den Händen der Owner, neue Regeln aufzustellen und die Saison zu starten. Dann könnte die Spieler klagen und es wird vor Gericht entschieden. Die Liga will natürlich, dass die Spieler beschließen, nicht zu spielen. Wobei es hierbei "die Liga" eindeutig nicht gibt.
Es geht aber derzeit wohl nur darum, dass die andere Partei Schuld ist, dass es keinen Football gibt.
Ich sehe derzeit so gut wie keine Chance, dass es eine Einigung gibt.
Zitat von: frontmode am Mi, 16. Feb. ’11, 12:42
Die Owner haben die Liga - ich glaube vor einem Arbeitsgericht - verklagt, da diese angeblich nicht in angemessener Manier verhandle, damit sie sich dezertifizieren lassen kann.
Dieses würde bedeuten, es liegt in den Händen der Owner, neue Regeln aufzustellen und die Saison zu starten. Dann könnte die Spieler klagen und es wird vor Gericht entschieden. Die Liga will natürlich, dass die Spieler beschließen, nicht zu spielen. Wobei es hierbei "die Liga" eindeutig nicht gibt.
Es geht aber derzeit wohl nur darum, dass die andere Partei Schuld ist, dass es keinen Football gibt.
Ich sehe derzeit so gut wie keine Chance, dass es eine Einigung gibt.
das klingt sehr bitter.
Zitat von: frontmode am Mi, 16. Feb. ’11, 12:42
Die Owner haben die Liga - ich glaube vor einem Arbeitsgericht - verklagt, da diese angeblich nicht in angemessener Manier verhandle, damit sie sich dezertifizieren lassen kann.
Dieses würde bedeuten, es liegt in den Händen der Owner, neue Regeln aufzustellen und die Saison zu starten. Dann könnte die Spieler klagen und es wird vor Gericht entschieden. Die Liga will natürlich, dass die Spieler beschließen, nicht zu spielen. Wobei es hierbei "die Liga" eindeutig nicht gibt.
Es geht aber derzeit wohl nur darum, dass die andere Partei Schuld ist, dass es keinen Football gibt.
Ich sehe derzeit so gut wie keine Chance, dass es eine Einigung gibt.
also die Klage ist von Liga (NFL = Owner) gegen die Gewerkschaft (NFLPA), wenn ich das richtig verstanden habe.
Kernpunkt ist wie du richtig sagst, dass die Liga die Decertification nicht akzeptieren will...
Aktuell wird halt einfach der Schwarze Peter hin und her geschoben... Positiv ist, dass offenbar einige HoF (u.a. Bruce Smith) und mayors nun an die Liga und NFLPA Briefe verfasst haben... Sie haben darin vorallem auch auf die Fans verwiesen, die die unbeteiligten Leidtragenden sind...
Zitat von: IamNINER am Mi, 16. Feb. ’11, 14:01
Zitat von: frontmode am Mi, 16. Feb. ’11, 12:42
Die Owner haben die Liga - ich glaube vor einem Arbeitsgericht - verklagt, da diese angeblich nicht in angemessener Manier verhandle, damit sie sich dezertifizieren lassen kann.
Dieses würde bedeuten, es liegt in den Händen der Owner, neue Regeln aufzustellen und die Saison zu starten. Dann könnte die Spieler klagen und es wird vor Gericht entschieden. Die Liga will natürlich, dass die Spieler beschließen, nicht zu spielen. Wobei es hierbei "die Liga" eindeutig nicht gibt.
Es geht aber derzeit wohl nur darum, dass die andere Partei Schuld ist, dass es keinen Football gibt.
Ich sehe derzeit so gut wie keine Chance, dass es eine Einigung gibt.
also die Klage ist von Liga (NFL = Owner) gegen die Gewerkschaft (NFLPA), wenn ich das richtig verstanden habe.
Kernpunkt ist wie du richtig sagst, dass die Liga die Decertification nicht akzeptieren will...
Aktuell wird halt einfach der Schwarze Peter hin und her geschoben... Positiv ist, dass offenbar einige HoF (u.a. Bruce Smith) und mayors nun an die Liga und NFLPA Briefe verfasst haben... Sie haben darin vorallem auch auf die Fans verwiesen, die die unbeteiligten Leidtragenden sind...
Als wenn das die Owner interessieren würde. Ich habe das Gefühl, dass die Fans nur noch als Kuh angesehen werden, die gemolken werden kann. Die wirkliche Begeisterung der Fans scheint den Ownern ziemlich egal zu sein. Das eigene Pormonnaie, und sei es bereits noch so dick, ist halt wichtiger! :'(
Für mich muss Goodell nun richtig ran. Der Mann kann net mehr an der sideline stehen, empört erscheinen und netten Schiedsrichter spielen.
Zitat von: Jurgen am Mi, 16. Feb. ’11, 15:57
Für mich muss Goodell nun richtig ran. Der Mann kann net mehr an der sideline stehen, empört erscheinen und netten Schiedsrichter spielen.
was mir nicht ganz klar ist...wieviel macht hat der mann denn überhaupt...kann der was bewegen?!
Goddell ist von den Ownern gewählt und bezahlt... Wirklich viel Macht gegen die Owner hat er nicht...
Goodell says owners need more money to offset "costs of financing, building, maintaining and operating stadiums." He adds: "We need new stadiums in Los Angeles, Minneapolis, San Francisco, Oakland and San Diego."
Reden wir immer noch von einem Stadion in L.A.?
Sie sollten erstmal die biggest issue verhandeln damit es eine 2011 Saison überhaupt gibt!
Dazu....sind es immer noch die Steuerzahler die über Jahre hinweg für ein neues Stadion blechen - es gibt nicht Jerry Jones wie Sand am Meer...
The biggest issue separating the sides is how to divide about $9 billion in annual revenues; under the old deal, the owners receive $1 billion off the top, and they want to increase that to $2 billion before players get their share.
story (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6125144)
Ein Hoffnungsschimmer ist fern am Horizont. Liga und Gerwerkschaft haben beschlossen, einen Mediator einzuschalten. Dies ist zumindest mal eine Sache, auf die man sich verständigen konnte.
Zitat von: frontmode am Do, 17. Feb. ’11, 22:28
Ein Hoffnungsschimmer ist fern am Horizont. Liga und Gerwerkschaft haben beschlossen, einen Mediator einzuschalten. Dies ist zumindest mal eine Sache, auf die man sich verständigen konnte.
Ist aber auch das einzige. Und ob der wirklich was hilft wage ich noch zu bezweifeln.
wie bei jeder Neuigkeit dieser Art stellt sich die Frage: PR oder ernst gemeint?
Doch, doch das schaukeln sie schon.... ;)
Wie ich immer lese - geht es ja auch um die ähhhh.....FANS :bounce:
Sie alle wollen es den.....FANS... recht machen... :10:
Denn die ...FANS... sind jeden ja echt wichtig.... :worship:
Denn...ohne die treuen ... FANS...kriegt keiner was.... :geeze:
So lets not forget about us....the fans... :gottapee:
Zitat von: Jurgen am Fr, 18. Feb. ’11, 01:26
Doch, doch das schaukeln sie schon.... ;)
Wie ich immer lese - geht es ja auch um die ähhhh.....FANS :bounce:
Sie alle wollen es den.....FANS... recht machen... :10:
Denn die ...FANS... sind jeden ja echt wichtig.... :worship:
Denn...ohne die treuen ... FANS...kriegt keiner was.... :geeze:
So lets not forget about us....the fans... :gottapee:
:thumbup: ;)
Zitat von: IamNINER am Fr, 18. Feb. ’11, 00:28
wie bei jeder Neuigkeit dieser Art stellt sich die Frage: PR oder ernst gemeint?
Wem sollte diese PR Aktion nützen? Der Mediator selber hat dieses angekündigt und er kommt von einer staatlichen Organisation (ist glaube ich sogar deren Direktor).
Das Urteil ist nicht bindend, aber es könnte schwieriger für beide werden, einseitig ein Scheitern zu erklären und Richter schauen sich schon an, was die Schlichtung war und warum sie evtl. von einer Parei nicht angenommen wurde.
Die nächste Nachrícht, die den Himmel ein wenig weiter erhellt, ist auch schon da. Ab heute wird es an 7 aufeinander folgenden Tagen Verhandlungen geben.
Wenn wir schon dabei sind, Nachrichten als gut zu interpretieren ;) sollte man auch erwähnen, dass ein Owner Meeting, das für den 03.03. geplant war, auf den 02.03. vorverlegt wurde. Vielleicht ein Zeichen dafür, dass man nicht zu knapp vor dem 04.03. sich nochmals besprechen will, um wirklich am 03.03. alles unter Dach und Fach zu bekommen. :pray:
Aber das kann natürlich auch alles ganz anders sein, und am Schluss fällt ein Teil der Saison aus ... :-\
Zitat von: MoRe99 am Fr, 18. Feb. ’11, 11:04
Wenn wir schon dabei sind, Nachrichten als gut zu interpretieren ;) sollte man auch erwähnen, dass ein Owner Meeting, das für den 03.03. geplant war, auf den 02.03. vorverlegt wurde. Vielleicht ein Zeichen dafür, dass man nicht zu knapp vor dem 04.03. sich nochmals besprechen will, um wirklich am 03.03. alles unter Dach und Fach zu bekommen. :pray:
Aber das kann natürlich auch alles ganz anders sein, und am Schluss fällt ein Teil der Saison aus ... :-\
sag nur sowas nicht :pray:
Zitat von: MoRe99 am Fr, 18. Feb. ’11, 11:04
Aber das kann natürlich auch alles ganz anders sein, und am Schluss fällt ein Teil der Saison aus ... :-\
Das kann nicht ausgeschlossen werden. Aber die Entwicklungen der letzten beiden Tage geben zumindest den bisher fehlenden Rahmen für eine mögliche Einigung.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 18. Feb. ’11, 11:04
Wenn wir schon dabei sind, Nachrichten als gut zu interpretieren ;) sollte man auch erwähnen, dass ein Owner Meeting, das für den 03.03. geplant war, auf den 02.03. vorverlegt wurde. Vielleicht ein Zeichen dafür, dass man nicht zu knapp vor dem 04.03. sich nochmals besprechen will, um wirklich am 03.03. alles unter Dach und Fach zu bekommen. :pray:
Aber das kann natürlich auch alles ganz anders sein, und am Schluss fällt ein Teil der Saison aus ... :-\
An einem 2.3. können gute Dinge geschehen. ;-)
Zumindest könnte man wieder auf eine Einigung hoffen.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 18. Feb. ’11, 11:04
Wenn wir schon dabei sind, Nachrichten als gut zu interpretieren ;) sollte man auch erwähnen, dass ein Owner Meeting, das für den 03.03. geplant war, auf den 02.03. vorverlegt wurde. Vielleicht ein Zeichen dafür, dass man nicht zu knapp vor dem 04.03. sich nochmals besprechen will, um wirklich am 03.03. alles unter Dach und Fach zu bekommen. :pray:
Aber das kann natürlich auch alles ganz anders sein, und am Schluss fällt ein Teil der Saison aus ... :-\
Veilleicht heisst das auch, das man noch soweit auseinander ist das man mindetens 1 Tag mehr brauch für die Verhandlungen ;)
Hoffentlich kommen sich beide Parteien näher, und mit ein wenig Glück einigen sie sich ja. Ich werde ein Stoßgebet nach oben schicken, das es klappt :pray:
Das wird schon alles!!!
Ein Streikjahr hilft nicht den Ownern, nicht den Spielern, nicht der Liga und auch nicht den Fans.
Da fragt man sich wer profitiert denn von einem Streik? Keiner... Moment, doch, die Presse hat zumindest jede Menge zu schreiben im Moment, aber ansonsten...
Vielleicht sollten sich einfach mal alle Fans zusammentuen und einen Streik ankündigen. Dann sehen die da oben endlich mal das es nur Geld gibt wenn wir Fans das wollen. ;)
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 18. Feb. ’11, 15:37
Das wird schon alles!!!
Ein Streikjahr hilft nicht den Ownern, nicht den Spielern, nicht der Liga und auch nicht den Fans.
Da fragt man sich wer profitiert denn von einem Streik? Keiner... Moment, doch, die Presse hat zumindest jede Menge zu schreiben im Moment, aber ansonsten...
Vielleicht sollten sich einfach mal alle Fans zusammentuen und einen Streik ankündigen. Dann sehen die da oben endlich mal das es nur Geld gibt wenn wir Fans das wollen. ;)
Bester Vorschlag den ich seit langem gehört hab! :) Wird nur schwierig in der Umsetzung!
Liga und Gewerkschaft haben bekannt gegeben, dass sie sich im Laufe der sieben Verhandlungstage nicht öffentlich äußern wollen. Da es bisher oberste Ziel war, die Meinung der Fans zu beeinflussen, werte ich dieses als gutes Zeichen.
Zitat von: frontmode am Sa, 19. Feb. ’11, 00:30
Da es bisher oberste Ziel war, die Meinung der Fans zu beeinflussen, werte ich dieses als gutes Zeichen.
Klingt auf jedenfall so, hoffen wir mal
Zitat von: frontmode am Sa, 19. Feb. ’11, 00:30
Liga und Gewerkschaft haben bekannt gegeben, dass sie sich im Laufe der sieben Verhandlungstage nicht öffentlich äußern wollen. Da es bisher oberste Ziel war, die Meinung der Fans zu beeinflussen, werte ich dieses als gutes Zeichen.
War das nicht sogar eine Bedingung des Schlichters? ???
Mal eine ganz andere Frage: muss ein NFL-Spieler eigentlich Mitglied der NFLPA sein? ??? Weil, wenn nicht, dann könnte ein Spieler ja auch ohne CBA durchaus mit einem Team verhandeln und einen Vertrag unterschreiben, oder? :help:
Nächstes Kapitel: NFLPA plans to decertify before CBA expires Thursday (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6161468).
Zitat von: MoRe99 am Sa, 26. Feb. ’11, 23:22
Nächstes Kapitel: NFLPA plans to decertify before CBA expires Thursday (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6161468).
Interessant, und zur Erinnerung - falls das so kommt, geht es vermutlich so weiter:
Eine Decertification würde die Liga daran hindern, die Spieler auszusperren. Denn dann wäre die NFLPA nicht mehr die rechtsverbindliche Gewerkschaft, sondern eine Verbindung von einzelnen Mitgliedern, die nicht gewerkschaftlich organisiert sind. Einige prophezeihen, dass die NFL in diesem Fall dieses Manöver als Scheinmanöver anfechten würde, aber so ein Schritt könnte zu einem Image-Problem werden - denn die NFL würde dann den Rechtsweg nützen, um eine Aussperrung der Spieler zu erzwingen.
Falls die Decertification aber durchgeführt würde, dann wäre die NFL gezwungen, allgemeingültige Regeln zu erlassen, die für Free Agency, Draft und Spielergehälter gelten. Die Gewerkschaft würde darauf wohl mit einer Antitrust-Klage reagieren. Diese würde darauf abzielen, dass die Liga tatsächlich aus 32 Einzelunternehmen besteht und deshalb nicht gemeinsam einschränkende Regeln für ihre Beschäftigten erlassen darf. Diese Klage hätte gute Erfolgsaussichten, denn der Liga ist in einem andern Fall vor dem Obersten Amerikanischen Gericht mit dem Versuch gescheitert, als ein einziges Unternehmen betrachtet zu werden.
Eine Ligaquelle, die sich auskennt, sagte kürzlich, im Fall einer Decertification könnte die NFL auch ganz einfach die 2010-Regeln auf 2011 anwenden: Keine Salary Cap, kein Mindestgehaltsniveau, sechs Jahre bis zur Unrestricted Free Agency, kein Rookie-Gehaltssystem, ein Franchise Tag pro Team, Fortsetzung der Drogen und Stereoid-Regeln. Die Hoffnung der NFL wäre dabei, auf diese Weise eine Antitrust-Klage heil zu überstehen. Denn der Supreme Court der USA hat zwar wie oben erwähnt geurteilt, die NFL sei nicht als ein einziges Unternehmen einzustufen, aber in seiner Urteilsbegründung ausdrücklich gesagt, dass eine Profi-Sportliga berechtigt sein könnte, einseitig allgemeinverbindliche Arbeitsregelungen zu erlassen.
Ohne Salary Cap und Mindestgehaltsregelung dürften die Teams so wenig oder so viel ausgeben, wie es ihnen beliebt. Das hat im Jahr 2010 Franchises wie den Chiefs, Buccaneers oder Jaguars nicht geschadet - denn diese drei eher sparsamen Teams waren erfolgreicher als Franchises, die viel Geld ausgegeben haben, wie die Cowboys oder die Redskins.
Liga und Gewerkschaft haben den Beginn des zweiten Verhandlungsblocks um ein paar Stunden nach hinten geschoben (19 Uhr MEZ). Es wird immer enger und wenn diese Verschiebung nicht für wichtige interne Vorbesprechungen gebraucht wird, gehen wohl am Fraitag die Lichter aus.
Neben der De-Certification der Liga scheinen die Owner woll trotzdem einen Lock-Out zu planen. Dieses dann kein Aussperren sondern quasi eine (vorrübergehende) Einstellung der Liga....
Nachdem ich letzte Woche ein wenig optimistischer war, habe ich jetzt wieder ein sehr ungutes Gefühl....
Zitat von: frontmode am Di, 1. Mär. ’11, 16:12
Nachdem ich letzte Woche ein wenig optimistischer war, habe ich jetzt wieder ein sehr ungutes Gefühl....
Dieses ungute Gefühl hat mich eigentlich nie wirklich verlassen ... :-\
Man liest und hört leider nichts neues! Die sieben Tage mit dem "Streitschlichter" sollten jetzt ja vorbei sein, oder?
momentan sehe ich es eher so, dass keine Nachrichten zu bekommen heißt keine schlechten Nachrichten zu bekommen. Warte mit nem Gamepass wohl noch ab. >:(
Zitat von: Niner am Di, 1. Mär. ’11, 19:14
momentan sehe ich es eher so, dass keine Nachrichten zu bekommen heißt keine schlechten Nachrichten zu bekommen. Warte mit nem Gamepass wohl noch ab. >:(
Offseason Pass ohne Offseason wär schon Scheisse ja ;), seh ich auch so...
Zitat von: Cordovan am Di, 1. Mär. ’11, 19:11
Man liest und hört leider nichts neues!
War ja eine Bedingung des Streitschlichters, dass nichts nach außen verlauten soll.
Zitat von: MoRe99 am Di, 1. Mär. ’11, 19:41
Zitat von: Cordovan am Di, 1. Mär. ’11, 19:11
Man liest und hört leider nichts neues!
War ja eine Bedingung des Streitschlichters, dass nichts nach außen verlauten soll.
Ja ist schon richtig, aber nach den sieben Tagen sollte doch schon was nach draussen kommen?!?
Zitat von: Cordovan am Di, 1. Mär. ’11, 19:43
Ja ist schon richtig, aber nach den sieben Tagen sollte doch schon was nach draussen kommen?!?
Sie wollten sich ja heute ab 13 Uhr EST treffen, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Von daher kein Wunder, wenn noch nichts gemeldet wird.
Zitat von: MoRe99 am Di, 1. Mär. ’11, 19:55
Zitat von: Cordovan am Di, 1. Mär. ’11, 19:43
Ja ist schon richtig, aber nach den sieben Tagen sollte doch schon was nach draussen kommen?!?
Sie wollten sich ja heute ab 13 Uhr EST treffen, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Von daher kein Wunder, wenn noch nichts gemeldet wird.
Okay, danke für die Info! :cheers:
Ich glaube, dass ist mal ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung!
:biggrin:
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81e8ec2b/article/judge-rules-nfl-violated-agreement-with-union-in-tv-deals?module=HP_headlines
Das wird von der NFL sicherlich angefochten. Bevor das nicht von einer höheren Instanz bestätigt wird ändert sich mMn nichts. Sollte das aber tatsächlich bestätigt werden würde die NFL ein wesentliches Druckmittel verlieren.
off topic...reiner...your daily picture...einfach klasse ;) :respekt: :10:...und weiter mit ...CBA updates ;D
Möge sich jeder seine eigenen Gedanken dazu machen, aber das komplette Verhandlungskommittee der NFL-Owner ist derzeit bei den Verhandlungen anwesend. Außerdem ist auch NFLPA Präsident Kevin Mawae vor Ort, was bisher noch nicht passierte.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 2. Mär. ’11, 16:32
Möge sich jeder seine eigenen Gedanken dazu machen, aber das komplette Verhandlungskommittee der NFL-Owner ist derzeit bei den Verhandlungen anwesend. Außerdem ist auch NFLPA Präsident Kevin Mawae vor Ort, was bisher noch nicht passierte.
:pray:
Zitat von: silentsound am Mi, 2. Mär. ’11, 16:34
Zitat von: MoRe99 am Mi, 2. Mär. ’11, 16:32
Möge sich jeder seine eigenen Gedanken dazu machen, aber das komplette Verhandlungskommittee der NFL-Owner ist derzeit bei den Verhandlungen anwesend. Außerdem ist auch NFLPA Präsident Kevin Mawae vor Ort, was bisher noch nicht passierte.
:pray:
Bitte, Bitte, Bitte, ich BITTE (bete) um ein neues CBA! :worship:
Gibt es schon was Neues ???
Meeting ist beendet:
Zitat
NFL owners would be open to extending the deadline for expiration of the collective bargaining agreement
Mal sehen, ob es - falls es keine rechtzeitige Einigung gibt - wirklich dazu kommt. Wenn ja, dann _könnte_ man das evtl. möglicherweise u.U. (war das nun eingeschränkt genug?) als gutes Zeichen werten.
du hast noch ein vielleicht vergessen...
Jerry Richardson hat offenbar gesagt, dass es möglich sei sich zu einigen. Wiederum alles unklar und nichts konkretes, aber Richardson hat sich ja eigentlich NIE positiv geäussert.
Drew Brees ist nun auch mit von der Partie. Hoffentlich hat er mehr Erfolg als in den Play Offs ;D
Vielleicht haben wir ja Glück, und unsere Gebete werden erhört.. :worship: :pray:
Nun überlegt man, dass man "die Uhr anhält", um etwas Zeit zu gewinnen. Und Obama hat wohl ausgedrückt, was alle denken. Die Akteure einer Milliardenumsatzmaschiene werden es doch wohl schaffen sich zu einigen. Er drohte auch indirekt mit seinem eingreifen, wenn ich das richtig bei nfl.com gelesen habe.
Zitat von: reagan am Do, 3. Mär. ’11, 21:45
Und Obama hat wohl ausgedrückt, was alle denken. Die Akteure einer Milliardenumsatzmaschiene werden es doch wohl schaffen sich zu einigen. Er drohte auch indirekt mit seinem eingreifen, wenn ich das richtig bei nfl.com gelesen habe.
Was will er machen, die Marines schicken? :noidea: ;)
Ich denke, er kann starken moralischen Druck ausüben. Er hat ja auch schon damit angefangen, dass er auf die WIRKLICHEN Probleme vieler Amerikaner hinwies. Da geht es oft um das eigene Häuschen bis hin zur Existenz. Ein Streit unter vielen Millionären kommt da nicht so gut.
Zitat von: reagan am Do, 3. Mär. ’11, 22:07
Ich denke, er kann starken moralischen Druck ausüben. Er hat ja auch schon damit angefangen, dass er auf die WIRKLICHEN Probleme vieler Amerikaner hinwies. Da geht es oft um das eigene Häuschen bis hin zur Existenz. Ein Streit unter vielen Millionären kommt da nicht so gut.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht wirklich daran, dass sich die Owner davon beeindrucken lassen. :-\
Obama kann mit Rechtsmitteln einen Streik/Aussperrung etc. unterbinden. Vermute aber eher, dass er da an eine Moderatorenrolle denkt
Zitat von: MoRe99 am Do, 3. Mär. ’11, 22:08
Zitat von: reagan am Do, 3. Mär. ’11, 22:07
Ich denke, er kann starken moralischen Druck ausüben. Er hat ja auch schon damit angefangen, dass er auf die WIRKLICHEN Probleme vieler Amerikaner hinwies. Da geht es oft um das eigene Häuschen bis hin zur Existenz. Ein Streit unter vielen Millionären kommt da nicht so gut.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht wirklich daran, dass sich die Owner davon beeindrucken lassen. :-\
Ich denke, auch Robert Kraft und selbst Jerry Jones haben einen Ruf zu verlieren. In der derzeitigen Wirtschaftslage in den USA können sie sich dem auch nicht entziehen.
Zitat von: reagan am Do, 3. Mär. ’11, 22:23
Ich denke, auch Robert Kraft und selbst Jerry Jones haben einen Ruf zu verlieren. In der derzeitigen Wirtschaftslage in den USA können sie sich dem auch nicht entziehen.
Möglich, aber muss dazu Obama eingreifen? Verlieren sie erst dann ihren guten Ruf?
Zitat von: MoRe99 am Do, 3. Mär. ’11, 22:27
Zitat von: reagan am Do, 3. Mär. ’11, 22:23
Ich denke, auch Robert Kraft und selbst Jerry Jones haben einen Ruf zu verlieren. In der derzeitigen Wirtschaftslage in den USA können sie sich dem auch nicht entziehen.
Möglich, aber muss dazu Obama eingreifen? Verlieren sie erst dann ihren guten Ruf?
Wenn sich Obama einschaltet ist es auf der höchsten Ebene. Wenn selbst das scheitert, wird die Angelegenheit noch unverständlicher für die Fans. Die nächste irdische Instanz wäre dann nur noch der Papst
Zitat von: MoRe99 am Do, 3. Mär. ’11, 21:54
Zitat von: reagan am Do, 3. Mär. ’11, 21:45
Und Obama hat wohl ausgedrückt, was alle denken. Die Akteure einer Milliardenumsatzmaschiene werden es doch wohl schaffen sich zu einigen. Er drohte auch indirekt mit seinem eingreifen, wenn ich das richtig bei nfl.com gelesen habe.
Was will er machen, die Marines schicken? :noidea: ;)
vollkommen offtopic: ich frag mich immer, warum bei einem "eingreifen" sofort an die marines gedacht wird. :noidea: hat die nfl ihren hauptsitz an der küste oder auf einer insel? :D :noidea:
Die US-Marine-Infanterie ist nicht nur für Einsatz zu Wasser vorgesehen.
Die waren auch in Vietnam und im Irak tätig.
Die Marine(Navy) hat nicht nur U-Boote und ein paar Schiffe sondern auch Flugzeuge und eben eine Infanterie-Einheit ;)
Zitat von: Westcoast Offense am Fr, 4. Mär. ’11, 11:17
Die US-Marine-Infanterie ist nicht nur für Einsatz zu Wasser vorgesehen.
die sind bis auf ein paar wachmannschaften auf den schlachtschiffen und flugzeugträgern überhaupt nicht für den einsatz auf dem wasser vorgesehen, im prinzip sind es reine (an)landungstruppen. ich frage mich nur, weshalb die so einen helden-umrangten status haben und als marine-infantrie sogar eine eigene teilstreitkraft bilden. in deutschland gehören die MI zur bundesmarine und fertig.
übrigens gibt es richtige spezialeinheiten der army - rangers oder green berets - oder der navy - seals - die haben deutlich mehr auf dem kasten. :noidea:
Die Marineinfanteristen sind halt die einzige Teilstreitkraft der US-Army, die "By sea, by land" eingesetzt und höchstgradig autonom agieren kann. Außerdem sind sie die einzigen, die nach dem Scheitern des Prinzips der vertikalen Umfassung ohne Aufmarschgebiet dieselben für die anderen Teilstreitkräfte dauerhaft schaffen können. Air Force und Army haben dafür zwar eigene Einheiten, diese sind aber in der Kombination von Qualität, Quantität und Freiheitsgrad nicht mit den Marines vergleichbar. Zum Ruf der Marines trugen - neben diversen kleineren Einsätzen ,,From the halls of Montezuma to the shores of Tripoli" ihre tragende Rolle auf dem pazifischen Kriegsschauplatz währen des 2. Weltkrieges bei. Dieses und besonders die permanenten Versuche besonders der Navy, die Autonomie der Marines wieder aufzulösen, sorgten für den teilweise übersteigerten Korpsgeist.
Soviel Militärhistorie ;)
Zurück zum Thema. ;) Adam Schefter berichtet, dass NFL und NFLPA "nur" noch ca. $25 Mio (pro Jahr, wohlgemerkt!) auseinander sind ... allerdings pro Team, also insgesamt noch rund $800 Mio/Jahr. Das ist dann schon noch eine ganze Menge Geld ... :-\
Für welchen Zeitraum soll der neue CBA eigentlich gelten bzw wie lange gabs den anderen?
1993 wenn ich den Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Football_League#Player_contracts_and_compensation)-Artikel richtig lese. Jeweils abgeändert 1998 und 2006.
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 4. Mär. ’11, 15:21
Für welchen Zeitraum soll der neue CBA eigentlich gelten bzw wie lange gabs den anderen?
Die letzte Verlängerung gab's 2006, wenn ich mich recht entsinne.
profootballtalk.com berichtet:
Zitat
SI's Peter King was told by a source "serious, significant progress" was made on key issues Thursday. "This is not a sham, but it is very fragile," the source said.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 4. Mär. ’11, 15:26
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 4. Mär. ’11, 15:21
Für welchen Zeitraum soll der neue CBA eigentlich gelten bzw wie lange gabs den anderen?
Die letzte Verlängerung gab's 2006, wenn ich mich recht entsinne.
Vertragslängen sind in der Regel ein Punkte in den Verhandlungen. Der aktuelle war ja auch generell länger befristet, wurde nur entsprechend der vertraglichen Regelungn gekündigt.
Ok, Danke. Dann haben wir ja hoffentlich erstmal 10 Jahre Ruhe wenn das ausgestanden ist...
Ich bin jetzt ehrlich gesagt recht optimistisch das das ganze in den nächsten 2-3 Wochen gklärt ist.
There's hope (http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ms-cbacriticalphase030311)
wer kann uns das mal übersetzen?
Zitat von: frontmode am Fr, 4. Mär. ’11, 17:15
There's hope (http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ms-cbacriticalphase030311)
Zum Übersetzen echt zu lang. Hier die Highlights (natürlich ist nichts gesichert):
- Goddell und Smith wollen wohl unbedingt einen Deal und scheinen die Hardliner auf den jewieligen Seiten in den Griff zu bekommen
- Smith hat sich den Respekt der Owner erarbeitet
- Die Owner werden wohl mehr Geld "aus dem Pott" bekommen, bevor es geteilt wird. Die Verluste für die Spieler werden durch eine 18er Saison kompensiert
- Dafür bekommen die Spieler früher das Recht FA zu werden und Erleichterungen in der Off-Season
- David Doty wird nicht mehr der richterliche Aufseher sein
- Rookie Wage Scale kommt
Das hört sich doch gut für beide Seidenke ich..........
ei... die 18-spiele-saison gefaellt mir gar nicht. =(
Zitat von: igor am Fr, 4. Mär. ’11, 20:28
ei... die 18-spiele-saison gefaellt mir gar nicht. =(
Mittlerweile ist es mir egal, hauptsache sie spielen :-\
Jetzt ist die 7-Tage-Verlängerung offiziell!
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81e9a6e6/article/sides-to-resume-talks-monday-as-cba-deadline-extended-a-week?module=breaking_news
Zitat von: Cordovan am Fr, 4. Mär. ’11, 20:35
Jetzt ist die 7-Tage-Verlängerung offiziell!
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81e9a6e6/article/sides-to-resume-talks-monday-as-cba-deadline-extended-a-week?module=breaking_news
Mal schauen ob sie sich dann jetzt endlich aufeinander zubewegen :hmm:
Zitat von: wizard49er am Fr, 4. Mär. ’11, 20:31
Zitat von: igor am Fr, 4. Mär. ’11, 20:28
ei... die 18-spiele-saison gefaellt mir gar nicht. =(
Mittlerweile ist es mir egal, hauptsache sie spielen :-\
So seh ich das auch. Ob man jetzt 16 oder 18 Spiele bestreitet, ist mir egal, hauptsache beide Seiten einigen sich, und der nächsten Saison (inklusive FA) steht nichts mehr im Wege...
Zitat von: igor am Fr, 4. Mär. ’11, 20:28
ei... die 18-spiele-saison gefaellt mir gar nicht. =(
Was stört Dich?
Zitat von: frontmode am Fr, 4. Mär. ’11, 22:20
Zitat von: igor am Fr, 4. Mär. ’11, 20:28
ei... die 18-spiele-saison gefaellt mir gar nicht. =(
Was stört Dich?
würd mich auch interessieren - sinds doch für uns 2 Spiele mehr Freude/Ärger/bangen/genießen
Zitat von: Niner am Fr, 4. Mär. ’11, 22:59
Zitat von: frontmode am Fr, 4. Mär. ’11, 22:20
Zitat von: igor am Fr, 4. Mär. ’11, 20:28
ei... die 18-spiele-saison gefaellt mir gar nicht. =(
Was stört Dich?
würd mich auch interessieren - sinds doch für uns 2 Spiele mehr Freude/Ärger/bangen/genießen
2? Dachte es geht um ne 18 week Saison in der jeder eine Bye week hat und dadzrch effektiv 1 Spiel mehr...? Oder wirds ne 19 oder 20 spieltage saison mit 1-2 Bye weeks, also 18 Spiele für jedes Team?
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 4. Mär. ’11, 23:27
2? Dachte es geht um ne 18 week Saison in der jeder eine Bye week hat und dadzrch effektiv 1 Spiel mehr...? Oder wirds ne 19 oder 20 spieltage saison mit 1-2 Bye weeks, also 18 Spiele für jedes Team?
Es geht schon um eine Saison mit 18 Spielen für jedes Team. Das wären dann wahrscheinlcih 20 Wochen für die reguläre Saison (18 Spiele plus 2 Bye-Weeks). Ein Kompromissvorschlag, den ihc mal bei PFT (glaube ich) gelesen habe sähe so aus, dass es 17 Saisonspiele gäbe für alle Teams. Dabei wären 8 Heim- und 8 Auswärtsspiele sowie ein Spiel auf neutralem Grund (in Städten ohne NFL-Team in den USA oder außerhalb der USA), plus ebenfalls einer zusätzlichen Bye-Week. Mal sehen, was am Ende dabei rauskommt.
Zum Thema, was an zwei zusätzlichen Spielen in der regulären Saison so schlimm wäre: das einzelne Spiel wäre dann etwas weniger wert als bisher. Man könnte sich eher einen Ausrutscher erlauben. Bisher ist wirklich jedes Spiel relevant, was nicht zuletzt den Reiz der NFL ausmacht. Abgesehen davon wären zwei zusätzliche Spiele einfach eine höhere Belastung der Spieler, was sich wahrscheinlich in (noch) mehr Verletzungen äußern würde. Und jetzt komme bloß keiner damit, dass dadurch dann ja zwei Preseason-Spiele wegfallen ... ::) ;)
Aber es fallen doch auch 2 Preseason Spiele weg? ;)
Es wird wohl dazu führen das es an bedeutung gewinnt gute Backups zu haben und diese auch "regelmäßig" auf dem Feld zu haben um die Starter zu entlasten.
Verschiebt das Leistungsniveau also mehr in die Breite.
Ich glaube aber nicht dass wir einen merklichen "qualitätseinbruch" zu spüren bekommen werden.
Das "every Game counts" zählt für mich in der NFL aber auch nicht wirklich... beim College Football okay... aber NFL... dafür sind schon 16 Spiele eigentlich zu viele. Wird wohl auch eher darauf hinauslaufen das man 2 Siege mehr braucht als vorher um in die Playoffs zu kommen (wenn man nciht grad in der NFC West 2010 spielt...)
Ich rechne übrigens schon seit die Patriots 16-0 gegangen sind damit dass die Saison verlängert wird ;)
So, inzwischen ist man sich angeblich 250 Mio näher gekommen (sprich, dieses haben die Spieler bisher aufgegeben). Weiter geht es wohl nur, wenn die Liga endlich ihre Bücher öffnet. Da dies bei einer Klage vermutlich angeordnet würde, ist die Liga scheinbar bereits, dieses "freiwillig" zu tun.
Dafür hat die Gewerkschaft extra einen Auditor einer Investmentbank angeheuert, der vom Mediator vermittelt wurde. In der zwischen Zeit ist ein weitere Owner (Hunt von den Chiefs) am Tisch, dafür sitzt dort derzeit der Anwalt der Gewerkschaft nicht mehr. Ihm wurde von der Liga - und inzwischen wohl auch von Smith - vorgeworfen eigene Interessen zu vertreten.
Bei dem Streitwert, würde er sich bei einem Prozess eine goldene Nase verdienen.
Das Öffnen der Bücher scheint ein schwieriges Thema zu sein, zumal die Owner untereinander wohl nicht unbedingt alles offen legen wollen. Allerdings würde eine Rechtstreit unweigerlich dazu führen. Trotzdem scheint dieses Thema die Chance auf eine Einigung wieder schwinden zu lassen.
Auf der anderen Seite werden morgen 3 der alten NFL Familien (Mara, Rooney und Hunt) anwesend sein, die meistens mehr auf eine Einigung aus waren, als die "Newcomer" Kraft, Jones und Richardson.
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Mär. ’11, 16:35
Das Öffnen der Bücher scheint ein schwieriges Thema zu sein, zumal die Owner untereinander wohl nicht unbedingt alles offen legen wollen. Allerdings würde eine Rechtstreit unweigerlich dazu führen. Trotzdem scheint dieses Thema die Chance auf eine Einigung wieder schwinden zu lassen.
Auf der anderen Seite werden morgen 3 der alten NFL Familien (Mara, Rooney und Hunt) anwesend sein, die meistens mehr auf eine Einigung aus waren, als die "Newcomer" Kraft, Jones und Richardson.
Das würde mich schon sehr wundern, wenn die Owner auf einmal bereit wären, ihre kompletten Bücher zu öffnen. Das wollten sie nie, und haben dabei immer auf die schlechten Erfahrungen in der NBA verwiesen, wenn ich mich nicht irre...
Die einzige Chance, die die Owner haben, ein Offenlegen ihrer Bücher zu verhindern, ist mMn die Bereitschaft, weiter auf die Spieler zuzugehen. Passiert das nicht wird es ein langwieriger Streit, bei dem wohl mehrere Gerichte bemüht werden und bei dem sich einige Anwälte mehr als nur eine goldene Nase verdienen werden. Nicht, dass ich guten Anwälten nicht einen ordentlichen Verdienst gönnen würde, aber eine halbwegs normale Offseason udn dann eine normale Saison wäre mir lieber. ;)
Grade passend dazu diese Meldung:
Financial transparency behind us (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6196585).
Kleiner Fortschritt: anscheinend hat man sich auf die Neugestaltung der Rookie-Gehälter geeinigt.
Agreement reached on rookie wage scale (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/03/09/report-agreement-reached-on-rookie-wage-scale/).
Was für ein Hin und her: erst das
Zitat von: MoRe99 am Mi, 9. Mär. ’11, 21:06
Financial transparency behind us (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6196585).
... und nun das:
bloß nicht zu optimistisch werden (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6196585). :-\
Wenn man sich die verschiedenen Twitter-Meldungen der Experten ansieht, dann scheinen sich beide Seiten eher auseinanderzubewegen und die Zahl der Optimisten sinkt stark. Die Gewerkschaften beharren vor jedem Deal auf den Bilanzen und bekommen sie aber nicht. Jetzt wollen sie sie sogar gerichtlich erzwingen, über den Doty-Prozess.
Alles seeeeeeehr unübersichtlich und nervig. :sleepy:
Zitat von: stig49 am Do, 10. Mär. ’11, 12:39
Wenn man sich die verschiedenen Twitter-Meldungen der Experten ansieht, dann scheinen sich beide Seiten eher auseinanderzubewegen und die Zahl der Optimisten sinkt stark. Die Gewerkschaften beharren vor jedem Deal auf den Bilanzen und bekommen sie aber nicht. Jetzt wollen sie sie sogar gerichtlich erzwingen, über den Doty-Prozess.
Alles seeeeeeehr unübersichtlich und nervig. :sleepy:
scheint, als säße die gdl beratend mit am tisch...
Wer sich übrigens in irgendeiner Art beteiligen will kann hier (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/03/10/dusting-off-the-18-game-debate/) darüber abstimmen, ob er eine reguläre Saison mit 18 Spielen will oder nicht (oder ob es ihm egal ist).
Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’11, 15:02
Wer sich übrigens in irgendeiner Art beteiligen will kann hier (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/03/10/dusting-off-the-18-game-debate/) darüber abstimmen, ob er eine reguläre Saison mit 18 Spielen will oder nicht (oder ob es ihm egal ist).
insgesamt NO 65,86%...YES 29,43%...ich hab auch mit ..NO..gestimmt.
Zitat von: silentsound am Do, 10. Mär. ’11, 15:55
ich hab auch mit ..NO..gestimmt.
Ich auch ... schon ca. 10 mal ... ;)
Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’11, 16:26
Zitat von: silentsound am Do, 10. Mär. ’11, 15:55
ich hab auch mit ..NO..gestimmt.
Ich auch ... schon ca. 10 mal ... ;)
da hab ich mal schnell...gleichgezogen ;) :cheers:
Ich versteh ehrlich gesagt nicht warum ihr alle was gegen mehr Saisonspiele habt. Solang es nicht ausartet und irgendwann 30-40 Spiele pro Jahr sind dürfte das eigentlich keine grosse Wettbewerbsverzerrung sein.
Mittlerweile haben sich NFL und NFLPA, was die Geldfrage angeht, weiter angenähert. Die Differenz beträgt nunmehr weniger als $700 Mio / Jahr.
Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’11, 17:22
Mittlerweile haben sich NFL und NFLPA, was die Geldfrage angeht, weiter angenähert. Die Differenz beträgt nunmehr weniger als $700 Mio / Jahr.
Doch nur? :money:
Zitat von: stig49 am Do, 10. Mär. ’11, 18:33
Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’11, 17:22
Mittlerweile haben sich NFL und NFLPA, was die Geldfrage angeht, weiter angenähert. Die Differenz beträgt nunmehr weniger als $700 Mio / Jahr.
Doch nur? :money:
Na, immerhin ist die Differenz um rund 30% geringer als am Anfang. ;)
Also ich hab nichts gegen 18 Spiele pro Saison!!! ;)
überlegt mal wieviele verletzte es jetzt schon gibt. hängt man da 2 spiele an, wird die nfl verwässert, weil die spieler nicht mehr so lange durchhalten.
Es ist aber grundsätzlich ein Problem, wenn man wegen der Verletzungsgefahr nicht mehr Spiele haben will. Dies sollte kein Argument sein. Das Argument der Wettbewerbsverzerrung kann man gelten lassen.
Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’11, 19:50
überlegt mal wieviele verletzte es jetzt schon gibt. hängt man da 2 spiele an, wird die nfl verwässert, weil die spieler nicht mehr so lange durchhalten.
Natürlich müssten dann auch die Roster erweitert werden von der NFL. Man brauch halt bessere Back Ups, wegen Verletzungen bzw mehr Rotation. Aber das muss ja nicht schlecht sein. Da zeigt sich doch noch viel mehr wer die besseren GM's und Coaches sind bzw. wer das bessere Team hat.
Also ich bin auch für 18 Saisonspiele. In den letzten beiden Pre-Saisonspielen spielen doch kaum noch die Starter um sie zu schonen. Die Vorbereitung müsste natürlich zeitlich anders geordnet werden, aber möglich sollte eine Aufstockung der Saison sein - und als Fan ist dies wohl auch wünschenswert. Mal sehen, ob dann die Pats immer noch in die PO kommen würden :))
Zitat von: IamNINER am Do, 10. Mär. ’11, 21:57
Es ist aber grundsätzlich ein Problem, wenn man wegen der Verletzungsgefahr nicht mehr Spiele haben will. Dies sollte kein Argument sein. Das Argument der Wettbewerbsverzerrung kann man gelten lassen.
natürlich ist das ein argument. wettbewerbsverzerrung kann ich hingegen nicht erkennen... aber es ist völlig klar, dass man bei 2 spielen mehr nicht erwarten kann, dass die spieler weiterhin mit der gleichen intensität spielen und gleich viele plays pro spiel auf dem feld stehn.
Zitat von: zugschef am Fr, 11. Mär. ’11, 00:51
Zitat von: IamNINER am Do, 10. Mär. ’11, 21:57
Es ist aber grundsätzlich ein Problem, wenn man wegen der Verletzungsgefahr nicht mehr Spiele haben will. Dies sollte kein Argument sein. Das Argument der Wettbewerbsverzerrung kann man gelten lassen.
natürlich ist das ein argument. wettbewerbsverzerrung kann ich hingegen nicht erkennen... aber es ist völlig klar, dass man bei 2 spielen mehr nicht erwarten kann, dass die spieler weiterhin mit der gleichen intensität spielen und gleich viele plays pro spiel auf dem feld stehn.
Natuerlich kann ich die gleiche intensitaet erwarten!
Die anzahl der snaps sollte sich nur nicht erhoehen,da stimme ich mit ein....grundsaetzlich bin ich auch gegen 18 reg-season games.
Zitat von: Gore21 am Fr, 11. Mär. ’11, 01:26
Die anzahl der snaps sollte sich nur nicht erhoehen,da stimme ich mit ein....
Und darin liegt nun ein Problem. Wenn z.B. ein RB in einer Saison bisher bei 320 Offenseplays auf dem Feld stand (20 Plays pro Spiel) und sich die Zahl der Snaps nicht erhöhen soll wird er bei 18 Spielen nur noch knapp 18 Plays pro Spiel auf dem Feld stehen. Hört sich nach nicht viel Unterscheid an, aber ich halte das schon für relevant. Und was ist bei den Starting QBs? Nimmst du die öfter mal raus, damit sie am Ende nicht mehr Plays haben als in einer Saison mit 16 Spielen? Kann ich mir nicht vorstellen.
Zitat von: MaybeDavis am Do, 10. Mär. ’11, 22:02
Natürlich müssten dann auch die Roster erweitert werden von der NFL. Man brauch halt bessere Back Ups, wegen Verletzungen bzw mehr Rotation. Aber das muss ja nicht schlecht sein. Da zeigt sich doch noch viel mehr wer die besseren GM's und Coaches sind bzw. wer das bessere Team hat.
Wenn es so einfach wäre, bessere Backups zu haben, warum haben die Teams diese dann nicht jetzt schon? Du gehst davon aus, scheint mir, dass mit einem größeren Roster auch gleich noch einige bessere Spieler da sind. Aber die wären doch auch jetzt schon auf dem Roster, und die schwächeren Spieler wären außen vor.
Nur ein kleines Rechenbeispiel: Wenn du z.B. ein Roster mit 60 Spielern hast statt mit 53 plus einer Practice Squad mit z.B. 10 Spielern statt wie bieher 8 wäre das gleichbedeutend damit, dass du auf dem regulären Roster insgesamt 224 Spieler mehr hättest, plus nochmal 64 Spieler mehr auf der Practice Squad. Glaubst du wirklich, dass du nochmal 224 (!) Spieler finden kannst, die das Níveau (mindestens) gleich halten? Ich glaube das definitiv nicht. Abgesehen davon würde das auch deutlich erhöhte Kosten mit sich bringen, denn ein Spieler bekommt auf dem regulären Roster sicher mehr als bei der Practice Squad.
abgesehen davon, dass schon genug gruende gegen eine 18er-regular-season geliefert wurden, faende ich auch die gleichzeitige reduktion der preseason auf 2 spiele problematisch. man braucht etwas zeit, um sich die starter ein wenig einspielen zu lassen (auch wenn's nur scrimmage-charakter hat, ist es doch was ganz anderes als gegen die eigene defense), und schliesslich muss man in dieser zeit ja auch herausfinden, welche spieler man im team haben will bzw. welche man cutten soll. nur 2 spiele sind dafuer etwas gar arg knapp bemessen fuer meinen geschmack – noch dazu, da die roster dann ja wohl groesser wuerden und man noch mehr spieler evaluieren muesste. ich kann's mir gar nicht vorstellen.
jim kelly meint, dass die 18 game season auch ein kleines druckmittel der nfl sein könnte...
außerdem erinnert sich zb doug floutie daran, dass er nach seiner saison in der usfl (die spielen auch 18 spiele) das gefühl hatte, sein arm würde abfallen.
http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ap-eighteengamegrind
In ca. 1 Stunde beginnt die Anhörung vor Judge Susan Nelson. Die möglichen Optionen hat Andrew Brandt nochmal kurz und informativ zusammengefasst (http://www.nationalfootballpost.com/Courtroom-football-begins-What-will-happen.html).
Gibt es schon etwas neues?
Zitat von: reagan am Fr, 8. Apr. ’11, 22:57
Gibt es schon etwas neues?
Who has the early lead? (http://www.nationalfootballpost.com/Courtroom-football-kicks-off-whos-winning.html)
Traurig, traurig. So langsam könnte man wütend werden, wie die mit unserem Sport derzeit umgehen!
Bin schon total angefressen :reallymad:
Zitat von: wizard49er am Sa, 9. Apr. ’11, 17:39
Bin schon total angefressen :reallymad:
Das kann noch lange dauern, pass auf das de nich aufgefressen wirst ;)
Zitat von: MaybeDavis am So, 10. Apr. ’11, 13:21
Zitat von: wizard49er am Sa, 9. Apr. ’11, 17:39
Bin schon total angefressen :reallymad:
Das kann noch lange dauern, pass auf das de nich aufgefressen wirst ;)
Bei meiner Größe und Statur kann das noch dauern ;D ;D ;D
abnehmen durch ärger? :D
Zitat von: zugschef am So, 10. Apr. ’11, 21:13
abnehmen durch ärger? :D
Deine Statur bekomm ich net hin :winkgrin:
Zitat von: wizard49er am So, 10. Apr. ’11, 21:18
Zitat von: zugschef am So, 10. Apr. ’11, 21:13
abnehmen durch ärger? :D
Deine Statur bekomm ich net hin :winkgrin:
naja, da müsstest du auch noch schrumpfen. ;-)
Zitat von: zugschef am So, 10. Apr. ’11, 21:19
Zitat von: wizard49er am So, 10. Apr. ’11, 21:18
Zitat von: zugschef am So, 10. Apr. ’11, 21:13
abnehmen durch ärger? :D
Deine Statur bekomm ich net hin :winkgrin:
naja, da müsstest du auch noch schrumpfen. ;-)
....und ca. 40 kg abnehmen oder so ;D
So, nun müssen die Jungs endlich wieder an einen Tisch unter richterlicher Aufsicht. >:(
Müsste man wie bei der Papstwahl machen - erst rauslassen, wenn sie sich geeinigt haben!!
Zitat von: reagan am Di, 12. Apr. ’11, 21:31
So, nun müssen die Jungs endlich wieder an einen Tisch unter richterlicher Aufsicht. >:(
Müsste man wie bei der Papstwahl machen - erst rauslassen, wenn sie sich geeinigt haben!!
Das ist doch mal ne gute Idee ;D
Sollte man einfach mal ausprobieren :whistle:
Zitat von: reagan am Di, 12. Apr. ’11, 21:31
So, nun müssen die Jungs endlich wieder an einen Tisch unter richterlicher Aufsicht. >:(
Müsste man wie bei der Papstwahl machen - erst rauslassen, wenn sie sich geeinigt haben!!
Das ist das Ergebnis von der Klage der "Super-Stars" Brady, Peyton Manning.....Vielleicht hat diese Klage doch was Gutes auch? Hoffen darf man!
Da Mr. "i AM the Players"-Smith als Anwalt der Spieler auch dabei ist wird das ganze mal garnichts bringen.
Wobei sich die Spieler damit evtl. ins Knie geschossen haben wenn es darum geht ob die NFLPA wirklich decertified hat.
Also ich seh da jetzt nen grossen Vorteil gegenüber den Verhandlungen von vor einem Monat: Diesmal wird das ganze unter Aufsicht einer Richterin geführt. Wenn die jetzt Scheisse bauen, können sie nich anfangen zu weinen, weggehen und sagen: "Der da is Schuld". Jetzt müssen sie sich zusammenraufen.
Und wenn nicht, dann wirds halt ungemütlich mit Nelson ::)
Finde es sehr positiv, dass Richterin Nelson Mediation angeordnet hat. Es bringt nun echt nichts, das Rad komplett neu zu erfinden, sondern man muss vielleicht ein paar Dellen ausmerzen.
Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Apr. ’11, 13:35
Finde es sehr positiv, dass Richterin Nelson Mediation angeordnet hat. Es bringt nun echt nichts, das Rad komplett neu zu erfinden, sondern man muss vielleicht ein paar Dellen ausmerzen.
Die Dellen scheinen mir allerdings richtig tief zu sein. Mit einem bisschen Ausbeulen dürfte es da nicht getan sein, leider.
Die Sache bekommt evtl. neuen Schwung. Eine Gruppe von rund 70 Spielern ist anscheinend mit den CBA-Verhandlungen nicht so recht zufrieden und möchte gerne einen Sitz am Tisch, wenn die Mediation weiter geht. Diese Gruppe von Spielern überlegt wohl ernsthaft, einen Anwalt zu engagieren, der helfen soll, diese Absicht umzusetzen.
Ob da der Brief, den Goodell den Spielern vor einiger Zeit schickte, anfängt Wirkung zu zeigen?
Wäre ja mal interessant welche Spieler das so sind.
Generell kann es aber auch für die (mehrheit der) Spieler nicht im Interesse sein dass das Salary Cap und der Draft wegfallen (wie im FB Thread spekuliert). Zum einen ist beim Salary Cap ja auch eine Gehaltsuntergrenze vorgegeben, zum anderen ist die momentane Popularität unter anderem auch der Ausgeglichenheit und der damit verbundenen Spannung zu verdanken. Fallen Draft & Salary Cap weg wird die Liga einseitig und "langweilig" - was sich nicht positiv auf die TV & Werbeverträge auswirken dürfte.
Und wie ich vor kurzem treffend gelesen habe:
40% von 1000 sind mehr als 60% von 500 ;)
Zitat von: Diabolo am Mi, 20. Apr. ’11, 20:11
Wäre ja mal interessant welche Spieler das so sind.
Angeblich sind es keine der Top-Spieler und auch keine, die nur mit viel Glück einen Platz auf der Practice Squad ergattern.
Interessant übrigens die Aussage von Mike Vrabel, der für die (ehemalige) NFLPA am Verhandlungstisch sitzt:
Zitat
"We're players here to represent players and De works for us," Vrabel told Albert Breer of NFL Network. "They do [have a seat]. And if they're unhappy with that seat, we have to vote in a new executive committee, and a new board of reps."
Oha! :wow: Diejenigen, die am Verhandlungstisch sitzen, repräsentieren also alle Spieler, obwohl die NFLPA keine Spielervereinigung mehr ist? :o Das könnte für die NFL vor Gericht ein gutes Argument dafür sein, dass die Dezertifizierung der NFLPA nur ein Fake ist.
Yep... ein ziemliches Eigentor so eine Aussage...
Mal davon abgesehen das die Spieler wie Brady, Brees etc. für mich NICHT die Mehrheit der Spieler repräsentieren, sondern dann wirklich eher die Career-Backups und Part-Time Starter die ihre 10-12 Jahre in der Liga sind und KEINE 100 Millionen Verträge bekommen.
Und für genau die ist das Salarycap und die damit Verbundene Gehaltsuntergrenze so wichtig.
Die Vorstellungen der NFLPA* laufen darauf hinaus, dass die Top 20% immer mehr verdienen werden, während der Rest nur Mitläufer sein werden (also ein Modell wie beim Baseball).
Dieses werden auch immer mehr Spieler begreifen, wenn es plötzlich keine maximum Ausschüttung mehr gibt, die Grundgehälter nicht mit den Top Gehältern gleichartig steigen oder Rookies plötzlich kaum noch gößerer Boni bekommt - es sein denn, sie gehören zu den Top 20%.
Alleine die Tatsache, dass die Liga vorgeschlagen hat, 300Mio$ JÄHRLICH von den Rookies aus Runde 1 zu Veteranen zu schieben, sollte eigentlich viele Spieler endlich wach gemacht haben.
Die meisten der Regeln kommen den meisten Spielern zu Gute - auf Kosten der Mannings und Brees (wenn man davon sprechen kann bei deren Gehältern).
Judge Nelson rules for players, lockout to be lifted, NFL appeals ruling (http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81f77c4f/article/judge-nelson-rules-for-players-lockout-to-be-lifted?module=breaking_news)
Florio hat wohl den Text des Urteils, werde wohl nachher mal ein wenig mehr lesen.
Und die Berufung lässt ja auch nicht lange auf sich warten. Vorhang auf zur zweiten Runde >:(
Ich hoffe, dass Nelson die Entscheidung, ob es einen Aufschub bis zur Entscheidung der nächsten Instanz gibt, spätestens morgen fällt.
In diesem Fall (wenn es keinen Aufschub gibt) könnten während der Draft wohl auch Spieler getradet werden.
Jetzt wird es aber richtig strange:
http://www.cbssports.com/#!/mcc/blogs/entry/6264363/28834067
Guter Überblick hier (http://sports.espn.go.com/espn/commentary/news/story?page=munson/110425)
Zitat von: redxox80 am Di, 26. Apr. ’11, 18:47
Jetzt wird es aber richtig strange:
http://www.cbssports.com/#!/mcc/blogs/entry/6264363/28834067
Nicht unbedingt. Es ist zwar eine Urteil da, aber es gibt noch einen offenen Punkt, ob es erst nach der Entscheidung der nächsten Instanz umgesetzt wird.
Einer der Kommentare unter dem Artikel sagt berechtigt: Niemand wird exekutiert, bevor nicht alle Verfahren durch sind.
Erst wenn Nelson - wie erwartet heute - verkündet, ob ein Ende des Lockouts (sprich Beginn des neuen Liga-Jahres) ab heute im Zuge der anstehenden Revision ein unfair gegenüber der Liga ist.
Die Liga argumentiert, dass Liga-Jahr mit allen Konsequenzen beginnen müsste, nur um dann vielleicht nach wenigen Wochen wieder ausgesetzt werden müsste. Es wäre dann sehr wahrscheinlich, dass bei einem erneuten Lockout die Verhandlungen zu einem anderen Ergebnis (sprich Regeln) führen, als die, die in der kurzen Übergangszeit angewendet wurden.
Ich persönlich vermute, dass auch die NFL auch diese Schlacht verlieren wird und die Regeln für die Revision sind auch nicht unbedingt so, dass sie sich große Hoffnungen machen sollte.
Wenn Nelson heute entscheidet, muss die Liga quasi sofort das Liga-Jahr beginnen und entweder neue Regeln aufstellen oder ohne arbeiten (ich spreche immer von Regeln bezüglich des Arbeitsrechts).
Die Liga hat eigentlich 4 Optionen:
1) Völlige Freiheit (keine Cap, keinde Draft, keine Tags)
2) Übernahme der Regeln aus 2010
3) Übernahme der Regeln aus 2009 (evtl. mit Anpassung der Cap an die aktuelle Einnahme-Situation)
4) Aufstellen von neuen Regeln (dann wohl analog der bisherigen Vorschläge der Liga)
Option 3 hätte den Vorteil, dass dies eine Vereinbarung ist, die von der NFLPA akzeptiert wurde. Nachteil natürlich, dass quasi das alte CBA weiter gilt.
Sollte die Liga für Option 4 nicht vorbereitet sein, wird wohl Option 2 kommen (an 1 mag ich einfach nicht glauben).
Ich vermute jedoch, dass es Option 4 wird. Die Spieler klagen auf jeden Fall und hier besteht die Chance, dass die Regeln vom Gericht aktzeptiert würden, so dass die NFL quasi ihr Verhandlungsangebot gerichtlich bestätigt würde.
Ich glaube ehrlich gesagt auch, dass die Chancen gar nicht so schlecht stehen - wenn man ein plausibles Regelwerk darlegt. Ich würde eine Strategie fahren, die genau die kurzen Karrieren und die Spieler aus der zweiten Reihe anspricht. Wenn man es schafft, hier die durchschnittlichen Gehälter hochzufahren (z.B. durch Boni und Verteilung der ehemligen Rookie-Gelder) und es nicht zu viele Beschränkungen in der FA gibt, bestehen gute Chancen.
Ich würde auch sagen, dass eine Option 4 mit den Überlegungen, dass die "Nichtstars" im Zentrum stehen, vielleicht ohne Tags, mit Rookie Salary Cap gute Chancen hätte vom Gericht akzeptiert zu werden, denn mit dem Lockout liften, hat man ja ein Bekenntnis zum Sport gemacht: Kein Streik, keine Aussperrung sondern zurück zum Alltag. Regeln, die die meisten Spieler ansprechen wären da ein ähnlicher Schritt und müssten beinahe akzeptiert werden...
Speziell am Brady Case ist ja die Zusammensetzung der "Klasse" der "class action", denn da sind mehrheitlich nur Stars drunter (und ein Top-Pick). "Classes" sollten aber eigentlich representativ für die Gruppe sein, die Vertreten ist. Und es gibt sicherlich nicht nur Bradys, Mannings und Brees'.
Ich fänds ja "lustig" wenn Brady & Co. den ganzen Mist gewinnen und dann erstmal 10 Teams direkt am nächsten Tag sagen "wir machen den Laden dicht, lohnt sich so eh nicht".
Gedanklicher Hintergrund:
Ohne CBA wird ein Jerry Jones sicherlich hingehen und finanzielle Ausgleichsregelungen für finanzärmere Teams hinterfragen (gibt ja kein Salary Floor etc.) - sofern die nicht ohnehin gegen Anti Trust verstossen und irgendein Spieler sich benachtiligt fühlt weil bei nem High Revenue Team wegen dem Finanzausgleich weniger Geld für ihn da ist.
Gleichzeitig wird die sportliche Attraktivität für die Zuschauer sinken da die Spieler eher dahin gehen werden mehr gezahlt wird (oder nach Miami wegen der Sonne ;)) und damit wird dann auch die finanzielle Attraktivität für die Owner sinken.
Ich kann aber auch die "irreperablen Schäden" die durch den Lockout bei den Spielern entstehen sollen nicht nachvollziehen:
Career Ending Injuries - really?! Wie man sich durch einen Lockout ne Verletzung zuzieht die die Kariere beendet soll mir mal einer erklären.
Alles andere sollte durch finanzielle ausgleiche abdeckbar sein wenn die Spieler denn gewinnen sollten.
Zitat von: IamNINER am Mi, 27. Apr. ’11, 21:52
Speziell am Brady Case ist ja die Zusammensetzung der "Klasse" der "class action", denn da sind mehrheitlich nur Stars drunter (und ein Top-Pick). "Classes" sollten aber eigentlich representativ für die Gruppe sein, die Vertreten ist. Und es gibt sicherlich nicht nur Bradys, Mannings und Brees'.
Man kann sicher darüber streiten, ob es genau diese Spieler sein mussten. Aber auf eine gewisse Art und Weise sind diese Spieler doch repräsentativ: Brady et al v. NFL (http://www.scribd.com/doc/50737336/Brady-et-al-v-NFL) (ab S. 5, "The Parties"). Einen besseren Link finde ich leider nicht; irgendwo hatte ich mal einen Bericht gelesen, in dem das kurz und knapp erläutert wurde.
Wird ja alles noch verrückter. Jetzt spekuliert man schon, ob die Draft verschoben wird. Da es im Moment keine Regeln gibt, existiert ein freier Arbeitsmarkt. Warum sollte Newton zu den Panthers gehen? Eine Klage dagegen reicht aus, um bei den Redskins das Doppelte zu verdienen.
Zitat von: reagan am Do, 28. Apr. ’11, 14:13
Wird ja alles noch verrückter. Jetzt spekuliert man schon, ob die Draft verschoben wird. Da es im Moment keine Regeln gibt, existiert ein freier Arbeitsmarkt. Warum sollte Newton zu den Panthers gehen? Eine Klage dagegen reicht aus, um bei den Redskins das Doppelte zu verdienen.
Okay, falls dem so ist, Hr. mit Mr. Luck! Den kann man vom College weglotsen - mit HB zu den 9ers, hätte nichts dagegen! Aber das ist ja (leider) nur rein hypoth.
ZitatNFL to open team facilities to players Friday
Start des Ligajahres mit FA etc. wird wohl auch Freitag bekanntgegeben.
Zitat von: Diabolo am Do, 28. Apr. ’11, 20:15
ZitatNFL to open team facilities to players Friday
Start des Ligajahres mit FA etc. wird wohl auch Freitag bekanntgegeben.
O, o, da wird's rund gehen!!! :D
Wieso ? ::)
Hat doch sicher niemand was vorbereitet ! ;)
Ich denke, da werden wir dann minütlich Neuverpflichtungen hören !
Zitat von: jerryrice80 am Do, 28. Apr. ’11, 20:33
Wieso ? ::)
Hat doch sicher niemand was vorbereitet ! ;)
Ich denke, da werden wir dann minütlich Neuverpflichtungen hören !
Wie soll den das gehen? Einen ganzen Vertrag mit all den Klauseln in ein paar Minuten - geht doch gar nicht! >:D
Ach naja die Liga will ja auch nur ein Memo rausschicken mit den neuen Regelungen für FA und Trades etc. Da kann man auch schnellen Vertrag abschliessen ;)
Die aktuelle Draft ist doch noch im alten CBA vorgesehen und ist folglich noch geregelt. Da können sie für mehr Geld nicht einfach das System aushebeln. Wie es in der neuen Situation aussieht, kann man natürlich noch nicht sagen.
Neues Ligajahr am Freitag: Wird sicher interessant und wie hier vermutet, wird es wohl FA Verpflichtungen hageln.
BTW: der Lockout ist wieder intakt ...
Die Anhörung vor dem Appelationsgericht ist für den 3. Juni terminiert worden. Davor gibt es drei Briefing-Termine (erst NFL, dann Antwort der NFLPA*, dann wieder NFL). Es werden die gleichen drei Richter entscheiden, die die Verfügung zum Ende des Lockouts entschieden haben.
Eine Entscheidung erfolgt dann 30 - 45 Tage nach der Anhörung.
Die Entscheidung, ob des Ende des Lockout bis dahin ausgesetzt bleibt, gibt es noch nicht.
Das ärgerliche ist, dass sie es wirklich darauf ankommen lassen. Glaubt wirklich jede Seite, dass sie als Gewinner den Gerichtssaal verlassen? Verloren haben doch alle schon. Einen Sieger wird es nicht geben. Die sollen sich auf den Hosenboden setzen und ihre Hausaufgaben machen!!!"
So wie es aussieht, wird das Appelationsgericht heute oder morgen seine Entscheidung bekannt geben, ob es die Einstweilige Verfügung zur Aufhebung des Stops des Lockouts bis zur endgültigen Entscheidung am 3. Juni verlängert oder aufhebt.
Damit beginnt entweder spätestens Freitag das neue Liga-Jahr und es wird einige Zeit lang nichts passieren (ich gehe davon aus, dass die Medaition ab Mitte Mai keine Veränderung bringen wird).
Heute gemeinsam beim Lunch in Mineapolis: Goodell, De Smith und der Mediator. Vielleicht wäre der Terminator besser, damit ordentlich Druck gemacht wird.
Zitat von: MoRe99 am Di, 17. Mai. ’11, 18:52
Heute gemeinsam beim Lunch in Mineapolis: Goodell, De Smith und der Mediator. Vielleicht wäre der Terminator besser, damit ordentlich Druck gemacht wird.
Nö, der würd höchstens der Bediensteten (Kellnerin) ein Kind andrehen! >:D
Zitat von: Cordovan am Di, 17. Mai. ’11, 19:19
Zitat von: MoRe99 am Di, 17. Mai. ’11, 18:52
Heute gemeinsam beim Lunch in Mineapolis: Goodell, De Smith und der Mediator. Vielleicht wäre der Terminator besser, damit ordentlich Druck gemacht wird.
Nö, der würd höchstens der Bediensteten (Kellnerin) ein Kind andrehen! >:D
Ich mag Arni ja, aber hoffentlich wäre diese dann hübscher. Bei der anderen frag ich mich wieso ::)
Zitat von: wizard49er am Do, 19. Mai. ’11, 20:39
Zitat von: Cordovan am Di, 17. Mai. ’11, 19:19
Zitat von: MoRe99 am Di, 17. Mai. ’11, 18:52
Heute gemeinsam beim Lunch in Mineapolis: Goodell, De Smith und der Mediator. Vielleicht wäre der Terminator besser, damit ordentlich Druck gemacht wird.
Nö, der würd höchstens der Bediensteten (Kellnerin) ein Kind andrehen! >:D
Ich mag Arni ja, aber hoffentlich wäre diese dann hübscher. Bei der anderen frag ich mich wieso ::)
"Druckabbau" - spekulier ich mal! Im Ernst - Maria Shriver ist - leider - dank den "Schönheits"-Chirurgen auch keine Schönheit mehr!
Ja, aber die Andere hat ja mal nix an Ausstrahlung. Außer Arni stand halt auf die Kürbisse.............
Zitat von: wizard49er am Do, 19. Mai. ’11, 20:58
Ja, aber die Andere hat ja mal nix an Ausstrahlung. Außer Arni stand halt auf die Kürbisse.............
Mag sein, aber sie war zur rechten Zeit am rechten Ort. Eigenartig finde ich nur, dass die gleich schwanger wird, oder hat Arnie die mehrere Male in sein Zimmer geschleppt??
Ich weiß ja, dass es beim CBA gerade nichts neues gibt, aber ihr schweift echt ab....
Zitat von: frontmode am Do, 19. Mai. ’11, 22:53
Ich weiß ja, dass es beim CBA gerade nichts neues gibt, aber ihr schweift echt ab....
Naja, aber Arnie könnte doch mit seinem "kleinen" Vermögen ein bisschen die armen NFL-Top-Stars sponsern - vielleicht gäbe es dann wieder mehr CBA-news! ;D
Ja ja, ein Hoch auf unsere steirische Eiche(l)
;D
So und jetzt back zu CBA........
Hier mal ein interessanter Artikel zur aktuellen Situation.
http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/news.pl?artikel=130616928310&rubrik=10
Regt sich doch was bei den Spielern?
Es mehren sich die vereinzelten Stimmen, dass man doch bitte weiterverhandeln und zu einem Abschluss kommen sollte.
Ein Agent möchte sogar das letzte Angebot der Owner mit einen Klienten diskutieren.
Zitat von: frontmode am Mi, 25. Mai. ’11, 17:32
Regt sich doch was bei den Spielern?
Es mehren sich die vereinzelten Stimmen, dass man doch bitte weiterverhandeln und zu einem Abschluss kommen sollte.
Ein Agent möchte sogar das letzte Angebot der Owner mit einen Klienten diskutieren.
Recht hat er. Er vertritt zwar "nur" 45 Spieler und ist damit kein Schwergewicht wie z.B. Rosenhaus, aber die Union hat sich ja aufgelöst. Da wäre es nur recht und billig, wenn das letzte Angebot der Owner im genauen Wortlaut allen Spielern zugänglich würde. Scheint bisher nicht der Fall zu sein. Und außerdem hat die NFL wohl vorsichtig angedeutet, dass das letzte Angebot nicht unbedingt vom Tisch ist, sollte man wieder verhandeln.
Am Mittwoch gab es wohl in Chicago ein Geheimtreffen zwischen einigen NFL-Ownern und Offiziellen auf der einen sowie DeMaurice Smith und anderen Spielervertretern auf der anderen Seite. Und zwar ohne (!) Mediator. Das Treffen war wohl so geheim, dass nicht alle Owner darüber unterrichtet waren. Noch lange kein Durchbruch, aber vielleicht (!) ein ganz klitzekleiner Hoffnungsschimmer.
Es waren auf Seiten der Spieler Mawae, Vrabel und Saturday dabei.
Und das Beste: KEINE ANWÄLTE!
Zitat von: frontmode am Do, 2. Jun. ’11, 17:05
Und das Beste: KEINE ANWÄLTE!
Außer Smith, aber der lässt sich ja nicht vermeiden. ;D
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Jun. ’11, 17:08
Zitat von: frontmode am Do, 2. Jun. ’11, 17:05
Und das Beste: KEINE ANWÄLTE!
Außer Smith, aber der lässt sich ja nicht vermeiden. ;D
Leider, ohne den hätten wir das ganze Thema schon vor den auslaufen des CBA vom Tisch gehabt.
In diesen Minuten beginnt die nächste, und wohl wichtigste, Verhandlung vor dem Eighth Circuit Court of Appeals. Um es mit den Worten von Andrew Brandt zu sagen, der mMn am besten von den ganzen Streitigkeiten berichtet:
Zitat
As disconcerting as it is to read this, we have reached the most important date on the NFL Calendar in 2011. The bad news is that it occurs in a courtroom. The good news is that it may be the last of Courtroom football we see – we hope – as the ruling in this case may direct the losing party towards purposeful negotiations of a new collective bargaining agreement.
Der ganze Artikel zum Nachlesen (http://www.nationalfootballpost.com/Footballs-Day-in-Court-has-arrived.html).
Na, dann wollen wir mal hoffen, dass die endlich zur Vernunft kommen und es schaffen, die paar Milliarden Dollar ordentlich unter sich aufzuteilen. >:(
Wird echt Zeit, dass der Lockout vorbei ist und wieder Football gespielt wird. Sonst gibt's vielleicht noch mehr davon (http://soundcloud.com/nashvillest/cj2k-act/s-TQAPG). :eek: Für diesen Sch$&%§ bin ich, glaube ich, zu alt ...
Kommt also auf die Murtaugh-Liste...
Hier mal der wohl aktuelle Zwischenstand:
http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/news.pl?artikel=130727096910&rubrik=10
Was brauchen die eigentlich noch, um sich endlich zu einigen???
Zitat von: reagan am So, 5. Jun. ’11, 22:06
Was brauchen die eigentlich noch, um sich endlich zu einigen???
Von jedem Football-Fan enen gepflegten Tritt in den Allerwertesten? :noidea: ;)
Zitat von: MoRe99 am Mo, 6. Jun. ’11, 08:05
Zitat von: reagan am So, 5. Jun. ’11, 22:06
Was brauchen die eigentlich noch, um sich endlich zu einigen???
Von jedem Football-Fan enen gepflegten Tritt in den Allerwertesten? :noidea: ;)
Tippfehler. Statt "?" muss "!" stehen.
Ich glaub das langt noch net wirklich ::)
Heute bekam ich von der NFL als bisher treuer Gamepass-Kunde eine Mail, ob ich denn nicht NFL-Network bestellen wolle. Na, denen habe ich aber eine bitter böse Antwort geschickt. Was gibt es denn zu berichten?? Das man sich nicht über 9 Mrd. $ einigen kann!? Die spinnen wohl.
Zitat von: reagan am Di, 7. Jun. ’11, 18:36
Heute bekam ich von der NFL als bisher treuer Gamepass-Kunde eine Mail, ob ich denn nicht NFL-Network bestellen wolle. Na, denen habe ich aber eine bitter böse Antwort geschickt. Was gibt es denn zu berichten?? Das man sich nicht über 9 Mrd. $ einigen kann!? Die spinnen wohl.
Ich glaub die ham se allen Kunden gesendet. Hab die auch bekommen.
Anscheinend wird wieder verhandelt (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6636923)
Das Gericht hat den Parteien wohl mit auf den Weg gegeben, dass sie sich besser außergerichtlich einigen sollten, weil das Urteil wahrscheinlich beiden Seiten nicht gefallen wird.
Und wieder ohne Anwälte :)
Wenn man die Aussagen von Jerry Jones aus dem März für voll nimmt, gäbe es morgen eine Einigung 8)
Zitat von: frontmode am Mi, 8. Jun. ’11, 13:12
Wenn man die Aussagen von Jerry Jones aus dem März für voll nimmt, gäbe es morgen eine Einigung 8)
Boylhart geht auch schon die ganze Zeit davon aus, dass es heute oder morgen zu einer Einigung kommen könnte. Ich hätte da nix dagegen, aber mal ehrlich: wenn das so passiert hätte man sich das ganze Brimborium auch sparen können. :wallbash:
Zitat von: MoRe99 am Mi, 8. Jun. ’11, 13:19
Zitat von: frontmode am Mi, 8. Jun. ’11, 13:12
Wenn man die Aussagen von Jerry Jones aus dem März für voll nimmt, gäbe es morgen eine Einigung 8)
Boylhart geht auch schon die ganze Zeit davon aus, dass es heute oder morgen zu einer Einigung kommen könnte. Ich hätte da nix dagegen, aber mal ehrlich: wenn das so passiert hätte man sich das ganze Brimborium auch sparen können. :wallbash:
Nicht ganz. Die Owner haben so einen kleinen Hebel und Smith könnte sein Gesicht behalten und alles auf die Gerichte schieben.
Zitat von: frontmode am Mi, 8. Jun. ’11, 13:21
Nicht ganz. Die Owner haben so einen kleinen Hebel und Smith könnte sein Gesicht behalten und alles auf die Gerichte schieben.
Ja, schon, aber hätten nicht beide Seiten positivere Schlagzeilen bekommen, wenn sie ohne juristisches Hick-Hack zu einer Einigung gekommen wären?
Zitat von: MoRe99 am Mi, 8. Jun. ’11, 13:23
Zitat von: frontmode am Mi, 8. Jun. ’11, 13:21
Nicht ganz. Die Owner haben so einen kleinen Hebel und Smith könnte sein Gesicht behalten und alles auf die Gerichte schieben.
Ja, schon, aber hätten nicht beide Seiten positivere Schlagzeilen bekommen, wenn sie ohne juristisches Hick-Hack zu einer Einigung gekommen wären?
Wenn die Saison normal über die Bühne geht, wird sich kaum ein Fan mehr dran erinnern. Spieler und Owner müssen aber über Jahre mit der Einigung leben und Goddell und Smith sie auch immer verteidigen.
Das stimmt schon denn für uns Fans ist es an erster Stelle wichtig, das es ordentlich mit unserem Sport weiter geht.
Ich hoffe das sie sich jetzt endlich einigen und das es keine negativen Konsequenzen für unseren Lieblingssport hat.
Zitat von: wizard49er am Mi, 8. Jun. ’11, 12:06
Zitat von: reagan am Di, 7. Jun. ’11, 18:36
Heute bekam ich von der NFL als bisher treuer Gamepass-Kunde eine Mail, ob ich denn nicht NFL-Network bestellen wolle. Na, denen habe ich aber eine bitter böse Antwort geschickt. Was gibt es denn zu berichten?? Das man sich nicht über 9 Mrd. $ einigen kann!? Die spinnen wohl.
Ich glaub die ham se allen Kunden gesendet. Hab die auch bekommen.
Ich hoffe, dass auch alle Kunden so reagiert haben wie ich!!
Zitat von: reagan am Mi, 8. Jun. ’11, 14:06
Zitat von: wizard49er am Mi, 8. Jun. ’11, 12:06
Zitat von: reagan am Di, 7. Jun. ’11, 18:36
Heute bekam ich von der NFL als bisher treuer Gamepass-Kunde eine Mail, ob ich denn nicht NFL-Network bestellen wolle. Na, denen habe ich aber eine bitter böse Antwort geschickt. Was gibt es denn zu berichten?? Das man sich nicht über 9 Mrd. $ einigen kann!? Die spinnen wohl.
Ich glaub die ham se allen Kunden gesendet. Hab die auch bekommen.
Ich hoffe, dass auch alle Kunden so reagiert haben wie ich!!
Nö :)
Zitat von: reagan am Mi, 8. Jun. ’11, 14:06
Zitat von: wizard49er am Mi, 8. Jun. ’11, 12:06
Zitat von: reagan am Di, 7. Jun. ’11, 18:36
Heute bekam ich von der NFL als bisher treuer Gamepass-Kunde eine Mail, ob ich denn nicht NFL-Network bestellen wolle. Na, denen habe ich aber eine bitter böse Antwort geschickt. Was gibt es denn zu berichten?? Das man sich nicht über 9 Mrd. $ einigen kann!? Die spinnen wohl.
Ich glaub die ham se allen Kunden gesendet. Hab die auch bekommen.
Ich hoffe, dass auch alle Kunden so reagiert haben wie ich!!
Ist bei mir in Ablage "P" gelandet.
Zitat von: reagan am Di, 7. Jun. ’11, 18:36
Ich hoffe, dass auch alle Kunden so reagiert haben wie ich!!
Nein, denn bisher beeinträchtigt mich das ja nicht, was die da veranstalten. Solange ein vernünftiges CBA rauskommt, also die Attraktivität der Liga nicht zerstört wird, und keine Spiele ausfallen, können die machen, was sie wollen, sogar sich wie im Kindergarten aufführen. Ist halt Teil des Geschäfts, also was solls?
Mhh, die Stummen werden aber gehört. Mit euch wären es schon vier Antwortmails. Jede Reaktion, die den Herren dort zeigt was wir von ihrem Streit(k) halten, erhöht den Druck.
Klingt platt - ist aber so = Nur gemeinsam sind wir stark!
Zitat von: reagan am Mi, 8. Jun. ’11, 14:52
Mhh, die Stummen werden aber gehört. Mit euch wären es schon vier Antwortmails. Jede Reaktion, die den Herren dort zeigt was wir von ihrem Streit(k) halten, erhöht den Druck.
Wenn die unsere Meinung interessieren würde, wäre dass Thema längst keines mehr.
Gemeinsam sind wir stark passt normalerweise auch aber im Falle des derzeitigen Theaters in der NFL muss es richtiger Weise heißen:
Gemeinsam sind wir dumm, blöd und dreist!!
Sieht wirklich so aus, als würde nun was voran gehen: League, players agree the time to do a deal is now (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/06/08/league-players-agree-the-time-to-do-a-deal-is-now/).
Zitat von: MoRe99 am Mi, 8. Jun. ’11, 22:11
Sieht wirklich so aus, als würde nun was voran gehen: League, players agree the time to do a deal is now (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/06/08/league-players-agree-the-time-to-do-a-deal-is-now/).
nur, damit ich das richtig verstehe: liga und spieler einigen sich darauf, dass jetzt ein guter zeitpunkt fuer eine einigung waere? na, wenigstens einigen sie sich auf *irgendwas*. ^^
Zitat von: igor am Do, 9. Jun. ’11, 07:51
Zitat von: MoRe99 am Mi, 8. Jun. ’11, 22:11
Sieht wirklich so aus, als würde nun was voran gehen: League, players agree the time to do a deal is now (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/06/08/league-players-agree-the-time-to-do-a-deal-is-now/).
nur, damit ich das richtig verstehe: liga und spieler einigen sich darauf, dass jetzt ein guter zeitpunkt fuer eine einigung waere? na, wenigstens einigen sie sich auf *irgendwas*. ^^
Haben die ne Meise?? Ein guter Zeitpunkt wäre Anfang März gewesen! Aber anscheinend sehen jetzt ALLE ihre Felle davonschwimmen - den Fans (uns) kann das nur recht sein!
Zitat von: Cordovan am Do, 9. Jun. ’11, 09:01
Zitat von: igor am Do, 9. Jun. ’11, 07:51
Zitat von: MoRe99 am Mi, 8. Jun. ’11, 22:11
Sieht wirklich so aus, als würde nun was voran gehen: League, players agree the time to do a deal is now (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/06/08/league-players-agree-the-time-to-do-a-deal-is-now/).
nur, damit ich das richtig verstehe: liga und spieler einigen sich darauf, dass jetzt ein guter zeitpunkt fuer eine einigung waere? na, wenigstens einigen sie sich auf *irgendwas*. ^^
Haben die ne Meise?? Ein guter Zeitpunkt wäre Anfang März gewesen! Aber anscheinend sehen jetzt ALLE ihre Felle davonschwimmen - den Fans (uns) kann das nur recht sein!
Das ist doch endlich eine gute Nachricht. Bisher konnte man sich nicht einigen, wann denn nun wirklich eine Deadline für einen Deal ist. Daher ja auch die Entwicklung der letzten Monat. Jetzt haben beide ein mulmiges Gefühl bei den Gerichten und sind sich über den wichtigsten Punkt einig: ein neues CBA muss her (eine Position, die die NFLPA* so in letzter Zeit nicht hatte).
Es wird ja auch mal langsam Zeit, das sich die Herren mal einigen. Hoffen wir doch mal, das es jetzt voran geht.....
Irgendwie ist es schon komisch, wenn es so ruhig rund um die NFL ist. Sprich keine FA oder sonstige Aktivitäten.
Das Hoffen auf ein neues CBA geht in die nächste Runde. In der kommenden Woche treffen sich NFL und NFLPA* in Chicago. Die NFL hat in einem Memo alle Teams darauf hingewiesen, dass sie sich darauf einstellen sollen, über Nacht zu bleiben. Klingt für mich so langsam nach ernsthafte(re)n Verhandlungen. Und mittlerweile gehen mehr und mehr Beobachter davon aus, dass es bis zum 01.07. eine Vereinbarung geben wird, sodass die Free Agency wohl nach Independance Day beginnen würde.
Daumen drücken ... :pray:
Zitat von: MoRe99 am Di, 14. Jun. ’11, 15:02
Das Hoffen auf ein neues CBA geht in die nächste Runde. In der kommenden Woche treffen sich NFL und NFLPA* in Chicago. Die NFL hat in einem Memo alle Teams darauf hingewiesen, dass sie sich darauf einstellen sollen, über Nacht zu bleiben. Klingt für mich so langsam nach ernsthafte(re)n Verhandlungen. Und mittlerweile gehen mehr und mehr Beobachter davon aus, dass es bis zum 01.07. eine Vereinbarung geben wird, sodass die Free Agency wohl nach Independance Day beginnen würde.
Daumen drücken ... :pray:
Na dann, können die Amis mit dem I-Day auch gleich den CBA-Day feiern!! HOFFENTLICH wir auch! :D
Über nacht bleiben klingt gut, von mir aus sollten die erst aber gar nicht ins bett gelassen werden bis nicht eine Entscheidung vorliegt.
Ich würde es wie früher bei den Russen machen. Dunkle Zelle und bis zur Hüfte im Wasser. Da wird jeder Kompromissbereit >:(
Zitat von: reagan am Mi, 15. Jun. ’11, 12:23
Ich würde es wie früher bei den Russen machen. Dunkle Zelle und bis zur Hüfte im Wasser.
jetzt interessiert mich aber mal, woher du das so genau weißt, was die russen gemacht haben. :D ;)
Interessanter Artikel darüber, was beide Seiten bisher gefordert bzw. angeboten haben, und wie eine Lösung evtl. aussehen könnte: The Ten Step Program (http://www.nationalfootballpost.com/The-Ten-Step-Program.html).
Zitat von: Duke am Mi, 15. Jun. ’11, 14:09
Zitat von: reagan am Mi, 15. Jun. ’11, 12:23
Ich würde es wie früher bei den Russen machen. Dunkle Zelle und bis zur Hüfte im Wasser.
jetzt interessiert mich aber mal, woher du das so genau weißt, was die russen gemacht haben. :D ;)
Berlin-Hohenschönhausen - immer eine Reise wert 8)
Die Anwälte hätten es wohl beinahe wieder verbockt... Kaum waren Sie bei den Verhandlungen wieder dabei, wäre es fast eskaliert. Aber beide Seiten haben wohl jetzt wirklich vor, zu einer Vereinbarung zu kommen und die Anwälte wieder verbannt. Danach ging es wohl wieder.
Man könnte jetzt spekulieren, dass diese mehr Interesse an ihren Konten als den Interessen der Mandanten haben.
Zitat von: frontmode am Mi, 15. Jun. ’11, 20:51
Die Anwälte hätten es wohl beinahe wieder verbockt... Kaum waren Sie bei den Verhandlungen wieder dabei, wäre es fast eskaliert. Aber beide Seiten haben wohl jetzt wirklich vor, zu einer Vereinbarung zu kommen und die Anwälte wieder verbannt. Danach ging es wohl wieder.
Man könnte jetzt spekulieren, dass diese mehr Interesse an ihren Konten als den Interessen der Mandanten haben.
Ich hab den Artikel auch grad gelesen - in Bezug auf Anwälte - speziell bei den CBA-Verhandlungen - würde mir ein Clint E.-Western einfallen: HÄNGT SIE HÖHER!!
Zitat von: frontmode am Mi, 15. Jun. ’11, 20:51Man könnte jetzt spekulieren, dass diese mehr Interesse an ihren Konten als den Interessen der Mandanten haben.
Da braucht man nicht spekulieren - bei einem Streitwert von 9 Milliarden.
Zitat von: frontmode am Mi, 15. Jun. ’11, 20:51
Die Anwälte hätten es wohl beinahe wieder verbockt... Kaum waren Sie bei den Verhandlungen wieder dabei, wäre es fast eskaliert. Aber beide Seiten haben wohl jetzt wirklich vor, zu einer Vereinbarung zu kommen und die Anwälte wieder verbannt. Danach ging es wohl wieder.
Man könnte jetzt spekulieren, dass diese mehr Interesse an ihren Konten als den Interessen der Mandanten haben.
Immer diese völlig unbewiesenen Anschuldigungen und Vorurteile gegenüber den Juristen/Anwälten...mMn völlig ungerecht und unzutreffend.
Entweder fehlt bei deinem posting ein spezieller smiley ( ;) ) oder es herrscht bei dir Interessenskonflikt zwischen der Verteidigung des Anwaltstandes und den Interessen eines 49er - Fans. Das wäre für einen Anwalt wohl ein Grund zur Niederlegung des Mandats, oder? ;) ;) ;)
Zitat von: kicker am Do, 16. Jun. ’11, 07:37
Entweder fehlt bei deinem posting ein spezieller smiley ( ;) ) oder es herrscht bei dir Interessenskonflikt zwischen der Verteidigung des Anwaltstandes und den Interessen eines 49er - Fans. Das wäre für einen Anwalt wohl ein Grund zur Niederlegung des Mandats, oder? ;) ;) ;)
braucht es immer einen smiley fuer ironie?
Zitat von: igor am Do, 16. Jun. ’11, 09:33
Zitat von: kicker am Do, 16. Jun. ’11, 07:37
Entweder fehlt bei deinem posting ein spezieller smiley ( ;) ) oder es herrscht bei dir Interessenskonflikt zwischen der Verteidigung des Anwaltstandes und den Interessen eines 49er - Fans. Das wäre für einen Anwalt wohl ein Grund zur Niederlegung des Mandats, oder? ;) ;) ;)
braucht es immer einen smiley fuer ironie?
Wir sollten mal einen Test machen und Smileys deaktivieren. Mal sehen, wann wir uns gegenseitig zerfleischen *ohnesmiley*
Zitat von: frontmode am Do, 16. Jun. ’11, 09:58
Zitat von: igor am Do, 16. Jun. ’11, 09:33
Zitat von: kicker am Do, 16. Jun. ’11, 07:37
Entweder fehlt bei deinem posting ein spezieller smiley ( ;) ) oder es herrscht bei dir Interessenskonflikt zwischen der Verteidigung des Anwaltstandes und den Interessen eines 49er - Fans. Das wäre für einen Anwalt wohl ein Grund zur Niederlegung des Mandats, oder? ;) ;) ;)
braucht es immer einen smiley fuer ironie?
Wir sollten mal einen Test machen und Smileys deaktivieren. Mal sehen, wann wir uns gegenseitig zerfleischen *ohnesmiley*
das faellt dann unter die kategorie »sich in mehr toleranz ueben«.
Zitat von: 49erChrisB am Do, 16. Jun. ’11, 07:02
Zitat von: frontmode am Mi, 15. Jun. ’11, 20:51
Die Anwälte hätten es wohl beinahe wieder verbockt... Kaum waren Sie bei den Verhandlungen wieder dabei, wäre es fast eskaliert. Aber beide Seiten haben wohl jetzt wirklich vor, zu einer Vereinbarung zu kommen und die Anwälte wieder verbannt. Danach ging es wohl wieder.
Man könnte jetzt spekulieren, dass diese mehr Interesse an ihren Konten als den Interessen der Mandanten haben.
Immer diese völlig unbewiesenen Anschuldigungen und Vorurteile gegenüber den Juristen/Anwälten...mMn völlig ungerecht und unzutreffend.
:poorboy:
Zitat von: 49erChrisB am Do, 16. Jun. ’11, 07:02
Immer diese völlig unbewiesenen Anschuldigungen und Vorurteile gegenüber den Juristen/Anwälten...mMn völlig ungerecht und unzutreffend.
Also meine Anwälte die mich seit 12 Jahren begleiten, sind einfach nur Super ;)
Wenn Sie jetzt noch die "letzte Schlacht" vor dem BGH für mich gewinnen (und dass werden Sie), werde ich Sie knuddeln :hug: ;D
Zitat von: 49erChrisB am Do, 16. Jun. ’11, 07:02Immer diese völlig unbewiesenen Anschuldigungen und Vorurteile gegenüber den Juristen/Anwälten...mMn völlig ungerecht und unzutreffend.
Ich sehe das eher als Vorurteil gegenüber der Menschlichen Bevölkerung des Planeten Erde ;)
Aber ganz Ehrlich: wäre ich NFLPA Anwalt würd ich auch versuchen das ganze vors Gericht zu bekommen - bei dem Streitwert kann man sich danach getrost zur Ruhe setzen.
Zitat von: igor am Do, 16. Jun. ’11, 09:33
braucht es immer einen smiley fuer ironie?
Da man Tonfall und Körpersprache nicht am Bildschirm erkennen kann, sind smileys doch oft
seeeeeehhhhrr hilfreich.
Zitat von: kicker am Do, 16. Jun. ’11, 14:16
Zitat von: igor am Do, 16. Jun. ’11, 09:33
braucht es immer einen smiley fuer ironie?
Da man Tonfall und Körpersprache nicht am Bildschirm erkennen kann, sind smileys doch oft
seeeeeehhhhrr hilfreich.
Das gleiche Problem wie bei allem Gechriebenen z.B. SMS, Mail, Brief usw.
Man weiß nicht immer wie was gemeint ist, oder wie der Verfasser fühlt.
NEUIGKEITEN von der FRONT!!!
http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6687485
Weiter so und ein Deal ist nicht mehr weit!! :D
Ist doch alles nur noch nervig - ich warte nur noch auf Vollzugsmeldungen.
Überleg: wenn Bayern, Berlin und Bamberg wg. eines drohenden Lockout schon Interesse an Dirk Nowitzki bekunden, sollte ich für mein Team auch mal tätig werden.....
Für Kost und Logi garantiere ich AS auch einen Platz als Starter !
Zitat von: snoopy am Mi, 22. Jun. ’11, 09:28
Für Kost und Logi garantiere ich AS auch einen Platz als Starter !
Lass das lieber, sonst nimmt der Petrick mit wenn der Lockout vorbei ist ;)
Ich denke es wird noch 2-3 Wochen dauern bis die Vollzug melden.
Evtl. Etwas früher falls das Gericht einen Termin für die Urteilsverkündung bekannt gibt.
Problematisch wird es nur wenn die mit nem Urteil rausplatzen und dadurch irgendwelche Verhandlungspunkte über den Haufen geworfen werden.
Naja, für 2 mio Ablöse lasse ich ihn ziehen !
Eine wichtige Frage wäre für mich noch die Rookiegehälter. Also da muss auf jeden Fall etwas passieren. Das ist mittlerweile ausgeartet.
Zitat von: reagan am Sa, 25. Jun. ’11, 19:33
Eine wichtige Frage wäre für mich noch die Rookiegehälter. Also da muss auf jeden Fall etwas passieren. Das ist mittlerweile ausgeartet.
Das wissen wir alle und da ist Handlungsbedarf. Momentan interessiert mich aber nur, das endlich gemeldet wird, das man sich geeinigt hat und die Camps usw. starten können.
Wenn sie sich nicht einigen, dann sollten die Camps trotzdem losgehen - und zwar die Bootcamps für alle Beteiligten >:(
Interessanter Artikel, wie ich finde:
http://www.ninersnation.com/2011/6/26/2244650/possible-new-salary-cap-structure-the-losers
Interessant, dass darin die Kuhjungen als biggest Loser dargestellt werden. Interessant auch, dass eventuell bei den Jets WR S. Holmes UND B. Edwards wahrscheinlich FA werden könnten UND auch CB Cromantie. Der könnte uns auch die nächsten 2 - 3 Jahre auch noch weiterhelfen! Einen Edwards als zus. WR würd ich auch nicht verachten.
ich hätt lieber burress als edwards.
Von Clements zu Cromartie? naja... Cromartie kann zwar besser covern, dafür aber nicht annähernd so gut tacklen. Von einem Extrem ins andere. Mir wäre ein Paycut für Clements und ein CB der ausgeglichen und solide ist als ergänzung llieber. Cromartie + Clements zusammen könnte aber ein gutes Duo sein. Mal sehn wanns endlich ne FA gibt. :)
Zitat von: zugschef am Mo, 27. Jun. ’11, 22:31
ich hätt lieber burress als edwards.
Nach dem was ich von Johnnie Morton über Crabtree und Morgan gehört habe und da ich vermute das Davis, Walker und Gore mehr bekommen werden als der Slot, rechne ich mit keinem von beiden (und auch keinem anderen hochkarätigem FA WR). Morton scheint mit seinen WR sehr zufrieden (wieso auch immer da er sie nicht treffen darf, geschweige von traiuniern ;)). Aber ich kann mich an so einen Kommentar erinnern nachdem wir alle überrascht sein werden von Crab und auch von Morgan. Und um den Slot prügeln sich ja mittlerweile 3 (Zeigler mal außen vor).
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 27. Jun. ’11, 22:49
Zitat von: zugschef am Mo, 27. Jun. ’11, 22:31
ich hätt lieber burress als edwards.
Nach dem was ich von Johnnie Morton über Crabtree und Morgan gehört habe und da ich vermute das Davis, Walker und Gore mehr bekommen werden als der Slot, rechne ich mit keinem von beiden (und auch keinem anderen hochkarätigem FA WR). Morton scheint mit seinen WR sehr zufrieden (wieso auch immer da er sie nicht treffen darf, geschweige von traiuniern ;)). Aber ich kann mich an so einen Kommentar erinnern nachdem wir alle überrascht sein werden von Crab und auch von Morgan. Und um den Slot prügeln sich ja mittlerweile 3 (Zeigler mal außen vor).
:dito: Sehe ich auch so. Man wird sich wahrscheinlich eher auf anderen Positionen umsehen. Aber lassen wir erst einmal die Saison beginnen. Vielleicht schaffen sie es ja noch rechtzeitig zur Preseason den Lockout zu beenden. Hauptsache es wird endlich wieder NFL-Football gespielt! :bounce: :bounce: :bounce:
aber das wide-out-niveau eines burress hat keiner von unseren wr, da bin ich ganz beim zugschef
Zitat von: Duke am Di, 28. Jun. ’11, 09:03
aber das wide-out-niveau eines burress hat keiner von unseren wr, da bin ich ganz beim zugschef
Welches Niveau ein 34-jähriger hat, der 2 Saisons nicht mehr auf dem Feld war, bleibt abzuwarten.
Grundsätzlich wäre er natürlich eine Verstärkung, aber ich würde ich nicht als #1 WR sehen. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich aber eher Edwards nehmen.
Zitat von: frontmode am Di, 28. Jun. ’11, 10:24
Zitat von: Duke am Di, 28. Jun. ’11, 09:03
aber das wide-out-niveau eines burress hat keiner von unseren wr, da bin ich ganz beim zugschef
Welches Niveau ein 34-jähriger hat, der 2 Saisons nicht mehr auf dem Feld war, bleibt abzuwarten.
Grundsätzlich wäre er natürlich eine Verstärkung, aber ich würde ich nicht als #1 WR sehen. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich aber eher Edwards nehmen.
Ob Edwards oder Burress, meinetwegen brauchen wir keinen von beiden.
Ob das Niveau von Burress/Edwards höher ist als Crab und Morgan würde ich auch mal abwarten. Unsere beiden sind ja erst am Anfang der Karriere und man kann gespannt sein welche Fortschritte die beiden machen.
Also ich denke, mit Burress würden wir uns ins Knie schießen ;D
Zitat von: reagan am Di, 28. Jun. ’11, 20:50
Also ich denke, mit Burress würden wir uns ins Knie schießen ;D
:10:
Der soll seine "Geschütze" lieber wo anders auffahren! ;D
Zitat von: reagan am Di, 28. Jun. ’11, 20:50
Also ich denke, mit Burress würden wir uns ins Knie schießen ;D
Oder in den Fuß...
Zitat von: reagan am Di, 28. Jun. ’11, 20:50
Also ich denke, mit Burress würden wir uns ins Knie schießen ;D
Du Schelm du ;)
Zitat von: reagan am Di, 28. Jun. ’11, 20:50
Also ich denke, mit Burress würden wir uns ins Knie schießen ;D
vielleicht schießt er auch crabtree ins knie und wir werden die diva damit los :harhar:
Zitat von: Duke am Mi, 29. Jun. ’11, 08:46
Zitat von: reagan am Di, 28. Jun. ’11, 20:50
Also ich denke, mit Burress würden wir uns ins Knie schießen ;D
vielleicht schießt er auch crabtree ins knie und wir werden die diva damit los :harhar:
Tolle Idee Duke. Vielleicht am Besten auch noch Vernon Davis, damit wir auch sicher unsere beiden besten Receiver los sind...
manchmal finde ich, dass du es mit deiner Abneigung gegen einzelne Spieler etwas übertreibst... ;)
Zitat von: sebastian082 am Mi, 29. Jun. ’11, 10:03
Zitat von: Duke am Mi, 29. Jun. ’11, 08:46
Zitat von: reagan am Di, 28. Jun. ’11, 20:50
Also ich denke, mit Burress würden wir uns ins Knie schießen ;D
vielleicht schießt er auch crabtree ins knie und wir werden die diva damit los :harhar:
Tolle Idee Duke. Vielleicht am Besten auch noch Vernon Davis, damit wir auch sicher unsere beiden besten Receiver los sind...
manchmal finde ich, dass du es mit deiner Abneigung gegen einzelne Spieler etwas übertreibst... ;)
Dann kann man ja von Glück sagen, das Duke nicht der Owner der Niners ist. Denn sonst würde er bestimmt alle Spieler, gegen die er eine Abneigung hat, mit der Waffe begrüßen oder damit einschüchtern ;) :D
he! das war ein spass. sollte doch jedem klar sein.
Konzentrieren wir uns doch lieber auf das eigentliche Thema dieses Threads ;).
Diese Woche gibt es im Gegensatz zu den vergangenen Wochen 4 Verhandlungstage. Allerdings ohne Spieler und Owner. Vielleicht werden hierbei eher formale Dinge geklärt.
Zitat von: frontmode am Mi, 29. Jun. ’11, 10:58
Diese Woche gibt es im Gegensatz zu den vergangenen Wochen 4 Verhandlungstage. Allerdings ohne Spieler und Owner.
Morgen sind die Owner und die Spieler doch mit am Verhandlungstisch. Ein gutes Zeichen? :pray:
Ich habe eben einen Schock bekommen als ich bei Rotoworld diese Schlagzeile las:
Report: Owners ready to lose entire season
Dabei ging es aber zum Glück nur um die NBA :phew:
In Sachen NFL war zu lesen, dass NFLPA* Chef DeMaurice Smith gegenüber einigen Spielern gesagt hat, dass das neue CBA nicht so unmittelbar bevorsteht, wie man es gelegentlich liest. Er rechnet aber auch vor August mit dem Abschluss und sagte auch, dass der Druck auf die Owner wächst, weil diese unbedingt vier Preseason-Spiele spielen wollen.
Andererseite scheinen die Anwälte den Prozess verzögern zu wollen bis zu einem Punkt, wo sich ein Deal für die Saison kaum noch lohnt.
Allerdings treffen sich heute entgegen der ersten Aussagen Spieler und Owner wieder direkt. Ich hoffe, dass es in den vergangenen drei Tagen genug fortschritt gab!
MANN, krieg ich nen Hals, wenn ich sowas lese! :swear: :wallbash:
Zitat von: frontmode am Do, 30. Jun. ’11, 09:48
Andererseite scheinen die Anwälte den Prozess verzögern zu wollen bis zu einem Punkt, wo sich ein Deal für die Saison kaum noch lohnt.
Ganz ehrlich: wenn das stimmt - und ich zweifle nicht wirklich daran - dann sollte folgendes passieren:
* die Anwälte gehen auf eigene Kosten auf eine Reise durch alle Stadien der NFL
* in jedem Stadion hat jeder Fan des Heimteams freien Eintritt
* die Anwälte laufen durch die Ränge und holen sich von jedem Fan wahlweise eine Watschn oder einen Tritt in den Allerwertesten ab
* in begründeten Fällen - also eigentlich immer - darf sich ein Fan auch dafür entscheiden, beides einzusetzen
Man darf aber auch nicht vergessen das Owner und Spielergewerkschaft es soweit haben kommen lassen. Mit etwas mehr weitsicht wären Anwälte nicht nötig gewesen... Das die Anwälte jetzt möglichst viel herausholen wollen wo sie eingeschaltet sind, ist ja klar, ist ja ihr Job.
Zitat von: MaybeDavis am Do, 30. Jun. ’11, 14:13
Man darf aber auch nicht vergessen das Owner und Spielergewerkschaft es soweit haben kommen lassen. Mit etwas mehr weitsicht wären Anwälte nicht nötig gewesen... Das die Anwälte jetzt möglichst viel herausholen wollen wo sie eingeschaltet sind, ist ja klar, ist ja ihr Job.
1) Anwälte werden in so einem Prozess immer gebraucht
2) Weitsicht hatten beide - auf ihre Weise. Die NFLPA wollte aber die kompletten Spielregeln ändern, hat dafür bestimmte Anwälte angeheuert und die würden nun einen großen Teil der potentiellen Einnahmen verlieren, wenn es eine Einigung statt eines Anti-Trust Prozesses gibt.
Die Anwälte haben wohl eine andere Agenda als die ihrer Auftraggeber.
Also wenn ich das so lesen muss, könnt ich :pukey:
http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6721798
Zitat von: Cordovan am Fr, 1. Jul. ’11, 09:07
Also wenn ich das so lesen muss, könnt ich :pukey:
http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6721798
Was soll man dazu noch sagen??? :drink: :wallbash:
wobei die anwesenden Besitzer können einem positiver stimmen. Mara und Kraft sind glaub nicht so schlechte owner...
naja jetzt etwas verhandeln und hoffen, dass goddell und smith ihre jungs unter kontrolle haben...
Zitat von: Cordovan am Fr, 1. Jul. ’11, 09:07
Also wenn ich das so lesen muss, könnt ich :pukey:
http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6721798
Ich glaub eher, dass das ein gutes Zeichen ist. Man versucht wohl noch mal vor einem Abschluss die Gerenzen auszuloten. Der Einigungswille scheint sehr groß zu sein und warum sollte man das jetzt gefährden.
Praktisch ist auch, dass Kessler jetzt voll im NBA Lockout mit drinhängt, vielleicht lässt ihm das weniger Zeit, die NFL zu schikanieren ;)
1.& Goal on the 5 yard line
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line
? heisst in den nächsten Tagen fällt der Lockout?
Zitat von: MaybeDavis am Do, 7. Jul. ’11, 14:24
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line
? heisst in den nächsten Tagen fällt der Lockout?
Ist genauso wahrscheinlich, dass es in 4 Versuchen einen TD gibt ;)
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:28
Zitat von: MaybeDavis am Do, 7. Jul. ’11, 14:24
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line
? heisst in den nächsten Tagen fällt der Lockout?
Ist genauso wahrscheinlich, dass es in 4 Versuchen einen TD gibt ;)
Da erinner ich mich grade einen Goal Line Stand der Niners der schon einige Jahre zurückliegt: Gegner hats mit 3 Versuchen nicht geschafft, 4th down Flagge gegen uns, neue 4 Versuche und 4th down INT von Derek Smith .... Hoffen wir mal das es diesmal nicht so läuft ;) 8)
Zitat von: MaybeDavis am Do, 7. Jul. ’11, 14:40
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:28
Zitat von: MaybeDavis am Do, 7. Jul. ’11, 14:24
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line
? heisst in den nächsten Tagen fällt der Lockout?
Ist genauso wahrscheinlich, dass es in 4 Versuchen einen TD gibt ;)
Da erinner ich mich grade einen Goal Line Stand der Niners der schon einige Jahre zurückliegt: Gegner hats mit 3 Versuchen nicht geschafft, 4th down Flagge gegen uns, neue 4 Versuche und 4th down INT von Derek Smith .... Hoffen wir mal das es diesmal nicht so läuft ;) 8)
Ich glaub, so aus dem Gedächtnis, war das Philiadelphia at Candlestick-Park 13:3 Endstand und McNabb wirft die INT!! Das waren noch Zeiten........auch nicht besser als jetzt, oder? ;D
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line
Sorry, für Doppel-Posting, aber WOHER ziehst du einen OPTIMISMUS??!? (Ich möcht ihn auch teilen... :D)
Jo, McNabb wars, genau
Zitat von: Cordovan am Do, 7. Jul. ’11, 15:11
Zitat von: frontmode am Do, 7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line
Sorry, für Doppel-Posting, aber WOHER ziehst du einen OPTIMISMUS??!? (Ich möcht ihn auch teilen... :D)
Intensität der Verhandlungen, Lawyer-only Meetings (die können eigentlich keine Inhalte aushandeln, sondern nur verhandelte Punkte in juristisch niederschreiben), Deadline zur Absage des ersten PS Games kommt näher (200Mio$ Verlust), offensichtlicher Einigungswille, Veränderung des Bezahlung der Anwälte (nicht mehr auf Streitwert!!!), Verhalten von Smith und Goddell in den letzten Wochen.
Keinerlei Fortschritt am Freitag - heute geht es weiter.
Dann gab es noch ein Urteil des 8. Circuit Courts mit zwei interessanten Perspektiven: Die Spieler dürfen ihre Anti-Trust-Klage gegen die NFL fortsetzen - was die Liga ja noch in grosse Schwierigkeiten bringen könnte, sofern man sich nicht bald einigt.
Und die Rookies dürfen vor Gericht dagegen vorgehen, dass man auch sie als Noch-Nicht-Liga-Mitglieder aussperrt. Da gibt man ihnen sogar ganz gute Chancen, durchzukommen.
Zitat von: stig49 am Mo, 11. Jul. ’11, 11:50
Und die Rookies dürfen vor Gericht dagegen vorgehen, dass man auch sie als Noch-Nicht-Liga-Mitglieder aussperrt. Da gibt man ihnen sogar ganz gute Chancen, durchzukommen.
Das ist ein Punkt, den ich nicht wirklich nachvollziehen kann. Noch haben sie keinen Vertrag unterschrieben, womit sie doch meinem Verständnis nach faktisch noch kein Spieler eines Teams sind. Warum sollte man sie dannn aufs Teamgelände lassen? Wenn überhaupt, dann könnte man argumentieren, dass die NFL-Teams Verhandlungen mit ihren Rookies führen dürfen. Sobald ein Vertrag aber dann unterschrieben ist wird derjenige u einem Spieler eines Teams, und damit könnte man ihn aussperren. So sehe ich das jedenfalls. Kann natürlich sein, dass ich gerade irgendwo einen kapitalen Denkfehler habe. Wenn ja bitte ich um einen Hinweis, wo der sich versteckt. :help: :thanx:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jul. ’11, 12:47
Zitat von: stig49 am Mo, 11. Jul. ’11, 11:50
Und die Rookies dürfen vor Gericht dagegen vorgehen, dass man auch sie als Noch-Nicht-Liga-Mitglieder aussperrt. Da gibt man ihnen sogar ganz gute Chancen, durchzukommen.
Das ist ein Punkt, den ich nicht wirklich nachvollziehen kann. Noch haben sie keinen Vertrag unterschrieben, womit sie doch meinem Verständnis nach faktisch noch kein Spieler eines Teams sind. Warum sollte man sie dannn aufs Teamgelände lassen? Wenn überhaupt, dann könnte man argumentieren, dass die NFL-Teams Verhandlungen mit ihren Rookies führen dürfen. Sobald ein Vertrag aber dann unterschrieben ist wird derjenige u einem Spieler eines Teams, und damit könnte man ihn aussperren. So sehe ich das jedenfalls. Kann natürlich sein, dass ich gerade irgendwo einen kapitalen Denkfehler habe. Wenn ja bitte ich um einen Hinweis, wo der sich versteckt. :help: :thanx:
So ist es auch gemeint, da war meine Formulierung oben zu verkürzt - die Teams sollen Spieler nicht blockieren dürfen, mit denen sie kein Vertragsverhältnis haben. Und deshalb betrifft das auch die FAs. Es geht also offenbar nicht darum, ob sie aufs Teamgelände dürfen, sondern ob sie Verträge abschliessen dürfen. Interessant ist, dass Judge Nelson aus Minnesota dafür zuständig ist - die, die den Lockout vorübergehend aufgehoben hat.
Hoffentlich erhöht das den Druck weiter, sich zu einigen!
Hier die Quelle: Second, the court declined to rule on the legality of the owners locking out the league's unsigned players -- rookies and unrestricted free agents. The players can file for an injunction with Nelson's court to allow those players to sign with teams, something they are confident they would be granted based on the district judge's earlier decision, and create a chaotic situation for the NFL.
Angeblich läuft alles darauf hinaus, dass es am 21.07. einen Deal gibt. Das glaube ich zwar erst, wenn es soweit ist, und ich wäre froh, wenn es schneller gehen würde, aber das wäre besser als nix. Der Zeitplan ab dann könnte so aussehen:
Zitat
• July 1 (July 21): Educate the clubs on the news league rules and allow voluntary training for teams and agents.
• July 5 (July 25): Sign undrafted rookies, as well as give free agents a chance to re-sign with their teams.
• July 8 (July 28) -- League year starts and free agency begins.
• July 13 (Aug. 2) -- Rosters must be set at 90 players.
• July 14 (Aug. 3) -- Deadline for restricted free agents to sign offer sheets.
• July 18 (Aug. 7 ) -- A four-day match period for teams to match restricted free-agent offer sheets.
• July 23 (Aug 12) -- Deadline for rookies to sign contracts (not yet agreed upon).
• July 27 (Aug. 16) -- Signing period for restricted free agents ends, as does the signing period for franchise and transition tenders.
• Aug. 9 (Aug. 29) -- Deadline for players to report to earned credit for an accrued season toward free agency.
Das ist aus einem Artikel von Chris Mortensen und Adam Schefter (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6756301). Die Daten stammen von einem Plan, der davon ausging, dass es am 01.07. zu einer Einigung kommt, und wurde auf den 21.07. (die Daten in Klammern) angepasst.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jul. ’11, 15:41
Angeblich läuft alles darauf hinaus, dass es am 21.07. einen Deal gibt.
Na, dann hoffe ich doch mal ganz stark, das wir am 21.07. diese positive Nachricht feiern können :cheerleader: :pray:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jul. ’11, 15:41
Das glaube ich zwar erst, wenn es soweit ist, und ich wäre froh, wenn es schneller gehen würde, aber das wäre besser als nix.
Genau so sehe ich es auch. Lieber spät als nie :)
Naja, erleichtert wäre ich auch. Aber nach feiern wäre mir nicht zumute. Dazu ärgere ich mich über den ganzen Vorgang viel zu sehr.
Klingt, ja positiv, dann Daumen drücken.
Footballer sind scheinbar echte Schnellmerker:
Da meinen zunächst Brady, Brees und Manning:
ZitatWe believe the overall proposal made by the players is fair for both sides and it is time to get this deal done. This is the time of year we as players turn our attention to the game on the field. We hope the owners feel the same way," the statement reads.
Dann die Liga:
ZitatWe share the view that now is the time to reach an agreement so we can all get back to football and a full 2011 season. We are working hard with the players' negotiating team every day to complete an agreement as soon as possible," Aiello wrote via Twitter as an NFL comment.
Brees konkretisierte dann:
Zitat"We're very close to a settlement," Brees said on XX Sports Radio in San Diego. "We're at that point in the negotiations where there's just a few more details that need to be ironed out."
und dafür musste es Juli werden?
Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jul. ’11, 21:37
und dafür musste es Juli werden?
Scheint so. Immerhin sind sich beide Parteien einig, dass es Zeit wird für einen Deal. ::) Hat ja nur - alles in allem - rund zwei Jahre gedauert. Fehlt nur noch, dass sie sich dann auch wirklich endlich einigen. "Very close" ist halt immer noch kein "done deal" ... :-\ >:(
Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jul. ’11, 21:37
Footballer sind scheinbar echte Schnellmerker:
Da meinen zunächst Brady, Brees und Manning: ZitatWe believe the overall proposal made by the players is fair for both sides and it is time to get this deal done. This is the time of year we as players turn our attention to the game on the field. We hope the owners feel the same way," the statement reads.
Dann die Liga: ZitatWe share the view that now is the time to reach an agreement so we can all get back to football and a full 2011 season. We are working hard with the players' negotiating team every day to complete an agreement as soon as possible," Aiello wrote via Twitter as an NFL comment.
Brees konkretisierte dann: Zitat"We're very close to a settlement," Brees said on XX Sports Radio in San Diego. "We're at that point in the negotiations where there's just a few more details that need to be ironed out."
und dafür musste es Juli werden?
Bei diesen "Blitzgneissern" (á la Toni Polster) sei froh, dass es nicht Oktober
2012 geworden ist!
Fortschritte? Wie man's nimmt:
Angeblich kommt dieses Jahr ein Salary-Cap in der Höhe von 120 Mille...
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6768521/nfl-lockout-owners-players-agree-rookie-wage-scale-sources-say
Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 06:53
Angeblich kommt dieses Jahr ein Salary-Cap in der Höhe von 120 Mille...
... plus, wenn ich das richtig verstehe, bis zu 21 Mio pro Team an "benefits". Das Minimum ist aber noch in der Diskussion.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 15. Jul. ’11, 07:47
Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 06:53
Angeblich kommt dieses Jahr ein Salary-Cap in der Höhe von 120 Mille...
... plus, wenn ich das richtig verstehe, bis zu 21 Mio pro Team an "benefits". Das Minimum ist aber noch in der Diskussion.
???? - was für "Benefits"?? :help:
Die Kuhjungen sollen angeblich 20 Mille. drüber sein, das wird dann interessant welche Teams welche Spieler cutten müssen...... :D
Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 07:53
???? - was für "Benefits"?? :help:
Aus dem von dir verlinkten Artikel:
Zitat
Since February, the players have been willing to accept a $141 million player cost number -- which includes both salaries and benefits paid to players -- per team, multiple sources told Clayton. By agreeing to a $120 million cap, the players allow $21 million per team to be in benefits.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 15. Jul. ’11, 07:56
Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 07:53
???? - was für "Benefits"?? :help:
Aus dem von dir verlinkten Artikel:
Zitat
Since February, the players have been willing to accept a $141 million player cost number -- which includes both salaries and benefits paid to players -- per team, multiple sources told Clayton. By agreeing to a $120 million cap, the players allow $21 million per team to be in benefits.
Okay, überlesen bzw. überflogen......... :bag:
Noch gibt es kein neues CBA, aber mittlerwiele häufen sich die Meldungen, dass die neue Vereinbarung, so sie denn mal unterzeichnet ist, für 10 (!) :wow: Jahre gelten soll.
Zitat von: MoRe99 am So, 17. Jul. ’11, 22:25
Noch gibt es kein neues CBA, aber mittlerwiele häufen sich die Meldungen, dass die neue Vereinbarung, so sie denn mal unterzeichnet ist, für 10 (!) :wow: Jahre gelten soll.
Gerne auch für 20, dann spart man sich das Theater...
Zitat von: MoRe99 am So, 17. Jul. ’11, 22:25
Noch gibt es kein neues CBA, aber mittlerwiele häufen sich die Meldungen, dass die neue Vereinbarung, so sie denn mal unterzeichnet ist, für 10 (!) :wow: Jahre gelten soll.
Finde ich auch ein bisschen heftig, aber wahrscheinlich ist wieder mal wo eine Klausel versteckt, dass man das CBA nach 6 - 7 Jahren wieder "kündigen" kann - haben ja beim alten die Owner gemacht, oder irre ich da?
Zitat von: MoRe99 am So, 17. Jul. ’11, 22:25
Noch gibt es kein neues CBA, aber mittlerwiele häufen sich die Meldungen, dass die neue Vereinbarung, so sie denn mal unterzeichnet ist, für 10 (!) :wow: Jahre gelten soll.
Das wäre doch mal was. Dafür nehme ich die lange Wartezeit gerne auf mich, wenn wir dafür die nächsten 10 Jahre "Ruhe" haben ;) :)
Das davor hat aber recht lange gegolten.... Je länger desto besser, sonst spielen wir das Spielchen in ein paar Jahren wieder.
Das wäre super. So können wir in Ruhe an unserer Mission Super Bowl 2013/14 arbeiten. :thumbup:
Ich denke, beide Seiten haben auch keine Lust auf ein ähnliches Theater in der nächsten Zeit
Zitat von: reagan am Mo, 18. Jul. ’11, 12:33
Das wäre super. So können wir in Ruhe an unserer Mission Super Bowl 2013/14 arbeiten. :thumbup:
Hast Du ne Glaskugel zu Hause? :halloween: Im Moment sieht's eher nach einer Mission Impossible aus. 8)
Zitat von: reagan am Mo, 18. Jul. ’11, 12:33
Das wäre super. So können wir in Ruhe an unserer Mission Super Bowl 2013 & 14 arbeiten. :thumbup:
ich hab das mal korrigiert ;)
Der '93er CBA lief bis 2006 oder? Also 13 Jahre, da halte ich die 10 Jahre für eine recht gute Laufzeit.
Ich denke auch das es dann erst einen "neuen" CBA geben wird wenn die 18 Spiele Saison kommt und deswegen Anpassungen vorgenommen werden müssen (weniger die Geldverteilung als Dinge wie Preseason Camps etc.). Ansonsten wird es wohl hoffentlich auf einfache Verlängerungen ohne großartige Anpassungen hinauslaufen.
Zitat von: Touchdownmaker am Mo, 18. Jul. ’11, 13:42
Zitat von: reagan am Mo, 18. Jul. ’11, 12:33
Das wäre super. So können wir in Ruhe an unserer Mission Super Bowl 2013/14 arbeiten. :thumbup:
Hast Du ne Glaskugel zu Hause? :halloween: Im Moment sieht's eher nach einer Mission Impossible aus. 8)
Naja wir haben neue Coaches, die alten nicht Super Bowl fähigen sind weg. Der neue QB ist auch da.
Jetzt fehlt noch ein wenig Glück. Habe mir gestern das 49ers vs Saints Spiel nochmal angeschaut. wirklich unglaublich wieviel Pech wir da hatten. ungenauer Snap, safety. guter Drive, durch pressure ein ungenauer Pass an den Gore nicht rankommt bzw nur abwehrn kann, aber INT. guter Drive in die Red Zone, LB fälscht den Ball ab, INT. wieder guter drive in die Red Zone, Fumble von Walker... jeder kleinste Fehler wurde bestraft.Dann schaffen wir durch einen weiteren guten Drive den TD und die 2PT Conv. zum Ausgleich 1 min vor schluss und die Saints schaffen dennoch das entscheidende FG.
Zitat von: Diabolo am Mo, 18. Jul. ’11, 14:10
Ich denke auch das es dann erst einen "neuen" CBA geben wird wenn die 18 Spiele Saison kommt und deswegen Anpassungen vorgenommen werden müssen ...
Ich könnte mir vorstellen, dass bereits in diesem CBA eine Aufstockung auf 18 Spiele inkl. aller davon abhängigen Dinge wie Gehalt, Preseason, Training Camp etc. enthalten ist. Z.B. in der Art, dass es ab 2014 die 18 Spiele in der Regular Season gibt.
Ist vorstellbar, halte ich aber für unwarscheinlich. Da werden wohl erstmal die Donnerstagsspiele drinstehen um den "wegfall" der 18er Saison zu kompensieren.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 18. Jul. ’11, 14:33
Zitat von: Diabolo am Mo, 18. Jul. ’11, 14:10
Ich denke auch das es dann erst einen "neuen" CBA geben wird wenn die 18 Spiele Saison kommt und deswegen Anpassungen vorgenommen werden müssen ...
Ich könnte mir vorstellen, dass bereits in diesem CBA eine Aufstockung auf 18 Spiele inkl. aller davon abhängigen Dinge wie Gehalt, Preseason, Training Camp etc. enthalten ist. Z.B. in der Art, dass es ab 2014 die 18 Spiele in der Regular Season gibt.
So denke ich mir das auch. Wird wohl eine Staffelung der Neuerungen geben.
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 18. Jul. ’11, 14:20
Zitat von: Touchdownmaker am Mo, 18. Jul. ’11, 13:42
Zitat von: reagan am Mo, 18. Jul. ’11, 12:33
Das wäre super. So können wir in Ruhe an unserer Mission Super Bowl 2013/14 arbeiten. :thumbup:
Hast Du ne Glaskugel zu Hause? :halloween: Im Moment sieht's eher nach einer Mission Impossible aus. 8)
Naja wir haben neue Coaches, die alten nicht Super Bowl fähigen sind weg. Der neue QB ist auch da.
Jetzt fehlt noch ein wenig Glück. Habe mir gestern das 49ers vs Saints Spiel nochmal angeschaut. wirklich unglaublich wieviel Pech wir da hatten. ungenauer Snap, safety. guter Drive, durch pressure ein ungenauer Pass an den Gore nicht rankommt bzw nur abwehrn kann, aber INT. guter Drive in die Red Zone, LB fälscht den Ball ab, INT. wieder guter drive in die Red Zone, Fumble von Walker... jeder kleinste Fehler wurde bestraft.Dann schaffen wir durch einen weiteren guten Drive den TD und die 2PT Conv. zum Ausgleich 1 min vor schluss und die Saints schaffen dennoch das entscheidende FG.
Auch die Spiele in Atlanta und bei den Eagles hätten für uns ausgehen können - besser müssen. Also - SB 2013 und 2014 ist nicht unmöglich. :champ:
Ist das jetzt die Ruhe vor dem Sturm (Deal), oder warum hört man nicht's Neues???? :help:
Zitat von: Cordovan am Di, 19. Jul. ’11, 14:44
Ist das jetzt die Ruhe vor dem Sturm (Deal), oder warum hört man nicht's Neues???? :help:
Angeblich plant die NFLPA* für den Mittwoch eine Abstimmung, ob sie den Vereinbarungen zustimmt oder nicht. Es gibt noch ein paar nicht gelöste Fragen, aber wenn ich die News richtig interpretiere geht keiner ernsthaft davon aus, dass diese Themen am Schluss den Deal platzen lassen. Aber ausgearbeitet werden muss das natürlich noch, und solange kein Deal unterzeichnet ist gibt es keinen Deal. Also gilt weiterhin: :pray:
Langsam mach das keinen Saß mehr, die können doch langsam mal Hackengas geben.
??? ???
Der 49er Medical-Staff macht sich für Sonntag bereit die Spieler zu "inspizieren"!! ;)
http://www.49erswebzone.com/news/33595-49ers-telling-medical-staff-expect-busy-sunday/
Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Jul. ’11, 06:51
Der 49er Medical-Staff macht sich für Sonntag bereit die Spieler zu "inspizieren"!! ;)
http://www.49erswebzone.com/news/33595-49ers-telling-medical-staff-expect-busy-sunday/
Allen anschein nach, rechnen auch die Niners damit, das der Lockout (hoffentlich) morgen vorbei ist :D :pray:
Zitat von: DeRa am Mi, 20. Jul. ’11, 11:16
Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Jul. ’11, 06:51
Der 49er Medical-Staff macht sich für Sonntag bereit die Spieler zu "inspizieren"!! ;)
http://www.49erswebzone.com/news/33595-49ers-telling-medical-staff-expect-busy-sunday/
Allen anschein nach, rechnen auch die Niners damit, das der Lockout (hoffentlich) morgen vorbei ist :D :pray:
Ich auch :clap: :clap: :clap: :pray: :pray: :pray:
Ich stell mal das hier so rein: Falls diese Daten stimmen haben wir noch ganz schon was im Peto auf die 120.0000.000 Mille!: Was man dabei nicht vergessen darf: Die Rookies sind da nicht dabei bzw. Hr. Alex Smith mit seinen kolp. 5 Mille auch noch nicht! Dafür ein bisschen "Dead-Money", wobei noch nicht ganz klar ist - wie bzw. ob dies auch zählen wird.
49ers 2011 cap value
Adams, Phillip CB (current) $419,462.00
Balmer, Kentwan DT (traded) $1,646,750.00
Balogun, Mike LB (released) $2,125.00
Boone, Alex OL (current) $405,000.00
Bowman, Navorro LB (current) $580,562.00
Brock, Tramaine CB (released) $250.00
Brock, Tramaine CB (current) $405,000.00
Brooks, Ahmad LB (current) $2,400,000.00
Brown, Jarrett QB (released) $1,600.00
Brown, Tarell CB (current) $1,680,750.00
Byham, Nate TE (current) $431,550.00
Carr, David QB (current) $2,375,000.00
Clements, Nate CB (current) $17,366,666.00
Cloherty, Colin TE (current) $405,000.00
Coffee, Glen RB (released) $414,122.00
Crabtree, Michael WR (current) $5,734,000.00
Davis, Anthony OL (current) $2,354,166.00
Davis, Nate QB (released) $75,150.00
Davis, Vernon TE (current) $6,974,666.00
Dixon, Anthony RB (current) $435,150.00
Gibson, Thaddeus DE (current) $405,000.00
Ginn, Ted WR (current) $1,443,750.00
Gore, Frank RB (current) $7,133,000.00
Haralson, Parys LB (current) $2,150,000.00
Heitmann, Eric OL (current) $2,562,500.00
Howell, Nick OL (current) $330,000.00
Iupati, Mike OL (current) $1,732,500.00
Jean-Francois, Ricky DT (current) $490,750.00
Jennings, Brian TE (current) $1,086,000.00
Joseph, Alex LB (current) $330,000.00
Jurovich, Kevin WR (current) $330,000.00
Kopa, Matt OL (released) $3,000.00
Kristick, Keaton LB (released) $7,875.00
Kristick, Keaton LB (current) $405,000.00
Lee, Andy P/K (current) $1,281,666.00
Long, Lance WR (current) $405,000.00
Long, Scott WR (released) $2,300.00
Maragos, Chris S (released) $2,500.00
Maragos, Chris S (current) $405,000.00
Mays, Taylor S (current) $782,000.00
McKillop, Scott LB (current) $528,062.00
Morgan, Joshua WR (current) $581,500.00
Nedney, Joe P/K (current) $1,870,000.00
Norris, Moran RB (current) $1,927,500.00
Omon, Xavier RB (current) $480,000.00
Perry, Jared WR (released) $2,600.00
Rachal, Chilo OL (current) $1,091,000.00
Robinson, Michael RB (released) $480,000.00
Scaccia, Fabrizio P/K (current) $330,000.00
Smith, Justin DE (current) $5,500,000.00
Smith, Reggie CB (current) $751,000.00
Snyder, Adam OL (current) $2,100,000.00
Sopoaga, Isaako DE (current) $4,955,000.00
Spencer, Shawntae CB (current) $3,200,000.00
Staley, Joe OL (current) $2,159,750.00
Stoudamire, Patrick CB (released) $2,500.00
Taylor, Curtis S (current) $494,970.00
Tukuafu, Will DE (current) $405,000.00
Vann, LeRoy CB (released) $1,250.00
Walker, Delanie WR (current) $1,610,000.00
Wallace, Cody OL (released) $122,125.00
Williams, Kyle WR (current) $424,837.00
Willis, Patrick LB (current) $7,184,333.00
Zeigler, Dominique WR (current) $480,000.00
Total: $102,076,237.00
Average/player: $1,343,108.38
Document obtained by CSN Bay Area through NFLPA source.
Ich hab grad noch eine weitere interessante Stat gefunden: Wenn das kein Druckfehler ist, TAMPA-BAY 59 Mille UNTER dem CAP!! :eek: und Dallas 18 Mille DRÜBER!! ;D
Cap situations*
Team Status
Arizona $37.3 million under
Atlanta $13.9 million under
Baltimore $5.33 million under
Buffalo $35.9 million under
Carolina $30.6 million under
Chicago $37. million under
Cincinnati $35.9 million under
Cleveland $33.3 million under
Dallas $18.9 million over
Denver $1 million under
Detroit $16.6 million under
Green Bay $62,600 under
Houston $7.6 million under
Indianapolis $2.7 million over
Jacksonville $31.4 million under
Kansas City $34.3 million under
Miami $13.6 million under
Minnesota $5.1 million over
New England $7.57 million under
New Orleans $11.7 million under
N.Y. Giants $11.3 million over
N.Y. Jets $1.2 million over
Oakland $10 million over
Philadelphia $13 million under
Pittsburgh $10 million over
San Diego $19.4 million under
San Francisco $19.4 million under
Seattle $39 million under
St. Louis $35.6 million under
Tampa Bay $59.2 million under
Tennessee $10.3 million under
Washington $10.6 million under
*Does not include restricted free-agent tenders.
Quelle: ESPN
Sieht immer besser aus. Laut einem Tweet von Andrew Brandt, der den ganzen Lockout und die Verhandlungen sehr detailliert beobachtet und darüber berichtet hat, geht derzeit alles seinen erforderlichen Gang. Wenn alles glatt geht und nicht in letzter Sekunde irgend jemand Blödsinn macht könnte es wohl am Freitag soweit sein, dass der Deal bekannt gegeben werden kann.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 20. Jul. ’11, 22:01
Sieht immer besser aus. Laut einem Tweet von Andrew Brandt, der den ganzen Lockout und die Verhandlungen sehr detailliert beobachtet und darüber berichtet hat, geht derzeit alles seinen erforderlichen Gang. Wenn alles glatt geht und nicht in letzter Sekunde irgend jemand Blödsinn macht könnte es wohl am Freitag soweit sein, dass der Deal bekannt gegeben werden kann.
Let's hope! :bounce: :bounce: :bounce:
Ich kann net glauben das Oakland 10 Mille drüber :o
Zitat von: wizard49er am Mi, 20. Jul. ’11, 22:30
Ich kann net glauben das Oakland 10 Mille drüber :o
Ist vielleicht
ein Grund warum Asomuagha weg gehen wird!
Das Tampa fast 60 unter dem Cap ist kommt wohl hin: die haben es letzte Saison schon ausgenutzt das es keinen Salaryfloor gab und sind weit unter dem 2009er Minimum gewesen.
Da es wohl verpflichtend sein wird das man mindestens ~108 Millionen an Gehältern zahlen muss werden die Bucs wohl bei der FA sehr aktiv sein.
So, heute wohl keine Abstimmung mehr....
Ich hoffe, die Spieler bekommen es morgen früh noch hin!
Zitat von: wizard49er am Mi, 20. Jul. ’11, 22:30
Ich kann net glauben das Oakland 10 Mille drüber :o
Da ist in den letzten Jahren einiges schief gelaufen. Das meiste davon war selbstverschuldet.
Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Jul. ’11, 22:05
Zitat von: MoRe99 am Mi, 20. Jul. ’11, 22:01
Sieht immer besser aus. Laut einem Tweet von Andrew Brandt, der den ganzen Lockout und die Verhandlungen sehr detailliert beobachtet und darüber berichtet hat, geht derzeit alles seinen erforderlichen Gang. Wenn alles glatt geht und nicht in letzter Sekunde irgend jemand Blödsinn macht könnte es wohl am Freitag soweit sein, dass der Deal bekannt gegeben werden kann.
Let's hope! :bounce: :bounce: :bounce:
.... und ne Runde beten :pray: ;)
Ob das ein Zeichen war? Ich habe heute auf der Arbeit erfahren, das ich am Freitag frei habe :pleased:
Und wenn am Freitag bekannt wird, das der Lockout vorbei ist, wird es bestimmt ein schönes Wochenende :D ;)
Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Jul. ’11, 21:20
Ich stell mal das hier so rein: Falls diese Daten stimmen haben wir noch ganz schon was im Peto auf die 120.0000.000 Mille!: Was man dabei nicht vergessen darf: Die Rookies sind da nicht dabei bzw. Hr. Alex Smith mit seinen kolp. 5 Mille auch noch nicht! Dafür ein bisschen "Dead-Money", wobei noch nicht ganz klar ist - wie bzw. ob dies auch zählen wird.
49ers 2011 cap value
.
.
.
Clements, Nate CB (current) $17,366,666.00
.
.
.
Clements gehalt sticht einen sofort ins Auge :wow:
Zitat von: DeRa am Mi, 20. Jul. ’11, 23:47
Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Jul. ’11, 21:20
Ich stell mal das hier so rein: Falls diese Daten stimmen haben wir noch ganz schon was im Peto auf die 120.0000.000 Mille!: Was man dabei nicht vergessen darf: Die Rookies sind da nicht dabei bzw. Hr. Alex Smith mit seinen kolp. 5 Mille auch noch nicht! Dafür ein bisschen "Dead-Money", wobei noch nicht ganz klar ist - wie bzw. ob dies auch zählen wird.
49ers 2011 cap value
.
.
.
Clements, Nate CB (current) $17,366,666.00
.
.
.
Clements gehalt sticht einen sofort ins Auge :wow:
Wenn er das tatsächlich bekommen sollte, dann sollte er auf seinem Trikot nicht mehr die #22 tragen, sondern die # $$ aufdrucken lassen und seinen Spitznamen in Billion-Dollar-Man ändern. ;)
Zitat von: Touchdownmaker am Mi, 20. Jul. ’11, 23:51
Zitat von: DeRa am Mi, 20. Jul. ’11, 23:47
Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Jul. ’11, 21:20
Ich stell mal das hier so rein: Falls diese Daten stimmen haben wir noch ganz schon was im Peto auf die 120.0000.000 Mille!: Was man dabei nicht vergessen darf: Die Rookies sind da nicht dabei bzw. Hr. Alex Smith mit seinen kolp. 5 Mille auch noch nicht! Dafür ein bisschen "Dead-Money", wobei noch nicht ganz klar ist - wie bzw. ob dies auch zählen wird.
49ers 2011 cap value
.
.
.
Clements, Nate CB (current) $17,366,666.00
.
.
.
Clements gehalt sticht einen sofort ins Auge :wow:
Wenn er das tatsächlich bekommen sollte, dann sollte er auf seinem Trikot nicht mehr die #22 tragen, sondern die # $$ aufdrucken lassen und seinen Spitznamen in Billion-Dollar-Man ändern. ;)
Das wird er so sicherlich nicht bekommen - wir sind doch nicht die CARITAS! ;D
Neben den Cowboys mit 18 Millionen dürften auch die Giants & Steelers mit 11 bzw. 10 Millionen über dem Cap ihre Probleme bekommen.
Die Raiders dürften ausreichend Spieler haben die sie cutten und mit günstigeren (und besseren ;)) Spielern ersetzen können um da keine Probleme zu bekommen.
Dagegen sind die Colts zwar nur 2,7 Millionen über dem Cap - haben aber im Moment mit Payton Manning ihren teuersten Spieler NICHT unter Vertrag.
Interessant ist die NFC West: wenn man bei uns Clements rausrechnet der seine 17 Millionen ohnehin nicht bekommen wird sind alle Teams mit über 30 Millionen unter dem Cap und liegen auf Platz 27, 29, 30 und Platz 31 der "Gehaltsrangliste".
Zitat von: DeRa am Mi, 20. Jul. ’11, 23:47
Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Jul. ’11, 21:20
Ich stell mal das hier so rein: Falls diese Daten stimmen haben wir noch ganz schon was im Peto auf die 120.0000.000 Mille!: Was man dabei nicht vergessen darf: Die Rookies sind da nicht dabei bzw. Hr. Alex Smith mit seinen kolp. 5 Mille auch noch nicht! Dafür ein bisschen "Dead-Money", wobei noch nicht ganz klar ist - wie bzw. ob dies auch zählen wird.
49ers 2011 cap value
.
.
.
Clements, Nate CB (current) $17,366,666.00
.
.
.
Clements gehalt sticht einen sofort ins Auge :wow:
Das ist doch der Sinn dahinter, dann sieht man nicht mehr, wie schlecht er für das Geld spielt ;)
Back to topic!
Das Owner Meeting in Atlanta läuft seit 20 Minuten. FoxSports meldet, dass es wohl von Seiten der Spieler noch keinen Termin für eine Telefonkonfernez gibt, in der die Abstimmung von Seiten der Spieler erfolgen könnte.
Zeit für Lockin
Das hier gefällt mir weniger:
Zitat
SI's Jim Trotter notes that the union needs to re-certify before collectively bargaining issues like drug testing and discipline. (IE can arrests during the lockout incur punishment.)
Und die Re-Zertifizierung könnte dauern:
Zitat
Mark Maske of the Washington Post echoed the sentiment. Meanwhile, Ron Borges of the Boston Herald reports on the process that needs to happen to recertify.
"Nearly 1,000 recertification cards have to be signed and returned, approving recertification before the union can re-form. And that takes a lot longer than 24 hours, according to the union," Borges writes.
Quelle: profootballtalk.com (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/07/21/latest-labor-issue-nflpa-recertification-timeline/)
Das müsste doch im Zitalter von Fax, Scanner, Internet schnell hin bekommen zu sein...bevor am Ende so eine Kleinigkeit wieder nur für Unruhe sorgt :(
Die machen mich Krank, die Ammies.... :-X
Ich will das endlich was geht. 8)
Ja das machen die ganz spannend. Das geht bis zum letzten Drücker... ;)
Zitat von: Jurgen am Do, 21. Jul. ’11, 22:47
Ja das machen die ganz spannend. Das geht bis zum letzten Drücker... ;)
Ja ja, Drama oh Drama! Ich geh jetzt schlafen und wenn ich morgen aufwache, ist der Lock-Out beendet! :bounce:
Die Owner haben grade eben dem neuen CBA zugestimmt.
Es fehlt aber noch die Zustimmung der Spieler, die NFLPA muss sich rezertifizieren und die Anti-Trust-Klagen müssen beigelegt werden.
Zitat von: Diabolo am Fr, 22. Jul. ’11, 01:05
Die Owner haben grade eben dem neuen CBA zugestimmt.
Gut! :) Aber nur ein Schritt auf dem Weg zum neuen CBA.
Zitat
Es fehlt aber noch die Zustimmung der Spieler, die NFLPA muss sich rezertifizieren und die Anti-Trust-Klagen müssen beigelegt werden.
Ich hoffe, dass die Re-Zertifizierung nicht zum Stolperstein wird. Es gibt wohl etliche Spieler, die einer Re-Zertifizierung sehr skeptisch gegenüber stehen. :-\
Die Zustimmung der Spieler zum CBA scheint auch noch sehr ungewiss zu sein, wenn man den Artikel von Matt Maiocco (http://www.csnbayarea.com/07/21/11/img-srchttpcsnbayareacomcommonglobal_ima/landing_maiocco_v3.html?blockID=542881&feedID=5936) liest. Ein Ausschnitt daraus:
Zitat
"In addition to approving that agreement, we also approved a supplemental revenue-sharing system for the next 10 years," Goodell said.
So he spelled it out. The "agreement" was negotiated with the players. "In addition," he said, the owners approved a supplemental revenue-sharing system. Goodell did not say that this system was negotiated with the players.
...
The end appeared in sight earlier in the day. Fans seemingly had reason to rejoice when Goodell trumpeted that training camps would open Wednesday. He declared business would resume in the NFL, as long as the players ratified the proposal and recertified as a union.
But, now, things are as tenuous as they've been during this entire labor dispute.
:ohno: :sob: Hört das denn nie auf?
Falls (!) die Spieler dem ausgehandelten CBA zustimmen sollten: in einem Artikel von Andrew Brandt finden sich die wichtigsten Daten des neuen CBA (http://www.nationalfootballpost.com/We-have-a-proposed-deal.html).
Zitat von: MoRe99 am Fr, 22. Jul. ’11, 07:48
So he spelled it out. The "agreement" was negotiated with the players. "In addition," he said, the owners approved a supplemental revenue-sharing system. Goodell did not say that this system was negotiated with the players.
Ähm... ich bezweifle ernsthaft das die einen CBA aushandeln in dem nicht steht wie die Einnahmen denn verteilt werden... das ist ja immerhin der SINN des CBA...
Ich denke da hat Maiocco was in den felschen Hils bekommen und beim "revenue-sharing-system" handelt es sich um ein System bei dem die Owner untereinander Geld hin und her schieben um zu verhindern das die Small Market Teams unrentabel werden (der Salaryfloor liegt in Zukunft wohl bei 90% und muss auch wirklich ausgegeben werden und kann nicht mehr künstlich hochgerechnet werden).
Ich sehe die Rezertifizierung im übrigen nicht als Problem, denn wenn es wirklich daran scheitern sollte wird die NFLPA eh "zwangsrezertifiziert" da die NFL mit ihrem Einspruch durchkommen wird das die Dezertifizierung nur ein taktisches Spielchen war.
Versteh ich das richtig? Die Spieler können sich momentan nicht mal drauf einigen, dass man sich wieder zusammenschließt und als Ganzes agiert?
Dadurch, dass die Owner dem CBA zugestimmt haben, liegt jetzt der ganze Druck auf seitens der Spieler.
Ich blick da wirklich nicht ganz durch, wo da das Problem liegt. Glauben da vielleicht einige Spieler, wenn Sie einzeln agieren, hier mehr Geld rauszuhandeln?? Ich denk da mal an Mankins und Jackson?!?! Liegt da vielleicht wieder mal der Hund bei den Spielermanagern begraben?
Auf jeden Fall liegt jetzt der Ball bei den Spielern und falls die nicht zustimmen – dann wird's richtig Ärger geben – von Außerhalb (Medien, Fans etc.)!!
Der nachhaltige Schaden für die NFL – falls es zu keiner Spielereinigung kommen sollte – wäre doch enorm.
Der Grund, wieso "einige" (aka Jeffrey Kessler) eine Rezertifizierung zu einer "Union" verhindern möchten ist wieder mal juristisch.
Wenn sich die Spieler als Gewerkschaft rezertifizieren und mit den Ownern als Tarifpartner einen Tarifvertrag abschließen richtet sich das Vertragsverhältnis nach den Regeln des Kollektivarbeitsrechts (labor law). Es gilt dann gerade kein Kartellrecht (antitrust law) und die Regel der sog. "non-statutory labor exemption" bewirkt, dass ein einzelner Spieler nicht gegen eine Regelung des CBA mit der Behauptung klagen kann, die Regelung verstoße gegen Kartellrecht (z.B. das böse NFL-Owner-Kartell verbietet einem Spieler durch einen Franchise-Tag als vertragsloser Spieler zu wechseln wohin er möchte). Kartellrecht ist im Falle eines Vertragsschlusses zweier bestehender Tarifpartner schlicht nicht anzuwenden.
Bleibt die NFLPA hingegen ein bloßer Berufsverband in Form einer "trade association" ohne Rezertifizierung zu einer "Union", gilt weder labor law, noch besteht der Schutz vor Kartellrechtsklagen durch die "non-statutory labor exemption".
Das war ja auch der Grund, wieso die NFLPA sich erst dezertifizieren musste, um behaupten zu können, hey, wir sind keine Tarifgewerkschaft mehr und deshalb gilt jetzt Kartellrecht und da ist es nicht fernliegend, dass so ziemlich jede wichtige Regel, die die NFL (als Kartell durch Absprache aller Owner) aufstellt (Franchise Tag, Draft, Salary Cap etc.) dem einzelnen Spieler gegenüber einen Kartellrechtsverstoß darstellt, denn sie schränkt als kartellrechtliche Absprache zwischen den Ownern die Vertragsfreiheit des einzelnen Spielers ein. Einzige Chance der Owner wäre daher gewesen, die Gerichte zu überzeugen, dass die Dezertifizierung nur ein Scheinmanöver darstellt, um eine Kartellklage zu erheben. Das war ein wesentlicher Punkt des gerichtlichen Streits zwischen NFL und NFLPA.
Jetzt liegt es also ganz allein an den Spielern. Ich hoffe doch mal ganz stark, das sie sich bald einigen, und der blöde Lockout dann endgültig vorbei ist....
I JUST WANT FOOTBALL..... :wallbash: :wave: :nuts: :pissed: :swear: :sob: :dizzy: :clown: :bounce: :49ers:
Die Entscheidung wird nicht von DEN Spielern aufgehalten, sondern von den Team-Repräsentaten der NFLPA*, die nach der De-Zertifizierung eigentlich keine Handhabung in der Sache hat und schon gar nicht entscheiden darf.
Dass die De-Zertifizierung tatsächlich nur ein "Sham" war, wurde in den letzten beiden Tagen besondert deutlich.....
So ESPN hat wohl erneut seine Prognose verändert, wann die Spieler sich entscheiden werden - heute wohl eher nicht....
Zitat von: frontmode am Fr, 22. Jul. ’11, 17:04
So ESPN hat wohl erneut seine Prognose verändert, wann die Spieler sich entscheiden werden - heute wohl eher nicht....
Ich sag's ungern, aber ... bevor der Deal nicht unter Dach und Fach ist haben wir keinen Deal. :-\
Zitat von: MoRe99 am Fr, 22. Jul. ’11, 17:13
Ich sag's ungern, aber ... bevor der Deal nicht unter Dach und Fach ist haben wir keinen Deal. :-\
Oder auf Amerikanisch...... :o
Its not over until the fat lady sings..........und ich höre keine fat lady singen...... ??? ;)
Einer der Knackpunkte ist wohl, dass etliche Spieler gerne eine Opt-Out-Klausel nach 7 von 10 Jahren hätten. Ich hoffe, dass man sich da auch noch einigt, aber ganz ehrlich schwindet meine Hoffnung so langsam wieder ...
Das ist mMn schon abenteuerlich. Die Spieler saßen in den letzten Monaten doch mit am Verhandlungstisch und haben das, was jetzt auf dem Tisch liegt (zumindest durch die von ihnen bestimmten Repräsentanten) ausgehandelt. Ist mir schleierhaft, dass die Spieler-Reps der Teams sich jetzt hinstellen und sagen, sie müssten erstmal sehen, was das Angebot der Owner beinhaltet. Haben die in den letzten 4 Monaten nicht mit ihrem Verhandlungsteam gesprochen und klar gemacht, was die Spieler wollen. Wie man da am Ende eines Verhandlungsprozesses so ne Nummer abziehen kann ist für mich nicht nachvollziehbar.
Der Artikel von Florio spricht mir aus der Seele:
http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/07/22/takeo-spikes-says-there-will-be-a-vote-when-a-fair-deal-is-reached/
Ich denke die Spieler stimmen zu. Andernfalls wären diese wirklich dann der Buhmann und sie würden viel mehr Schaden nehmen.
Ich meine ich habe irgendwo gelesen dass wenn sie dieses CBA nicht unterschreiben, dann das alte wieder in Kraft tritt......ist das richtig? Ich weiss bloss nicht mehr wo ich es heute gelesen habe.
Collateral damage... (http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ap-nfllabor-halloffamegame) :(
anscheinend soll in dem vorgelegten papier aber einiges drinnenstehn, was nie besprochen wurde... zumindest behauptet das die seite der spieler...
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 19:52
anscheinend soll in dem vorgelegten papier aber einiges drinnenstehn, was nie besprochen wurde... zumindest behauptet das die seite der spieler...
Das würde zumindest die Verzögerung erklären, jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Owner so dumm sind und glauben sie können den Spielern im letzten Moment noch was unterjubeln und die merken das nicht!
Zitat von: Cordovan am Fr, 22. Jul. ’11, 20:01
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 19:52
anscheinend soll in dem vorgelegten papier aber einiges drinnenstehn, was nie besprochen wurde... zumindest behauptet das die seite der spieler...
Das würde zumindest die Verzögerung erklären, jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Owner so dumm sind und glauben sie können den Spielern im letzten Moment noch was unterjubeln und die merken das nicht!
mit dummheit hat das nix zu tun: indem sie geschlossen (nur al davis hat sich der stimme enthalten) für dieses cba abgestimmt, und das papier den spielern vor den latz geknallt haben, sind die spieler nun unter zugzwang und stehen unter enormem druck durch medien und vor allem fans. das hat man vermutlich ausgenutzt, um da ein paar dinge einzubaun, die für die spieler nicht so prickelnd sind. das ist taktisch klug.
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 20:04
Zitat von: Cordovan am Fr, 22. Jul. ’11, 20:01
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 19:52
anscheinend soll in dem vorgelegten papier aber einiges drinnenstehn, was nie besprochen wurde... zumindest behauptet das die seite der spieler...
Das würde zumindest die Verzögerung erklären, jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Owner so dumm sind und glauben sie können den Spielern im letzten Moment noch was unterjubeln und die merken das nicht!
mit dummheit hat das nix zu tun: indem sie geschlossen (nur al davis hat sich der stimme enthalten) für dieses cba abgestimmt, und das papier den spielern vor den latz geknallt haben, sind die spieler nun unter zugzwang und stehen unter enormem druck durch medien und vor allem fans. das hat man vermutlich ausgenutzt, um da ein paar dinge einzubaun, die für die spieler nicht so prickelnd sind. das ist taktisch klug.
Dumm gelaufen für die Spieler, die hätten das ja schon am Mittwoch lösen können.....sprich VOR den Owner - und wenn die da was reingeschrieben hätten, so hätten doch gleich am Mittwoch die Spieler laut schreien müssen, dass das so nicht geht!
Angeblich geht's ja jetzt auch um eine Ausstiegsklausel nach 7 Jahre für die Spieler (was ich ja eh schon weiter oben vermutet habe!)
Zitat von: Jurgen am Fr, 22. Jul. ’11, 19:44
Collateral damage... (http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ap-nfllabor-halloffamegame) :(
Alle Beteiligten sollten sich auch vor den betroffenen Hall of Famer was schämen!!!
Zitat von: reagan am Fr, 22. Jul. ’11, 22:00
Zitat von: Jurgen am Fr, 22. Jul. ’11, 19:44
Collateral damage... (http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=ap-nfllabor-halloffamegame) :(
Alle Beteiligten sollten sich auch vor den betroffenen Hall of Famer was schämen!!!
Denen sind doch die "Dino's" leider komplett egal! >:(
Wenn's war ist tut sich da leider bis Montag nichts mehr!
AdamSchefter
Player reps emailed a letter to players saying, "We will meet again Monday to discuss our options and the direction we want to go."
glaubt ihr, dass man mit dem absagen des hof-games zusätzlich druck auf die spieler erzeugen möchte? das hätte man doch sonst auch einfach verschieben können...
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 22:09
glaubt ihr, dass man mit dem absagen des hof-games zusätzlich druck auf die spieler erzeugen möchte? das hätte man doch sonst auch einfach verschieben können...
Hier geht's doch nur ums Geld (und mittlerweile auch um die Ehre!)
Zitat von: Cordovan am Fr, 22. Jul. ’11, 22:07
Wenn's war ist tut sich da leider bis Montag nichts mehr!
AdamSchefter
Player reps emailed a letter to players saying, "We will meet again Monday to discuss our options and the direction we want to go."
Tooooooooooo Gooooooooooooo??.... :geeze: :wallbash: :dizzy: :argue: :pissed: :sick:
Forward YOU SHOULD GOOOOO...... >:(
Zitat von: 49erChrisB am Fr, 22. Jul. ’11, 18:01
Das ist mMn schon abenteuerlich. Die Spieler saßen in den letzten Monaten doch mit am Verhandlungstisch und haben das, was jetzt auf dem Tisch liegt (zumindest durch die von ihnen bestimmten Repräsentanten) ausgehandelt. Ist mir schleierhaft, dass die Spieler-Reps der Teams sich jetzt hinstellen und sagen, sie müssten erstmal sehen, was das Angebot der Owner beinhaltet. Haben die in den letzten 4 Monaten nicht mit ihrem Verhandlungsteam gesprochen und klar gemacht, was die Spieler wollen. Wie man da am Ende eines Verhandlungsprozesses so ne Nummer abziehen kann ist für mich nicht nachvollziehbar.
Naja, es ist evtl. schon ein Unterschied zwischen dem, was mündlich besprochen bzw. in Notizen vielleicht festgehalten wurde und dem, was dann in der endgültigen Fassung drin steht. Da geht's evtl. auch um Formulierungen, die Spielraum für Interpretationen lassen. Aber um ehrlich zu sein ist mir das mehr oder minder wumpe; ich will einfach nur noch eine Meldung lesen, dass alles unter Dach und Fach ist.
Zitat
Der Artikel von Florio spricht mir aus der Seele:
http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/07/22/takeo-spikes-says-there-will-be-a-vote-when-a-fair-deal-is-reached/
Mir auch, mir auch ...
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 22:09
glaubt ihr, dass man mit dem absagen des hof-games zusätzlich druck auf die spieler erzeugen möchte? das hätte man doch sonst auch einfach verschieben können...
Verschieben ist nicht ganz so einfach, da beide Teams ja auch noch die sonstigen Preseason Games haben.
es is leider wirklich so, dass meine einschätzung vom februar, dass erstmal ein regular season game ausfallen muss, bis ein ende in sicht ist (also realistischer weise auch das zweite ausfällt), wird immer wahrscheinlicher.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 22. Jul. ’11, 22:35
Verschieben ist nicht ganz so einfach, da beide Teams ja auch noch die sonstigen Preseason Games haben.
warum? dann canceln sie einfach preseason woche 4 und verschieben um eine woche. fertig.
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 22:37
Zitat von: MoRe99 am Fr, 22. Jul. ’11, 22:35
Verschieben ist nicht ganz so einfach, da beide Teams ja auch noch die sonstigen Preseason Games haben.
warum? dann canceln sie einfach preseason woche 4 und verschieben um eine woche. fertig.
Naja, dann wäre aber die Absage von einem Spiel der Absage eines kompletten Preseason-Spieltages vorzuziehen, denke ich.
Zitat von: zugschef am Fr, 22. Jul. ’11, 22:36
es is leider wirklich so, dass meine einschätzung vom februar, dass erstmal ein regular season game ausfallen muss, bis ein ende in sicht ist (also realistischer weise auch das zweite ausfällt), wird immer wahrscheinlicher.
Jou, das war auch meine Einschätzung. Vor ein, zwei Tagen hatte ich ja die Hoffnung, dass es anders kommt, aber inzwischen denke ich, dass der Ausfalls eines Regular Season Games einerealistische Möglichkeit darstellt. Wobei ich mir durchaus auch vorstellen kann, dass, sollte es jetzt nochmal richtig krachen, evtl. sogar mehr als nur ein Spieltag ausfallen könnte. :scared:
Ich habe übrigens selten so sehr gehofft, dass ich mich irre, wie in diesem Fall. :pray:
Beastie Boys: No sleep till Brooklyn
NFLPA* Reps: No vote till monday
Zitat von: frontmode am Fr, 22. Jul. ’11, 23:22
Beastie Boys: No sleep till Brooklyn
NFLPA* Reps: No vote till monday
Was ich bereits im Februar oder März geschrieben hatte: Green Day - Wake me up when September ends (http://www.youtube.com/watch?v=JHa16644e-k)
::)
Zitat von: frontmode am Fr, 22. Jul. ’11, 23:22
Beastie Boys: No sleep till Brooklyn
NFLPA* Reps: No vote till monday
Beastie Boys >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NFLPA
Washington Redskins defensive end Vonnie Holliday and Cincinnati Bengals receiver Chad Ochocinco.
Holliday wrote: "Look guys I have no reason to lie! The truth of the matter is we got tricked, duped, led astray, hoodwinked, bamboozled!"
And Ochocinco wrote: "Smart move by the owners to gain positive public perception and pressure the players into a bad deal shifting the negativity on us #kudos"
We got bamboozled....... :aha: :bounce: :swear:
Das wird sich noch hinziehen..... :wallbash:
Zitat von: Jurgen am Fr, 22. Jul. ’11, 23:38
Das wird sich noch hinziehen..... :wallbash:
Also mal ernsthaft: wenn der Deal nicht durchgeht ist DeMaurice Smith als NFLPA* executive director Geschichte, oder? Er wurde von den Spielern zum Verhandlungsführer gewählt, er empfiehlt, den ausgehandelten Deal anzunehmen, und dann lassen ihn die Spieler mehr oder minder im Regen stehen? ??? Wenn das so kommt: :ouch:
Es kommt immer besser....and we're getting bamboozled.... :bounce:
NFLPA Voting Process
Even when players decide they're OK with a final agreement, their approval process is more complicated than the owners' was.
First, the 32 team reps will have to recommend accepting the settlement.
Then the 10 named plaintiffs in the players' lawsuit against the league -- including Tom Brady, Peyton Manning and Drew Brees -- must officially inform the court of their approval.
Eventually, all 1,900 players would take a majority vote to approve returning the NFLPA to union status. When talks broke down in March, allowing the old collective bargaining agreement to expire, the players dissolved the union, turning the NFLPA into a trade association. That's what allowed the players to sue the owners in federal court under antitrust law.
lol die sind ja komplett daneben xD
bambozzled baby..... :bounce: :champ: :champagne: :laola:
Day & night..... :party: :10: :naenae:
wer soll verhandlungspartner, die sich so ausdrücken, ernst nehmen? welcher fan soll die NFLPA noch ernst nehmen, wenn die ständig solchen mist von sich geben?
"bamboozled" ist klasse! :thumbup: ;D Hat der Lockout doch noch was gutes: ich habe ein neues Wort gelernt. :champ: Denn "bamboozled" :rofl: kannte ich wirklich noch nicht.
Zitat von: MoRe99 am Sa, 23. Jul. ’11, 00:39
"bamboozled" ist klasse! :thumbup: ;D Hat der Lockout doch noch was gutes: ich habe ein neues Wort gelernt. :champ: Denn "bamboozled" :rofl: kannte ich wirklich noch nicht.
das kannte bisher noch niemand. nichtmal er selbst... kommt auch net von ungefähr, dass da booze drinnensteckt... davon hat er sich wohl zuviel in die birne geleert... dabei kam dann der geistige durchfall raus.
im prinzip sagt er's ja selbst: "we got [...] bamboozled." was soviel bedeutet wie: 'wir haben uns komplett angesoffen'.
Was die NFLPA und die Spieler da abziehen ist mittlerweile schon traurig. Was hat jemand von der NFL letzte Woche gesagt? Das einzige was die Spieler nicht bekommen haben, ist jemanden zu finden, der für sie jetzt auch noch spielt.
Offenbar passt es ihnen ganz gut, wenn die Preseason und die Camps ausfallen. Immerhin bedeutet das Training Camp ja Arbeit und Game Checks gibt es auch nicht.
Wobei ich im Moment fast den Eindruck habe, dass Vincent Jackson der NFLPA unerwartet Probleme macht, weil er seine Klage trotz Einigung nicht zurückzuziehen will. Er will offenbar persönlich 10 Millionen Dollar für das Zurückziehen der Klage haben.
Da dachte man, dass es schwer sein wird alle Owner zu Zustimmung zur bewegen. Aber das die Spieler jetzt den ausgehandelten Deal blockieren ist schon enttäuschend. Mich nervt es einfach nur noch. :(
Zitat von: Plummer50 am Sa, 23. Jul. ’11, 11:42
Was die NFLPA und die Spieler da abziehen ist mittlerweile schon traurig. Was hat jemand von der NFL letzte Woche gesagt? Das einzige was die Spieler nicht bekommen haben, ist jemanden zu finden, der für sie jetzt auch noch spielt.
Kommt dann beim nächsten CBA ... ::) ;)
Zitat
Offenbar passt es ihnen ganz gut, wenn die Preseason und die Camps ausfallen. Immerhin bedeutet das Training Camp ja Arbeit und Game Checks gibt es auch nicht.
Ich kann das ja durchaus noch irgendwie nachvollziehen, aber die Spieler sollten sich auch darüber im Klaren sein, dass eine Regular Season ohne gemeinsame Vorbereitung die Verletzungsgefahr nicht unbedingt verringert.
Zitat
Wobei ich im Moment fast den Eindruck habe, dass Vincent Jackson der NFLPA unerwartet Probleme macht, weil er seine Klage trotz Einigung nicht zurückzuziehen will. Er will offenbar persönlich 10 Millionen Dollar für das Zurückziehen der Klage haben.
Der macht mir echt Sorgen, denn wenn der Vollpfosten nicht von seiner Forderung abrückt bringt er alleine vielleicht das ganze zum Platzen. :thumbdown:
Zitat
Da dachte man, dass es schwer sein wird alle Owner zu Zustimmung zur bewegen. Aber das die Spieler jetzt den ausgehandelten Deal blockieren ist schon enttäuschend. Mich nervt es einfach nur noch. :(
Mich nervt das schon lange. Und ich bin mir sicher, dass die öffentliche Meinung, sollte der Deal nun wegen der Spieler platzen, komplett gegen die Spieler sein wird. Ich hoffe zwar noch, dass sich die besonneneren Spieler durchsetzen werden, und dass der Schwachmat Vincent Jackson seine bescheuerte Haltung aufgibt. Aber, ganz ehrlich: meine Hoffnung auf eine (baldige) Ratifizierung des CBA ist nur noch gering. :sob: :wallbash:
Die Spielergewerkschaft soll angeblich jetzt auch noch das ganze Wochenende "durchwerkeln"! Viel Spaß dabei.. >:(
Mr. Jackson soll sich seine 10 Mille woanders verdienen - können solche Individuen nicht komplett ausgeschlossen werden - die gesamte Ownerschaft z.B. entscheidet sich Hr. Jackson die kalte Schulter zu zeigen - der soll Müllaufsammeln gehen! :reallymad:
Zitat von: Cordovan am Sa, 23. Jul. ’11, 13:24
Die Spielergewerkschaft soll angeblich jetzt auch noch das ganze Wochenende "durchwerkeln"! Viel Spaß dabei.. >:(
Wenn am Ende die Zustimmung zum CBA dabei rauskommt soll's mir recht sein. Auf ein oder zwei Tage mehr Warterei kommt's nicht drauf an. Hauptsache, das Ganze endet endlich. :pray:
Zitat von: Cordovan am Sa, 23. Jul. ’11, 13:24
Mr. Jackson soll sich seine 10 Mille woanders verdienen - können solche Individuen nicht komplett ausgeschlossen werden - die gesamte Ownerschaft z.B. entscheidet sich Hr. Jackson die kalte Schulter zu zeigen - der soll Müllaufsammeln gehen! :reallymad:
Hätte ich nix dagegen, aber an der Klage würde das mit Sicherheit nichts ändern.
Lt. Adam Schefter hatte Vincent Jackson ein Einsehen. Ein gutes Zeichen! :) Sieht aber derzeit wohl dennoch danach aus, dass die erste Preseason Woche ausfallen wird. Nun ja, besser so als die ganze Saison.
Aber ich glaub dennoch erst dann an ein neues CBA, wenn es von beiden Seiten unterzeichnet ist.
Hier mal ein guter Überblick über die Inhalte des Deals (http://www.ninersnation.com/2011/7/23/2289735/2011-nfl-lockout-summary-of-the-proposal-the-owners-voted-on).
Zitat von: MoRe99 am Sa, 23. Jul. ’11, 15:02
Sieht aber derzeit wohl dennoch danach aus, dass die erste Preseason Woche ausfallen wird. Nun ja, besser so als die ganze Saison.
Mit jedem verlorenen Training Camp Tag werden die 49ers in diesem Jahr weniger Konkurrenzfähig sein. Es ist ein verdammt schlechtes Jahr für jeden neuen Head Coach. :(
Zitat von: Plummer50 am Sa, 23. Jul. ’11, 16:02
Mit jedem verlorenen Training Camp Tag werden die 49ers in diesem Jahr weniger Konkurrenzfähig sein. Es ist ein verdammt schlechtes Jahr für jeden neuen Head Coach. :(
Richtig; bezogen auf die 49ers gebe ich dir absolut recht. Aber vielleicht ist das auch eine Chance. Denn von den 49ers wird sicher in einer solchen Situation weniger erwartet als bei einem normalen Verlauf der Offseason.
Zitat von: Plummer50 am Sa, 23. Jul. ’11, 16:02
Zitat von: MoRe99 am Sa, 23. Jul. ’11, 15:02
Sieht aber derzeit wohl dennoch danach aus, dass die erste Preseason Woche ausfallen wird. Nun ja, besser so als die ganze Saison.
Mit jedem verlorenen Training Camp Tag werden die 49ers in diesem Jahr weniger Konkurrenzfähig sein. Es ist ein verdammt schlechtes Jahr für jeden neuen Head Coach. :(
Es ist allgemein ein verdammt schlechtes Jahr für den Football :'(
Offenbar sind die letzten Unklarheiten beseitigt. Die NFLPA wird den Spielern am Montag die Ratifizierung empfehlen. Das NFLPA Executive Commitee wird sich am Montag in DC treffen und danach soll das Ende des Lockouts in einer Pressekonferenz verkündet werden. Das Liga Jahr wird wohl dann am Mittwoch starten. Die Teams sollen drei Tage erhalten um die eigenen Free Agents und Rookies zu verpflichten. Danach werden die Training Camps und die Free Agency beginnen.
Zitat von: Plummer50 am So, 24. Jul. ’11, 00:48
Offenbar sind die letzten Unklarheiten beseitigt. Die NFLPA wird den Spielern am Montag die Ratifizierung empfehlen. Das NFLPA Executive Commitee wird sich am Montag in DC treffen und danach soll das Ende des Lockouts in einer Pressekonferenz verkündet werden. Das Liga Jahr wird wohl dann am Mittwoch starten. Die Teams sollen drei Tage erhalten um die eigenen Free Agents und Rookies zu verpflichten. Danach werden die Training Camps und die Free Agency beginnen.
Dein Wort in Gottes Ohr und das der Spieler! :pray:
Also sind die NFLPA doch nicht so doof wie angenommen. Das hätten sie sich auch nicht getraut. Da hätten sie den schwarzen Peter voll und ganz gehabt.
Abwarten und Tee trinken ::)
Da kann noch viel passieren! Gibt bestimmt noch ein paar Trottel die was anderes wollen.
Zitat von: wizard49er am So, 24. Jul. ’11, 10:22
Da kann noch viel passieren! Gibt bestimmt noch ein paar Trottel die was anderes wollen.
Ein paar Trottel, die ihre Zustimmung verweigern, wären nicht schlimm. Solange 50% +1 Spieler zustimmen gilt das neue CBA. Kompliziert wäre es nur, wenn jemand wie Vincent Jackson aus seiner Haltung beharren würde. Aber er hat ja eingelenkt, sodass der weitere Prozess jetzt hoffentlich störungsfrei läuft.
In einem aber bin ich ganz bei dir: ich glaube erst dann _wirklich_ an den Deal, wenn _beide_ Seiten unterzeichnet haben. ;) :cheers:
Und wenn das so wie von Plummer50 geschrieben ablaufen würde hätten wir wirklich Material für eine 49ersFanZone-Webradio-Sendung am kommenden Freitag. ;) :whistle:
Adam Schefter berichtet mittlerweile, dass ein Treffen der Spieler am Montag nicht mehr nur "erwartet" wird, sondern dass es "ein Treffen geben wird". Damit läuft alles darauf hinaus, dass die Free Agency und die Trainingcamps am Samstag öffnen werden. Die zuvor noch verbliebenen offenen Punkte scheinen abgehakt zu sein.
Also: Daumen drücken für die letzten Inches auf dem Weg zu einem neuen CBA. :pray: :)
Am meisten Sorgen machen mit die Team Reps.... Wenn die Spieler erst mal wählen dürfen, sollte es sehr schnell gehen.
Mal so am Rande... ist schon geklärt wie lange die brauchen werden um ~951 Votes für die Rezertifizierung der NFLPA als Gewerkschaft zusammen zu bekommen?
Also ICH bin jetzt felsenfest davon überzeugt, dass es bald wieder Football gibt. :pleased: Warum? Na, weil es wieder Grüchte über Brett Favre's Un-Retirement (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/07/23/report-eagles-interested-in-brett-favre/) gibt. ;D :rofl: ;)
Zitat von: Diabolo am So, 24. Jul. ’11, 17:31
Mal so am Rande... ist schon geklärt wie lange die brauchen werden um ~951 Votes für die Rezertifizierung der NFLPA als Gewerkschaft zusammen zu bekommen?
Nach allem, was ich so gelesen habe, dürfte das bis Mittwoch über die Bühne gehen.
LET THERE BE FOOTBALL..... (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6797238/2011-nfl-lockout-owners-players-come-deal-all-points-sources-say)
Its all over boys.... :)
Sport1 meldet "Lockout abgewendet" und beruft sich auf ESPN. Demnach hat die NFLPA für heute zur PK geladen, um das zu bestätigen.
Wenn ich da an das (Medien-)Theater rund um JH im Jänner denke, gebe ich momentan auf solche Äußerungen rein GAR NICHTS!
Wir haben noch immer KEINEN DEAL! Erst wenn eine "Vollzugsmeldung" - sprich Unterschrift samt Free-Agency beginnt - glaub ich wirklich an eine gesamte Regular-Season! - und ich hoffe wirklich, dass dies sehr, sehr bald sein wird!
Hab jetzt noch eine Time-Line von ESPN eingefügt - für den Fall der Fälle würde das bedeuten, dass wir noch bis FREITAG bzw.SAMSTAG WARTEN MÜSSTEN!!
timeline, according to an ESPN.com source:
• Monday: NFLPA's executive committee votes whether to recommend approval of the CBA approved by owners on Thursday. Then, a player rep from each of the 32 teams votes whether to recommend approval of the CBA.
• Wednesday: Players from some teams report to facilities and vote whether to recertify the NFLPA as a union and accept the proposed CBA.
If the NFLPA has gotten the necessary votes, teams can also start contract talks with their own players, including free agents and draft choices.
• Friday: The remaining players report and vote whether to approve recertification and the CBA. If the NFLPA then receives the necessary 50-percent-plus-one-vote majority in approval, then it recertifies as a union.
• Saturday: Free agency starts and teams can officially sign players.
Zitat von: Fireboy Tom am Mo, 25. Jul. ’11, 01:50
Sport1 meldet "Lockout abgewendet" und beruft sich auf ESPN. Demnach hat die NFLPA für heute zur PK geladen, um das zu bestätigen.
Auch wenn es noch keine Unterschrift gibt, glaube ich jetzt fest daran, das der Lockout so gut wie vorbei ist.....
Und wenn der Deal endlich unter Dach und Fach ist, haben wir die nächsten 10 Jahre erstmal Ruhe ;) :D
Brees sagt laut Rotoworld, dass es gleich Dienstag mit FA losgehen wird. Das widerspricht allem, was bisher zu lesen war...
Edit: die Meldung kam ursprünglich vom Scout.com (http://profootball.scout.com/a.z?s=127&p=9&c=2&cid=1088960&nid=5737355&fhn=1).
Ich bin der festen Überzeugung, dass das jetzt - mit welchen Zeitplan auch immer - bis Ende der Woche durch ist!
Wenn die Verhandlungsführer abstimmen, ist es eigentlich durch - die würden sich nicht die Blöße einer Ablehnung geben. Die 1900 Spieler sind sowieso das kleinste Problem. Und auch die Reps haben nichts mehr von sich hören lassen.
Ein Punkt finde ich noch sehr spannend:
• Wednesday: Players from some teams report to facilities
Wonach wird das bestimmt? Natürlich gibt es noch keine Trainingseinheiten und offizielle Meetings, aber die Spieler sind zwei Tage vor den anderen da - das kann schon ein kleiner Vorteil sein.
Ich hoffe ja, dass vor allem die Teams mit neuen Coaching Stafft hier bevorzugt werden ;)
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 11:29
Ein Punkt finde ich noch sehr spannend:
• Wednesday: Players from some teams report to facilities
Wonach wird das bestimmt? Natürlich gibt es noch keine Trainingseinheiten und offizielle Meetings, aber die Spieler sind zwei Tage vor den anderen da - das kann schon ein kleiner Vorteil sein.
Ich würde mal annehmen, dass sich das nach dem Termin des ersten Preseason-Games richtet (also Beginn Training Camp 15 Tage vorher).
Zitat von: sfHawk am Mo, 25. Jul. ’11, 11:45
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 11:29
Ein Punkt finde ich noch sehr spannend:
• Wednesday: Players from some teams report to facilities
Wonach wird das bestimmt? Natürlich gibt es noch keine Trainingseinheiten und offizielle Meetings, aber die Spieler sind zwei Tage vor den anderen da - das kann schon ein kleiner Vorteil sein.
Ich würde mal annehmen, dass sich das nach dem Termin des ersten Preseason-Games richtet (also Beginn Training Camp 15 Tage vorher).
Ganz genau, und diese Daten sind ja wiederrum nur "Annahmen". Also abwarten und Tee oder was anderes trinken! ;D
Zitat von: Cordovan am Mo, 25. Jul. ’11, 11:50
Zitat von: sfHawk am Mo, 25. Jul. ’11, 11:45
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 11:29
Ein Punkt finde ich noch sehr spannend:
• Wednesday: Players from some teams report to facilities
Wonach wird das bestimmt? Natürlich gibt es noch keine Trainingseinheiten und offizielle Meetings, aber die Spieler sind zwei Tage vor den anderen da - das kann schon ein kleiner Vorteil sein.
Ich würde mal annehmen, dass sich das nach dem Termin des ersten Preseason-Games richtet (also Beginn Training Camp 15 Tage vorher).
Ganz genau, und diese Daten sind ja wiederrum nur "Annahmen". Also abwarten und Tee oder was anderes trinken! ;D
Diese Termine haben ja nichts mit der Ratifizierung an sich zu tun. Daran habe ich gar keinen Zweifel mehr!
Bisher gab es soweit ich weiss auch die Möglichkeit, als neuer Head Coach (also Rookie) einige Einheiten mehr zu machen in der ersten Saison. Vielleicht ist es auch so was.
NFl.com (http://www.nfl.com/) sagt dass die Geschichte nun durch sei. Ist dass jetzt offiziell oder wieder ein Gerücht?
Zitat von: Boilermaker am Mo, 25. Jul. ’11, 14:10
NFl.com (http://www.nfl.com/) sagt dass die Geschichte nun durch sei. Ist dass jetzt offiziell oder wieder ein Gerücht?
Die NFLPS* hat wohl eine PK angekündigt, das wäre dann für mich "offiziell".
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 14:27
Zitat von: Boilermaker am Mo, 25. Jul. ’11, 14:10
NFl.com (http://www.nfl.com/) sagt dass die Geschichte nun durch sei. Ist dass jetzt offiziell oder wieder ein Gerücht?
Die NFLPS* hat wohl eine PK angekündigt, das wäre dann für mich "offiziell".
Hat man da schon eine genau Uhrzeit, nach MEZ??
Zitat von: Cordovan am Mo, 25. Jul. ’11, 14:33
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 14:27
Zitat von: Boilermaker am Mo, 25. Jul. ’11, 14:10
NFl.com (http://www.nfl.com/) sagt dass die Geschichte nun durch sei. Ist dass jetzt offiziell oder wieder ein Gerücht?
Die NFLPS* hat wohl eine PK angekündigt, das wäre dann für mich "offiziell".
Hat man da schon eine genau Uhrzeit, nach MEZ??
Habe ich nicht gesehen.
Allerdings melden mehrere News Outlets, dass eine Einigung erzielt wurde (noch keine Abstimmung bisher....).
Es soll demnach heute oder morgen losgehen!!
Der Champagner kann schon mal vorgeholt werden :)
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 15:52
Zitat von: Cordovan am Mo, 25. Jul. ’11, 14:33
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 14:27
Zitat von: Boilermaker am Mo, 25. Jul. ’11, 14:10
NFl.com (http://www.nfl.com/) sagt dass die Geschichte nun durch sei. Ist dass jetzt offiziell oder wieder ein Gerücht?
Die NFLPS* hat wohl eine PK angekündigt, das wäre dann für mich "offiziell".
Hat man da schon eine genau Uhrzeit, nach MEZ??
Habe ich nicht gesehen.
Allerdings melden mehrere News Outlets, dass eine Einigung erzielt wurde (noch keine Abstimmung bisher....).
Es soll demnach heute oder morgen losgehen!!
Der Champagner kann schon mal vorgeholt werden :)
Ähnliches lese ich hier jetz seid ca 10 Tagen.
Ich würd sagen: Abwarten und Tee trinken und Champus kaufen wenns soweit ist ;)
ESPN.com hat die voraussichtliche Timeline (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6799301/nfl-transactions-start-monday-source-says) aktualisiert:
Zitat
• Monday: Teams can sign their own free agents and begin talking with other unrestricted free agents. Teams can also begin talking trades. Any trades would become official Saturday.
• Tuesday: Teams can begin signing unrestricted free agents at noon ET but those contracts would not take effect until next Tuesday.
• Wednesday: Ten teams would report to training camps, begining a staggered schedule. • Thursday: Ten more teams would report to training camps.
• Friday: Ten more teams would report to training camps.
• Sunday: The Jets and Texans would be the last two teams to report.
Das hieße heute Resigning, ab morgen FA ohne die bisher erwartete dreitägige Resigning-Periode.
Andrew Brandt twitterte vor einigen Minuten, dass der Waiver Wire - und damit die Möglichkeit, Spieler zu entlassen - am 28.07. um 4pm (Ostküstenzeit, nehme ich an) beginnen wird.
Zitat von: sfHawk am Mo, 25. Jul. ’11, 16:19
ESPN.com hat die voraussichtliche Timeline (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6799301/nfl-transactions-start-monday-source-says) aktualisiert:
Zitat
• Monday: Teams can sign their own free agents and begin talking with other unrestricted free agents. Teams can also begin talking trades. Any trades would become official Saturday.
• Tuesday: Teams can begin signing unrestricted free agents at noon ET but those contracts would not take effect until next Tuesday.
• Wednesday: Ten teams would report to training camps, begining a staggered schedule. • Thursday: Ten more teams would report to training camps.
• Friday: Ten more teams would report to training camps.
• Sunday: The Jets and Texans would be the last two teams to report.
Das hieße heute Resigning, ab morgen FA ohne die bisher erwartete dreitägige Resigning-Periode.
Whhau! Das wäre heftig - ohne das 3-tägige Fenster für die eigenen FA's ist es noch chaotischer, als es sonst eh schon wäre!! :o
Hey hier gehts ja jetzt schon ab ...und das noch ohne offizielle Meldung....bin ja jetzt schon gespannt wie Flitzebogen....die nächste Woche wird bestimmt turbulent, bei den kurzen Zeitfenstern.
Let's roll.....:-)
Zitat von: NinersUlm am Mo, 25. Jul. ’11, 16:32
Hey hier gehts ja jetzt schon ab ...und das noch ohne offizielle Meldung....bin ja jetzt schon gespannt wie Flitzebogen....die nächste Woche wird bestimmt turbulent, bei den kurzen Zeitfenstern.
Let's roll.....:-)
offizielle Meldung von NFL.com ist ja da.
I hear the fat lady sing...... :bounce:
FOOOOTTTTTTTTTTTTTTTBBBAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLLL :fieldgoal:
(http://i162.photobucket.com/albums/t243/UGLY_BOB_photos/FatLadySings.jpg)
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 25. Jul. ’11, 16:56
Zitat von: NinersUlm am Mo, 25. Jul. ’11, 16:32
Hey hier gehts ja jetzt schon ab ...und das noch ohne offizielle Meldung....bin ja jetzt schon gespannt wie Flitzebogen....die nächste Woche wird bestimmt turbulent, bei den kurzen Zeitfenstern.
Let's roll.....:-)
offizielle Meldung von NFL.com ist ja da.
Bisher steht da nur, dass heute abgestimmt werden soll. Das ist noch keine offizielle Meldung, dass die Sache gelaufen ist. Oder habe ich was übersehen? ???
Zitat von: sfHawk am Mo, 25. Jul. ’11, 17:00
Bisher steht da nur, dass heute abgestimmt werden soll. Das ist noch keine offizielle Meldung, dass die Sache gelaufen ist. Oder habe ich was übersehen? ???
Wenn, dann habe ich das auch übersehen. Aber ganz leise ist die "dicke Frau" zu hören, wie sie sich einsingt. ;)
Aktuelle Meldung: "NFLPA* conference call under way". Wehe, einer zieht den Stöpsel aus dem Telefonnetz raus! :swear: ;)
Gott sei Dank!!! Endlich kann das Ei wieder fliegen! Hat jemand ne Ahnung wann die Preseasonspiele stattfinden? Will in ner guten Woche rüber. ;D
Bei aller Euphorie wäre ich jetzt erstmal für einen Streik der Fans. Im ersten Saisonmonat müssten die Stadien leer belieben, damit die Herrschaften noch einmal deutlich vor Augen geführt bekämen, wer diesen ganzen Zirkus am Ende bezahlt.
THE FAN >:(
PFT hat wohl eine Kopie des zur Abstimmung vorliegenden Dokuments. Hier drin soll auch die zu beschließende Timeline stehen:
- Today, the NFL will publish a Free Agency List.
. On Tuesday, team facilities will open for voluntary training, conditioning, and classroom instruction. Trades can begin.
- At 10:00 a.m. ET on Tuesday, teams may sign drafted rookies, undrafted rookies, and negotiate with (but not sign) their own unrestricted free agents, restricted free agents, exclusive-rights players, and franchise players.
- Also, beginning at 10:00 a.m. ET on Tuesday, teams may negotiate with, but not sign or give offer sheets to, other team's unrestricted free agents, restricted free agents, and franchise players.
- At 4:01 p.m. ET on Thursday, teams may waive or terminate player contracts.
- At 6:00 p.m. ET on Friday, teams may renegotiate existing player contracts.
- Also at 6:00 p.m. ET on Friday, teams sign their own unrestricted free agents, restricted free agents, exclusive-rights free agents, and franchise players.
- Also at 6:00 p.m. ET on Friday, teams may sign unrestricted free agents from other teams, restricted free agents from other teams, and franchise players from other teams.
- No payment of any kind can be made to any player until the CBA has been ratified by the players.
The 2011 league year will begin no later than August 4. When the 2011 league year begins, teams must be under the salary cap.
Quelle: PFT
Das wird eine heiße Woche 8)
Zitat von: reagan am Mo, 25. Jul. ’11, 19:24
Bei aller Euphorie wäre ich jetzt erstmal für einen Streik der Fans. Im ersten Saisonmonat müssten die Stadien leer belieben, damit die Herrschaften noch einmal deutlich vor Augen geführt bekämen, wer diesen ganzen Zirkus am Ende bezahlt.
Du kannst ja ruhig streiken, jedoch ist mir der Sinn nicht ganz klar. Das HOF-Game interessiert mich nicht und davon abgesehen scheint ja nichts beeinträchtigt zu werden. Außerdem sollte ja jetzt für 10 Jahre Ruhe sein. Wenn das so ist, hat sich das Sommertheater doch gelohnt.
Stress pur !!!
Meine Herren....wär das nicht einfacher gegangen?
:o
Zitat von: sfHawk am Mo, 25. Jul. ’11, 19:43
Zitat von: reagan am Mo, 25. Jul. ’11, 19:24
Bei aller Euphorie wäre ich jetzt erstmal für einen Streik der Fans. Im ersten Saisonmonat müssten die Stadien leer belieben, damit die Herrschaften noch einmal deutlich vor Augen geführt bekämen, wer diesen ganzen Zirkus am Ende bezahlt.
Du kannst ja ruhig streiken, jedoch ist mir der Sinn nicht ganz klar. Das HOF-Game interessiert mich nicht und davon abgesehen scheint ja nichts beeinträchtigt zu werden. Außerdem sollte ja jetzt für 10 Jahre Ruhe sein. Wenn das so ist, hat sich das Sommertheater doch gelohnt.
War sogar fast interessanter (abgesehen von der FA) als eine normale Off-Season ;)
Das wird eine Woche, in der per Twitter eine gewaltige Flut an Nachrichten übermittelt werden dürfte. :nuts:
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 19:46
War sogar fast interessanter (abgesehen von der FA) als eine normale Off-Season ;)
Mag sein, aber ich für meinen Teil verzichte in den nächsten 10 Jahren gerne auf eine Wiederholung dieses Theaters. ;)
Zitat von: sfHawk am Mo, 25. Jul. ’11, 19:43
Zitat von: reagan am Mo, 25. Jul. ’11, 19:24
Bei aller Euphorie wäre ich jetzt erstmal für einen Streik der Fans. Im ersten Saisonmonat müssten die Stadien leer belieben, damit die Herrschaften noch einmal deutlich vor Augen geführt bekämen, wer diesen ganzen Zirkus am Ende bezahlt.
Du kannst ja ruhig streiken, jedoch ist mir der Sinn nicht ganz klar. Das HOF-Game interessiert mich nicht und davon abgesehen scheint ja nichts beeinträchtigt zu werden. Außerdem sollte ja jetzt für 10 Jahre Ruhe sein. Wenn das so ist, hat sich das Sommertheater doch gelohnt.
Ich habe gelesen, dass der Vertrag bereits nach 5 Jahren wieder kündbar ist. Und der Sinn eines Streikes wäre mal den Spieß umzudrehen, und die Besitzer und Spieler mal im Regen stehen zu lassen. So wie sie das mit uns getan haben!!
Zitat von: reagan am Mo, 25. Jul. ’11, 20:37
Ich habe gelesen, dass der Vertrag bereits nach 5 Jahren wieder kündbar ist.
Das war wohl am Samstag zeitweilig in der Diskussion, aber nach letzten Meldungen ist es ein 10-Jahres-Vertrag OHNE Opt-Out-Klausel.
Zitat von: sfHawk am Mo, 25. Jul. ’11, 16:19
ESPN.com hat die voraussichtliche Timeline (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6799301/nfl-transactions-start-monday-source-says) aktualisiert:
Zitat
• Thursday: Ten more teams would report to training camps.
Da sind dann die 49ers dabei, wie Matt Maiocco eben getwittert hat.
Die Frage auf NFL.com gefällt mir! ;D Ich hab für Favre gestimmt! ;D
Which move will happen first once a new CBA is done?
31%
Nnamdi Asomugha signs
12%
Santonio Holmes signs
39%
Kevin Kolb traded
19%
Brett Favre contemplates return
Ab geht er :football: :laola:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 25. Jul. ’11, 20:14
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 19:46
War sogar fast interessanter (abgesehen von der FA) als eine normale Off-Season ;)
Mag sein, aber ich für meinen Teil verzichte in den nächsten 10 Jahren gerne auf eine Wiederholung dieses Theaters. ;)
Ja, so sehe ich das auch. Jetzt haben wir für die nächsten 10 Jahre Ruhe, und brauchen uns auch keine Sorgen machen, das eine Saison komplett ausfällt ;D
Zitat von: DeRa am Di, 26. Jul. ’11, 11:46
Zitat von: MoRe99 am Mo, 25. Jul. ’11, 20:14
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 19:46
War sogar fast interessanter (abgesehen von der FA) als eine normale Off-Season ;)
Mag sein, aber ich für meinen Teil verzichte in den nächsten 10 Jahren gerne auf eine Wiederholung dieses Theaters. ;)
Ja, so sehe ich das auch. Jetzt haben wir für die nächsten 10 Jahre Ruhe, und brauchen uns auch keine Sorgen machen, das eine Saison komplett ausfällt ;D
dh wir koennen auch fuer die naechsten 10 jahre 49ersFanZone.net planen. ;-)
Zitat von: igor am Di, 26. Jul. ’11, 11:48
Zitat von: DeRa am Di, 26. Jul. ’11, 11:46
Zitat von: MoRe99 am Mo, 25. Jul. ’11, 20:14
Zitat von: frontmode am Mo, 25. Jul. ’11, 19:46
War sogar fast interessanter (abgesehen von der FA) als eine normale Off-Season ;)
Mag sein, aber ich für meinen Teil verzichte in den nächsten 10 Jahren gerne auf eine Wiederholung dieses Theaters. ;)
Ja, so sehe ich das auch. Jetzt haben wir für die nächsten 10 Jahre Ruhe, und brauchen uns auch keine Sorgen machen, das eine Saison komplett ausfällt ;D
dh wir koennen auch fuer die naechsten 10 jahre 49ersFanZone.net planen. ;-)
dieses statement rettet meinen tag ;) ;D :champagne:
Zitat von: silentsound am Di, 26. Jul. ’11, 14:31
Zitat von: igor am Di, 26. Jul. ’11, 11:48
Zitat von: DeRa am Di, 26. Jul. ’11, 11:46
Ja, so sehe ich das auch. Jetzt haben wir für die nächsten 10 Jahre Ruhe, und brauchen uns auch keine Sorgen machen, das eine Saison komplett ausfällt ;D
dh wir koennen auch fuer die naechsten 10 jahre 49ersFanZone.net planen. ;-)
dieses statement rettet meinen tag ;) ;D :champagne:
Hier wäre es trotzdem weiter gegangen, denn von so einem Mist lassen wir uns unsere Gemeinschaft :huddle: net zerstören :prof: ;)
Zitat von: wizard49er am Mi, 27. Jul. ’11, 09:29Hier wäre es trotzdem weiter gegangen, denn von so einem Mist lassen wir uns unsere Gemeinschaft :huddle: net zerstören :prof: ;)
Jepp!!!
Genau. Dann gebe es halt gemeinsame Streamabende mit Aufzeichnungen der glorreichen Zeiten. ;)
Zitat von: Daddy am Mi, 27. Jul. ’11, 09:37
Genau. Dann gebe es halt gemeinsame Streamabende mit Aufzeichnungen der glorreichen Zeiten. ;)
so isses :cheers: ;)
Zitat von: silentsound am Mi, 27. Jul. ’11, 10:10
Zitat von: Daddy am Mi, 27. Jul. ’11, 09:37
Genau. Dann gebe es halt gemeinsame Streamabende mit Aufzeichnungen der glorreichen Zeiten. ;)
so isses :cheers: ;)
Ganz ehrlich? Mir wäre das auf Dauer zu langweilig. Immer nur in den "glorreichen Tagen" unterwegs? Nee, ich brauche auch mal frisches Futter! VLT #6! :bounce:
Zitat von: MoRe99 am Mi, 27. Jul. ’11, 10:39
Zitat von: silentsound am Mi, 27. Jul. ’11, 10:10
Zitat von: Daddy am Mi, 27. Jul. ’11, 09:37
Genau. Dann gebe es halt gemeinsame Streamabende mit Aufzeichnungen der glorreichen Zeiten. ;)
so isses :cheers: ;)
Ganz ehrlich? Mir wäre das auf Dauer zu langweilig. Immer nur in den "glorreichen Tagen" unterwegs? Nee, ich brauche auch mal frisches Futter! VLT #6! :bounce:
Da brauchste noch viel Geduld..................
Die Spieler der Patriots sind übrigens die ersten, die sich - und das einstimmig - für die Re-Zertifizierung der NFLPA ausgesprochen haben.
Was mir grad durch den Kopf geschwirrt ist:
Ich denke das es den Satz "highest paid XY of all time" in Zukunft wesentlich seltener zu lesen geben wird.
Dadurch dass der Salaryfloor in Zukunft "Cash based" sein wird macht es für die Teams keinen Sinn mehr die Verträge künstlich aufzupolstern. Natürlich wird bei steigendem Salarycap weiterhin mehr Geld ausgegeben werden, aber das wird ja in der Regel auf mehrere Spieler verteilt.
Ausserdem interessant: der Wert mit dem für den Salaryfloor gerechnet wird kann durchaus höher als 100% des Salarycap sein. Für das Salarycap werden wie bisher die Signing Boni über die Vertragslaufzeit aufgeteilt. Biem Salaryfloor dagegen wird der Signing Bonus vollständig in dem Jahr gerechnet in dem er ausgezahlt wurde.
Theoretisch kann sich daraus auch eine Situation ergeben in der ein Team nicht in der Lage ist unter dem Salarycap zu bleiben und gleichzeitig über den Salaryfloor zu kommen.
Mal sehen wie lange die Redskins dazu brauchen ;)
Zitat von: Diabolo am Mo, 1. Aug. ’11, 09:07
Theoretisch kann sich daraus auch eine Situation ergeben in der ein Team nicht in der Lage ist unter dem Salarycap zu bleiben und gleichzeitig über den Salaryfloor zu kommen.
Mal sehen wie lange die Redskins dazu brauchen ;)
Hatte ich noch nicht gelesen, finde ich witzig ;)
Eigentlich wäre das gar nicht so schwer: 5-Jahres Verträge mit 2-3 sauteuren FAs mit einem recht hohen Signing Bonus, die dann im zweiten Jahr entlassen werden, womit 4/5 der Signing Boni im zweiten Jahr fällig werden und zur Cap, nicht aber zum Floor zählen.
Komisches System, das sich die Herrschaften da überlegt haben.
Macht jetzt bloß kein Sch*%$& mehr:
Zitat
... Steelers defensive back Ryan Clark, the team's NFLPA representative, says that unless NFL Commissioner Roger Goodell is willing to budge on matters of player discipline, the CBA won't be ratified tomorrow.
Quelle (http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/08/03/ryan-clark-goodells-disciplinary-power-will-hold-up-cba-ratification/)
was soll denn das jetzt :(
kann mal jemand den kern des satzes übersetzen... mein englisch ist nicht so fortgeschritten... :'(
Zitat von: JBB am Mi, 3. Aug. ’11, 21:35
kann mal jemand den kern des satzes übersetzen... mein englisch ist nicht so fortgeschritten... :'(
Bisher hatte Goddell das letzte Wort wenn es um Disziplinarverfahren geht (üble hits, betrunkenes Autofahren, Frauen in Nachtclubs verprügeln, ...). Daher ist Godell auch sowas wie der Feind der Spieler. Und sie wollen ihn wohl aus diesem Prozess draussen haben.
Zitat von: JBB am Mi, 3. Aug. ’11, 21:35
kann mal jemand den kern des satzes übersetzen... mein englisch ist nicht so fortgeschritten... :'(
Im Kern geht es in dem Satz und in der Diskussion darum, dass die Spieler gerne hätten, dass Roger Goodell sich in Fragen der Spielerdisziplin bewegen würde. Also v.a. immer dann, wenn Spieler außerhalb des Spielfeldes in Konflikt mit dem Gesetz geraten. Bisher konnten hier Disziplinarmaßnahmen von Goodell verhängt werden, und die Spieler wollten gerne, dass hier mindestens ein Vertreter der Spieler ein Mitspracherecht hat.
PFT und SCHEFTER 8) berichten, dass das CBA verhandelt und heute unterschrieben werden soll (wenn mindestens 50% + 1 Stimme dafür sind).
Lauf Schefter behält Goodell die exklusive Hoheit über die Personal Conduct Policy.
Zitat von: frontmode am Do, 4. Aug. ’11, 12:45
... SCHEFTER ...
:laola: :party: :cheers:
Zitat
Lauf Schefter ...
... lauf! ;D
:runaway:
;D
Das ist aber heute eine echt witzige Mittagspause hier bei der Arbeit
Zitat von: MoRe99 am Do, 4. Aug. ’11, 12:50
Zitat von: frontmode am Do, 4. Aug. ’11, 12:45
... SCHEFTER ...
:laola: :party: :cheers:
Zitat
Lauf Schefter ...
... lauf! ;D
:runaway:
habt ihr schonmal fuer statler & waldorf auditioniert? »gehen wir?« – »jetzt, wo das schlimmste vorbei ist?«
Zitat von: RedEd am Do, 4. Aug. ’11, 12:52
;D
Das ist aber heute eine echt witzige Mittagspause hier bei der Arbeit
Bedank dich bei frontmode. Bei solchen Vorlagen isses einfach. ;)
Es gibt noch ein paar restliche offene Punkte, aber die Liga hat die Teams informiert, dass aller Voraussicht nach das neue Ligajahr heute um 22 Uhr deutscher Zeit beginnen wird.
Zitat von: frontmode am Do, 4. Aug. ’11, 13:12
Es gibt noch ein paar restliche offene Punkte, aber die Liga hat die Teams informiert, dass aller Voraussicht nach das neue Ligajahr heute um 22 Uhr deutscher Zeit beginnen wird.
... weshalb die z.B. Niners ihre nächste Training Camp Session nach hinten verschobene haben.
Zitat von: MoRe99 am Do, 4. Aug. ’11, 14:07
Zitat von: frontmode am Do, 4. Aug. ’11, 13:12
Es gibt noch ein paar restliche offene Punkte, aber die Liga hat die Teams informiert, dass aller Voraussicht nach das neue Ligajahr heute um 22 Uhr deutscher Zeit beginnen wird.
... weshalb die z.B. Niners ihre nächste Training Camp Session nach hinten verschobene haben.
Ab 13 Uhr kann es in SF losgehen, macht also Sinn, das ganze Team am Vormittag in die Klassenräume zu bitten, um dann loszulegen.
So, es müssen nicht alle 1900 Spieler über das neue CBA abstimmen, sondern nur die 32 Player Reps.
Weiß wer, wer der neue Player Rep der 49ers ist?
Player Reps stimmen gerade ab!
Tja, vor 45 Minuten sollte das neue Ligajahr eigentlich starten..... Aber noch gibt's nichts offizielle. Breer von NFL-N twittert aber, dass seine Quellen die Ratifizierung des CBA vermelden.
Albert Breer vermeldet dasselbe.
Zitat von: IamNINER am Do, 4. Aug. ’11, 22:48
Albert Breer vermeldet dasselbe.
Den meine ich auch.... Seit dem Upgrade to OS X Lion ist hier eine Autokorrektur drin... Muss ich gleich mal abstellen.
Jay Glazer von Foxsports berichtet es nun auch.
Greg Aiello berichtet, dass sein Office um 4.45 pm ET informiert wurde, dass das CBA ratifiziert ist.
Zitat von: IamNINER am Do, 4. Aug. ’11, 23:14
Greg Aiello berichtet, dass sein Office um 4.45 pm ET informiert wurde, dass das CBA ratifiziert ist.
Na dann macht den Laden dicht und erinnert uns nicht mehr daran.
Bis in 9 oder 10 Jahren wenn das Theater wohl wieder von vorne beginnt :-\
Zitat von: Boilermaker am Fr, 5. Aug. ’11, 09:13
Zitat von: IamNINER am Do, 4. Aug. ’11, 23:14
Greg Aiello berichtet, dass sein Office um 4.45 pm ET informiert wurde, dass das CBA ratifiziert ist.
Na dann macht den Laden dicht und erinnert uns nicht mehr daran.
Bis in 9 oder 10 Jahren wenn das Theater wohl wieder von vorne beginnt :-\
Ja, bitte nicht wieder erst 3 Monate vor auslaufen anfangen mit verhandeln ... :-\
NFL commissioner Roger Goodell und NFLPA Chef DeMaurice Smith haben vor der Hall of Fame das neue CBA unterschrieben!
Interessanter Tweet von Andrew Brandt:
Zitat
NFLPA decides how to redistribute shortfall. RT @EWeaver34 If the league needs to spend 99%, what happens if they don't?
Wenn ich das richtig verstehe dann entscheidet die NFLPA, wie das nicht ausgegebene Geld verteilt wird, wenn die NFL insgesamt weniger als 99% des Salary Cap ausgibt. Ich hoffe, da gibt es noch eine genauere Erklärung dazu.
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 21:22
Interessanter Tweet von Andrew Brandt:
Zitat
NFLPA decides how to redistribute shortfall. RT @EWeaver34 If the league needs to spend 99%, what happens if they don't?
Wenn ich das richtig verstehe dann entscheidet die NFLPA, wie das nicht ausgegebene Geld verteilt wird, wenn die NFL insgesamt weniger als 99% des Salary Cap ausgibt. Ich hoffe, da gibt es noch eine genauere Erklärung dazu.
Habe ich heute was zu gelesen. In den nächsten beiden Jahren gibt es ja noch keinen individuellen Salary-Floor für die einzelnen Teams. Man geht offenbar einfach mal davon aus, dass die Gross-Ausgeber die Sparfüchse unter den Teams ausgleichen werden. Wo hast Du das mit der NFLPA her - das habe ich nämlich nicht gelesen?
Zitat von: stig49 am Di, 9. Aug. ’11, 21:24
Wo hast Du das mit der NFLPA her - das habe ich nämlich nicht gelesen?
Steht im einleitenden Satz zu meinem Posting:
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 21:22
Interessanter Tweet von Andrew Brandt:
Brandt ist Autor bei nationalfootballpost.com und war früher im FO der Packers. Er hat, finde ich, über den Lockout und das ganze Drumherum mit am besten und komeptentesten berichtet.
Wen's interessiert: das vollständige neue CBA gibt es hier (http://images.nflplayers.com/mediaResources/files/2011CBA.pdf). :)
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 21:28
Zitat von: stig49 am Di, 9. Aug. ’11, 21:24
Wo hast Du das mit der NFLPA her - das habe ich nämlich nicht gelesen?
Steht im einleitenden Satz zu meinem Posting:
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 21:22
Interessanter Tweet von Andrew Brandt:
Brandt ist Autor bei nationalfootballpost.com und war früher im FO der Packers. Er hat, finde ich, über den Lockout und das ganze Drumherum mit am besten und komeptentesten berichtet.
Ja, bei dem habe ich es ja auch gelesen. Aber meiner Erinnerung nach nicht den Teil mit der NFLPA.
War ein Tweet von 20:56 Uhr.
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
Zitat von: frontmode am Di, 9. Aug. ’11, 23:48
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
OK, OK! ::)
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:52
Zitat von: frontmode am Di, 9. Aug. ’11, 23:48
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
OK, OK! ::)
ich komm mir gerade vor wie im falschen film... ;-)
Zitat von: frontmode am Di, 9. Aug. ’11, 23:48
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
PROTEST!!!!
Zitat von: igor am Mi, 10. Aug. ’11, 06:25
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:52
Zitat von: frontmode am Di, 9. Aug. ’11, 23:48
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
OK, OK! ::)
ich komm mir gerade vor wie im falschen film... ;-)
da geht's nicht nur dir so *lach*
Zitat von: zugschef am Mi, 10. Aug. ’11, 07:33
Zitat von: igor am Mi, 10. Aug. ’11, 06:25
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:52
Zitat von: frontmode am Di, 9. Aug. ’11, 23:48
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
OK, OK! ::)
ich komm mir gerade vor wie im falschen film... ;-)
da geht's nicht nur dir so *lach*
Was ist denn das hier für eine Modemuffel-Combo?? Gerade gelesen:
Tweed ist ein absoluter Klassiker und gerade super "In" - aber das ist noch lange nicht alles, denn der Stoff fühlt sich schön an, passt sich den Temperaturen an und auch den Körperformen.
Zitat von: stig49 am Mi, 10. Aug. ’11, 11:39
Zitat von: zugschef am Mi, 10. Aug. ’11, 07:33
Zitat von: igor am Mi, 10. Aug. ’11, 06:25
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:52
Zitat von: frontmode am Di, 9. Aug. ’11, 23:48
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
OK, OK! ::)
ich komm mir gerade vor wie im falschen film... ;-)
da geht's nicht nur dir so *lach*
Was ist denn das hier für eine Modemuffel-Combo?? Gerade gelesen: Tweed ist ein absoluter Klassiker und gerade super "In" - aber das ist noch lange nicht alles, denn der Stoff fühlt sich schön an, passt sich den Temperaturen an und auch den Körperformen.
ich komme mir definitiv *nicht* wegen der mode vor, als waere ich im falschen film. vielmehr wundert mich die »verkehrte welt«, dass MoRe99 einen frontmode geschoben hat, und frontmode war derjenige, der sich darueber mockiert hat. ;-)
Zitat von: igor am Mi, 10. Aug. ’11, 11:51
Zitat von: stig49 am Mi, 10. Aug. ’11, 11:39
Zitat von: zugschef am Mi, 10. Aug. ’11, 07:33
Zitat von: igor am Mi, 10. Aug. ’11, 06:25
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:52
Zitat von: frontmode am Di, 9. Aug. ’11, 23:48
Zitat von: MoRe99 am Di, 9. Aug. ’11, 23:19
War ein Tweed von 20:56 Uhr.
Ich dachte eigentlich, dass Tweed seit den 50ers out ist..... 8)
OK, OK! ::)
ich komm mir gerade vor wie im falschen film... ;-)
da geht's nicht nur dir so *lach*
Was ist denn das hier für eine Modemuffel-Combo?? Gerade gelesen: Tweed ist ein absoluter Klassiker und gerade super "In" - aber das ist noch lange nicht alles, denn der Stoff fühlt sich schön an, passt sich den Temperaturen an und auch den Körperformen.
ich komme mir definitiv *nicht* wegen der mode vor, als waere ich im falschen film. vielmehr wundert mich die »verkehrte welt«, dass MoRe99 einen frontmode geschoben hat, und frontmode war derjenige, der sich darueber mockiert hat. ;-)
Du glaubst doch nicht wirklich, dass ich mit den verkneifen konnte ;)
Zitat von: frontmode am Mi, 10. Aug. ’11, 14:13
Du glaubst doch nicht wirklich, dass ich mit den verkneifen konnte ;)
ah, wir ham ihn wieder... =)
Zitat von: igor am Mi, 10. Aug. ’11, 14:15
Zitat von: frontmode am Mi, 10. Aug. ’11, 14:13
Du glaubst doch nicht wirklich, dass ich mit den verkneifen konnte ;)
ah, wir ham ihn wieder... =)
Habt ihr nix besseres zu erledigen ;D
Die Saison startet bald und die frontmodes sind doch schon alter Kaffee.
Aber wir könnten mal wieder Debatten über 360° Blindsides führen :runaway: ;D
Zitat von: wizard49er am Mi, 10. Aug. ’11, 15:45
Aber wir könnten mal wieder Debatten über 360° Blindsides führen :runaway: ;D
??? Dachte, Tim "The Great" Rattay wäre im Ruhestand? :noidea: ;)
Zitat von: MoRe99 am Mi, 10. Aug. ’11, 15:47
Zitat von: wizard49er am Mi, 10. Aug. ’11, 15:45
Aber wir könnten mal wieder Debatten über 360° Blindsides führen :runaway: ;D
??? Dachte, Tim "The Great" Rattay wäre im Ruhestand? :noidea: ;)
Achso und da frontmode noch nicht im Ruhestand ist, hat er das ganze hier reserviert :rofl:
Zitat von: igor am Mi, 10. Aug. ’11, 11:51
ich komme mir definitiv *nicht* wegen der mode vor, als waere ich im falschen film. vielmehr wundert mich die »verkehrte welt«, dass MoRe99 einen frontmode geschoben hat, und frontmode war derjenige, der sich darueber mockiert hat. ;-)
this. ;-)