49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Do,  7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line

Sorry, für Doppel-Posting, aber WOHER ziehst du einen OPTIMISMUS??!?  (Ich möcht ihn auch teilen... )

Jo, McNabb wars, genau

Zitat von: Cordovan am Do,  7. Jul. ’11, 15:11

Zitat von: frontmode am Do,  7. Jul. ’11, 14:10
1.& Goal on the 5 yard line

Sorry, für Doppel-Posting, aber WOHER ziehst du einen OPTIMISMUS??!?  (Ich möcht ihn auch teilen... )

Intensität der Verhandlungen, Lawyer-only Meetings (die können eigentlich keine Inhalte aushandeln, sondern nur verhandelte Punkte in juristisch niederschreiben), Deadline zur Absage des ersten PS Games kommt näher (200Mio$ Verlust), offensichtlicher Einigungswille, Veränderung des Bezahlung der Anwälte (nicht mehr auf Streitwert!!!), Verhalten von Smith und Goddell in den letzten Wochen.

Keinerlei Fortschritt am Freitag - heute geht es weiter.

Dann gab es noch ein Urteil des 8. Circuit Courts mit zwei interessanten Perspektiven: Die Spieler dürfen ihre Anti-Trust-Klage gegen die NFL fortsetzen - was die Liga ja noch in grosse Schwierigkeiten bringen könnte, sofern man sich nicht bald einigt.

Und die Rookies dürfen vor Gericht dagegen vorgehen, dass man auch sie als Noch-Nicht-Liga-Mitglieder aussperrt. Da gibt man ihnen sogar ganz gute Chancen, durchzukommen.

Zitat von: stig49 am Mo, 11. Jul. ’11, 11:50
Und die Rookies dürfen vor Gericht dagegen vorgehen, dass man auch sie als Noch-Nicht-Liga-Mitglieder aussperrt. Da gibt man ihnen sogar ganz gute Chancen, durchzukommen.

Das ist ein Punkt, den ich nicht wirklich nachvollziehen kann. Noch haben sie keinen Vertrag unterschrieben, womit sie doch meinem Verständnis nach faktisch noch kein Spieler eines Teams sind. Warum sollte man sie dannn aufs Teamgelände lassen? Wenn überhaupt, dann könnte man argumentieren, dass die NFL-Teams Verhandlungen mit ihren Rookies führen dürfen. Sobald ein Vertrag aber dann unterschrieben ist wird derjenige u einem Spieler eines Teams, und damit könnte man ihn aussperren. So sehe ich das jedenfalls. Kann natürlich sein, dass ich gerade irgendwo einen kapitalen Denkfehler habe. Wenn ja bitte ich um einen Hinweis, wo der sich versteckt.   

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jul. ’11, 12:47

Zitat von: stig49 am Mo, 11. Jul. ’11, 11:50
Und die Rookies dürfen vor Gericht dagegen vorgehen, dass man auch sie als Noch-Nicht-Liga-Mitglieder aussperrt. Da gibt man ihnen sogar ganz gute Chancen, durchzukommen.

Das ist ein Punkt, den ich nicht wirklich nachvollziehen kann. Noch haben sie keinen Vertrag unterschrieben, womit sie doch meinem Verständnis nach faktisch noch kein Spieler eines Teams sind. Warum sollte man sie dannn aufs Teamgelände lassen? Wenn überhaupt, dann könnte man argumentieren, dass die NFL-Teams Verhandlungen mit ihren Rookies führen dürfen. Sobald ein Vertrag aber dann unterschrieben ist wird derjenige u einem Spieler eines Teams, und damit könnte man ihn aussperren. So sehe ich das jedenfalls. Kann natürlich sein, dass ich gerade irgendwo einen kapitalen Denkfehler habe. Wenn ja bitte ich um einen Hinweis, wo der sich versteckt.   

So ist es auch gemeint, da war meine Formulierung oben zu verkürzt - die Teams sollen Spieler nicht blockieren dürfen, mit denen sie kein Vertragsverhältnis haben. Und deshalb betrifft das auch die FAs. Es geht also offenbar nicht darum, ob sie aufs Teamgelände dürfen, sondern ob sie Verträge abschliessen dürfen. Interessant ist, dass Judge Nelson aus Minnesota dafür zuständig ist - die, die den Lockout vorübergehend aufgehoben hat.

Hoffentlich erhöht das den Druck weiter, sich zu einigen!

Hier die Quelle: Second, the court declined to rule on the legality of the owners locking out the league's unsigned players -- rookies and unrestricted free agents. The players can file for an injunction with Nelson's court to allow those players to sign with teams, something they are confident they would be granted based on the district judge's earlier decision, and create a chaotic situation for the NFL.

Angeblich läuft alles darauf hinaus, dass es am 21.07. einen Deal gibt. Das glaube ich zwar erst, wenn es soweit ist, und ich wäre froh, wenn es schneller gehen würde, aber das wäre besser als nix. Der Zeitplan ab dann könnte so aussehen:

Zitat
• July 1 (July 21): Educate the clubs on the news league rules and allow voluntary training for teams and agents.

• July 5 (July 25): Sign undrafted rookies, as well as give free agents a chance to re-sign with their teams.

• July 8 (July 28) -- League year starts and free agency begins.

• July 13 (Aug. 2) -- Rosters must be set at 90 players.

• July 14 (Aug. 3) -- Deadline for restricted free agents to sign offer sheets.

• July 18 (Aug. 7 ) -- A four-day match period for teams to match restricted free-agent offer sheets.

• July 23 (Aug 12) -- Deadline for rookies to sign contracts (not yet agreed upon).

• July 27 (Aug. 16) -- Signing period for restricted free agents ends, as does the signing period for franchise and transition tenders.

• Aug. 9 (Aug. 29) -- Deadline for players to report to earned credit for an accrued season toward free agency.

Das ist aus einem Artikel von Chris Mortensen und Adam Schefter. Die Daten stammen von einem Plan, der davon ausging, dass es am 01.07. zu einer Einigung kommt, und wurde auf den 21.07. (die Daten in Klammern) angepasst.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jul. ’11, 15:41
Angeblich läuft alles darauf hinaus, dass es am 21.07. einen Deal gibt.

Na, dann hoffe ich doch mal ganz stark, das wir am 21.07. diese positive Nachricht feiern können   

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jul. ’11, 15:41
Das glaube ich zwar erst, wenn es soweit ist, und ich wäre froh, wenn es schneller gehen würde, aber das wäre besser als nix.

Genau so sehe ich es auch. Lieber spät als nie 

Naja, erleichtert wäre ich auch. Aber nach feiern wäre mir nicht zumute. Dazu ärgere ich mich über den ganzen Vorgang viel zu sehr.

Klingt, ja positiv, dann Daumen drücken.

Footballer sind scheinbar echte Schnellmerker:

Da meinen zunächst Brady, Brees und Manning:

ZitatWe believe the overall proposal made by the players is fair for both sides and it is time to get this deal done.  This is the time of year we as players turn our attention to the game on the field. We hope the owners feel the same way," the statement reads.

Dann die Liga:

ZitatWe share the view that now is the time to reach an agreement so we can all get back to football and a full 2011 season. We are working hard with the players' negotiating team every day to complete an agreement as soon as possible," Aiello wrote via Twitter as an NFL comment.

Brees konkretisierte dann:

Zitat"We're very close to a settlement," Brees said on XX Sports Radio in San Diego. "We're at that point in the negotiations where there's just a few more details that need to be ironed out."

und dafür musste es Juli werden?

Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jul. ’11, 21:37
und dafür musste es Juli werden?

Scheint so. Immerhin sind sich beide Parteien einig, dass es Zeit wird für einen Deal.    Hat ja nur - alles in allem - rund zwei Jahre gedauert. Fehlt nur noch, dass sie sich dann auch wirklich endlich einigen. "Very close" ist halt immer noch kein "done deal" ...      

Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jul. ’11, 21:37
Footballer sind scheinbar echte Schnellmerker:

Da meinen zunächst Brady, Brees und Manning:

ZitatWe believe the overall proposal made by the players is fair for both sides and it is time to get this deal done.  This is the time of year we as players turn our attention to the game on the field. We hope the owners feel the same way," the statement reads.

Dann die Liga:

ZitatWe share the view that now is the time to reach an agreement so we can all get back to football and a full 2011 season. We are working hard with the players' negotiating team every day to complete an agreement as soon as possible," Aiello wrote via Twitter as an NFL comment.

Brees konkretisierte dann:

Zitat"We're very close to a settlement," Brees said on XX Sports Radio in San Diego. "We're at that point in the negotiations where there's just a few more details that need to be ironed out."

und dafür musste es Juli werden?

Bei diesen "Blitzgneissern" (á la Toni Polster) sei froh, dass es nicht Oktober 2012 geworden ist!

Fortschritte? Wie man's nimmt:

Angeblich kommt dieses Jahr ein Salary-Cap in der Höhe von 120 Mille...

http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6768521/nfl-lockout-owners-players-agree-rookie-wage-scale-sources-say

Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 06:53
Angeblich kommt dieses Jahr ein Salary-Cap in der Höhe von 120 Mille...

... plus, wenn ich das richtig verstehe, bis zu 21 Mio pro Team an "benefits". Das Minimum ist aber noch in der Diskussion.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 15. Jul. ’11, 07:47

Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 06:53
Angeblich kommt dieses Jahr ein Salary-Cap in der Höhe von 120 Mille...

... plus, wenn ich das richtig verstehe, bis zu 21 Mio pro Team an "benefits". Das Minimum ist aber noch in der Diskussion.

? - was für "Benefits"??

Die Kuhjungen sollen angeblich 20 Mille. drüber sein, das wird dann interessant welche Teams welche Spieler cutten müssen......

Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 07:53
? - was für "Benefits"??

Aus dem von dir verlinkten Artikel:

Zitat
Since February, the players have been willing to accept a $141 million player cost number -- which includes both salaries and benefits paid to players -- per team, multiple sources told Clayton. By agreeing to a $120 million cap, the players allow $21 million per team to be in benefits.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 15. Jul. ’11, 07:56

Zitat von: Cordovan am Fr, 15. Jul. ’11, 07:53
? - was für "Benefits"??

Aus dem von dir verlinkten Artikel:

Zitat
Since February, the players have been willing to accept a $141 million player cost number -- which includes both salaries and benefits paid to players -- per team, multiple sources told Clayton. By agreeing to a $120 million cap, the players allow $21 million per team to be in benefits.

Okay, überlesen bzw. überflogen.........

Noch gibt es kein neues CBA, aber mittlerwiele häufen sich die Meldungen, dass die neue Vereinbarung, so sie denn mal unterzeichnet ist, für 10 (!)    Jahre gelten soll.

Zitat von: MoRe99 am So, 17. Jul. ’11, 22:25
Noch gibt es kein neues CBA, aber mittlerwiele häufen sich die Meldungen, dass die neue Vereinbarung, so sie denn mal unterzeichnet ist, für 10 (!)    Jahre gelten soll.

Gerne auch für 20, dann spart man sich das Theater...