49ersFanZone.net

Wer hilft mir mal auf die Sprünge?
Was ist denn genau ein uncapped year und welche Auswirkungen hat es auf die Verträge?
Das es was mit der Ausgabenbegrenzung zu tun hat, ist mir schon klar, aber mehr auch nicht.

Hinsichtlich der Spieler ist wohl das wichtigste, dass man nicht mehr nach vier Jahren, sondern erst nach sechs Jahren zum Unrestricted Free Agent wird...

P.S.: Sollte man vielleicht in die NFL Zone schieben...

Zitat von: kicker am Sa, 13. Feb. ’10, 13:05
Wer hilft mir mal auf die Sprünge?
Was ist denn genau ein uncapped year und welche Auswirkungen hat es auf die Verträge?
Das es was mit der Ausgabenbegrenzung zu tun hat, ist mir schon klar, aber mehr auch nicht.

Alles weiß ich nicht aus dem Stehgreif, aber zumindest dieses:

* es gibt keine Salary Cap, was bedeutet, dass jedes Team jedem Spieler soviel zahlen kann und darf, wie es lustig ist
* Spieler, die eigentlich nach vier anerkannten Jahren in der NFL zum Unristricted Free Agent würden, werden lediglich Restricted Free Agent, da sie, wenn es in ein uncapped year geht, sechs Spielzeiten vorweisen müssen, um UFA zu werden

P.S.: ich verschiebe mal in die NFL Zone, da der Thread dort wohl am besten aufgehoben ist. 

Zitat von: duffeldoffel am Sa, 13. Feb. ’10, 13:10
P.S.: Sollte man vielleicht in die NFL Zone schieben...

Schon passiert. 

Gibt hier noch mehr Informationen zum Thema Uncapped Year.

Der CBA (Vertrag zwischen der NFL und der Spielergewerkschaft NFLPA) läuft 2011 aus.

Beim letzten CBA wurden bestimmte Regeln festgelegt, die in im letzten Jahr des laufenden CBA in Kraft treten. Diese Regeln sollten die Vertragspartner dazu zwingen einen neuen Vertrag auszuhandeln, denn eigentlich ist es für beide Parteien eine negative Entwicklung. Allerdings ist eine Einigung diesmal nicht gelungen.

- Ab diesem Jahr (ab März) wird es keinen Salary Cap mehr geben (uncapped Year). D.h. die Teams können beliebig viel Geld für die Spieler ausgeben. Aber es gibt auch kein Minimum mehr an das sie sich halten müssen. Wenn ein Team 60 Millionen oder 250 Millionen für Spielergehälter ausgeben will, dann darf es das tun. Es gibt keine Grenzen nach oben oder nach unten mehr.

- Spieler werden erst nach sechs Jahren in der NFL zu Unrestricted Free Agents

- Jedes Team hat in diesem Jahr einen Franchise Tag und einen Transition Tag (oder zwei Transition Tags).

- Die Playoff Teams unterliegen besonderen Beschränkungen bezüglich der Free Agent Verpflichtungen. Die letzten 8 Playoff Teams dürfen nur noch einen Free Agent verpflichten, wenn sie vorher einen genauso teueren FA verloren haben.

Insgesamt macht sich die Spielergewerkschaft im Moment große Sorgen und wirft der NFL vor in Richtung einen Lockouts zu steuern. D.h., ab 2011 wird kein NFL Football mehr gespielt werden, weil die Owner den Spielbetrieb einstellen werden bis die Spielergewerkschaft einlenkt. Die Spielergehälter sollen deutlich reduziert werden. Die Fernsehverträge sehen so aus, dass die Fernsehgelder selbst dann fliessen, wenn kein Football gespielt wird (5 Milliarden Dollar). Das sieht die Spielergewerkschaft als Zeichen dafür, dass die NFL den Lockout will.

Die NFL Besitzer argumentieren damit, dass die Teams kaum noch Profit erwirtschaften und es einige Teams gibt, die sogar schon negative Zahlen schreiben. Im Moment sind die Fronten wirklich verhärtet und beide Parteien sind weit weg von einer Einigung. Die Spielergewekschaft will einen Einblick in die Bücher der NFL Teams. Die NFL weigert sich jedoch. Und so gibt es einen Stillstand.

Jedes Team kann sogar zwei Transition Tags auferlegen, steht auf der von MoRe99 verlinkten Seite...

Auf patriots.com gibt es Uncapped Year Q&A.

Zitat von: duffeldoffel am Sa, 13. Feb. ’10, 13:22
Jedes Team kann sogar zwei Transition Tags auferlegen, steht auf der von MoRe99 verlinkten Seite...

Nur ist die schon über ein jahr alt.

Zitat von: kicker am Sa, 13. Feb. ’10, 13:24

Zitat von: duffeldoffel am Sa, 13. Feb. ’10, 13:22
Jedes Team kann sogar zwei Transition Tags auferlegen, steht auf der von MoRe99 verlinkten Seite...

Nur ist die schon über ein jahr alt.

Das ist richtig. Ich übernehme keine Garantie, dass das alles richtig ist, aber das CBA hat sich ja seitdem eigentlich nicht geändert, oder?  

Grade gefunden: ist so, wie Plummer50 geschrieben hat. Entweder Franchise Tag oder Transition Tag in capped years, aber ein weiterer Transition Tag ist in einem uncapped year möglich. Also entweder 1 x FT und 1 x TT oder 2 x TT. Da lag Kirwan wohl ein wenig daneben.

Zitat von: MoRe99 am Sa, 13. Feb. ’10, 13:25

Zitat von: kicker am Sa, 13. Feb. ’10, 13:24

Zitat von: duffeldoffel am Sa, 13. Feb. ’10, 13:22
Jedes Team kann sogar zwei Transition Tags auferlegen, steht auf der von MoRe99 verlinkten Seite...

Nur ist die schon über ein jahr alt.

Das ist richtig. Ich übernehme keine Garantie, dass das alles richtig ist, aber das CBA hat sich ja seitdem eigentlich nicht geändert, oder? 

Stimmt so. Ein Franchise Tag und ein Transition Tag oder zwei Transition Tags dürfen verwendet werden.

Zitat von: MoRe99 am Sa, 13. Feb. ’10, 13:25

Zitat von: kicker am Sa, 13. Feb. ’10, 13:24

Zitat von: duffeldoffel am Sa, 13. Feb. ’10, 13:22
Jedes Team kann sogar zwei Transition Tags auferlegen, steht auf der von MoRe99 verlinkten Seite...

Nur ist die schon über ein jahr alt.

Das ist richtig. Ich übernehme keine Garantie, dass das alles richtig ist, aber das CBA hat sich ja seitdem eigentlich nicht geändert, oder? 

Ich hab keine Ahnung.
Deshalb ja der thread.
Was ist denn mit Spielern, deren Vertrag dieses oder nächstes jahr ausläuft; sind die automatisch weiter unter Vertrag, können die entlassen werden, können die gegen den Willen des Teams das Team verlassen(wenn sie keinen tag haben) u.s.w.
Für mich alles böhmische Dörfer.
Aber doch wohl entscheidend für die nächste draft- Strategie, oder?

Zitat von: kicker am Sa, 13. Feb. ’10, 13:30
Ich hab keine Ahnung.
Deshalb ja der thread.
Was ist denn mit Spielern, deren Vertrag dieses oder nächstes jahr ausläuft; sind die automatisch weiter unter Vertrag, können die entlassen werden, können die gegen den Willen des Teams das Team verlassen(wenn sie keinen tag haben) u.s.w.
Für mich alles böhmische Dörfer.
Aber doch wohl entscheidend für die nächste draft- Strategie, oder?

Wenn ein Vertrag eines Spielers ausläuft, der weniger als 6 Jahre in der NFL ist (z.B. David Baas, Ahmad Brooks), denn werden diese Spieler zu Restricted Free Agents. Wenn das eigene Team diesem Spieler ein Angebot unterbreitet, dann wird jedes andere Team Draft Picks abgeben müssen, wenn sie einen dieser Spieler unter Vertrag nehmen.

Die Kompensation richtet sich nach dem Angebot des Teams. David Baas könnte man z.B. für relativ wenig Geld so schützen, dass er einen 2. Runden Pick einbringen würde. Wenn man die max. Tender wählt, dann wird der Spieler mit einem 1. Runden Pick und einem 3. Runden Pick geschützt.

Somit verlassen gute Spieler eigentlich als Restricted Free Agents nur sehr selten das eigene Team. Der Preis für die Verpflichtung ist sehr teuer (kostet viele Draft Picks).

Edit: Der einzige wichtige Unrestricted Free Agent der 49ers ist Aubrayo Franklin. Der dürfte das Team ohne Kompensation verlassen. Aber deshalb wird er wahrscheinlich mit dem Franchise Tag belegt (maximaler Schutz).  

Danke, so langsam wird´s verständlich.

Spieler mit einem oder zwei accrued seasons bleiben aber Exclusive-Rights Free Agents?

Heißt also, dass jetzt Leute wie Snyder und Jones die Dollars nur so durch die Gegend werfen können oder was?

Zitat von: Boilermaker am Sa, 13. Feb. ’10, 17:30
Heißt also, dass jetzt Leute wie Snyder und Jones die Dollars nur so durch die Gegend werfen können oder was?

Nur bedingt. JJ z.B. muss sich an ein paar Restriktionen halten:

Zitat
During the Final League Year, the eight clubs that make the Divisional Playoffs in the previous season have additional restrictions that limit their ability to sign unrestricted free agents from other clubs. In general, the four clubs participating in the championship games are limited in the number of free agents that they may sign; the limit is determined by the number of their own free agents signing with other clubs. They cannot sign any UFAs unless one of theirs is signed by another team. For the four clubs that lost in the Divisional Playoffs, in addition to having the ability to sign free agents based on the number of their own free agents signing with other clubs, they may also sign players based on specific financial parameters. Those four only will be permitted to sign one unrestricted free agent for $5.5 million (estimated) or more in year one of the contract, plus the number of their UFAs who sign with another team. They also can sign any unrestricted free agents for less than $3.7 (estimated) million in year one of the contract with limitations on the per year increases. In the case of all final eight teams, the first year salary of UFAs they sign to replace those lost cannot exceed the first year salary of the player lost with limitations on the per year increases.

War mir jetzt ein wenig zu sehr "von hinten durch die Brust ins Auge", als dass ich das jetzt sinnvoll zusammenfassen wolte.   

Zitat von: Boilermaker am Sa, 13. Feb. ’10, 17:30
Heißt also, dass jetzt Leute wie Snyder und Jones die Dollars nur so durch die Gegend werfen können oder was?

Da der Salary Cap sehr wahrscheinlich nicht mehr nochmal eingeführt wird, ist das die mögliche oder sogar wahrscheinliche Zukunft.

In diesem Jahr wird es aber noch nicht so weit sein, da die Free Agency durch die Einschränkungen fast nicht stattfindet.

ZitatDa der Salary Cap sehr wahrscheinlich nicht mehr nochmal eingeführt wird, ist das die mögliche oder sogar wahrscheinliche Zukunft.

Denkst du wirklich, dass in Zukunft kein Salary Cap mehr eingeführt wird?

Ich hätte eher gedacht, dass der Betrag höher angesetzt wird, es aber einen neuen Cap geben wird.

Gruess
Fruti

ob es jemals wieder eine cap gibt, ist wohl schwierig zu sagen... der salary cap hat ja auch festgelegt, was die mindestausgaben sind...

streitpunkt ist ja so wie ich das im rahmen der super bowl week verstanden habe, dass die beiden fronten nicht einig sind, wer investitionen zu tragen hat...

gemäss comissioner sollen die Spieler an den Kosten (z.B. eines neuen Stadions) beteiligt werden und für eine Zeit weniger verdienen. Wenn dann aber mehr Umsatz gemacht wird dank der neuen Infrastruktur, sollen die spieler auch davon profitieren...

die NHL hat sich ja auch geeinigt, dass ein Cap besser ist... leider brauchte es da ein lockout... hoffen wir mal dass die Footballer klüger sind als die Hockeyaner...