49ersFanZone.net

Zitat von: stig49 am So, 14. Feb. ’10, 17:19

Zitat von: Jens am So, 14. Feb. ’10, 15:27

Zitat von: TheBeast am So, 14. Feb. ’10, 15:22
...wobei ich mir das von Seiten der Fernsehsender einfach nicht erklären kann. Wie kann man einen Vertrag unterschreiben, der einen zur Leistung verpflichtet (also zur Zahlung der 5.000.000.000 Dollar), egal ob der Geschäftspartner, in dem Fall die NFL, eine entsprechende Gegenleistung erbringt (nämlich die Spiele auch durchzuführen, die man übertragen will). Ist mir völlig unverständlich

Da bist Du nicht der einzigste. Wer solch einen Vertrag von Seiten der Fernsehsender unterschreibt, kann doch nicht ganz zurechnungsfähig sein, oder?

So einfach ist es nicht. Es gibt vier grosse Sender, aber nur drei kommen zum Zug. Wer da den Fuss in die Tür bekommt, unterschreibt so einiges, weil die NFL ist Gold wert auch für die Sender. Rechnet ja auch keiner damit, dass die Sache so eskalieren könnte.

Oder die Sender sind dagegen versichert?

Zitat von: AceT am So, 14. Feb. ’10, 22:29

Zitat von: stig49 am So, 14. Feb. ’10, 17:19

Zitat von: Jens am So, 14. Feb. ’10, 15:27

Zitat von: TheBeast am So, 14. Feb. ’10, 15:22
...wobei ich mir das von Seiten der Fernsehsender einfach nicht erklären kann. Wie kann man einen Vertrag unterschreiben, der einen zur Leistung verpflichtet (also zur Zahlung der 5.000.000.000 Dollar), egal ob der Geschäftspartner, in dem Fall die NFL, eine entsprechende Gegenleistung erbringt (nämlich die Spiele auch durchzuführen, die man übertragen will). Ist mir völlig unverständlich

Da bist Du nicht der einzigste. Wer solch einen Vertrag von Seiten der Fernsehsender unterschreibt, kann doch nicht ganz zurechnungsfähig sein, oder?

So einfach ist es nicht. Es gibt vier grosse Sender, aber nur drei kommen zum Zug. Wer da den Fuss in die Tür bekommt, unterschreibt so einiges, weil die NFL ist Gold wert auch für die Sender. Rechnet ja auch keiner damit, dass die Sache so eskalieren könnte.

Oder die Sender sind dagegen versichert?

Glaube ich nicht - kannst Du vmtl. gar nicht. Aber interessante Frage!

Zitat von: stig49 am Mo, 15. Feb. ’10, 00:16

Zitat von: AceT am So, 14. Feb. ’10, 22:29

Zitat von: stig49 am So, 14. Feb. ’10, 17:19

Zitat von: Jens am So, 14. Feb. ’10, 15:27

Zitat von: TheBeast am So, 14. Feb. ’10, 15:22
...wobei ich mir das von Seiten der Fernsehsender einfach nicht erklären kann. Wie kann man einen Vertrag unterschreiben, der einen zur Leistung verpflichtet (also zur Zahlung der 5.000.000.000 Dollar), egal ob der Geschäftspartner, in dem Fall die NFL, eine entsprechende Gegenleistung erbringt (nämlich die Spiele auch durchzuführen, die man übertragen will). Ist mir völlig unverständlich

Da bist Du nicht der einzigste. Wer solch einen Vertrag von Seiten der Fernsehsender unterschreibt, kann doch nicht ganz zurechnungsfähig sein, oder?

So einfach ist es nicht. Es gibt vier grosse Sender, aber nur drei kommen zum Zug. Wer da den Fuss in die Tür bekommt, unterschreibt so einiges, weil die NFL ist Gold wert auch für die Sender. Rechnet ja auch keiner damit, dass die Sache so eskalieren könnte.

Oder die Sender sind dagegen versichert?

Glaube ich nicht - kannst Du vmtl. gar nicht. Aber interessante Frage!

Man kann sich sozusagen fast alles versichern... solange man die prämien bezahlt...

ZitatMan kann sich sozusagen fast alles versichern... solange man die prämien bezahlt...

Bestes Beispiel dafür sind Events, die man gegen Regen versichert... 

Gruess
Fruti

Ohne Salary Cap kann ich mir die NFL nur schwer vorstellen.
Ich kenne das zwar aus der MLB, und viele hier werden sicherlich auch Fußball schauen und die Problematik kennen. Mit der SC in der NFL bin ich aber irgendwie groß geworden.
Ich will in der NFl nicht wieder so ein krasses Leistungsgefälle.

Ich glaube nicht das es zu einem Ausfall kommen wird. Die Pittsburgh Steelers sind das erste Team, das auch für nächstes Jahr ein internes SC einführt und angeblich wollen andere Teams nachziehen.
So wie ich mitbekommen habe ist eins der großen Probleme der Forderung der Spielergewerkschaft nach einer Art Rentensystem für die Spieler.

Erst werden die exorbitanten Gehälte und Boni damit begründet, dass man ja nur für kurze Zeit spielen kann und sich etwas für die Zeit danach verdienen muss, dann wird nach einem Rentensystem geschrieen. Pervers. 

Ich denke nicht dass das Rentensystem für die Peyton Mannings der Liga gedacht ist sondern eher für die Spieler die sich zwar längere Zeit in der NFL halten können aber nie wirklich gut genug sind für den großen Zahltag.
10 Jahre Minimum Salary reicht nicht unbedingt ein Leben lang.

Zitat von: Diabolo am Fr, 19. Feb. ’10, 12:07
10 Jahre Minimum Salary reicht nicht unbedingt ein Leben lang.

Wenn es ein Spieler überhaupt 10 Jahre lang schafft, sich in der Liga zu halten.

Soll ja auch nicht ein Leben lang reichen.  Nach der Karriere können die ja gefälligst auch noch etwas anderes arbeiten. Soll nur einen gehobenen Lebensstandard sichern.
Und dazu dürfte es bei jedem reichen, wenn er nicht drei Autos am Tag kauft o.ä.

Bei 3 Jahren (durschnittliche Länge einer NFL Karriere) minimum Salary kommt man auf ca. 1 Mio €
Ist nicht wenig Geld, will ich nicht behaupten (ganz bestimmt nicht) aber reicht nicht um ausgesorgt zu haben.
Dass man nach der NFL Karriere nen richtigen Job suchen sollte ist klar, nur ob das so ohne weiteres gelingt ist ein anderes Thema (sowohl körperlich, als auch geistig)

@ Diabolo: Sehr vielen bietet sich aber die Möglichkeit nach der Karriere weiterhin mit/in der NFL die Brötchen zu verdienen. Sollte man auch nicht vergessen.

Zum Rentensystem: Wie viel "Rente" soll den ein "durschnittlicher Spieler" der 3 Jahre in der NFL war, ca 1-2 Mio. verdient hat, danach als Rente bekommen? Mit ca.25-35 Jahren? Würde doch jedes NFL-Team auf Dauer in die Knie zwingen, da die Kosten explodieren würden.