49ersFanZone.net

Ich habe das erste WC-Spiel am Sonntag nicht so richtig gesehen. Deshalb frage ich mal in die Runde: War Randy Moss eigentlich verletzt? Für mich lief er bei einigen Passing Routes doch niemals Full Speed oder täusche ich mich?

Zitat von: Jens am Mo, 11. Jan. ’10, 16:23
Ich habe das erste WC-Spiel am Sonntag nicht so richtig gesehen. Deshalb frage ich mal in die Runde: War Randy Moss eigentlich verletzt? Für mich lief er bei einigen Passing Routes doch niemals Full Speed oder täusche ich mich?

bin ich also nicht der einzige, der da so gesehen hat.

passt aber zu dem, was einige beobachter schon während der saison mehrfach angedeutet haben: moss schien zeitweise nicht voll dabei zu sein, aus welchen gründen auch immer

Zitat von: sebastian082 am Mo, 11. Jan. ’10, 16:31

Zitat von: Jens am Mo, 11. Jan. ’10, 16:23
Ich habe das erste WC-Spiel am Sonntag nicht so richtig gesehen. Deshalb frage ich mal in die Runde: War Randy Moss eigentlich verletzt? Für mich lief er bei einigen Passing Routes doch niemals Full Speed oder täusche ich mich?

bin ich also nicht der einzige, der da so gesehen hat.

passt aber zu dem, was einige beobachter schon während der saison mehrfach angedeutet haben: moss schien zeitweise nicht voll dabei zu sein, aus welchen gründen auch immer

Ja, bei Moss passierte das glaub schon des öfteren, auch schon in den früheren Jahren.
Mal sehen was daraus wird, wenn ich mich nicht irre ist er die nächste Saison aufjedenfall noch in New England.

Mir schien eher, das NE komplett nicht bei der Sache war...

die nfl hat im uebrigen eine erklaerung fuer den griff zu rodgers' face mask beim letzten play:

Zitat
The NFL issued an explanation of the rule, noting that "twisting, turning or pulling" the facemask is a 15-yard penalty but the penalty for an "incidental" grab of the facemask was eliminated before the 2008 season.

– ein imho sehr schwacher versuch, sich da mit einem »zufaelligen« griff zum face mask rauszureden.  ich nehme mal ganz stark an, der defender wollte sich nur festhalten, damit er nicht hinfaellt. ^^

addendum: rodgers selbst scheint sich gar nicht so sehr darueber zu aergern:

Zitat
But Rodgers himself says he's not angry.

Asked Monday about the play, Rodgers said he'd rather focus on the things that he can improve, and not worry about the officiating.

meine rede... ;-)

@igor: ich sehe das grundsätzlich ähnlich wie du, aber was soll Rodgers da schon großartig anderes sagen, ohne wie ein schlechter Verlierer dazustehen?

Zitat von: sfHawk am Di, 12. Jan. ’10, 08:57
@igor: ich sehe das grundsätzlich ähnlich wie du, aber was soll Rodgers da schon großartig anderes sagen, ohne wie ein schlechter Verlierer dazustehen?

er kann sich ja »gewaehlt« ausdruecken – darin sind die amis sowieso weltmeister. ;-)

Zitat von: igor am Di, 12. Jan. ’10, 08:44
die nfl hat im uebrigen eine erklaerung fuer den griff zu rodgers' face mask beim letzten play:

Zitat
The NFL issued an explanation of the rule, noting that "twisting, turning or pulling" the facemask is a 15-yard penalty but the penalty for an "incidental" grab of the facemask was eliminated before the 2008 season.

– ein imho sehr schwacher versuch, sich da mit einem »zufaelligen« griff zum face mask rauszureden.  ich nehme mal ganz stark an, der defender wollte sich nur festhalten, damit er nicht hinfaellt. ^^

Ich hatte das Abschaffen von Incidental Face-Masking immer so verstanden, dass es automatisch für jedes Face-Masking jeglicher Art immer 15 yds gibt und der Ermessensspielraum für die Refs somit auf ein Minimum (wenn überhaupt) heruntergesetzt ist.

Wenn es aber eher so ist, dass der unabsichtliche Griff in die Face Mask überhaupt nicht geahnet werden soll, man also damit durchkommt als Defender, ist meiner Meinung nach mit der Regeländerung rein gar nichts gewonnen...

Zitat von: duffeldoffel am Di, 12. Jan. ’10, 18:21

Zitat von: igor am Di, 12. Jan. ’10, 08:44
die nfl hat im uebrigen eine erklaerung fuer den griff zu rodgers' face mask beim letzten play:

Zitat
The NFL issued an explanation of the rule, noting that "twisting, turning or pulling" the facemask is a 15-yard penalty but the penalty for an "incidental" grab of the facemask was eliminated before the 2008 season.

– ein imho sehr schwacher versuch, sich da mit einem »zufaelligen« griff zum face mask rauszureden.  ich nehme mal ganz stark an, der defender wollte sich nur festhalten, damit er nicht hinfaellt. ^^

Ich hatte das Abschaffen von Incidental Face-Masking immer so verstanden, dass es automatisch für jedes Face-Masking jeglicher Art immer 15 yds gibt und der Ermessensspielraum für die Refs somit auf ein Minimum (wenn überhaupt) heruntergesetzt ist.

Wenn es aber eher so ist, dass der unabsichtliche Griff in die Face Mask überhaupt nicht geahnet werden soll, man also damit durchkommt als Defender, ist meiner Meinung nach mit der Regeländerung rein gar nichts gewonnen...

so hatte ich das auch verstanden, und so ist es mMn auch die ganze Zeit gecallt worden.

Zitat von: sebastian082 am Di, 12. Jan. ’10, 18:43

Zitat von: duffeldoffel am Di, 12. Jan. ’10, 18:21

Zitat von: igor am Di, 12. Jan. ’10, 08:44
die nfl hat im uebrigen eine erklaerung fuer den griff zu rodgers' face mask beim letzten play:

Zitat
The NFL issued an explanation of the rule, noting that "twisting, turning or pulling" the facemask is a 15-yard penalty but the penalty for an "incidental" grab of the facemask was eliminated before the 2008 season.

– ein imho sehr schwacher versuch, sich da mit einem »zufaelligen« griff zum face mask rauszureden.  ich nehme mal ganz stark an, der defender wollte sich nur festhalten, damit er nicht hinfaellt. ^^

Ich hatte das Abschaffen von Incidental Face-Masking immer so verstanden, dass es automatisch für jedes Face-Masking jeglicher Art immer 15 yds gibt und der Ermessensspielraum für die Refs somit auf ein Minimum (wenn überhaupt) heruntergesetzt ist.

Wenn es aber eher so ist, dass der unabsichtliche Griff in die Face Mask überhaupt nicht geahnet werden soll, man also damit durchkommt als Defender, ist meiner Meinung nach mit der Regeländerung rein gar nichts gewonnen...

so hatte ich das auch verstanden, und so ist es mMn auch die ganze Zeit gecallt worden.

ja, das wollte ich eigentlich auch ausdruecken.  ich dachte immer er es hiess seit der aenderung »face mask ist face mask«, egal welche umstaende.  daher finde ich es auch extrem schwach und billig.

Zitat von: sebastian082 am Di, 12. Jan. ’10, 18:43
so hatte ich das auch verstanden, und so ist es mMn auch die ganze Zeit gecallt worden.

richtig.

um nochmal auf das ende von cards/packers zurueckzukommen: nfl fanhouse hat einen entsprechenden zebra report dazu, wo die beiden hier diskutierten szenen analysiert werden – sowohl in anbetracht des regelwerks als auch hinsichtlich dessen, warum keine flag geworfen wurde.  sehr interessant!