49ersFanZone.net

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 08:14

Zitat von: Funky am Mo, 28. Apr. ’25, 05:06Ich glaube nicht, dass man in Monheim einen OT gesehen hat. ...

Ich habe in Monheim auch schon lange keinen Tackle mehr gesehen  

Frag Mal Tom ob er dort einen gesehen hat. Er wohnt ja dort

Weiß ich
Ich glaube aber, die Monheim Sharks gibt es schon 20 Jahre nicht mehr.

Mir gefallen die späteren Picks wieder irgendwie besser als die mittleren.

Mykel Williams: Nachdem der anfangs so gar nicht auf meiner Liste war, rückte er immer mehr in den Fokus. Wäre auch mein Pick an 11 gewesen. Die sofortige Hilfe gegen den Lauf mit dem Potential und seinem jungen Alter machen ihn extrem spannend für mich.

Alfred Collins: Hilft auch sofort gegen den Lauf und ich haben ihn in einem anderen Forum selbst für die Niners gepickt. Allerdings an Stelle 75. Für mich ging der etwas früh.

Nick Martin: Das hab ich so gar nicht kommen sehen. Wäre da ein paar Runden später bei ihm gewesen, wenn überhaupt. Ich hoffe dass der die in ihn gesteckten Erwartungen erfüllen kann.

Upton Stout: Für mich der Pick, den ich am wenigsten verstehe. Da fehlt mir die Fantasie um zu erkennen welche Rolle er ausfüllen soll. Sehe ihn auch nicht im slot.

CJ West: Der gefällt mir wieder besser. Der wird eine gute Rolle in der Rotation übernehmen. Harter Arbeiter!

Jordan Watkins: Dürfte nur eine Rolle für die special teams haben. Dazu war er mir auch etwas zu früh.

Jordan James: Hatte ich auch gar nicht auf dem Radar. Hab mir den jetzt erst näher angesehen und mir gefällt er gut. Kein Highlight-Spieler, aber ein harter Runner der immer für jedes Yard kämpft.

Marques Sigle: Als safety geholt, für mich wäre der im slot aber besser aufgehoben. Könnte mit seiner Schnelligkeit auch mehrmals als Blitzer wichtig werden.

Kurtis Rourke: Gefällt mir auch! Schön dass der in Runde 7 noch da war. Sollte unsere neue Nummer 3 sein.

Connor Colby: Harter Arbeiter, kluger Junge, guter Körper. Wenn er beim Pass nur halb so gut wäre wie beim Lauf. Da finde ich ihn mega, ist sofort im zweiten Level. Der könnte ein wichtiger Backup werden und in ein paar Jahren vielleicht in eine starter-Rolle schlüpfen. Den werd ich genau beobachten  .

Junior Bergen: Würde mich überraschen wenn der den Cut übersteht. Obwohl produktiv sieht er für mich weniger schnell aus als er anscheinend ist.

Zitat von: Mattao am Mo, 28. Apr. ’25, 12:22Jordan Watkins: Dürfte nur eine Rolle für die special teams haben. Dazu war er mir auch etwas zu früh.

Jordan James: Hatte ich auch gar nicht auf dem Radar. Hab mir den jetzt erst näher angesehen und mir gefällt er gut. Kein Highlight-Spieler, aber er harter Runner der immer für jedes Yard kämpft.

Junior Bergen: Würde mich überraschen wenn der den Cut übersteht. Obwohl produktiv sieht er für mich weniger schnell aus als er anscheinend ist.

Jordan James hatte ich auch sehr früh aussortiert. Mit dem muss ich mich nochmal näher beschäftigen.

An Stelle von Jacob Cowing würde mir mulmig werden. Die Niners haben 2 Picks (Watkins als Receiver und Bergen als Returner) für seinen Job investiert.

Watkins fand ich auch zu früh. Aber auch das ist typisch Shanahan im Draft (Gray Runde 3, Cowing Runde 4). Auch wenn man Goodwin noch dazu nimmt. Wirklich funktioniert hat noch keiner von dieser Art Widereceiver.

Es häufen sich tatsächlich die Einwände, dass die Picks fast ausnahmslos als gut aber (zu) früh angesehen werden.

Bei mir eine B
Keine OL und einige Spieler wurden meiner Meinung nach zu früh gepicked

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 12:09Weiß ich
Ich glaube aber, die Monheim Sharks gibt es schon 20 Jahre nicht mehr.

So ist es. Aber die machen immer noch regelmäßig ein Ehemaligentreffen. Von daher gibt es in Monheim noch ehemalige OT. 

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 14:01Es häufen sich tatsächlich die Einwände, dass die Picks fast ausnahmslos als gut aber (zu) früh angesehen werden.

Ja, und genau das finde ich unlogisch. Wenn ich am Schluss gute Spieler gedraftet habe, wo ist das problem? Oder anders gesagt, warum sind sie einerseits gut, andererseits weiter hinten? Die Bewertung von PFF kann ich überhaupt nicht nachvollziehen angesichts dessen, was sie schreiben.

Spätestens ab 150 ist es Kaffeesatzleserei, ob Spieler A und wirklich besser ist als Spieler B. Das sieht man ja auch an den unterschiedlichen Boards der ganzen Draftseiten. Darüber hinaus sieht man jedes Jahr, wie teilweise unterschiedliche die Teams auf Spieler schauen.

Es muss halt immer etwas zum aussetzen geben.
Vor allem, wenn man noch keine Fakten oder Stats hat.
Wenn das FO einen Spieler will, soll es ihn auch nehmen. Auch wenn er 1 Runde später gerankt ist(diese Ranker sind auch die ersten Meckerer). Wenn ich überzeugt bin, warte ich nicht, dass
31 andere Teams die Chance haben, ihn zu nehmen.

Ich sehe die Kaffesatzleserei übrigens schon früher.

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 15:17Es muss halt immer etwas zum aussetzen geben.

Naja so sehe ich das nicht. Glaub dass es hier in diesem Thread keinen Beitrag gibt, bei dem "etwas zum aussetzen" der Haupterstellungsgrund war. Und es wurde ja eröffnet mit der Intention, die Gefühlslage nach dem aktuellen Stand auszutauschen.
Dass das Front Office deutlich mehr Ahnung hat als wir ist natürlich unbestritten. Wir machen das ja rein als Hobby/Freizeitgestaltung. Aber wenn nach einem Abgleich gefragt wird, dann gibt es halt auch Abweichungen. Gibts ja auch positiver Art, niemand hier hat ich rein negativ geäußert.
Dass es mit den Einschätzungen mit jeder Runde schwieriger wird ist auch klar. Aber mir macht das zB nach einem Jahr schon auch Spaß diese "Bewertungen" wieder mal durchzulesen und zu schauen, wo man selbst richtig und falsch lag. Gerade in diesen schwierigen, späten Runden.

Das von dir zitierte ging bestimmt Richtung externe Seiten wie PFF, nicht Richtung der Posts hier im Thread

Ich würde das jetzt nicht als Meckerer bezeichnen. Die Bewertung beruht auf dem Board des Bewerters und muss natürlich sehr schnell gehen, daher geht es nach dem Motto:

- Er war auf meinem Board auf 170, daher ist 140 ein Reach (auch wenn dazwischen mehrheitlich Spieler, die für das entsprechenden Team aus unterschiedlichen Gründen nicht passende wäre)
- Ich bin der Meinung, dass Team brauchte 2 O-Liner, sie habe nur nur einen in Runde 7 genommen (nicht darauf eingehend, ob ein Spieler von Wert und passend zu einem bestimmten Zeitpunkt da gewesen wäre)
- Kein Wissen über das Ergebnis möglicher Interviews
- Kein Detail-Wissen über die Situationen bei Verletzungen

Das Big-Board Scoring von THR geht leider nur auf die Top 100 ein, aber auch hier kommt niemand auch nur auf 90 Richtige. Mich würde mal das Top150 sogar Top200 interessieren.

Zitat von: Mattao am Mo, 28. Apr. ’25, 15:50Naja so sehe ich das nicht. Glaub dass es hier in diesem Thread keinen Beitrag gibt, bei dem "etwas zum aussetzen" der Haupterstellungsgrund war. Und es wurde ja eröffnet mit der Intention, die Gefühlslage nach dem aktuellen Stand auszutauschen.

Ich meinte nicht "uns", sondern die bezahlten "Experten" (vor allem jenseits des großen Teichs)

Aso, alles klar. Dann hab ichs falsch verstanden. Sorry!

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Apr. ’25, 15:54Das Big-Board Scoring von THR geht leider nur auf die Top 100 ein, aber auch hier kommt niemand auch nur auf 90 Richtige. Mich würde mal das Top150 sogar Top200 interessieren.

Kurz vorm Draft erhöhen sie auf 200.

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Apr. ’25, 15:07Spätestens ab 150 ist es Kaffeesatzleserei, ob Spieler A und wirklich besser ist als Spieler B. Das sieht man ja auch an den unterschiedlichen Boards der ganzen Draftseiten. Darüber hinaus sieht man jedes Jahr, wie teilweise unterschiedliche die Teams auf Spieler schauen.

Aber es sind nur 7 Runden... wenn  ich dagegen die MLB sehe mit über 30...

Zitat von: Funky am Mo, 28. Apr. ’25, 18:34

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Apr. ’25, 15:54Das Big-Board Scoring von THR geht leider nur auf die Top 100 ein, aber auch hier kommt niemand auch nur auf 90 Richtige. Mich würde mal das Top150 sogar Top200 interessieren.

Kurz vorm Draft erhöhen sie auf 200.

Aber sie scoren so tief nur ihr eigenes Board. Im Vergleich aller anderen geht es nur bis 100.

Ich hatte das falsch gelesen. Ich hatte gedacht, dass du die gerankten Spieler auf dem Board meintest und nicht den Big Board Vergleich der Seiten. THR hatte nämlich eine ganze Weile lang 100 Spieler auf dem Big Board und das dann gegen Ende auf 200 Ende erhöht.

Ich bin da Zwigespalten. Kann die einzelnen Spieler nicht einschätzen, da ich da zu wenig Fachke habe. Muß mich da auf die Meinung der Experten verlassen und die sind ja breit gefächert. Wahrscheinlich wird man erst in 2 Jahren sehen können, ob der Draft ein Erfolg war. Hoffe nur, wir bleiben vom Verletzungspech verschont, dann sieht es wohl nicht so schlecht aus.