FanZone

Die Draft 2025 ist nun vorbei.

Die 49ers haben nicht früh gestradet, sind vermeintlich und vor allem früh auf Needs gegangen. Zudem haben sie aber auch Spieler mit Verletzungen gepickt.

Ein, wie von einigen gewünscht, OT würde nicht ins Visir genommen, aber auch kein Kicker ;)

Wie würdet Ihr, Stand heute, die Draft bewerten?

Ich persönlich habe auf einen Top3-OT gehofft.
Dennoch bin ich zufrieden. Needs wurden ansonsten gut bedient; ich glaube auch, für die STs.
Saleh hat wohl viel Mirspracherecht bekommen, denke ich. Ist mE auch ok, da wir im offensiven Backfield (noch) gut aufgestellt sind.

Ob der von mir gewünschte OT noch im FA kommt? (dann aber wohl etwas teurer?)

Es ist nach wie vor für mich absolut nicht nachvollziehbar, wie wenig den 9ers ein guter Schutz des QB's Wert ist. Ich bin enttäuscht über diese Prioritätenverteilung.  :-[

Ich bin nicht unzufrieden, habe mich aber aufgrund des fehlenden OT's und einiger Spieler mit Verletzungshistorie für ein B entschieden.

Mir fehlt auch der OT. Bei der Bewertung habe ich zwischen B und C geschwankt. Habe mich aber letztendlich zu B durchgerungen, weil ich Williams, Collins und West für gute Picks halte. Außerdem finde ich Bergen als Returner sehr gut. Mal schauen wie die Jungs sich in der NFL durchsetzen können.

Aber beim Bewertungssystem war ich verwirrt wegen dem E ! Das gibt es doch gar nicht soweit mir bekannt ist  ???

In den Runden 2-4 gab es sehr gute Guards oder Tackles, die für den Guard Spot infrage kommen. Das hat man versäumt. Ich denke, den WR Pick hätte man von der Priorität auch später vornehmen können.

Ansonsten bin ich zufrieden. Sind oftmals nicht meine "Wunschspieler" geworden, die noch auf dem Board gewesen wären, aber das spielt erstmal keine Rolle. Die Picks von Martin, Stout und Watkins waren etwas früh, aber auch das spielt im Nachhinein nur eine Rolle, wenn die nicht funktionieren.

Es war ja eigentlich klar, dass man mit einem Draft nicht alles fixen kann. LB muss man abwarten, aber IOL und SAF finde ich noch verbesserungswürdig, zumal Mustapha vermutlich erstmal auf der PUP in die Saison gehen wird. Insgesamt aber sieht der Roster jetzt wieder ordentlich aus. Und das macht Hoffnung.

Zitat von: wizard49er am So, 27. Apr. ’25, 08:09Aber beim Bewertungssystem war ich verwirrt wegen dem E ! Das gibt es doch gar nicht soweit mir bekannt ist  ???

Jetzt schon

Habe auch ein B gegeben. Vom Gefühl her ganz gute Draft. Fragezeichen aber bei der, nicht wirklich, adressierten O-Line und den mehreren "vorgeschädigten" Spielern.

Habe ein A gegeben. Der Draft war komplett auf die wichtigsten Needs zugeschnitten. Lediglich für den WR Pick in der 4. Runde hätte ich mir IOL gewünscht.

Wegen des fehlenden OT nur ein B von mir.
Klar, wäre schwer, das mit den anderen Needs zu kombinieren (uptrades?), aber dann wäre es ein A+ bei mir gewesen.

Die 49ers haben viel investiert, um den Run besser stoppen zu können. Das war eins der ganz großen Probleme des letzten Jahres. Wenn sie nicht noch einen O Liner holen, dann eher B, sonst A.

Gesendet von meinem Pixel 7 Pro mit Tapatalk

Hm, eigentlich würde ich gerne ein C geben (und tu es auch). Zuviel Verletzungen (ich hab noch nen Horror von der letzten Season), zu wenig Kicker. ;)

Na, im Ernst, um Needs beurteilen zu können, kenne ich mich noch zu wenig aus.
Aber ich habe ein schlechtes Bauchgefühl, was die Verletzungen betrifft. Auch wenn OP und geheilt, eine Schwachstelle ist und bleibt eine Schwachstelle. Ich bin insofern etwas enttäuscht, da ich schon davon ausgegangen bin, dass man um Verletzte nach DER Season einen großen Bogen machen würde.

Ich bin also grad so zufrieden und sehe das Ergebnis als eher durchwachsen an.
Außerdem hoffe ich, dass ich mich schwer täusche und alles supi wird.

Nachtrag: Und wenn ich das jetzt aktuell mit Mustapha lese, wird mein Bauchgefühl noch schlechter...

Vorab, ich habe für B gestimmt. Obwohl man es zu dem Zeitpunkt nicht bewerten kann, das kann man erst in so ca. 2 1/2 Jahren. Ich persönlich halte nicht so viel vom bewerten der Positionen, da lässt man den einzelnen Spieler völlig außen vor. Da könnte man random nach Position draften und es als guten Draft verkaufen, das wäre zu einfach.

Reach oder kein Reach? Wer dieses Wochenende den NFL Draft verfolgt hat, dem ist es vielleicht aufgefallen das nichtmal die Experten das bewerten können, welche damit Geld verdienen. Das Beispiel Chris Paul Jr. ist ganz gut, fast alle Experten einschließlich das Board hier haben ihn deutlich früher gesehen, sehr viele Linebacker sind vor ihm gedraftet worden.

Die Mehrzahl der Picks gefallen mir, bei manchen bin ich etwas skeptisch wie zum Beispiel Upton Stout, der doch etwas klein ist. Bei Mykel Williams bin ich neutral, ich lasse mich überraschen, mein Pick war es nicht. Aber die 49ers wollten ihn unbedingt, deswegen vertraue ich in ihre Einschätzung.

Zum Thema OL: Es wurde ein IOL gedraftet. Ich persönlich glaube das die 49ers da sehr pingelig sind welchen Spielertyp und welche Fähigkeiten ein OL Spieler haben muss. Shanahan selbst hat mal in einer Pressekonferenz gesagt, er sehe keinen Sinn darin einen OL Spieler zu draften, nur damit er einen gedraftet hat. Damit ist keinem geholfen und unfair gegenüber dem jungen Spieler wäre es auch.

Zitat von: Return am So, 27. Apr. ’25, 10:14Habe ein A gegeben. Der Draft war komplett auf die wichtigsten Needs zugeschnitten. Lediglich für den WR Pick in der 4. Runde hätte ich mir IOL gewünscht.

So sehe ich das auch und habe auch ein A gegeben

Wie auf die D-Line Bosa-West-Collins-Wiliams gegen das Run Game bin ich sehr gespannt.

Ich habe mal auf B getippt.

Weil

1. wieder wichtige Positionen mit Verletzungshistorie gedraftet wurden. Wobei das FO sicher näher am Gesundheitszustand der Spieler dran ist.

2. die O-Line in den späten Runden zu wenig adressiert wurde. Weshalb man einen QB gedraftet hat ist mir auch nicht klar. Das ist in meinen Augen ein verschenkter Pick, den man in die O-Line hätte stecken können.

Wie aber schon geschroben wurde kann man die Draft in 1-3 Jahren bewerten.

Die 49ers nahmen ihre ersten fünf Draft-Picks alle in der Defense. Das erste Mal seit dem berühmten Draft von 1981, bei dem sie Ronnie Lott, Eric Wright und Carlton Williamson an Land zogen.

Hoffen wir, dass es ähnlich ausgeht.

Wie immer kann man die Spieler, vor allem der hinteren Runden, erst in den kommenden Jahren bewerten. Die Teams können mehr Spieler beobachten und bewerten als die Journalisten, daher gibt es vor allem in den späteren Runden immer wieder Picks, die erst einmal Kopfschütteln hervorrufen.

Strategisch geben ich den 49ers eine A+ (wie sollte ich auch anders, es war die exakte Strategie, die wir in der NFL-Talk Mock zu Grunde gelegt haben).

Lynch hat die Situation um die O-Line sehr transparent erklärt und auch das kann ich sehr gut nachvollziehen, da wir die gleichen Diskussionen hatten: nachdem die top Tackles weg waren, gab es wenig Value und andere Spieler waren deutlich interessanter.

Kudos an @Funky, der im Webradio Bergen aus dem Hut gezaubert hat.

Habe mich für ein B entschieden.

Tag 1 top
Tag 2 okay
Tag 3 ein paar Fragezeichen

Im Endeffekt hat das FO das gemacht, was es immer tut. Sie holen ,,ihre Guys" egal was der Konsens sagt. Ob sich die Picks auszahlen werden können wir erst in 2-3 Jahren sagen.

Der S Pick macht nach der Mustapha Injurie absolut Sinn.
Im Gegensatz zu Ninersulm finde ich den QB Pick eigentlich ganz smart. Den kann man ein RedShirt Jahr geben, wo er das System lernen kann, oder ihn später im Jahr über die PS ran führen. Ich gab bisher nur gelesen das er mit gerissenem ACL 6 Spiele gemacht hat, aber Nix gefunden wie lange er ausfällt. Sich so einen QB erstmal 4 Jahre zu sichern kann man bei einem 7th rounder schon mal machen.

Mit Ayiuk und mustapha wohlmöglich auf PUP und der Sperre von Robinson kann ich mir gut vorstellen das es alle 10 übrigen Rookies zu saisonbeginn ins aktive Roster schaffen.

Was mir an Tag 3 nicht gefallen hat keine Option auf OT, kein TE ( in einer angeblich guten Klasse) und das kein K bei den UDFA's dabei ist.

Zitat von: Flo295 am So, 27. Apr. ’25, 13:53Sich so einen QB erstmal 4 Jahre zu sichern kann man bei einem 7th rounder schon mal machen.

Den hast du aber nur dann für vier Jahre sicher, wenn du ihn auf das Active Roster nimmst und dort belässt. Entlässt du ihn bei den Cuts, um ihn danach auf die PS zu holen, kann ein anderes Team ihn verpflichten.

Ist Rourke operiert worden nach der Saison? Dann dürfte er das Camp ohnehin verpassen und die Saison auf der PUP-Liste verbringen. Dann wäre es ein Pick mit Fokus auf 2026.

Aber auch sonst: Camp-Competition zu Tanner Mordecai kann man in Runde 7 also gefahrlos holen.

Zitat von: IamNINER am So, 27. Apr. ’25, 15:09Ist Rourke operiert worden nach der Saison?

Er wurde bereits am 8. Januar operiert.

C - weil die D-Line gut adressiert wurde.ABER: Kein OT (!?!?!?!?!?), nur ein Guard, dafür Spieler mit Verletzungshintergrund, nein das passt. Nun hoffe ich, dass meine negative Einschätzung ad absurdum geführt wird.

Habe mir mal eben die Drafts der Niners seit 2017 in Bezug auf O-Liner angeschaut. Das Ergebnis:

O-Line Draft Picks der 49ers seit 2017

2017: 0
2018: 1 (McGlinchey, Rd 1, Pick 9)
2019: 1 (Skule, Rd 6, Pick 183)
2020: 1 (McKivitz, Rd 5, Pick 153)
2021: 2 (Banks, Rd 2, Pick 48; Moore, Rd 5, Pick 155)
2022: 2 (Burford, Rd 4, Pick 134; Zakelj, Rd 6, Pick 187)
2023: 0
2024: 2 (Puni, Rd 3, Pick 86; Kingston, Rd 6, Pick 215)
2025: 1 (Colby, Rd 7, Pick 249)

Insgesamt

9 Drafts
76 Picks, davon
10 O-Liner, davon
Rd 1: 1
Rd 2: 1
Rd 3: 1
Rd 4: 1
Rd 5: 2
Rd 6: 3
Rd 7: 1

Wenn ich mir das so anschaue ist es wenig verwunderlich, dass die Niners früh keinen O-Liner genommen haben. Die Top-Leute waren an #11 weg, und danach fiel das Board der Niners anscheinend so, dass immer eine andere Position höher gelistet war als irgendein O-Liner.

Warum kein OT gepickt wurde, verstehe ich schon.
Finde es nur nicht so gut.
C und G würde ich auch immer später adressieren, aber den wirklich guten T findest du halt nur in der ersten Runde.
Meint ihr, TW77 hat noch komplette Seasons zu bieten? Es braucht da halt schon Nachfolger.
Aber falls noch ein guter Deal kommt, kann sich mein B noch auf A ändern.

Zitat von: snoopy am So, 27. Apr. ’25, 16:03Warum kein OT gepickt wurde, verstehe ich schon.
Finde es nur nicht so gut.
C und G würde ich auch immer später adressieren, aber den wirklich guten T findest du halt nur in der ersten Runde.
Meint ihr, TW77 hat noch komplette Seasons zu bieten? Es braucht da halt schon Nachfolger.
Aber falls noch ein guter Deal kommt, kann sich mein B noch auf A ändern.

Das Karriereende von Staley war den 49ers sicher schon bekannt, man hat es aber erst öffentlich gemacht, als klar war, dass man Williams bekommt.
Wenn jetzt kein OT gedraftet wurde, sagt es mir, dass man auf Williams baut.
Die Verstärkung der D war so notwendig und wohl auch eine Zusage an Saleh, um ihn zum zurückkommen zu überzeugen.

Wie gesagt, ich verstehe das ja schon.
ICH PERSÖNLICH sehe in TW77 schon jetzt nicht eine komplette Saison.
Ich hoffe, ich irre mich, aber das ist schon ein knappes Ding bzgl. OTs.

Ich habe da auch meine bedenke.
Als OT braucht man über Williams nicht zu zweifeln. An seiner Gesundheit schon.
Es wird auch der Verlauf der Saison entscheidend sein, ob er durchhält.

Wenn es wieder ein Seuchenjahr (keine Chance auf PO´s) wird, geht im nächsten Draft kein weg an einem OT vorbei.

Wird man wieder das unglaubliche Glück haben und einen Prime-Staley durch einen Prime-Williams zu ersetzen? Vermutlich nicht.

Muss es denn immer einer der 5 besten LT sein? Glaube ich auch nicht.

Man muss da auch darauf setzen, dass Purdy mit mehr Erfahrung besser wird und dass man mit dem gegenüber einem Prime-bezahlten-Williams auch anderes stärken kann.

Es gibt verschiedene Wege, wie man das angehen kann. Ob nun ein Spieler, den die 49ers an 11 oder 43 hätten holen können, auf LT wirklich eine Lösung für die Zukunft geworden wäre? Ich habe da meine Zweifel. Bei Will Campbell und Armand Membou hätte ich diese Zweifel auch und die waren ja weg.

Am Tag 3 gab es sicher gewisse interessante Spieler, die ähnlich wie Jaylon Moore 4 Jahre Swing Tackle abdecken. Aber waren die wirklich genügend Plug and Play Ready, dass sie es direkt auf diese Rolle geschafft hätten? Schwer einzuschätzen, v.a. gingen verschiedene der verbliebenen Kandidaten undrafted. Da sahen es wohl alle Teams nicht als gegeben an, dass diese ready sind.

Und bleibt noch der relative Value. Wäre nun:
- Jalen Travis an #113 der bessere Value als CJ West? Glaube ich nicht.
- Carson Vinson an #141 der bessere Value als Jordan Watkins? MMn nicht
- Myles Hinton (#191) an #160 der bessere Value als Marques Sigle? Fraglich.
- Mason Richman (#234) an #227 der bessere Value als Kurtis Rourke? Hier könnte es tatsächlich so sein, dass der OT mehr Sinn ergeben hätte können. Aber eben ob der dann wirklich das Team weiterbringt?

Ich glaube die OT-Klasse war vorne nicht Spitze aber einigermassen breit. Nach hinten aber allgemein nicht so stark. 5 OT wurden in der ersten Runde geholt. 3 in Runde 2. 3 in Runde 3. je 1 in Runde 4 und 5 (zwischen Pick 99 und 199 gingen 3 OT). 5 in Runde 6 und 3 in Runde 7.

Ich persönlich denke das TW nicht mit einem Spieler zu ersetzen ist, man braucht dafür 5, LT,LG,C,RG,RT. Was ich damit sagen möchte, eins zu eins kann man TW nicht ersetzen, sonst wäre er nicht der große Ausnahmespieler. Mein Plan wäre die OL gesamt zu verstärken. Dazu hätte man aber schon früher anfangen müssen. Aber eins bin ich mir sicher, wenn wir uns Gedanken machen, dann tut es das Chris Foerster schon lang.

Ich denke schon, dass ein wirklich guter Tackle, im Gegensatz zu Guard oder Center, der ein Team in den ersten zwei/drei Jahren weiterbringt, schon verdammt talentiert sein muss. Ich denke gar, ein Firstrounder oder früher Secondrounder (kommt auf den Jahrgang drauf an).
Waren Staley und Williams übrigens auch. Was natürlich nicht garantiert, dass man, wie diese, immer ein HOF braucht. Aber du brauchst zumindest drei Tackle, die immer gameready in der NFL sind (dazu noch zwei BU, meinetwegen auch ein Swing)

An die Fachabteilung, warum ist ein Josh Simmons so weit gefallen und wäre er eine Alternative für Pick 11 gewesen?

Zitat von: wizard49er am So, 27. Apr. ’25, 19:16An die Fachabteilung, warum ist ein Josh Simmons so weit gefallen und wäre er eine Alternative für Pick 11 gewesen?

Josh Simmons hatte eine Verletzung, die bei anderen Spielern durchaus auch schon das Karriereende bedeutete: Gerissene Patellasehne im Oktober 2024.

Aus meiner Sicht keine Option auf 11. Ich denke die Chiefs wollten da die 5th Year Option um es langsam angehen lassen zu können. Aber die Chance, dass er kaum in der NFL spielt ist vorhanden.

Zitat von: snoopy am So, 27. Apr. ’25, 18:00Ich denke schon, dass ein wirklich guter Tackle, im Gegensatz zu Guard oder Center, der ein Team in den ersten zwei/drei Jahren weiterbringt, schon verdammt talentiert sein muss. Ich denke gar, ein Firstrounder oder früher Secondrounder (kommt auf den Jahrgang drauf an).
Waren Staley und Williams übrigens auch. Was natürlich nicht garantiert, dass man, wie diese, immer ein HOF braucht. Aber du brauchst zumindest drei Tackle, die immer gameready in der NFL sind (dazu noch zwei BU, meinetwegen auch ein Swing)

Die durchschnittliche Draftposition der aktuell bei ESPN in den Depth Charts aufgeführten Left Tackles ist 58.96. Der Median ist Pick 18.

8 Spieler sind Top 10 Picks. 19 sind Erstrundenpicks. 9 sind nicht in den ersten 2 Runden gedrafted worden. 1 Spieler war sogar undrafted.

4 Starting Left Tackle wurden mit Pick #6 gewählt.

Wenn wir nun sagen, dass die 49ers eher nicht in den Top 6 landen sollten, sondern eher wieder besser werden sollten, dann muss man schon auch sehen, dass eis möglich sein sollte ab Pick 20 einen Starting Left Tackle zu finden.

Die Draft dürfte auch der beste Weg für einen Starting Left Tackle sein: 26 Spieler sind jeweils über die Draft zum Team gekommen, 4 als Free Agents, 2 per Trade.

Danke
Verstehe ich alles.
Waren die, vor allem die Laterounder, auch in den ersten zwei Jahren schon Starter?
Wie auch immer: im Großen und Ganzen bestätigt das, dass ich mir einen OT eher in der ersten Runde wünsche.
Ich denke aber, ich wiederhole mich.
Aber auch klar, dass nicht alle meine Wünsche erfüllt werden können.

Gute Frage. Werde ich noch genauer analysieren, wie der Start in die Karriere der jeweiligen Spieler war und ob man substanziell mehr und wenn ich es möglich ist dies zu ermitteln bessere Starts von frühen Picks bekommt.

Aber wo ich dir natürlich recht gebe: Der Median zeigt ja dass ein LT tendenziell in Runde 1 früh geholt wird. Ich glaube aber das aktuelle Jahr wäre da vom Spielermaterial nicht das richtige gewesen.

Ja, wäre tatsächlich schwierig gewesen dieses Jahr.

Zitat von: IamNINER am So, 27. Apr. ’25, 19:29

Zitat von: wizard49er am So, 27. Apr. ’25, 19:16An die Fachabteilung, warum ist ein Josh Simmons so weit gefallen und wäre er eine Alternative für Pick 11 gewesen?

Josh Simmons hatte eine Verletzung, die bei anderen Spielern durchaus auch schon das Karriereende bedeutete: Gerissene Patellasehne im Oktober 2024.

Aus meiner Sicht keine Option auf 11. Ich denke die Chiefs wollten da die 5th Year Option um es langsam angehen lassen zu können. Aber die Chance, dass er kaum in der NFL spielt ist vorhanden.

OK. Danke für den Hinweis.

Matt Barrows vermutet, dass sie eventuell an OT Jonah Monheim von USC interessiert waren. Der ging sechs Picks zuvor (vor dem Rourke-Pick) zu den Jacksonville Jaguars.

Vielleicht auch eine Erklärung

Ich glaube nicht, dass man in Monheim einen OT gesehen hat. Der hatte auch Tackle im College gespielt, war zuletzt aber schon Center. Der wäre dann wahrscheinlich statt Colby als IOL gekommen

Zitat von: Funky am Mo, 28. Apr. ’25, 05:06Ich glaube nicht, dass man in Monheim einen OT gesehen hat. ...

Ich habe in Monheim auch schon lange keinen Tackle mehr gesehen ;)  ;D

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 08:14

Zitat von: Funky am Mo, 28. Apr. ’25, 05:06Ich glaube nicht, dass man in Monheim einen OT gesehen hat. ...

Ich habe in Monheim auch schon lange keinen Tackle mehr gesehen ;)  ;D

Frag Mal Tom ob er dort einen gesehen hat. Er wohnt ja dort ;D

Weiß ich
Ich glaube aber, die Monheim Sharks gibt es schon 20 Jahre nicht mehr.

Mir gefallen die späteren Picks wieder irgendwie besser als die mittleren.

Mykel Williams: Nachdem der anfangs so gar nicht auf meiner Liste war, rückte er immer mehr in den Fokus. Wäre auch mein Pick an 11 gewesen. Die sofortige Hilfe gegen den Lauf mit dem Potential und seinem jungen Alter machen ihn extrem spannend für mich.

Alfred Collins: Hilft auch sofort gegen den Lauf und ich haben ihn in einem anderen Forum selbst für die Niners gepickt. Allerdings an Stelle 75. Für mich ging der etwas früh.

Nick Martin: Das hab ich so gar nicht kommen sehen. Wäre da ein paar Runden später bei ihm gewesen, wenn überhaupt. Ich hoffe dass der die in ihn gesteckten Erwartungen erfüllen kann.

Upton Stout: Für mich der Pick, den ich am wenigsten verstehe. Da fehlt mir die Fantasie um zu erkennen welche Rolle er ausfüllen soll. Sehe ihn auch nicht im slot.

CJ West: Der gefällt mir wieder besser. Der wird eine gute Rolle in der Rotation übernehmen. Harter Arbeiter!

Jordan Watkins: Dürfte nur eine Rolle für die special teams haben. Dazu war er mir auch etwas zu früh.

Jordan James: Hatte ich auch gar nicht auf dem Radar. Hab mir den jetzt erst näher angesehen und mir gefällt er gut. Kein Highlight-Spieler, aber ein harter Runner der immer für jedes Yard kämpft.

Marques Sigle: Als safety geholt, für mich wäre der im slot aber besser aufgehoben. Könnte mit seiner Schnelligkeit auch mehrmals als Blitzer wichtig werden.

Kurtis Rourke: Gefällt mir auch! Schön dass der in Runde 7 noch da war. Sollte unsere neue Nummer 3 sein.

Connor Colby: Harter Arbeiter, kluger Junge, guter Körper. Wenn er beim Pass nur halb so gut wäre wie beim Lauf. Da finde ich ihn mega, ist sofort im zweiten Level. Der könnte ein wichtiger Backup werden und in ein paar Jahren vielleicht in eine starter-Rolle schlüpfen. Den werd ich genau beobachten  ;D .

Junior Bergen: Würde mich überraschen wenn der den Cut übersteht. Obwohl produktiv sieht er für mich weniger schnell aus als er anscheinend ist.

Zitat von: Mattao am Mo, 28. Apr. ’25, 12:22Jordan Watkins: Dürfte nur eine Rolle für die special teams haben. Dazu war er mir auch etwas zu früh.

Jordan James: Hatte ich auch gar nicht auf dem Radar. Hab mir den jetzt erst näher angesehen und mir gefällt er gut. Kein Highlight-Spieler, aber er harter Runner der immer für jedes Yard kämpft.

Junior Bergen: Würde mich überraschen wenn der den Cut übersteht. Obwohl produktiv sieht er für mich weniger schnell aus als er anscheinend ist.

Jordan James hatte ich auch sehr früh aussortiert. Mit dem muss ich mich nochmal näher beschäftigen.

An Stelle von Jacob Cowing würde mir mulmig werden. Die Niners haben 2 Picks (Watkins als Receiver und Bergen als Returner) für seinen Job investiert.

Watkins fand ich auch zu früh. Aber auch das ist typisch Shanahan im Draft (Gray Runde 3, Cowing Runde 4). Auch wenn man Goodwin noch dazu nimmt. Wirklich funktioniert hat noch keiner von dieser Art Widereceiver.

Es häufen sich tatsächlich die Einwände, dass die Picks fast ausnahmslos als gut aber (zu) früh angesehen werden.

Bei mir eine B
Keine OL und einige Spieler wurden meiner Meinung nach zu früh gepicked

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 12:09Weiß ich
Ich glaube aber, die Monheim Sharks gibt es schon 20 Jahre nicht mehr.

So ist es. Aber die machen immer noch regelmäßig ein Ehemaligentreffen. Von daher gibt es in Monheim noch ehemalige OT.  :innocent:

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 14:01Es häufen sich tatsächlich die Einwände, dass die Picks fast ausnahmslos als gut aber (zu) früh angesehen werden.

Ja, und genau das finde ich unlogisch. Wenn ich am Schluss gute Spieler gedraftet habe, wo ist das problem? Oder anders gesagt, warum sind sie einerseits gut, andererseits weiter hinten? Die Bewertung von PFF kann ich überhaupt nicht nachvollziehen angesichts dessen, was sie schreiben.

Spätestens ab 150 ist es Kaffeesatzleserei, ob Spieler A und wirklich besser ist als Spieler B. Das sieht man ja auch an den unterschiedlichen Boards der ganzen Draftseiten. Darüber hinaus sieht man jedes Jahr, wie teilweise unterschiedliche die Teams auf Spieler schauen.

Es muss halt immer etwas zum aussetzen geben.
Vor allem, wenn man noch keine Fakten oder Stats hat.
Wenn das FO einen Spieler will, soll es ihn auch nehmen. Auch wenn er 1 Runde später gerankt ist(diese Ranker sind auch die ersten Meckerer). Wenn ich überzeugt bin, warte ich nicht, dass
31 andere Teams die Chance haben, ihn zu nehmen.

Ich sehe die Kaffesatzleserei übrigens schon früher.

Zitat von: snoopy am Mo, 28. Apr. ’25, 15:17Es muss halt immer etwas zum aussetzen geben.

Naja so sehe ich das nicht. Glaub dass es hier in diesem Thread keinen Beitrag gibt, bei dem "etwas zum aussetzen" der Haupterstellungsgrund war. Und es wurde ja eröffnet mit der Intention, die Gefühlslage nach dem aktuellen Stand auszutauschen.
Dass das Front Office deutlich mehr Ahnung hat als wir ist natürlich unbestritten. Wir machen das ja rein als Hobby/Freizeitgestaltung. Aber wenn nach einem Abgleich gefragt wird, dann gibt es halt auch Abweichungen. Gibts ja auch positiver Art, niemand hier hat ich rein negativ geäußert.
Dass es mit den Einschätzungen mit jeder Runde schwieriger wird ist auch klar. Aber mir macht das zB nach einem Jahr schon auch Spaß diese "Bewertungen" wieder mal durchzulesen und zu schauen, wo man selbst richtig und falsch lag. Gerade in diesen schwierigen, späten Runden.

Das von dir zitierte ging bestimmt Richtung externe Seiten wie PFF, nicht Richtung der Posts hier im Thread

Ich würde das jetzt nicht als Meckerer bezeichnen. Die Bewertung beruht auf dem Board des Bewerters und muss natürlich sehr schnell gehen, daher geht es nach dem Motto:

- Er war auf meinem Board auf 170, daher ist 140 ein Reach (auch wenn dazwischen mehrheitlich Spieler, die für das entsprechenden Team aus unterschiedlichen Gründen nicht passende wäre)
- Ich bin der Meinung, dass Team brauchte 2 O-Liner, sie habe nur nur einen in Runde 7 genommen (nicht darauf eingehend, ob ein Spieler von Wert und passend zu einem bestimmten Zeitpunkt da gewesen wäre)
- Kein Wissen über das Ergebnis möglicher Interviews
- Kein Detail-Wissen über die Situationen bei Verletzungen

Das Big-Board Scoring von THR geht leider nur auf die Top 100 ein, aber auch hier kommt niemand auch nur auf 90 Richtige. Mich würde mal das Top150 sogar Top200 interessieren.

Zitat von: Mattao am Mo, 28. Apr. ’25, 15:50Naja so sehe ich das nicht. Glaub dass es hier in diesem Thread keinen Beitrag gibt, bei dem "etwas zum aussetzen" der Haupterstellungsgrund war. Und es wurde ja eröffnet mit der Intention, die Gefühlslage nach dem aktuellen Stand auszutauschen.

Ich meinte nicht "uns", sondern die bezahlten "Experten" (vor allem jenseits des großen Teichs)

Aso, alles klar. Dann hab ichs falsch verstanden. Sorry!

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Apr. ’25, 15:54Das Big-Board Scoring von THR geht leider nur auf die Top 100 ein, aber auch hier kommt niemand auch nur auf 90 Richtige. Mich würde mal das Top150 sogar Top200 interessieren.

Kurz vorm Draft erhöhen sie auf 200.

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Apr. ’25, 15:07Spätestens ab 150 ist es Kaffeesatzleserei, ob Spieler A und wirklich besser ist als Spieler B. Das sieht man ja auch an den unterschiedlichen Boards der ganzen Draftseiten. Darüber hinaus sieht man jedes Jahr, wie teilweise unterschiedliche die Teams auf Spieler schauen.

Aber es sind nur 7 Runden... wenn  ich dagegen die MLB sehe mit über 30...

Zitat von: Funky am Mo, 28. Apr. ’25, 18:34

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Apr. ’25, 15:54Das Big-Board Scoring von THR geht leider nur auf die Top 100 ein, aber auch hier kommt niemand auch nur auf 90 Richtige. Mich würde mal das Top150 sogar Top200 interessieren.

Kurz vorm Draft erhöhen sie auf 200.

Aber sie scoren so tief nur ihr eigenes Board. Im Vergleich aller anderen geht es nur bis 100.

Ich hatte das falsch gelesen. Ich hatte gedacht, dass du die gerankten Spieler auf dem Board meintest und nicht den Big Board Vergleich der Seiten. THR hatte nämlich eine ganze Weile lang 100 Spieler auf dem Big Board und das dann gegen Ende auf 200 Ende erhöht.

Ich bin da Zwigespalten. Kann die einzelnen Spieler nicht einschätzen, da ich da zu wenig Fachke habe. Muß mich da auf die Meinung der Experten verlassen und die sind ja breit gefächert. Wahrscheinlich wird man erst in 2 Jahren sehen können, ob der Draft ein Erfolg war. Hoffe nur, wir bleiben vom Verletzungspech verschont, dann sieht es wohl nicht so schlecht aus.