49ersFanZone.net

die teams, die ohne starken qb die suberbowl gewonnen haben, kann man an einer hand abzählen... auf die schnelle fallen mir zb nur bears und ravens ein.

Zitat von: zugschef am Mi, 18. Mär. ’09, 15:46
die teams, die ohne starken qb die suberbowl gewonnen haben, kann man an einer hand abzählen... auf die schnelle fallen mir zb nur bears und ravens ein.

Bezweifle ich ja auch nicht, dass man einen starken QB braucht. Mich stört eben nur die Leichtfertigkeit der Gebote, zumal ich weiß, was hier los sein wird wenn es die 49ers zu übertriebenen Kosten machen und es eben wie von mir beschrieben durch zb. Verletzung in die Hose geht.
1 Jahr PO`s und 5 Jahre um sich davon wieder zu erholen.

Dabei lasse ich jetzt mal völlig außer acht ob es wieder ein neues SC und eine neue CBA geben wird oder nicht.
In die Zukunft schauen kann ich ja nicht.

Mir ist schon klar,dass hier niemand was zusagen hat in dieser Angelegenheit. Was meiner Meinung nach wohl auch teilweise besser so ist.  

Kann natürlich sein, dass hier jede Menge Investmentbanker sitzen, die dass Risiko auf Kosten anderer eben gerne in Kauf nehmen

Nun ja, zwei Erstrunder für einen erprobten bzw. "NFL tauglichen" QB wie Cutler finde ich nicht zu viel - weniger wäre trotzdem besser . Einen "Franchise QB" muss man erst einmal finden und bevor wir sämtliche Picks kostspielig erfolglos "raushauen", nehme ich lieber die Gewissheit.

Interessant finde ich aber auch die Variante des neusten "Huddle-Report-Mocks" von Fred Jones.

Runde 1: OT Michael Oher
Runde 2: LB Marcus Freeman (na ja, für mich ist er auf dem ersten Blick eher ein 4-3 OLB, aber um den Pick geht es mir eigentlich nicht)
Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

Zitat von: Red Shadow am Mi, 18. Mär. ’09, 16:12

Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

Der Pick gefällt mir überhaupt nicht. Schaut man nur auf die Stats über die gesamte Saison, sieht das ja ganz gut aus, aber ich hab Nate Davis in den zwei letzten und wichtigsten Spielen der Saison (gg. Buffalo und GMAC-Bowl gg. Tulsa) gesehen und da sah er nicht besonders gut aus, hat üble Fehler gemacht. Man hat in diesen Spielen gesehen, dass er noch meielnweit von NFL-Niveau entfernt ist und sehr viel Zeit braucht. Insbesondere im Bowl-Game kann kann man die Leistung nicht anders als grausam beschreiben. Dies waren die beiden wichtigsten Spiele der Sasion und er hat sie vergeigt. Deshalb haben auch einhellig die Experten gemeint, dass er im College bleiben sollte, das hätte ihm und seiner Entwicklung sicher sehr gut getan. 3. Runde für mich in jedem Fall zu früh. Wenn er so früh weggeht, zeigt das vielmehr wie dünn die QB-Klasse in diesem Jahr ist.

Zitat von: 49erChrisB am Mi, 18. Mär. ’09, 17:10

Zitat von: Red Shadow am Mi, 18. Mär. ’09, 16:12

Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

Der Pick gefällt mir überhaupt nicht. Schaut man nur auf die Stats über die gesamte Saison, sieht das ja ganz gut aus, aber ich hab Nate Davis in den zwei letzten und wichtigsten Spielen der Saison (gg. Buffalo und GMAC-Bowl gg. Tulsa) gesehen und da sah er nicht besonders gut aus, hat üble Fehler gemacht. Man hat in diesen Spielen gesehen, dass er noch meielnweit von NFL-Niveau entfernt ist und sehr viel Zeit braucht. Insbesondere im Bowl-Game kann kann man die Leistung nicht anders als grausam beschreiben. Dies waren die beiden wichtigsten Spiele der Sasion und er hat sie vergeigt. Deshalb haben auch einhellig die Experten gemeint, dass er im College bleiben sollte, das hätte ihm und seiner Entwicklung sicher sehr gut getan. 3. Runde für mich in jedem Fall zu früh. Wenn er so früh weggeht, zeigt das vielmehr wie dünn die QB-Klasse in diesem Jahr ist.

Auch wenn es der "Threadtitel" vermuten lässt, gehe ich mit dem geäußerten Wunsch eigentlich nicht davon aus, dass Nate Davis unser Starter 2009 wäre . Auch einen Sanchez/Stafford würde ich nicht gleich ins kalte Wasser schmeißen. Meiner Meinung nach brauchen QBs in der Regel schon ihre Entwicklungszeit (Ausnahmen wie Ryan bestätigen nur die Regel ), weshalb ich auch heuer unbedingt einen per Draft möchte, gerade auch in Hinblick auf 2010/2011. Ich weiß nicht, ob du Davis den geistigen Schritt nach vorne zutraust? Laut Boylhardt ist Davis im positiven wie negativen Sinne ein Sturkopf, der allerdings vom Potenzial her alles kann, was ein QB können muss, aber noch einiges an Entwicklungszeit benötigen wird. Er meint, dass er sich mental am besten bei einer offenen QB-Situation, wo er sich "reinknien" muss, entwickeln würde. Seinen Auftritt bei der "Skills Competition 2009" fand ich übrigens sehr beeindruckend :

http://www.youtube.com/watch?v=ivgcGCMt4Rs&feature=channel

Kannst du auch eine Einschätzung zu John Parker Wilson, Tom Brandstater, Cullen Harper oder Stephen McGee bieten ? Die sehe ich auch noch auf meinem Radar, falls wir in den ersten Runden keinen QB draften.

Zitat von: Red Shadow am Do, 19. Mär. ’09, 10:19

Auch wenn es der "Threadtitel" vermuten lässt, gehe ich mit dem geäußerten Wunsch eigentlich nicht davon aus, dass Nate Davis unser Starter 2009 wäre . Auch einen Sanchez/Stafford würde ich nicht gleich ins kalte Wasser schmeißen. Meiner Meinung nach brauchen QBs in der Regel schon ihre Entwicklungszeit (Ausnahmen wie Ryan bestätigen nur die Regel ), weshalb ich auch heuer unbedingt einen per Draft möchte, gerade auch in Hinblick auf 2010/2011. Ich weiß nicht, ob du Davis den geistigen Schritt nach vorne zutraust? Laut Boylhardt ist Davis im positiven wie negativen Sinne ein Sturkopf, der allerdings vom Potenzial her alles kann, was ein QB können muss, aber noch einiges an Entwicklungszeit benötigen wird. Er meint, dass er sich mental am besten bei einer offenen QB-Situation, wo er sich "reinknien" muss, entwickeln würde. Seinen Auftritt bei der "Skills Competition 2009" fand ich übrigens sehr beeindruckend :

http://www.youtube.com/watch?v=ivgcGCMt4Rs&feature=channel

Kannst du auch eine Einschätzung zu John Parker Wilson, Tom Brandstater, Cullen Harper oder Stephen McGee bieten ? Die sehe ich auch noch auf meinem Radar, falls wir in den ersten Runden keinen QB draften.

Vielleicht habe ich das im Hinblick auf die Überschrift dann auch ein wenig falsch interpretiert  . Ich denke von den körperlichen Fähigkeiten ist Nate davis sicher sehr interessant und ein guter Spieler mit Entwicklungspotential, bei dem man sicher einige Geduld braucht. Die Probleme die ich eher sehe sind mentaler Art und der Umgang mit Drucksituationen (siehe die beiden genannten Spiele). Die Fehler, die er dort gemacht hat (v.a. die Fumbles und auch einige der Int´s) waren imho klassische Konzentrationsfehler und Situationen in denen er mit dem Kopf durch die Wand wollte. Das passt zur Einschätzung die Boylhart abgibt. Wenn ich in der Situation von z.B. den Seahawks wäre, die mit Hasselbeck bewährten QB haben, würde ich einen jungen QB wie Nate Davis holen und ihn 2-3  Jahre vom Chef lernen lassen und sehen wie er sich entwickelt. Die 49ers brauchen imho erstmal nen Chef 

Von den übrigen QB´s habe ich relativ wenig gesehen und muss mich mehr auf das beziehen, was ich (und sicher auch du gelesen) habe (v.a. in Bezug auf Harper und Brandstater). Ich konnte z.B. Stepehen McGee (und auch noch ein wenig von T.om Brandstater) beim East-West-Shrine Game sehen, wo McGee mM nach die beste QB-Leistung gezeigt hat. In der Saison war er lange an der Schulter verletzt und konnte sich daher nur wenig auszeichnen. Ärgerlich, da die Texas A&M Aggies vor der Saison Mike Sherman als HC verpflichtet hatten und McGee dort in einer Pro-Style-Offense gespielt hätte.
Da ich ein paar Alabama-Spiele gesehen habe, konnte ich auch einen Blick JP Wilson werfen. Er war nie der flashy Über-QB mit super Statistiken, aber hat auch selten üble Fehler gemacht. Um es mal mit unserem Ex-HC zu sagen ein "cleverer Gamemanager", der zwar nicht unbedingt jemand ist der ein Spiel dreht, aber mit dem man (aufgrund einer sehr guten DEF) viele Spiele gewinnen kann. Ich würde aber wohl eher bis Runde 5 warten und mal sehen wer dann verfügbar ist.

Zitat von: Boilermaker am Mi, 18. Mär. ’09, 15:39Irgendwie wirkt es so als würden doch einige, wieder erwarten, den kurzfristigen Erfolg dem langfristigem vorziehen. Playoffs um jeden Preis.

2 First Rounder für einen 25 Jährigen Pro Bowl (Reserve) QB ist IMHO nicht zuviel.
Vor allem wenn man sich die 1st Rounder der 49ers der letzten Jahre ansieht... seit 2000 haben wir genau 2 Pro Bowler in der ersten Runde gedrafted: Patrick Willis und Julian Peterson - und wer würde nicht Rashaun Woods & Mike Rumph abgeben wenn er Jay Cutler bekommen kann .

Ich hätte ihn auch gerne für einen 7th Rounder aber man muss halt sehen was die Broncos haben wollen.

Mit anderen Worten: teilweise werden mir die hohen Draftpicks als zu wichtig eingestuft, da das Flop Risiko nunmal um einiges höher ist als bei einem NFL erprobten Veteranen (vor allem wenn der max. 1 älter ist als einige der Seniors die in die Draft gehen) - Eine Verltzung würd ich da nicht als Risiko sehen, die kann sich auch dr Rookie QB einfangen und ich hab jetzt zumindest nicht im Kopf das Cutler besonders Verletzungsanfällig wäre...?

Jetzt mal ernsthaft! Warum werden die Herren Pat Bowlen  und Josh McDaniels einen Cutler nach San Fran traden wollen?
Die wollen valablen Ersatz, sprich einen Starting QB, für Cutler, und da sehen unsere Möglichkeiten sehr düster aus!
Ich sehe Cutler schon bei den Browns landen und Quinn in Denver! Also beschränken wir uns doch auf unsere Möglichkeiten einen eignen Cutler aufzubauen! Also draften wir den besten QB inder diesjährigen Draft (also aus meiner Sicht Sanchez!) und bauen ihn auf (nicht ins kalte Wasser werfen wie Smith)!
Wir starten mit Hill, lassen aber Sanchez z.T. in der Preseason und in schon entschiedenen Spielen ran, um möglichst viel Spielpraxis zu haben! Man muss in dieser Draft handeln und nicht ein weiters Jahr warten! Also GET SANCHEZ! Und wenn Hill oder Smith überraschender Weise über sich hinauswachsen, wäre dies super, um ein bisschen mehr Zeit für den Aufbau des kommenden Franchise-QB zu haben! Habe fertig, Flasche leer!

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Mär. ’09, 10:56
Jetzt mal ernsthaft! Warum werden die Herren Pat Bowlen  und Josh McDaniels einen Cutler nach San Fran traden wollen?
Die wollen valablen Ersatz, sprich einen Starting QB, für Cutler, und da sehen unsere Möglichkeiten sehr düster aus!
Ich sehe Cutler schon bei den Browns landen und Quinn in Denver! Also beschränken wir uns doch auf unsere Möglichkeiten einen eignen Cutler aufzubauen! Also draften wir den besten QB inder diesjährigen Draft (also aus meiner Sicht Sanchez!) und bauen ihn auf (nicht ins kalte Wasser werfen wie Smith)!
Wir starten mit Hill, lassen aber Sanchez z.T. in der Preseason und in schon entschiedenen Spielen ran, um möglichst viel Spielpraxis zu haben! Man muss in dieser Draft handeln und nicht ein weiters Jahr warten! Also GET SANCHEZ! Und wenn Hill oder Smith überraschender Weise über sich hinauswachsen, wäre dies super, um ein bisschen mehr Zeit für den Aufbau des kommenden Franchise-QB zu haben! Habe fertig, Flasche leer!

Amen !

bitte keinen QB in der Draft.
Hill als Starter und alex als backup ist doch ok.

Zitat von: eisbaercb am Sa, 21. Mär. ’09, 15:43
bitte keinen QB in der Draft.
Hill als Starter und alex als backup ist doch ok.

Und dann? Ist Hill deiner Meinung nach die Antwort auf QB? Oder ist Smith der QB, der die Niners zur VLT #6 führen kann? Ich bin von beiden nicht überzeugt und absolut der Meinung, dass man einen QB holen _muss_. Ob in der ersten Runde oder erst in der dritten doer vierten Runde ist dabei eher nebensächlich. Aber solange die 49ers nicht ihren Franchise-QB auf dem Roster haben müssen sie fast jedes Jahr einen QB draften.

Zitat von: Red Shadow am Mi, 18. Mär. ’09, 16:12

Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

An Nate Davis' Pro Day war ein (in Worten: ein) Team anwesend..... Vor Runde 7 sollte man ihn sicher nicht holen....

Zitat von: MoRe99 am Sa, 21. Mär. ’09, 16:20

Zitat von: eisbaercb am Sa, 21. Mär. ’09, 15:43
bitte keinen QB in der Draft.
Hill als Starter und alex als backup ist doch ok.

Und dann? Ist Hill deiner Meinung nach die Antwort auf QB? Oder ist Smith der QB, der die Niners zur VLT #6 führen kann? Ich bin von beiden nicht überzeugt und absolut der Meinung, dass man einen QB holen _muss_. Ob in der ersten Runde oder erst in der dritten doer vierten Runde ist dabei eher nebensächlich. Aber solange die 49ers nicht ihren Franchise-QB auf dem Roster haben müssen sie fast jedes Jahr einen QB draften.

Jawoll meine Antwort auf QB ist  HILL !!!!

Viele hier werden sich noch über Ihn positiv wundern.

eisbaer

Die Wahrscheinlichkeit ist deutlich höher, dass wir mit den aktullen QBs Anfang November schon für die Saiso 2010 planen könnnen....

Zitat von: zugschef am Mi, 18. Mär. ’09, 15:46
die teams, die ohne starken qb die suberbowl gewonnen haben, kann man an einer hand abzählen... auf die schnelle fallen mir zb nur bears und ravens ein.

Giants(damals!), Steelers, Bucs...




Ich persönlich bin für Cutler vor Hill

Wenn ich da an die ganzen Teams denke, die mit einem Superstar als QB keinen SB gewonnen haben.... :hihi:

Aber die meisten von denen spielen wenigstens jedas Jahr um die POs mit...

Da freuen sich die Super-QB´s dann ganz dolle drüber.

Zitat von: Duke am So, 22. Mär. ’09, 17:42
Da freuen sich die Super-QB´s dann ganz dolle drüber.

Was interessieren die mich? Ich will MEIN Team in den POs sehen....

Zitat von: frontmode am So, 22. Mär. ’09, 17:54

Zitat von: Duke am So, 22. Mär. ’09, 17:42
Da freuen sich die Super-QB´s dann ganz dolle drüber.

Was interessieren die mich? Ich will MEIN Team in den POs sehen....

Und damit bist Du hier der einzige? Oder doch nicht?