FanZone

Ich weiss, es ist noch früh, aber trotzdem  ;)

Nach jetzigen Stand der Dinge.....also exakt heute ;)  ist es Hill.

Nach der Draft, den Camps, der Preseason, lege ich mich da dann mal vielleicht anders fest.

Wieso soll jemand Starter bei uns werden (außer zukünftigen Draftpick) der noch nicht mal im Team ist?

Geht jetzt das große Träumen mit Cutler los? Mensch Leute. Irgendwann muss sogar der Letzte schlauer geworden sein.  ;D ;)

Null, nix, Nothing eine QB für uns in der FA, durch Trade oder wie auch immer (Draft ausgeschlossen).
Huard und dass war es.
Nix Warner, nix Palmer, nix Cutler, nix nix nix.... findet Euch damit ab....... ;D   
Tout est clair maintenant ?? ::) :clown:

gebt denver ein paar picks... Cutler wäre perfekt für die O geeignet... präziser und äusserst kräftiger arm... aber ich glaub ned so ganz dran...

im moment ist es Hill, aber ich glaube ein fitter Alex macht ihm dampf... dennoch bin ich überzeugt, dass Alex enorm was zeigen muss um in woche 1 aufm feld zu sein...

Ich rechne mit einem Comeback von Tim Rattay und habe deshalb für "keiner der Genannten" gestimmt. :)

Should auld acquaintance be forgot
And never brought to min'?
Should auld acquaintance be forgot
And days of auld lang syne?

Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa, la-laaaa
Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa
Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa, la-laaaa
Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa

(Fragt nicht, mir war gerade irgendwie danach...)

das hier tatsächlich so viele smith als starter sehen....schon krass...  :o


zach

bei 5 antworten? ;-)

Zitat von: Candlestick am Di, 17. Mär. ’09, 15:03
bei 5 antworten? ;-)

guckst du umfrageergebnisse ;-)


zach

ich hab keine ahnung, ich hab Huard gewählt, naja eher son zufallsding :)
ehrlich gesagt isses mir auch wurscht wer das von den 3 wird, alle 3 sind nich so die Bomben, alle 3 sind aber bestimmt auch gut für ne Überraschung.

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Mär. ’09, 13:46
Should auld acquaintance be forgot
And never brought to min'?
Should auld acquaintance be forgot
And days of auld lang syne?

Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa, la-laaaa
Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa
Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa, la-laaaa
Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa

(Fragt nicht, mir war gerade irgendwie danach...)

Laa, laaaa, la-laaaa, laa, laaaa, la-laaaa
Mitsumm... ::), ausserdem Schunkel ich noch ein bisschen vor dem Rechner.

Ich halte es für absolut möglich, dass wir Cutler bekommen können.

Das Tischtuch in Denver ist doch komplett zerschnitten und wenn ich heute die Hintergrundstory über seinen Agent lese, würde es mich sehr wundern ihn nächstes Jahr bei den Broncos zu sehen.

Wir haben einen interessanten Pick für Denver, den wir bieten können.

Warten wir mal ab, ich glaube das könnte unser Starting QB nächste Saison sein!

In meinen Augen hat es Hill endlich mal verdient von Anfang an Starter zu sein. Er hat in der vorletzten Saison gezeigt dass er gewinnen kann. Auch ohne starken Arm und er hat es letzte Saison gezeigt was er kann. Ich denke immer noch er ist ein solider QB mit einem kurzen Dropback und einem schnellen Release. Ja ich weiss....er hat keinen starken Arm. Aber brauch er den?

Smith hat mich während seiner Spielzeit (war fast schon dabei "Spülzeit" zu schreiben  ;D) nicht wirklich voll überzeugt. Wie gesagt Hill ist kein Top-QB aber in meinen Augen solide und kann auch mit den richtigen Recievern (Bruce und was wir derzeit haben) erfolgreich sein. Huard sehe ich maximal als Backup, obwohl ich ein eingeschworener Galaxy-Fan der ersten Stunde bin.
Aber Smith muss sich in meinen Augen schon gewaltig ins Zeug legen um Starter zu werden. Aber ich würde Hill den Job erstmal an die Hand geben. Er hat es echt verdient.

Cutler ist in meinen Augen erst ein Thema wenn er bei uns unterschrieben hat. Dann würde ich Cutler als Starter sehen.

Zitat von: Norton51 am Di, 17. Mär. ’09, 20:49
Ich halte es für absolut möglich, dass wir Cutler bekommen können.

Das Tischtuch in Denver ist doch komplett zerschnitten und wenn ich heute die Hintergrundstory über seinen Agent lese, würde es mich sehr wundern ihn nächstes Jahr bei den Broncos zu sehen.

Wir haben einen interessanten Pick für Denver, den wir bieten können.

Warten wir mal ab, ich glaube das könnte unser Starting QB nächste Saison sein!

das wäre zu genial... vermutlicgh zu genial um bei diesem fo berücksichtigt zu werden.^^

wie gesagt, würde ich für cutler zwei first round picks rausrücken, und wenn es wirklich sein muss, würd ich hill oben drauf legen, allerdings wären dann zwei erstrunder etwas gar viel.

Da liegt ja der Hund begraben. Die Picks sind vom FO, so schätze ich mal,schon verplant um beide Lines zu verstärken. Da wird man sich schwer tun von dem Konzept abzugehen.Sollte man noch per FA ein oder zwei Spieler auf diesen Positionen finden,dann könnte man sicherlich über die Abgabe von zwei Picks nachdenken. Aber so wie ich das FO einschätze werden sie viel drüber nachdenken ob man Cutler ins Boot holen möchte. Bis jetzt ziehen sie ja immer alles in Erwägung. Könnte noch eine spannende Entwicklung nehmen. Bis jetzt machen sie einen richtig guten Job(wie immer eigentlich).Mal abwarten in welche Richtung sie tendieren.

P.S. Lese gerade das man einen RT zu Besuch hat. Könnte also darauf hinauslaufen das man jetzt doch per FA noch die Needs auffüllen möchte um dann die Picks nach Denver zu geben.

Man verpflichtet old guy Garcia und tradet ihn mit Hill und dem #10 Pick nach Denver. Man holt mit dem 2 Pick noch Freemann und hofft, dass die Heulsuse Cutler nicht nach einem jahr wieder weg will! So hätte man die Quarterbackfrage für ein paar Jahre geklärt!

Zitat von: beattheheat am Mi, 18. Mär. ’09, 13:48
Man verpflichtet old guy Garcia und tradet ihn mit Hill und dem #10 Pick nach Denver.

lol

Man könnte meinen, du arbeitest im 49ers FO..... ;)

1st Rounder 09 + Smith + 3rd Rounder 09 + Future Pick 10 (erfolgsabhängig) könnte ich mir vorstellen - eventuell noch teurer.

Zitat von: frontmode am Mi, 18. Mär. ’09, 14:01
Man könnte meinen, du arbeitest im 49ers FO..... ;)

1st Rounder 09 + Smith + 3rd Rounder 09 + Future Pick 10 (erfolgsabhängig) könnte ich mir vorstellen - eventuell noch teurer.

Angesichts der Details vom Cassel-Trade halte ich das für zu hoch gegriffen.

für Cutler können sie von meiner warte aus pick #10 dieses jahr,1st-rd-pick nächstes jahr und Hill oben drauf bekommen.das wäre ok mein ich.
hat das nicht schon jemand geschrieben...?  :-[

Meint ihr nicht, dass ihr es mächtig übertreibt mit euren Geboten?

Wenn ich das hier alles lese, könnte man wieder meinen, dass ein Team nur durch den QB Spiele gewinnt.
Das bei den ganzen "Angeboten" ziemlich stark gepokert wird ist Euch auch klar oder?
Nehmen wir mal an, wir bieten diese in meinen Augen völlig überzogenen Angebote für Cutler. Was dann? Cutler verletzt sich schwer und wir werden Jahre brauchen um uns von diesem Trade wieder zu erholen, weil wir ja "nur" noch zweitrangige Picks haben.
Da bin ich aber mal gespannt, wie dann die Meinung über solche riskante Trades ausfällt.

Irgendwie wirkt es so als würden doch einige, wieder erwarten, den kurzfristigen Erfolg dem langfristigem vorziehen. Playoffs um jeden Preis. ::)

Kommt zurück auf den Boden. :cool:

Frank hat das schon richtig gesagt. Nehmen wir den Cassel Trade als Beispiel geht es sicherlich auch billiger.

Fazit:
Cutler ja aber nicht um jeden Preis. 1st Rounder dieses Jahr und 3rd Rounder nächstes Jahr reicht in meinen Augen völlig aus. Soviel hat auch Cutler (kann auch am Team liegen) noch nicht nachzuweisen um zwei 1st Round Picks zu rechtfertigen.

die teams, die ohne starken qb die suberbowl gewonnen haben, kann man an einer hand abzählen... auf die schnelle fallen mir zb nur bears und ravens ein.

Zitat von: zugschef am Mi, 18. Mär. ’09, 15:46
die teams, die ohne starken qb die suberbowl gewonnen haben, kann man an einer hand abzählen... auf die schnelle fallen mir zb nur bears und ravens ein.

Bezweifle ich ja auch nicht, dass man einen starken QB braucht. Mich stört eben nur die Leichtfertigkeit der Gebote, zumal ich weiß, was hier los sein wird wenn es die 49ers zu übertriebenen Kosten machen und es eben wie von mir beschrieben durch zb. Verletzung in die Hose geht.
1 Jahr PO`s und 5 Jahre um sich davon wieder zu erholen. >:(

Dabei lasse ich jetzt mal völlig außer acht ob es wieder ein neues SC und eine neue CBA geben wird oder nicht.
In die Zukunft schauen kann ich ja nicht. :noidea:

Mir ist schon klar,dass hier niemand was zusagen hat in dieser Angelegenheit. Was meiner Meinung nach wohl auch teilweise besser so ist. ::)  :peace:

Kann natürlich sein, dass hier jede Menge Investmentbanker sitzen, die dass Risiko auf Kosten anderer eben gerne in Kauf nehmen ::) ::) ;D

Nun ja, zwei Erstrunder für einen erprobten bzw. "NFL tauglichen" QB wie Cutler finde ich nicht zu viel - weniger wäre trotzdem besser ;D. Einen "Franchise QB" muss man erst einmal finden und bevor wir sämtliche Picks kostspielig erfolglos "raushauen", nehme ich lieber die Gewissheit.

Interessant finde ich aber auch die Variante des neusten "Huddle-Report-Mocks" von Fred Jones.

Runde 1: OT Michael Oher
Runde 2: LB Marcus Freeman (na ja, für mich ist er auf dem ersten Blick eher ein 4-3 OLB, aber um den Pick geht es mir eigentlich nicht)
Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

Zitat von: Red Shadow am Mi, 18. Mär. ’09, 16:12

Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

Der Pick gefällt mir überhaupt nicht. Schaut man nur auf die Stats über die gesamte Saison, sieht das ja ganz gut aus, aber ich hab Nate Davis in den zwei letzten und wichtigsten Spielen der Saison (gg. Buffalo und GMAC-Bowl gg. Tulsa) gesehen und da sah er nicht besonders gut aus, hat üble Fehler gemacht. Man hat in diesen Spielen gesehen, dass er noch meielnweit von NFL-Niveau entfernt ist und sehr viel Zeit braucht. Insbesondere im Bowl-Game kann kann man die Leistung nicht anders als grausam beschreiben. Dies waren die beiden wichtigsten Spiele der Sasion und er hat sie vergeigt. Deshalb haben auch einhellig die Experten gemeint, dass er im College bleiben sollte, das hätte ihm und seiner Entwicklung sicher sehr gut getan. 3. Runde für mich in jedem Fall zu früh. Wenn er so früh weggeht, zeigt das vielmehr wie dünn die QB-Klasse in diesem Jahr ist.

Zitat von: 49erChrisB am Mi, 18. Mär. ’09, 17:10

Zitat von: Red Shadow am Mi, 18. Mär. ’09, 16:12

Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

Der Pick gefällt mir überhaupt nicht. Schaut man nur auf die Stats über die gesamte Saison, sieht das ja ganz gut aus, aber ich hab Nate Davis in den zwei letzten und wichtigsten Spielen der Saison (gg. Buffalo und GMAC-Bowl gg. Tulsa) gesehen und da sah er nicht besonders gut aus, hat üble Fehler gemacht. Man hat in diesen Spielen gesehen, dass er noch meielnweit von NFL-Niveau entfernt ist und sehr viel Zeit braucht. Insbesondere im Bowl-Game kann kann man die Leistung nicht anders als grausam beschreiben. Dies waren die beiden wichtigsten Spiele der Sasion und er hat sie vergeigt. Deshalb haben auch einhellig die Experten gemeint, dass er im College bleiben sollte, das hätte ihm und seiner Entwicklung sicher sehr gut getan. 3. Runde für mich in jedem Fall zu früh. Wenn er so früh weggeht, zeigt das vielmehr wie dünn die QB-Klasse in diesem Jahr ist.

Auch wenn es der "Threadtitel" vermuten lässt, gehe ich mit dem geäußerten Wunsch eigentlich nicht davon aus, dass Nate Davis unser Starter 2009 wäre ;). Auch einen Sanchez/Stafford würde ich nicht gleich ins kalte Wasser schmeißen. Meiner Meinung nach brauchen QBs in der Regel schon ihre Entwicklungszeit (Ausnahmen wie Ryan bestätigen nur die Regel ;D), weshalb ich auch heuer unbedingt einen per Draft möchte, gerade auch in Hinblick auf 2010/2011. Ich weiß nicht, ob du Davis den geistigen Schritt nach vorne zutraust? Laut Boylhardt ist Davis im positiven wie negativen Sinne ein Sturkopf, der allerdings vom Potenzial her alles kann, was ein QB können muss, aber noch einiges an Entwicklungszeit benötigen wird. Er meint, dass er sich mental am besten bei einer offenen QB-Situation, wo er sich "reinknien" muss, entwickeln würde. Seinen Auftritt bei der "Skills Competition 2009" fand ich übrigens sehr beeindruckend :o:

http://www.youtube.com/watch?v=ivgcGCMt4Rs&feature=channel

Kannst du auch eine Einschätzung zu John Parker Wilson, Tom Brandstater, Cullen Harper oder Stephen McGee bieten ;)? Die sehe ich auch noch auf meinem Radar, falls wir in den ersten Runden keinen QB draften.

Zitat von: Red Shadow am Do, 19. Mär. ’09, 10:19

Auch wenn es der "Threadtitel" vermuten lässt, gehe ich mit dem geäußerten Wunsch eigentlich nicht davon aus, dass Nate Davis unser Starter 2009 wäre ;). Auch einen Sanchez/Stafford würde ich nicht gleich ins kalte Wasser schmeißen. Meiner Meinung nach brauchen QBs in der Regel schon ihre Entwicklungszeit (Ausnahmen wie Ryan bestätigen nur die Regel ;D), weshalb ich auch heuer unbedingt einen per Draft möchte, gerade auch in Hinblick auf 2010/2011. Ich weiß nicht, ob du Davis den geistigen Schritt nach vorne zutraust? Laut Boylhardt ist Davis im positiven wie negativen Sinne ein Sturkopf, der allerdings vom Potenzial her alles kann, was ein QB können muss, aber noch einiges an Entwicklungszeit benötigen wird. Er meint, dass er sich mental am besten bei einer offenen QB-Situation, wo er sich "reinknien" muss, entwickeln würde. Seinen Auftritt bei der "Skills Competition 2009" fand ich übrigens sehr beeindruckend :o:

http://www.youtube.com/watch?v=ivgcGCMt4Rs&feature=channel

Kannst du auch eine Einschätzung zu John Parker Wilson, Tom Brandstater, Cullen Harper oder Stephen McGee bieten ;)? Die sehe ich auch noch auf meinem Radar, falls wir in den ersten Runden keinen QB draften.

Vielleicht habe ich das im Hinblick auf die Überschrift dann auch ein wenig falsch interpretiert  ;). Ich denke von den körperlichen Fähigkeiten ist Nate davis sicher sehr interessant und ein guter Spieler mit Entwicklungspotential, bei dem man sicher einige Geduld braucht. Die Probleme die ich eher sehe sind mentaler Art und der Umgang mit Drucksituationen (siehe die beiden genannten Spiele). Die Fehler, die er dort gemacht hat (v.a. die Fumbles und auch einige der Int´s) waren imho klassische Konzentrationsfehler und Situationen in denen er mit dem Kopf durch die Wand wollte. Das passt zur Einschätzung die Boylhart abgibt. Wenn ich in der Situation von z.B. den Seahawks wäre, die mit Hasselbeck bewährten QB haben, würde ich einen jungen QB wie Nate Davis holen und ihn 2-3  Jahre vom Chef lernen lassen und sehen wie er sich entwickelt. Die 49ers brauchen imho erstmal nen Chef  ;)

Von den übrigen QB´s habe ich relativ wenig gesehen und muss mich mehr auf das beziehen, was ich (und sicher auch du gelesen) habe (v.a. in Bezug auf Harper und Brandstater). Ich konnte z.B. Stepehen McGee (und auch noch ein wenig von T.om Brandstater) beim East-West-Shrine Game sehen, wo McGee mM nach die beste QB-Leistung gezeigt hat. In der Saison war er lange an der Schulter verletzt und konnte sich daher nur wenig auszeichnen. Ärgerlich, da die Texas A&M Aggies vor der Saison Mike Sherman als HC verpflichtet hatten und McGee dort in einer Pro-Style-Offense gespielt hätte.
Da ich ein paar Alabama-Spiele gesehen habe, konnte ich auch einen Blick JP Wilson werfen. Er war nie der flashy Über-QB mit super Statistiken, aber hat auch selten üble Fehler gemacht. Um es mal mit unserem Ex-HC zu sagen ein "cleverer Gamemanager", der zwar nicht unbedingt jemand ist der ein Spiel dreht, aber mit dem man (aufgrund einer sehr guten DEF) viele Spiele gewinnen kann. Ich würde aber wohl eher bis Runde 5 warten und mal sehen wer dann verfügbar ist.

Zitat von: Boilermaker am Mi, 18. Mär. ’09, 15:39Irgendwie wirkt es so als würden doch einige, wieder erwarten, den kurzfristigen Erfolg dem langfristigem vorziehen. Playoffs um jeden Preis. ::)

2 First Rounder für einen 25 Jährigen Pro Bowl (Reserve) QB ist IMHO nicht zuviel.
Vor allem wenn man sich die 1st Rounder der 49ers der letzten Jahre ansieht... seit 2000 haben wir genau 2 Pro Bowler in der ersten Runde gedrafted: Patrick Willis und Julian Peterson - und wer würde nicht Rashaun Woods & Mike Rumph abgeben wenn er Jay Cutler bekommen kann ;).

Ich hätte ihn auch gerne für einen 7th Rounder aber man muss halt sehen was die Broncos haben wollen.

Mit anderen Worten: teilweise werden mir die hohen Draftpicks als zu wichtig eingestuft, da das Flop Risiko nunmal um einiges höher ist als bei einem NFL erprobten Veteranen (vor allem wenn der max. 1 älter ist als einige der Seniors die in die Draft gehen) - Eine Verltzung würd ich da nicht als Risiko sehen, die kann sich auch dr Rookie QB einfangen und ich hab jetzt zumindest nicht im Kopf das Cutler besonders Verletzungsanfällig wäre...?

Jetzt mal ernsthaft! Warum werden die Herren Pat Bowlen  und Josh McDaniels einen Cutler nach San Fran traden wollen? ???
Die wollen valablen Ersatz, sprich einen Starting QB, für Cutler, und da sehen unsere Möglichkeiten sehr düster aus! >:(
Ich sehe Cutler schon bei den Browns landen und Quinn in Denver! Also beschränken wir uns doch auf unsere Möglichkeiten einen eignen Cutler aufzubauen! Also draften wir den besten QB inder diesjährigen Draft (also aus meiner Sicht Sanchez!) und bauen ihn auf (nicht ins kalte Wasser werfen wie Smith)!
Wir starten mit Hill, lassen aber Sanchez z.T. in der Preseason und in schon entschiedenen Spielen ran, um möglichst viel Spielpraxis zu haben! Man muss in dieser Draft handeln und nicht ein weiters Jahr warten! Also GET SANCHEZ! Und wenn Hill oder Smith überraschender Weise über sich hinauswachsen, wäre dies super, um ein bisschen mehr Zeit für den Aufbau des kommenden Franchise-QB zu haben! Habe fertig, Flasche leer! ;)

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Mär. ’09, 10:56
Jetzt mal ernsthaft! Warum werden die Herren Pat Bowlen  und Josh McDaniels einen Cutler nach San Fran traden wollen? ???
Die wollen valablen Ersatz, sprich einen Starting QB, für Cutler, und da sehen unsere Möglichkeiten sehr düster aus! >:(
Ich sehe Cutler schon bei den Browns landen und Quinn in Denver! Also beschränken wir uns doch auf unsere Möglichkeiten einen eignen Cutler aufzubauen! Also draften wir den besten QB inder diesjährigen Draft (also aus meiner Sicht Sanchez!) und bauen ihn auf (nicht ins kalte Wasser werfen wie Smith)!
Wir starten mit Hill, lassen aber Sanchez z.T. in der Preseason und in schon entschiedenen Spielen ran, um möglichst viel Spielpraxis zu haben! Man muss in dieser Draft handeln und nicht ein weiters Jahr warten! Also GET SANCHEZ! Und wenn Hill oder Smith überraschender Weise über sich hinauswachsen, wäre dies super, um ein bisschen mehr Zeit für den Aufbau des kommenden Franchise-QB zu haben! Habe fertig, Flasche leer! ;)

Amen :bounce: :)!

bitte keinen QB in der Draft.
Hill als Starter und alex als backup ist doch ok.

Zitat von: eisbaercb am Sa, 21. Mär. ’09, 15:43
bitte keinen QB in der Draft.
Hill als Starter und alex als backup ist doch ok.

Und dann? Ist Hill deiner Meinung nach die Antwort auf QB? Oder ist Smith der QB, der die Niners zur VLT #6 führen kann? Ich bin von beiden nicht überzeugt und absolut der Meinung, dass man einen QB holen _muss_. Ob in der ersten Runde oder erst in der dritten doer vierten Runde ist dabei eher nebensächlich. Aber solange die 49ers nicht ihren Franchise-QB auf dem Roster haben müssen sie fast jedes Jahr einen QB draften.

Zitat von: Red Shadow am Mi, 18. Mär. ’09, 16:12

Runde 3: QB Nate Davis (der würde mir nach Sanchez/Stafford am meisten "zusagen")

An Nate Davis' Pro Day war ein (in Worten: ein) Team anwesend..... Vor Runde 7 sollte man ihn sicher nicht holen....

Zitat von: MoRe99 am Sa, 21. Mär. ’09, 16:20

Zitat von: eisbaercb am Sa, 21. Mär. ’09, 15:43
bitte keinen QB in der Draft.
Hill als Starter und alex als backup ist doch ok.

Und dann? Ist Hill deiner Meinung nach die Antwort auf QB? Oder ist Smith der QB, der die Niners zur VLT #6 führen kann? Ich bin von beiden nicht überzeugt und absolut der Meinung, dass man einen QB holen _muss_. Ob in der ersten Runde oder erst in der dritten doer vierten Runde ist dabei eher nebensächlich. Aber solange die 49ers nicht ihren Franchise-QB auf dem Roster haben müssen sie fast jedes Jahr einen QB draften.

Jawoll meine Antwort auf QB ist  HILL !!!!

Viele hier werden sich noch über Ihn positiv wundern.

eisbaer

Die Wahrscheinlichkeit ist deutlich höher, dass wir mit den aktullen QBs Anfang November schon für die Saiso 2010 planen könnnen....

Zitat von: zugschef am Mi, 18. Mär. ’09, 15:46
die teams, die ohne starken qb die suberbowl gewonnen haben, kann man an einer hand abzählen... auf die schnelle fallen mir zb nur bears und ravens ein.

Giants(damals!), Steelers, Bucs...




Ich persönlich bin für Cutler vor Hill

Wenn ich da an die ganzen Teams denke, die mit einem Superstar als QB keinen SB gewonnen haben.... :hihi:

Aber die meisten von denen spielen wenigstens jedas Jahr um die POs mit...

Da freuen sich die Super-QB´s dann ganz dolle drüber.

Zitat von: Duke am So, 22. Mär. ’09, 17:42
Da freuen sich die Super-QB´s dann ganz dolle drüber.

Was interessieren die mich? Ich will MEIN Team in den POs sehen....

Zitat von: frontmode am So, 22. Mär. ’09, 17:54

Zitat von: Duke am So, 22. Mär. ’09, 17:42
Da freuen sich die Super-QB´s dann ganz dolle drüber.

Was interessieren die mich? Ich will MEIN Team in den POs sehen....

Und damit bist Du hier der einzige? Oder doch nicht?

Zitat von: Duke am So, 22. Mär. ’09, 18:10

Zitat von: frontmode am So, 22. Mär. ’09, 17:54

Zitat von: Duke am So, 22. Mär. ’09, 17:42
Da freuen sich die Super-QB´s dann ganz dolle drüber.

Was interessieren die mich? Ich will MEIN Team in den POs sehen....

Und damit bist Du hier der einzige? Oder doch nicht?

Was hat das mit einem Superstar QB zu tun?

Zitat von: Duke am So, 22. Mär. ’09, 17:38
Wenn ich da an die ganzen Teams denke, die mit einem Superstar als QB keinen SB gewonnen haben.... :hihi:

was interessiert's einen fan, ob sich ein qb darüber freut in den po spielen zu können?

Zitat von: frontmode am So, 22. Mär. ’09, 13:06
Die Wahrscheinlichkeit ist deutlich höher, dass wir mit den aktullen QBs Anfang November schon für die Saiso 2010 planen könnnen....

so ist es leider. cuttler wäre der wichtigste FA move/trade der 49ers seit was weiß ich wie vielen jahren. mit cuttler sind wir über jahre hinweg ein potenzielles playoff team.

@boilermaker

was meinst du denn bitte mit kurzfristigem erfolg? die 49ers haben im grunde seit 7 jahren keinen nennbaren erfolg. weisst du wie selten es ist, einen franchise QB auf so eine art bekommen zu können (falls das überhaupt der fall ist)? sowas haben die 49ers seit garcia nicht mehr auf dem roster und das ist ein ganz wesentlicher grund für die mißerfolge der letzten jahre. jemand anderes hat es schon geschrieben: 1st round picks sind immer unverhältnismäßig teuer und die flopgefahr ist groß. in cuttler hätte man einen blutjungen qb, der schon erfahrungen hat und das potential, noch viel besser zu werden. und nur weil man 2 1st rounder abgeben würde (hypothetisch) ist damit doch nicht die zukunft des teams in gefahr, genausowenig wie sie mit den 2 1st roundern sicher ist.

zach

Zitat von: Zacharry am So, 22. Mär. ’09, 21:54

@boilermaker

was meinst du denn bitte mit kurzfristigem erfolg? die 49ers haben im grunde seit 7 jahren keinen nennbaren erfolg. weisst du wie selten es ist, einen franchise QB auf so eine art bekommen zu können (falls das überhaupt der fall ist)? sowas haben die 49ers seit garcia nicht mehr auf dem roster und das ist ein ganz wesentlicher grund für die mißerfolge der letzten jahre. jemand anderes hat es schon geschrieben: 1st round picks sind immer unverhältnismäßig teuer und die flopgefahr ist groß. in cuttler hätte man einen blutjungen qb, der schon erfahrungen hat und das potential, noch viel besser zu werden. und nur weil man 2 1st rounder abgeben würde (hypothetisch) ist damit doch nicht die zukunft des teams in gefahr, genausowenig wie sie mit den 2 1st roundern sicher ist.

zach

Also ich habe überhaupt nichts gegen Cutler. Habe ich auch nicht gesagt, hast Du aber auch nicht behauptet ;)

Den Preis halte ich trotzdem für zu teuer und überzogen. Das es auch billiger geht hat man ja erst gesehen.
Außerdem habe ich hier einige, die in meinen Augen dazu geneigt haben (so stellte es sich mir zumindestens dar) übereuphorisch zu reagieren, daran erinnern wollen, dass auch so ein Trade immer ein unkalkulierbares Risiko mit sich bringt. Mehr nicht.
Mir ist schon klar, dass das bei jedem Spieler so ist. Nur wurde ich den Eindruck nicht los, dass manche eben zu sehr aus der rosa Brille schauend an die Sache ran gehen.

Ich warte erstmal ab, ob die 49ers überhaupt anstalten machen Cutler zubekommen und ob dieser überhaupt zu uns will  ;)
Da wären wir nämlich wieder bei der Sache.
Warum sollte ausgerechnet Cutler zu einem Team wie die 49ers wechseln. ???
Ein Team mit einem stümperhaften, ahnungslosen HC, einem Team mit einem unfähigem FO und einer Line wie ein Schweizer Käse.
Wenn diese Meinung hier so offensichtlich vertreten ist frage ich, warum also sollte er dass tun?  ;)

Zitat von: Boilermaker am So, 22. Mär. ’09, 22:49
Den Preis halte ich trotzdem für zu teuer und überzogen. Das es auch billiger geht hat man ja erst gesehen.

Du meinst wegen Cassel? Nun, ich denke, dass es zwischen beiden einen gewichtigen Unterschied gibt. Cassel hat eine Saison gespielt als Starting QB, aber Cutler hat mittlerweile 37 Starts. Er dürfte durchaus mehr wert sein als Cassel.

Zitat von: MoRe99 am So, 22. Mär. ’09, 22:57

Zitat von: Boilermaker am So, 22. Mär. ’09, 22:49
Den Preis halte ich trotzdem für zu teuer und überzogen. Das es auch billiger geht hat man ja erst gesehen.

Du meinst wegen Cassel? Nun, ich denke, dass es zwischen beiden einen gewichtigen Unterschied gibt. Cassel hat eine Saison gespielt als Starting QB, aber Cutler hat mittlerweile 37 Starts. Er dürfte durchaus mehr wert sein als Cassel.

Ist wohl eben auch Ansichtssache.  :cheers:
Genau so wird es wohl auch bei den Teams, die sich um ihn bemühen wollen ablaufen.

Die Einen halten es für angebracht und die anderen für zu teuer.
Am Ende wird dass Team, was am meisten bereit ist dafür zugeben und für Cutler am meisten Zukunftschancen bereit hält den Zuschlag bekommen. :cheese:
Cutler kann das doch mitbestimmen oder? Er kann doch annehmen oder "Pause" (Hold out) machen?

Zitat von: MoRe99 am So, 22. Mär. ’09, 22:57

Zitat von: Boilermaker am So, 22. Mär. ’09, 22:49
Den Preis halte ich trotzdem für zu teuer und überzogen. Das es auch billiger geht hat man ja erst gesehen.

Du meinst wegen Cassel? Nun, ich denke, dass es zwischen beiden einen gewichtigen Unterschied gibt. Cassel hat eine Saison gespielt als Starting QB, aber Cutler hat mittlerweile 37 Starts.

Mal seine Stats betrachtet?  :cool:

Zitat von: Duke am Mo, 23. Mär. ’09, 01:04

Zitat von: MoRe99 am So, 22. Mär. ’09, 22:57

Zitat von: Boilermaker am So, 22. Mär. ’09, 22:49
Den Preis halte ich trotzdem für zu teuer und überzogen. Das es auch billiger geht hat man ja erst gesehen.

Du meinst wegen Cassel? Nun, ich denke, dass es zwischen beiden einen gewichtigen Unterschied gibt. Cassel hat eine Saison gespielt als Starting QB, aber Cutler hat mittlerweile 37 Starts.

Mal seine Stats betrachtet?  :cool:

Cutler liegt mit seinen Stats übrigens hinter Shaun Hill. Und er hatte eine bessere O-Line vor sich. Nur zum Thema sicherer Franchise QB. Für mich wäre das Gejammere wegen Casell sowieso ein Warnzeichen.

Zitat von: stig49 am Mo, 23. Mär. ’09, 01:27

Zitat von: Duke am Mo, 23. Mär. ’09, 01:04

Zitat von: MoRe99 am So, 22. Mär. ’09, 22:57

Zitat von: Boilermaker am So, 22. Mär. ’09, 22:49
Den Preis halte ich trotzdem für zu teuer und überzogen. Das es auch billiger geht hat man ja erst gesehen.

Du meinst wegen Cassel? Nun, ich denke, dass es zwischen beiden einen gewichtigen Unterschied gibt. Cassel hat eine Saison gespielt als Starting QB, aber Cutler hat mittlerweile 37 Starts.

Mal seine Stats betrachtet?  :cool:

Cutler liegt mit seinen Stats übrigens hinter Shaun Hill. Und er hatte eine bessere O-Line vor sich. Nur zum Thema sicherer Franchise QB. Für mich wäre das Gejammere wegen Casell sowieso ein Warnzeichen.

schon wieder diese stats. ich spare mir nun den text von systemen und qb's in diesen einfach mal auf und frage mich ernsthaft, warum die 49ers eigentlich so um warner bemüht waren, wenn hill doch eigentlich der prototyp eines QB's ist. wieso das anderen teams nicht aufgefallen ist bleibt ebnso mysteriös wie die tatsache, das die 49ers ganz offensichtlich einen starting QB suchen und hill für sie nicht die lösung ist, trotz seiner stats. aber ganz ehlich, jeder der die spiele letzte season gesehen hat weiß nur zu gut um die schwächen von hill. wer das glück hatte ein paar spiele der broncos zu sehen weiss, was cutler wert sein kann, und der mann ist gerade mal 25.


zach

Nun mal langsam. Cutler hat in drei Seasons bei den Broncos keinen Winning Record, und das unter Shanahan, den sich ja viele hier als neuen Niners-HC gewünscht hatten (ich eingeschlossen).

Mich wundert deshalb auch etwas der (für mich völlig übertriebene) Hype samt der exorbitanten "Preisangebote", die hier auf dem Board um ihn gemacht werden. Ein Cutler allein löst die offensiven Probleme auch nicht. So lange die Offensive Line nicht konstant auf einem hohen Level spielt, richtet auch ein Cutler, bei allem Talent was er zu haben scheint, nicht viel mehr aus als ein Hill und/oder Smith. Ich verweise gern nochmal darauf, dass ein Derrick Deese als LT keinen Sack zuließ, wovon Garcia/Rattay in der Mariucci-Ära wesentlich profitieren konnten.

Einen Spieler allein nach den Stats zu beurteilen macht niemand, aber sie mit heranzuziehen ist doch nicht verwerflich.

shaun hill's (http://www.nfl.com/players/shaunhill/profile?id=HIL586565) stats besser als die von jay cutler (http://www.nfl.com/players/jaycutler/profile?id=CUT288111)? löl :D

und 4500 yards schaffen die meisten quarterbacks _niemals_ in ihrer gesamten karriere. aber bitte.

Zitat von: zugschef am Mo, 23. Mär. ’09, 09:45
shaun hill's (http://www.nfl.com/players/shaunhill/profile?id=HIL586565) stats besser als die von jay cutler (http://www.nfl.com/players/jaycutler/profile?id=CUT288111)? löl :D

und 4500 yards schaffen die meisten quarterbacks _niemals_ in ihrer gesamten karriere. aber bitte.

Jedenfalls hatte Cutler das schlechtere Rating 2008. Ich will ihn ja auch gar nicht runter reden, ich will nur sagen, Hill war so schlecht nicht, wie es hier immer durchklingt. Und die 4500 Yards haben die Broncos auch nicht in die Playoffs gebracht.

Zitat von: stig49 am Mo, 23. Mär. ’09, 11:29
Und die 4500 Yards haben die Broncos auch nicht in die Playoffs gebracht.

wobei man auch festhalten sollte dass ein qb nicht allein fuer erfolge sorgt...  was nuetzt mir die beste offense usw...

Eigentlich ist es beschämend wie hier einige über Hill herziehen. Für mich sind dies keine richtigen 49ers Fans. Schaut Euch Hills Bilanz an und haltet die Klappe.
Ich bin froh das wir Hill haben und find das gemotze hier zum kotzen.Alle die hier quasi Montana wieder haben wollen, sind wohl realitätsfremd.(ums harmlos zu formulieren)
Gebt Hill nächste Saison seine Chance und dann können wir weiterdiskutieren.

Ich sch....auf Cuttler und co
und
unterstütze lieber unsern QB

Also denkt mal nach was Ihr hier teilweise für Mist postet.

PRO HILL

eisbaer

Zitat von: eisbaercb am Mo, 23. Mär. ’09, 17:27
Also denkt mal nach was Ihr hier teilweise für Mist postet.

Und du solltest ein wenig darüber nachdenken, in welchem Ton du hier postest. ;) Außerdem ist Kritik üben nicht gleich "über jemanden herziehen".

Auch, und nochwas: dieses unselige "wer da und das macht bzw. nicht macht ist kein richtiger 49ers Fan" ist deplatziert und führt zu gar nichts.

Zitat von: eisbaercb am Mo, 23. Mär. ’09, 17:27
Eigentlich ist es beschämend wie hier einige über Hill herziehen. Für mich sind dies keine richtigen 49ers Fans. Schaut Euch Hills Bilanz an und haltet die Klappe.
Ich bin froh das wir Hill haben und find das gemotze hier zum kotzen.Alle die hier quasi Montana wieder haben wollen, sind wohl realitätsfremd.(ums harmlos zu formulieren)
Gebt Hill nächste Saison seine Chance und dann können wir weiterdiskutieren.

Ich sch....auf Cuttler und co
und
unterstütze lieber unsern QB

Also denkt mal nach was Ihr hier teilweise für Mist postet.

PRO HILL

eisbaer

vielleicht sind dir etwas die nerven durchgegangen und vielleicht meinst du das ganze nicht so, wie du es hier darbietest. wie auch immer, für mich haben sich deine postings ab sofort erledigt.  :)

zach

Cool bleiben!
Wer 2741 Posts von duke überlebt, kann doch bei einem Post von eisbaercb nicht so dünnhäutig sein :cheers: :smokin:

Zum Thema: Klar, Hill (oder Smith) seine Chance(n) zu geben ist schon nett, aber trotzdem darf man ja über das Thema Cutler diskutueren, oder ?
Ich finde Cutler für seine 25 jahre schon nicht schlecht.
Könnten theoretisch noch knapp 10 gute Jahre drinstecken.

Ich denke, Cutler wird nicht zu haben sein. Die Broncos werden ihn nur gehen lassen, wenn sie dafür einen QB bekommen, dem sie zutrauen, ihr Franchise-QB zu werden. Ich wüsste nicht, wie die Niners das bieten wollen.

Aber ich würde für Cutler schon einiges hinlegen, auch wenn ich mir sicher bin, dass es nix nützt.

Problem ist ja auch, dass man nicht zu sehr "pushen" darf, sonst heisste es gleich wieder tampering.

Zitat von: sebastian082 am Mo, 23. Mär. ’09, 19:57
Problem ist ja auch, dass man nicht zu sehr "pushen" darf, sonst heisste es gleich wieder tampering.

? wieso das?

Zitat von: zugschef am Mo, 23. Mär. ’09, 09:45
shaun hill's (http://www.nfl.com/players/shaunhill/profile?id=HIL586565) stats besser als die von jay cutler (http://www.nfl.com/players/jaycutler/profile?id=CUT288111)? löl :D

und 4500 yards schaffen die meisten quarterbacks _niemals_ in ihrer gesamten karriere. aber bitte.

Wenn ich mir nur die stats angucke finde ich Hill's zahln nicht viel schlecfhter als Cutler's. Aber ich denke auch das stats nicht wirklich viel aussagen und nach alldem was ich von Cutler gesehn habe halte ich ihn für einen guten, talentierten QB der auch noch eine menge upside hat.
Ausserdem hat er schon fast 10.000y(stats ;)) in seiner Karriere geworfen.
Es spricht aber viel zu viel dagegen das wir Cutler bekommen. Will er zu uns? Was wollen die Broncos? Können wir das geben? Will Singletary ihn überhaupt, denn er wirft ja schon gern mal eine INT und Sing will ja ein Ball control team.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 23. Mär. ’09, 21:26
Es spricht aber viel zu viel dagegen das wir Cutler bekommen. Will er zu uns? Was wollen die Broncos? Können wir das geben? Will Singletary ihn überhaupt, denn er wirft ja schon gern mal eine INT und Sing will ja ein Ball control team.

was ändert das daran, dass ich will, dass er zu den 9ers kommt?

Zitat von: zugschef am Mo, 23. Mär. ’09, 21:27

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 23. Mär. ’09, 21:26
Es spricht aber viel zu viel dagegen das wir Cutler bekommen. Will er zu uns? Was wollen die Broncos? Können wir das geben? Will Singletary ihn überhaupt, denn er wirft ja schon gern mal eine INT und Sing will ja ein Ball control team.

was ändert das daran, dass ich will, dass er zu den 9ers kommt?

Nix. Ich will ja auch das er zu den Niners kommt. Ist nur leider sehr unwarscheinlich wollt ich damit sagen.  :cheers:

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 23. Mär. ’09, 21:42

Zitat von: zugschef am Mo, 23. Mär. ’09, 21:27

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 23. Mär. ’09, 21:26
Es spricht aber viel zu viel dagegen das wir Cutler bekommen. Will er zu uns? Was wollen die Broncos? Können wir das geben? Will Singletary ihn überhaupt, denn er wirft ja schon gern mal eine INT und Sing will ja ein Ball control team.

was ändert das daran, dass ich will, dass er zu den 9ers kommt?

Nix. Ich will ja auch das er zu den Niners kommt. Ist nur leider sehr unwarscheinlich wollt ich damit sagen.  :cheers:

Die Jets haben offiziell ihr Interesse an Cutler bekundet. Die haben aber auch nicht viel mehr zu bieten, als wir. Kann mir beide Trades nicht vorstellen.

zwei first round picks sind für jedes team interessant. und viel sinn wird das nicht haben seinen qb erst zu vergraulen und ihn dann doch net hergeben zu wollen. jedenfalls hoffe ich, dass die niners so gscheit sind, dass sie um ihn mitrittern.

aber wie gesagt, trau ich's denen zu, dass sie das nicht tun.

Zitat von: zugschef am Di, 24. Mär. ’09, 08:53
zwei first round picks sind für jedes team interessant. und viel sinn wird das nicht haben seinen qb erst zu vergraulen und ihn dann doch net hergeben zu wollen. jedenfalls hoffe ich, dass die niners so gscheit sind, dass sie um ihn mitrittern.

aber wie gesagt, trau ich's denen zu, dass sie das nicht tun.

wo haben denn die broncos ihren QB vergrault? Er war doch der, der zuerst geheult hat er will weg wegen dem Weggang des QB-Coaches. Erst dann hat McDaniels den Trade mit Cassel versucht, und deswegen ist Cutler jetzt beleidigt...

Für mich ist dieses Theater schon ein Faktor bei der Entscheidung über Cutler. Trotzdem hätte ich ihn auch gerne bei den Niners, aber nicht um jeden Preis.

Zitat von: zugschef am Di, 24. Mär. ’09, 08:53
zwei first round picks sind für jedes team interessant. und viel sinn wird das nicht haben seinen qb erst zu vergraulen und ihn dann doch net hergeben zu wollen. jedenfalls hoffe ich, dass die niners so gscheit sind, dass sie um ihn mitrittern.

aber wie gesagt, trau ich's denen zu, dass sie das nicht tun.

Ja, und zu Recht! Cutler ist sicher ein guter QB, aber selbst unter Shanahan hat er die Broncos nicht in den Himmel gehoben. Kann er auch nicht alleine. Aber was sollte er dann bei den Niners reissen, mit einer löchrigen O-Line und keinen First-Round-Picks mehr? Halte ich für ein zu grosses Risiko.

Ich glaube nicht das sie um Cutler werben werden. Der Plan sieht anders aus und das heißt man sucht gute schwere Jungs über die Draft.Deswegen werden sie keine 2 First Rounder abgeben.Man wird mit Hill,Schmitti + Draft QB in die Saison gehen.1-2 Oliner draften und dann meiner Meinung nach gut aufgestellt sein. Wenn bis nächste Saison die Needs abgedeckt sind,wird man sich intensiv um einen QB bemühen. Sei es per FA oder First Pick bei der Draft. Für diese Saison ist die QB Position net so wichtig. Man will erst ein anständiges Gerüst hinstellen und dann einen Playmaker holen. Davon ab das Hill seinen Job gut machen wird wenn er starten sollte.

Zitat von: Daddy am Di, 24. Mär. ’09, 09:37
Ich glaube nicht das sie um Cutler werben werden. Der Plan sieht anders aus und das heißt man sucht gute schwere Jungs über die Draft.Deswegen werden sie keine 2 First Rounder abgeben.Man wird mit Hill,Schmitti + Draft QB in die Saison gehen.1-2 Oliner draften und dann meiner Meinung nach gut aufgestellt sein. Wenn bis nächste Saison die Needs abgedeckt sind,wird man sich intensiv um einen QB bemühen. Sei es per FA oder First Pick bei der Draft. Für diese Saison ist die QB Position net so wichtig. Man will erst ein anständiges Gerüst hinstellen und dann einen Playmaker holen. Davon ab das Hill seinen Job gut machen wird wenn er starten sollte.

Genau, und Singletary hat ausserdem wiederholt angedeutet, dass der die Mannschaft über die Lines aufbauen will (schrieb jetzt glaube ich auch wieder Barrows). Deshalb ist weder ein Tradeversuch  für Cutler wahrscheinlich, zumindest nicht um den Preis, noch ein QB-Pick in der ersten Runde.

Zitat von: zugschef am Di, 24. Mär. ’09, 08:53
zwei first round picks sind für jedes team interessant. und viel sinn wird das nicht haben seinen qb erst zu vergraulen und ihn dann doch net hergeben zu wollen. jedenfalls hoffe ich, dass die niners so gscheit sind, dass sie um ihn mitrittern.

aber wie gesagt, trau ich's denen zu, dass sie das nicht tun.

Also ich traue Sing/McClouless schon zu, dass sie auf Cutler Jagd machen! Doch mit schönen Worten und nicht überzeugenden Trademöglichkeiten lässt sich ein Cutler nicht von Denver nach San Fran holen! Aus meiner Sicht bleibt nur der Weg über die Draft, um das leidige QB-Dilemma zu lösen!

Zitat von: beattheheat am Di, 24. Mär. ’09, 10:40

Also ich traue Sing/McClouless schon zu, dass sie auf Cutler Jagd machen!

Und warum meinst Du jetzt konkret, dass sie das tun werden, nach all dem, was sie bisher gesagt haben (und zwar auch schon bevor Cutler auf dem Markt war)?
:hmm:

Zitat von: stig49 am Di, 24. Mär. ’09, 12:33

Zitat von: beattheheat am Di, 24. Mär. ’09, 10:40

Also ich traue Sing/McClouless schon zu, dass sie auf Cutler Jagd machen!

Und warum meinst Du jetzt konkret, dass sie das tun werden, nach all dem, was sie bisher gesagt haben (und zwar auch schon bevor Cutler auf dem Markt war)?
:hmm:

Sing und McC waren zwar nur halbherzig an Bruce Gradkowski dran (der wurde ihnen von den Raiders vor der Nase wegggeschnappt) aber Warner umgarnten sie im grossen Stil (und wurden so missbraucht, dass Warner mehr Geld abzocken konnte)!
Jetzt ist Cutler auf dem Markt und SC Space ist da, da werden sie schon das eine oder andere probieren! Aber wie gesagt, Geld und Darftpicks kann man bieten. Aber wird Denver bereit sein, einen Trade mit Hill, Smith oder Huard einzugehen?! Wohl nicht! Also bleibt nur der Weg über die Draft.

Zitat von: beattheheat am Di, 24. Mär. ’09, 13:51

Zitat von: stig49 am Di, 24. Mär. ’09, 12:33

Zitat von: beattheheat am Di, 24. Mär. ’09, 10:40

Also ich traue Sing/McClouless schon zu, dass sie auf Cutler Jagd machen!

Und warum meinst Du jetzt konkret, dass sie das tun werden, nach all dem, was sie bisher gesagt haben (und zwar auch schon bevor Cutler auf dem Markt war)?
:hmm:

Sing und McC waren zwar nur halbherzig an Bruce Gradkowski dran (der wurde ihnen von den Raiders vor der Nase wegggeschnappt) aber Warner umgarnten sie im grossen Stil (und wurden so missbraucht, dass Warner mehr Geld abzocken konnte)!
Jetzt ist Cutler auf dem Markt und SC Space ist da, da werden sie schon das eine oder andere probieren! Aber wie gesagt, Geld und Darftpicks kann man bieten. Aber wird Denver bereit sein, einen Trade mit Hill, Smith oder Huard einzugehen?! Wohl nicht! Also bleibt nur der Weg über die Draft.

Gradkowski wollten sie doch eher für die Huard-Position. Bei Warner hätten sie - und haben sie indirekt - dem direkten Konkurrenten geschadet. Alles nicht mit Cutler vergleichbar, finde ich, und alles kein Hinweis darauf, dass jetzt der Köder für Cutler ausgeworfen wird. Wenn man Cutler will, müsste man den Aufbau der Lines doch wohl vergessen. Will Sing das?

Zitat von: stig49 am Di, 24. Mär. ’09, 19:14
Gradkowski wollten sie doch eher für die Huard-Position. Bei Warner hätten sie - und haben sie indirekt - dem direkten Konkurrenten geschadet. Alles nicht mit Cutler vergleichbar, finde ich, und alles kein Hinweis darauf, dass jetzt der Köder für Cutler ausgeworfen wird. Wenn man Cutler will, müsste man den Aufbau der Lines doch wohl vergessen. Will Sing das?

Die D-Line wurde in der FA schon gestärkt (Evans). Die Defense redet jetzt schon, dass sie in den Top10 der NFL sein wird (was sie zuerst noch beweisen müssen, finde ich!).Den Passrush will Sing mit Lawson und Haralson probieren und an einem RT sind sie auch noch dran. Ausserdem reden alle Experten davon, dass man in der diesjährigen Draft auch in den späteren Runden noch Talente für RT finden wird.
Also somit kann man Denver den Hof machen. Doch auch ich sehe da minimale Erfolgschancen!

Zitat von: beattheheat am Mi, 25. Mär. ’09, 07:30

Zitat von: stig49 am Di, 24. Mär. ’09, 19:14
Gradkowski wollten sie doch eher für die Huard-Position. Bei Warner hätten sie - und haben sie indirekt - dem direkten Konkurrenten geschadet. Alles nicht mit Cutler vergleichbar, finde ich, und alles kein Hinweis darauf, dass jetzt der Köder für Cutler ausgeworfen wird. Wenn man Cutler will, müsste man den Aufbau der Lines doch wohl vergessen. Will Sing das?

Die D-Line wurde in der FA schon gestärkt (Evans). Die Defense redet jetzt schon, dass sie in den Top10 der NFL sein wird (was sie zuerst noch beweisen müssen, finde ich!).Den Passrush will Sing mit Lawson und Haralson probieren und an einem RT sind sie auch noch dran. Ausserdem reden alle Experten davon, dass man in der diesjährigen Draft auch in den späteren Runden noch Talente für RT finden wird.
Also somit kann man Denver den Hof machen. Doch auch ich sehe da minimale Erfolgschancen!

Deshalb habe ich ja schon einmal geschrieben. Es riecht nach einem Erstrunden-QB, was ich auch gut so finde. An Cutler glaube ich immer noch nicht so recht, da gibt es für Denver wahrscheinlich attraktivere Trade-Optionen, aber ich würde unseren Erstrunder für ihn gerne abgeben. Ansonsten wird es auf Stafford/Sanchez hinauslaufen :cool:.

Hat von euch schon einmal jemand etwas darüber (in Bezug auf Stafford gehört bzw. gelesen:

http://www.profootballtalk.com/2009/03/24/singletary-doesnt-want-to-talk-about-kurt-warner/

Zitat(There also was some discussion about whether the Niners pissed off Georgia quarterback Matthew Stafford at the Scouting Combine by using a psychologist who apparently asked Stafford personal questions.  We hadn't heard about that one, and will look into it.)

das mit dem psychologen hab ich aber schon vor einiger zeit gelesen und ich kann's mir verdammt gut vorstellen. war wahrscheinlich die selbe gurkn, wie damals bei antonio bryant...