49ersFanZone.net

Zitat von: sebastian082 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:18
Meine Spekulation ist, dass man schon einen teuren D-Liner mit Smith hat, und auch Balmer noch nicht aufgegeben hat. Wenn man jetzt Olshansky geholt hätte, wäre das wohl ziemlich sicher das Ende für Balmer gewesen. 

Ich denke mal, dass die Kritik sich in erster Linie darauf bezieht, dass man einen Evans holt, der aus einer 4-3 kommt, statt Olshansky, der in einer 3-4 gespielt hat. Zusätzlich zu Evans noch Olshansky wäre das klare Zeichen gewesen, dass man Balmer bereits aufgegeben hat. Olshansky statt Evans wäre mir jedoch, zugegebenermaßen, auch lieber gewesen. Zumal der Vertrag von Olshansky nun nicht so übertrieben aussieht.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:26
Ich denke mal, dass die Kritik sich in erster Linie darauf bezieht, dass man einen Evans holt, der aus einer 4-3 kommt, statt Olshansky, der in einer 3-4 gespielt hat. Zusätzlich zu Evans noch Olshansky wäre das klare Zeichen gewesen, dass man Balmer bereits aufgegeben hat. Olshansky statt Evans wäre mir jedoch, zugegebenermaßen, auch lieber gewesen. Zumal der Vertrag von Olshansky nun nicht so übertrieben aussieht.

eben.

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42

McCloughan schrieb am Wochenende,  bei FA's werde normalerweise zuviel bezahlt und das lohne sich nur in Ausnahmefällen. Einige der teuren FA's seien schon interessant gewesen, aber nicht für das Geld, das sie letztlich bekamen. Deshalb vermutlich Demetric statt Igor. Einen OT werde man über die Draft bekommen.

Wenn für FA's, die gezeigt haben was sie können zuviel bezahlt wird, frag ich mich was er von Draftpicks wie z.B. Alex Smith hält..

Zitat von: HeyJoe am Mo,  9. Mär. ’09, 15:39

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42
McCloughan schrieb am Wochenende,  bei FA's werde normalerweise zuviel bezahlt und das lohne sich nur in Ausnahmefällen. Einige der teuren FA's seien schon interessant gewesen, aber nicht für das Geld, das sie letztlich bekamen. Deshalb vermutlich Demetric statt Igor. Einen OT werde man über die Draft bekommen.

Wenn für FA's, die gezeigt haben was sie können zuviel bezahlt wird, frag ich mich was er von Draftpicks wie z.B. Alex Smith hält..

Smith muss und wird bluten, um zu bleiben! Aber ist er bereit?! Den Honeymoon als Verhandlungsverzögerungstaktik vorzuschieben, was bringt das ihm?!
Was werden die 49ers machen?!

1. Hill, Smith, Huard
2. Hill, Garcia, Huard
3. Hill, Smith, Rookie (Freeman, White, ?)
4. Hill, Garcia, Rookie (Freeman, White, ?)

3 oder 4? Smith soll endlich weiterverhandeln! Er soll ja seit letzten Freitag wieder in SF sein.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:26

Zitat von: sebastian082 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:18
Meine Spekulation ist, dass man schon einen teuren D-Liner mit Smith hat, und auch Balmer noch nicht aufgegeben hat. Wenn man jetzt Olshansky geholt hätte, wäre das wohl ziemlich sicher das Ende für Balmer gewesen. 

Ich denke mal, dass die Kritik sich in erster Linie darauf bezieht, dass man einen Evans holt, der aus einer 4-3 kommt, statt Olshansky, der in einer 3-4 gespielt hat. Zusätzlich zu Evans noch Olshansky wäre das klare Zeichen gewesen, dass man Balmer bereits aufgegeben hat. Olshansky statt Evans wäre mir jedoch, zugegebenermaßen, auch lieber gewesen. Zumal der Vertrag von Olshansky nun nicht so übertrieben aussieht.

Sehe ich anders. Olshansky würde man als Starter holen, Evans ist eher einer für die Rotation.

Die EAGELS verlieren ihren Starting Left Tackle!! Thomas Williams wird ein JAGUAR! Der Junge startete seit 2005 alle Spiele, solide! Wie teuer und wie lange weiss ich noch nicht!

Zitat von: HeyJoe am Mo,  9. Mär. ’09, 15:39

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42

McCloughan schrieb am Wochenende,  bei FA's werde normalerweise zuviel bezahlt und das lohne sich nur in Ausnahmefällen. Einige der teuren FA's seien schon interessant gewesen, aber nicht für das Geld, das sie letztlich bekamen. Deshalb vermutlich Demetric statt Igor. Einen OT werde man über die Draft bekommen.

Wenn für FA's, die gezeigt haben was sie können zuviel bezahlt wird, frag ich mich was er von Draftpicks wie z.B. Alex Smith hält..

Gut, das war die Nr. 1. Aber ich schätze mal, aus Schaden gelernt...

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 16:09

1. Hill, Smith, Huard
2. Hill, Garcia, Huard
3. Hill, Smith, Rookie (Freeman, White, ?)
4. Hill, Garcia, Rookie (Freeman, White, ?)

Copyright: Matt Barrows, Sacremento Bee

Zitat
Smith muss und wird bluten, um zu bleiben! Aber ist er bereit?! Den Honeymoon als Verhandlungsverzögerungstaktik vorzuschieben, was bringt das ihm?!

Wer sagt, dass er seine Flitterwochenzeit als Ausrede vorschiebt? Außerdem verhandelt doch wohl eh sein Agent, oder? Und, btw ... "bluten" ist relativ. Schließlich hat er ja schon ein paar Dollar kassiert, oder sogar ein paar mehr als nur ein paar.

White oder Freeman finde ich schon mal ein nicht unrealistisches Szenario. Es gibt aber bestimmt auch noch den ein oder anderen, der auch in Frage käme.

Das Garcia so schnell hinter Hill erwartet wird, würde ich nicht so sehen. Garcia kommt/ käme nicht um sich hinten anzustellen. Immerhin bekommt Hill dann auch von vornerein Druck und muss sich richtig reinhängen um am Ende nicht wieder nur Feuerwehrmann zu sein.
Zumindestens erwarte ich von Garcia, dass er Hill mehr Druck machen könnte als derzeit zb. Smith.
Hoffe zwar irgendwie immer noch darauf dass sich das Vertrauen in Smith auszahlt aber ich bin ja auch Realist. :cool:

Nach der letzten Saison wäre ich aber nicht wirklich mehr überrascht, wenn am Ende sogar Huard der Starter wäre.

Smith wird seine Verhandlungen mit uns demnächst abschließen. Verzögern bringt ihn garnichts außer jeder Menge Freizeit. Vielleicht kommt die ihm auch derzeit nicht so ungelegen. Da kann er noch ein wenig bei seiner Raiderrette (war doch mal eine oder?) bleiben

Wie kommt Barrows eigentlich auf Garcia. Weiß er mehr als wir oder folgt er nur den Gerüchten die es mal gab?

Zitat von: Boilermaker am Mo,  9. Mär. ’09, 17:08
White oder Freeman finde ich schon mal ein nicht unrealistisches Szenario. Es gibt aber bestimmt auch noch den ein oder anderen, der auch in Frage käme.

Das Garcia so schnell hinter Hill erwartet wird, würde ich nicht so sehen. Garcia kommt/ käme nicht um sich hinten anzustellen. Immerhin bekommt Hill dann auch von vornerein Druck und muss sich richtig reinhängen um am Ende nicht wieder nur Feuerwehrmann zu sein.
Zumindestens erwarte ich von Garcia, dass er Hill mehr Druck machen könnte als derzeit zb. Smith.
Hoffe zwar irgendwie immer noch darauf dass sich das Vertrauen in Smith auszahlt aber ich bin ja auch Realist. :cool:

Nach der letzten Saison wäre ich aber nicht wirklich mehr überrascht, wenn am Ende sogar Huard der Starter wäre.

Smith wird seine Verhandlungen mit uns demnächst abschließen. Verzögern bringt ihn garnichts außer jeder Menge Freizeit. Vielleicht kommt die ihm auch derzeit nicht so ungelegen. Da kann er noch ein wenig bei seiner Raiderrette (war doch mal eine oder?) bleiben

Wie kommt Barrows eigentlich auf Garcia. Weiß er mehr als wir oder folgt er nur den Gerüchten die es mal gab?

White oder Freeman in Runde 2 fände ich auch eine interressante überlegunmg.
Garcia möchte ich irgendwie doch nicht mehr bei uns sehn. Fand dieses Szenario zwar auch überlegenswert aber ich hätte genau davor angst: Garcia wird im Training Camp die QB dominieren und Starter. Dann fängt er an zu schwächeln und Hill darf erst wieder nacfh einer halben Saison ran.

Ich bin an und für sich kein Hill Fan, aber ich denke er hätte es verdient sich mal von anfang an als Starter zu beweisen.
Sollten wir allerdings Sanchez draften, sollte schon eine offene Konkurenz stattfinden.

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  9. Mär. ’09, 17:21

Ich bin an und für sich kein Hill Fan, aber ich denke er hätte es verdient sich mal von anfang an als Starter zu beweisen.

Das Hill mal von Anfang an startet und eine komplette Saison durchspielt, ist auch deswegen schon Interessant um mal zusehen wie er sich dann schlägt, wenn er den Druck hat und nicht "unbelastet" an die Sache herangehen kann.
Dann wird man endlich sehen, zu was er in der Lage ist und zu was nicht. Entweder hört das "Gemeckere" über ihn auf, es wird schlimmer oder er hat sich endgültig bei uns festgesetzt und alle Zweifel beseitigt.
Letzteres ist mir lieber. :cool:
Ich hoffe dann mal, dass er auch weiterhin unser "Gustav Gans" bleibt und es allen so richtig zeigt

Verdient hat er es allemale. Er muss sich natürlich auch in den Camps und in der Preseason dafür anbieten. Sollte ein anderer mehr überzeugen als er, muss man aus Sicht der Coaches eben diesen starten lassen.

Zitat von: Boilermaker am Mo,  9. Mär. ’09, 17:52

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  9. Mär. ’09, 17:21

Ich bin an und für sich kein Hill Fan, aber ich denke er hätte es verdient sich mal von anfang an als Starter zu beweisen.

Das Hill mal von Anfang an startet und eine komplette Saison durchspielt, ist auch deswegen schon Interessant um mal zusehen wie er sich dann schlägt, wenn er den Druck hat und nicht "unbelastet" an die Sache herangehen kann.
Dann wird man endlich sehen, zu was er in der Lage ist und zu was nicht. Entweder hört das "Gemeckere" über ihn auf, es wird schlimmer oder er hat sich endgültig bei uns festgesetzt und alle Zweifel beseitigt.
Letzteres ist mir lieber. :cool:
Ich hoffe dann mal, dass er auch weiterhin unser "Gustav Gans" bleibt und es allen so richtig zeigt

Verdient hat er es allemale. Er muss sich natürlich auch in den Camps und in der Preseason dafür anbieten. Sollte ein anderer mehr überzeugen als er, muss man aus Sicht der Coaches eben diesen starten lassen.

Stimme dir im ersten Teil voll und ganz zu.
Der 2te Teil könnte allerdings ein Problem sein, da er trotz wenig Konkurenz es die letzten Jahre nie geschafft hat zum Starter zu werden. Mal sehen wie er sich schlägt und vor allem wie die Konkurenz aussehn wird (Draft, vllt Sanchez oder später jmd und ob AS zurückkehrt weiss ja noch keiner(von uns )).

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Mär. ’09, 13:01

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42
Die Dallas Cow@#?& haben EX-Charger Igor Olshansky unter Vetrag genommen (4 Jahre, $18 Million mit $8 Million garantiert).

und jetzt erklärt mir bitte wer, warum die niners sich net um den bemüht haben? nein, sie zahlen lieber einem jones 16 millionen in 4 jahren. omg...

Man kann auch mal überlegen, warum keiner Olshansky vorher haben wollte und insgesamt sehr wenig Interesse an ihm gezeigt wurde, wo doch mittlerweile die halbe Liga eine 3-4 DEF spielt und (Umsteiger-)Teams wie KC, Green Bay, Denver doch hinter ihm hätten her sein müssen? Vor allem warum hat man sich von Seiten der Chargers null um eine Wiederverpflichtung bemüht. Soweit ich mitbekommen habe hatte er eine wirklich schwache letzte Saison, hat wenig Engagement gezeigt und wurde häufig leicht aus dem Spiel genommen. Einige Fans sind der Meinung, er sei bestenfalls ein solider, durchschnittlicher DE, der von einem Pass-Rusher wie Merriman oder Ware profitiert, ohne selbst besonders überragend zu sein. Besonders schlimm, dass er weg ist, scheint es für die Fans nicht zu sein. Ich persönlich habe von den Chargers letzte Saison zu wenig Spiele gesehen, aber verlass mich mal auf das was ich von Chargers-Fans gelesen habe.

http://forums.chargers.com/showthread.php?t=66709

Und Übrigens die Vertragsdaten von Brandon Jones 5 Jahre, 16.5 Mio., 5.4 Mio guaranteed. Das wären bei voller Vertragserfüllung etwa 3.3 Mio. p.a., nur zum Vergleich Bryant Johnson bekommt in Detroit 3 Mio. p.a. Zum Vergleich mal die wichtigsten WR-Verträge aus der FA:

TJ Houshmandzadeh 5 Jahre / 40 Mio. / 15 Mio. guaranteed
Laveraneus Coles 4 Jahre / 28 Mio.
Terrell Owens 1 Jahr / 6.5 Mio.
Nate Washington 6 Jahre / 27 Mio. / 9 Mio. guaranteed
Michael Clayton 5 Jahre / 24 Mio.
Brandon Jones 5 Jahre / 16.5 Mio. 5.4 Mio. guaranteed
Devery Henderson 4 Jahre 12 Mio. / 6 Mio. guaranteed
Bryant Johnson 3 Jahre / 9 Mio.

Zieht man diese Verträge als Vergleich heran hat man Brandon Jones imho nicht überbezahlt, sondern angemessen im Vergleich zu den Spielern auf deren Niveau er sich befindet (BJ, Devery Henderson).

Also meine Antwort zu der "Evans statt Olshansky" Verpflichtung würde Kentwan Balmer lauten. Ob das wirklich so ist, weiß ich natürlich nicht. Aber man hat Balmer in der ersten Runde geholt, damit er startet. Hoffe ich zumindest. 

Und man will jetzt keine 18 Millionen investieren in einen Spieler, der dann hinter Balmer ein Backup wäre. Also holt man mit Evans lieber einen Spieler, der wie ein Backup verdient, aber durchaus auch starten kann, falls Balmer enttäuscht. Evans wird ein Spieler für die Rotation sein, wenn Balmer sich wie erhofft entwickelt.

Das einzige Problem was ich mit diesem Vorgehen habe ist, dass ich bei Balmer kein gutes Gefühl habe. Und das ist schon seit der letzten Draft so. Ich hoffe ich liege voll daneben. Man muss ihm jetzt erst mal eine Chance als Starter geben. Wenn man schon so viel Geld und so einen hohen Pick in ihn investiert hat, dann muss man ihm auch eine Chance geben zu zeigen was er kann. Mit Olshansky im Team würde er diese Chance nicht bekommen, wenn man ehrlich ist.

ehrlich gesagt hat der die mit evans wohl auch net... balmer müsste man einfach spielen lassen, damit man weiß, ob er besser wird, sonst kann man ihn gleich abschreiben. so seh ich das.

Evans will was - immerhin lässt er seinen Frau an der Ostküste in der Medical School zurück, obowhl ihr das nicht gefällt, weil er sich bei den Niners Chancen ausrechnet.

Über Olshanskys Work-Ethos hab ich auch einiges Zweifelhafte gelesen, und soo doll sind seine Statistiken auch wieder nicht. Er ist sicher kein Schlechter, aber ob er ein todsicherer Upgrade wäre ??

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Mär. ’09, 20:31
ehrlich gesagt hat der die mit evans wohl auch net... balmer müsste man einfach spielen lassen, damit man weiß, ob er besser wird, sonst kann man ihn gleich abschreiben. so seh ich das.

Naja Evans soll auch Vorbild für Balmer sein und nicht zwingend einfach starter, das würde aber Olshanski wollen...

Zitat von: stig49 am Mo,  9. Mär. ’09, 16:38

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 16:09

1. Hill, Smith, Huard
2. Hill, Garcia, Huard
3. Hill, Smith, Rookie (Freeman, White, ?)
4. Hill, Garcia, Rookie (Freeman, White, ?)

Copyright: Matt Barrows, Sacremento Bee

Nicht ganz!
Freeman und MIster ? sind neu! Aber Garcia ist und bleibt, wenn Smith nicht kooperativ ist, eine Überlegung wert!

Zitat von: beattheheat am Di, 10. Mär. ’09, 07:40
... Garcia ist und bleibt ... eine Überlegung wert!

Um sich auf die Bank zu setzen? Kann ich mir bei Garcia nur sehr schwer vorstellen.