FanZone

Für mich ist diese Phase ja spannender als ein Krimi ;) :bounce:. Trotz mancher Vermutungen glaube ich auch nicht, dass es heuer mit dem neuen HC Singletary wenig FA-Action geben wird.

Es wird noch viel passieren, aber momentan tippe ich auf folgende (Wunsch ;)-)Verpflichtungen (aus Spaß an der Freude ;D):

FS Oshiomogho Atogwe
WR Devery Henderson
FB Leonard Weaver/ (Tony Richardson)
RT Vernon Carey

Lasst uns spekulieren :D!

Falls Johnson und Bruce nächste Saison nicht mehr im Niners Trikot auflaufen ist für mich neben Henderson Bobby Engram interessant. Sicherlich nicht der Kracher, aber sehr solide WENN er nicht verletzt ist.

Auf Tackle ist Gross und Tauscher interessant, aber wohl auch nicht gerade billig.

So wie es aussieht wird man eine 3-4 spielen, in einer 4-3 wäre mein Wunschkandidat Peppers. Ob er in einer 3-4 aber als OLB auf höchstem Level spielen könnte, weiss ich nicht so recht. Sonst halt Suggs ;-) beide sind aber eher unrealistisch. Wer mir auch ganz gut gefällt auf OLB ist Michael Boley von den Falcons, aber ob er in eine 3-4 passt müssen die Experten sagen. Hinzu kommt, dass er nur RFA und ich kaum glaube, dass die Falcons ihn ziehen lassen.

Für mich gibt es keinen Grund, Johnson ziehen zu lassen. Auch Bruce darf gern nen Jahr dran hängen. Kontinuität auf den Skills wäre in der Offense mal wichtig.
Offen ist für mich nach wie vor die Tight-End-Frage. Keiner der aktuell vier TE scheint die Antwort zu sein. 
Das Ryan einen anderen FB will, überrascht mich, und ich bin schon sehr gespannt, wo dieser gefunden wird.
Ob das Problem RT über FA zu lösen ist, scheint mir aus finanzellen Gründen eher fraglich. Andererseits wäre ein erfahrener O-Liner auch Gold wert.

Bryant Johnson will weg von den Niners, heisst es gerüchteweise. Könnte ich sogar verstehen, genicktes Ego - es geht eigentlich meist nur um Bruce, Hill, Morgan und vielleicht noch Battle. Ist Johnson aber auch selbst mit schuld dran. Wobei er auch nicht viele Bälle bekommen hat.

Wenn er weg will, ok, soll er gehen. Reisende soll man nicht aufhalten.

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 01:00
Wenn er weg will, ok, soll er gehen. Reisende soll man nicht aufhalten.

Denke ich auch. Falls er zu einem vertretbaren Preis gehalten werden kann habe ich nix dagegen, wenn er bleibt. Wenn man ihn aber erst mit viel, viel Geld dazu überreden muss, dann kann das Geld anderweitig besser investiert werden.

Zitat von: MoRe99 am Di,  3. Feb. ’09, 01:06

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 01:00
Wenn er weg will, ok, soll er gehen. Reisende soll man nicht aufhalten.

Denke ich auch. Falls er zu einem vertretbaren Preis gehalten werden kann habe ich nix dagegen, wenn er bleibt. Wenn man ihn aber erst mit viel, viel Geld dazu überreden muss, dann kann das Geld anderweitig besser investiert werden.

Vor allem braucht das Team Spieler, die sich durchbeissen.

Zitat von: stig49 am Di,  3. Feb. ’09, 00:51
Bryant Johnson will weg von den Niners, heisst es gerüchteweise.

Er will nicht weg. Er will bleiben, sagte er nach der Saison. Aber laut den Gerüchten haben die 49ers gar kein Interesse ihn weiter zu verpflichten. Das ist aber auch keine wirkliche Überraschung, nach der letzten Saison. 

Von den Top Free Agents halte ich für die 49ers die folgenden am interessantesten:
- WR T.J. Houshmandzadeh (wahrscheinlich keine Chance, wegen der Run First Offense)
- OT Jordan Gross (um den werden sich 20 Teams prügeln, deshalb keine Chance)
- Terrell Suggs und Julius Peppers (die gesuchten Pass Rusher, bei beiden ist der Franchise Tag wahrscheinlich, deshalb sehr, sehr unwahrscheinlich)
- S Oshiomogho Atogwe (sehr interessant und sollte halbwegs bezahlbar sein. Hier wird man hoffentlich mitbieten)
- CB Dunta Robinson (bezahlbar, könnte Walt Harris ablösen)
- DE Chris Canty (bezahlbar, guter 3-4 DE)

Ich würde mich sehr ärgern, wenn die Niners einen quality receiver wie es BJ definitiv ist, wenn er bleiben will einfach ziehen lassen will... Wen haben wir denn als WR??

Isaac Bruce: ist der committed zu bleiben??? Hört er auf??? Wenn er bleibt, ist er sicher eine Verstärkun, aber so konstant war er auch nicht...

Josh Morgan: jung und vielversprechend, aber genau wie BJ war er teile der Saison verletzt... daher auch nicht konstant produzierend...

Jason Hill: nach verletzungsgeplagter Rookie Saison auch mit vereinzelt sehr starken spielen... aber nicht konstant...

Arnaz Battle: niht in der ersten Camp Woche und am Ende IR...

Dominique Zeigler: hatte ab und an ne gute Aktion, aber definitiv nicht der Reisser...

Mark Bradford, Pryce und Spurlock werden mit grosser Wahrscheinlichkeit Camp Futter sein....

Einzige Konstante bei unseren WR seit Jahren ist eben, dass sie nicht konstant sind... das darf nicht so weitergehen... Daher MUSS (mMn) Johnson nächstes ahr wieder da sein... eher als Battle und garantiert eher als Zeigler...

Housh wir nicht von einem Problem Team in ein unsicheres wechseln... Gross würde ich gerne bei uns sehen... Peppers wohl eher möglich als Suggs, weil Peppers ja 34 OLB spielen will, Atogwe ist ein interessanter Name durchaus was, Robinson kann ich ned gross beurteilen, Canty dito...

CB Nnamdi Asomugha von den Raiders wäre toll!! Peppers, Oshiomogho Atogwe und Suggs wären und bleiben für unsere Defense leider wohl nur ein (un)erfüllbarer Traum!

Zitat von: beattheheat am Di,  3. Feb. ’09, 12:08
CB Nnamdi Asomugha von den Raiders wäre toll!! Peppers, Oshiomogho Atogwe und Suggs wären und bleiben für unsere Defense leider wohl nur ein (un)erfüllbarer Traum!

Asomugha wäre schon klasse, aber zwei superteure CBs? Außerdem würde es mich doch irgendwie überraschen, wenn die Raiders ihn nicht mit dem Franchise Tag belegen würden. Obwohl ... bei den Raiders sollte man auf alles gefasst sein.

Warum sollte Atogwe ein unerfüllbarer Traum bleiben? ??? Den halte ich für halbwegs realisierbar; jedenfalls eher als die anderen von dir genannten.

Schon wieder teure Investitionen in die Defense? Warum?

Was die D wirklich noch braucht, und zwar seit auf eine 3-4 umegstellt wurde, ist ein richtiger Nose Tackle. Im Superbowl hat man gesehen, was so einer ausmachen kann.

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 12:17
Schon wieder teure Investitionen in die Defense? Warum?

Was die D wirklich noch braucht, und zwar seit auf eine 3-4 umegstellt wurde, ist ein richtiger Nose Tackle. Im Superbowl hat man gesehen, was so einer ausmachen kann.

Einen weiteren guten Cornerback ist wirklich gegen Boldin, Fitzgerald und die anderen WR der anderen 2009 Gegner wirklich kein Luxus!!

Ja, Dockett war stark!!!

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 12:17
Schon wieder teure Investitionen in die Defense? Warum?

Was die D wirklich noch braucht, und zwar seit auf eine 3-4 umegstellt wurde, ist ein richtiger Nose Tackle. Im Superbowl hat man gesehen, was so einer ausmachen kann.

Ich dneke eine teure Investition in der Defense darf es geben... den Pass Rusher oder den Safety...

aber die Offense ist für mich klar priorität für investitionen, auch wenn ich den Meinung bin, dass man viele Puzzle Teile sind schon da hat...

Ich finde, in die Defense ist in den vergangenen Jahren an höheren Draft-Pics und FA-Verpflichtungen sehr viel investiert worden. Sie konnte allerdings die offensichtlichen Schwächen der Offense nicht ausgleichen.

Eine weiter verstärkte Offense sollte durch erhöhte Spielanteile der D helfen, deren Stärken besser zur Geltung bringen zu können.

Als zweites sehe ich bei der D ein Coaching-Problem, was aber ein Defense-HC und ein DC ohne Nolans Schatten lösen sollten.

Nach den Neu-Zugängen der Defense der letzten Jahre, sollten die Jungs erst einmal mehr zusammenwachsen. Das Material in Linie und LB müsste eigentlich reichen - wenn man sie richtig einsetzt.

Es fehlt DEFINITV ein Free Safety und ein weiterer CB wäre auch mal nötig. Wenn wir bei einer 3-4 bleiben, sollte man Peppers auf keinen Fall holen. Er hat nie in dem System gespielt und würde dafür viel zu viel kosten. Atogwe wäre mein Favorit (ich weiß aber nicht, ob die Rams ihn nicht mit dem Tag versehen).

Auch wenn man ein Run-First Team ist, dann kann man dieses Spiel nicht ohne WR spielen (sonst hätte man immer 9 Mann in der Box - da kann man das mal locker vergessen). Daher ist TJ eigentlich eine Notwendigkeit. Bruce zu behalten wäre ganz nett, ist aber ja keine Dauerlösung. Langfristig wäre man mit TJ, Hill und Morgan (und Battle) gut bedient.

Free Safety als "definitiven need" zu benennen halte ich für übertrieben.

Zitat von: frontmode am Di,  3. Feb. ’09, 13:55

Es fehlt DEFINITV ein Free Safety und ein weiterer CB wäre auch mal nötig. Wenn wir bei einer 3-4 bleiben, sollte man Peppers auf keinen Fall holen. Er hat nie in dem System gespielt und würde dafür viel zu viel kosten. Atogwe wäre mein Favorit (ich weiß aber nicht, ob die Rams ihn nicht mit dem Tag versehen).

Auch wenn man ein Run-First Team ist, dann kann man dieses Spiel nicht ohne WR spielen (sonst hätte man immer 9 Mann in der Box - da kann man das mal locker vergessen). Daher ist TJ eigentlich eine Notwendigkeit. Bruce zu behalten wäre ganz nett, ist aber ja keine Dauerlösung. Langfristig wäre man mit TJ, Hill und Morgan (und Battle) gut bedient.

Free savety und cornerback als big needs zu unterstreichen, da bin ich völlig Deiner Meinung! Also bitte, sollen sie Asomugha und Atogwe holen!!!

Zum Fall Peppers ist zu bedenken, dass er ja unbedingt weg will von den Panthers, um in einer 3-4 Abwehr zu spielen.
Er selber und sein Agent Carl Carey posaunen in die ganze Welt, dass Julius seine superathletischen Skills erst in einer 3-4 Defense ausspielen könne und er seinen Höchstlevel noch lange nicht erreicht hat! Also soll er doch bitte dies bei den 49ers beweisen, oder?!

Zu Bruce möchte ich bemerken, dass mit Hill und vorallem Morgan doch schon viel Talent im Rooster steckt! Aber lieber mehr Geld in Guards und Tackles stecken oder gute Draftpicks planen! Dass aber wenige Rookies gerade auf den Positionen Guard und Takle im ersten Jahr als Starter überzeugen können, ist eher selten.

Asomogha wird mit ziemlicher Sicherheit gefranchised werden. Und wenn nicht, dann wird er 120 Millionen oder mehr kosten. Und dann werden trotzdem 32 Teams hinter ihm her sein. Er ist der mit Abstand beste CB der Liga. Nach seiner Raiders Zeit wird er sich in Richtung eines Superbowl Contenders orientieren. Die 49ers haben Null Chancen ihn zu bekommen. 

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 14:19
Free Safety als "definitiven need" zu benennen halte ich für übertrieben.

Ich nicht.

Zitat von: Plummer50 am Di,  3. Feb. ’09, 11:17

Zitat von: stig49 am Di,  3. Feb. ’09, 00:51
Bryant Johnson will weg von den Niners, heisst es gerüchteweise.

Er will nicht weg. Er will bleiben, sagte er nach der Saison. Aber laut den Gerüchten haben die 49ers gar kein Interesse ihn weiter zu verpflichten. Das ist aber auch keine wirkliche Überraschung, nach der letzten Saison. 

Von den Top Free Agents halte ich für die 49ers die folgenden am interessantesten:
- WR T.J. Houshmandzadeh (wahrscheinlich keine Chance, wegen der Run First Offense)
- OT Jordan Gross (um den werden sich 20 Teams prügeln, deshalb keine Chance)
- Terrell Suggs und Julius Peppers (die gesuchten Pass Rusher, bei beiden ist der Franchise Tag wahrscheinlich, deshalb sehr, sehr unwahrscheinlich)
- S Oshiomogho Atogwe (sehr interessant und sollte halbwegs bezahlbar sein. Hier wird man hoffentlich mitbieten)
- CB Dunta Robinson (bezahlbar, könnte Walt Harris ablösen)
- DE Chris Canty (bezahlbar, guter 3-4 DE)

Chris Canty wäre in der Tat eine interessante Option. Jason Hatcher ist alternativ ein anderer Cowboy-3-4-End, der meines Wissens FA wird und relativ günstig zu haben sein dürfte.

Gegen Dunta Robinson habe ich auch nichts einzuwenden :). Er war bloß zuletzt ein wenig verletzungsanfällig. Als zweiter CB wäre aber wohl eine großartige Bereicherung. Es gibt allerdings schon Gerüchte, wonach er mit dem FT belegt wird. Ansonsten könnte für diesen Posten Bryant McFadden ein interessanter Kandidat sein. Bei Sheldon Brown wird auch seit langem spekuliert, dass er durch eine Entlassung FA wird. Gibt es diesbezüglich Neuigkeiten?

Khalif Barnes möchte ich noch als OT-Kandidat hinzufügen. Sein Marktwert dürfte heuer nach eher schlechten Leistungen als Jaguars-LT gesunken sein. Vorher galt er wohl aber als talentierter OT, der wohl kein schlechter "run blocker" war bzw. ist.

Da Singletary auch einem Guard nicht abgeneigt wäre, ist Stephen Peterman eventuell ein Kandidat. Er hat mit den Lions 2008 meines Wissens nur einen Einjahresvertrag abgeschlossen.

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 14:19
Free Safety als "definitiven need" zu benennen halte ich für übertrieben.

Also scheinbar ist die Position nicht so leicht zu spielen. Mitunter spricht man ja vom Defense-QB. Der erfahrene Roman konnte sich bislang auch lange behaupten, obwohl er in Aktion oftmals kritisiert wird. Goldson, der ja in der Offseason einen guten Eindruck hinterlassen hatte, ist wohl laut Meinung der Coaches doch nicht reif genug, wenn es ernst wird. Singletary hat da gegenüber Nolan auch nichts verändert, insofern kann ich mir sehr gut vorstellen, dass hier jemand mit Erfahrung, also nicht per Draft, gesucht wird. Da liegt ein Atogwe einfach nahe.

Meiner Meinung nach kann man Argumente für die Verpflichtung von Spielern auf nahezu jeder Position finden.

Zu den bisher bereits genannten Spielern:
- Atogwe wird mMn nicht auf dem Markt sein. Der Transition Tag für Safetys liegt bei ca. 5 Mio. $. Wenn die Rams keinen langfristigen Vertrag hinbekommen, wird er höchstwahrscheinlich mit dem TTag belegt.

- Was die DE´s angeht, der beste 3-4 DE der verfügbar sein wird, dürfte Igor Olshansky (San Diego Chargers) sein. Obwohl DE nicht unbedingt ein vorrangiger Need ist, ein interessanter Spieler, noch dazu ein San Francisco Native.

- Dunta Robinson war nicht häufig verletzt, er hat sich vielmehr im November 2007 einen Kreuzbandriss zugezogen und die Genesung hat bis zum Beginn dieser Saison gedauert, deshalb begann er die Saison auf der PUP-List. Vor der Verletzung und danach hat er alle Spieler absolviert. Die Texans werden alles versuchen ihn zu halten, da er außer seinen CB-Qualitäten noch ein hervorragender Returner ist.

- Sogerne ich Nnamdi Asomugha bei den 49ers sehen würde, glaube ich die Chancen gehen gegen null. Ich bezweifle zwar, dass er auch nur annähernd einen Vertrag in der Größenordnung von 120 Mio. $ bekommen wird (er ist bereits 27 und es wird wohl eher ein 7-Jahresvertrag mit 10-11 Mio. pro Jahr und 25-30 Mio. an garantiertem Geld werden; damit wäre er der mit Abstand höchstbezahlte CB). Die 49ers werden aber keinen zweiten CB in dieser Preisklasse holen, sélbst wenn die Cardinals Fitzgerald clonen würden.

- Bei Vernon Carey kann ich mir auch nicht vorstellen, dass der irgendwohin geht, er ist aus Miami, war auf der "U" und spielt jetzt bei den Fins; den müsste man schon übel überzahlen, um ihn aus Florida wegzulocken (obwohl er bei den OT´s mein Wunschspieler wäre).

- Khalif Barnes hatte zwar einige Probleme auf LT, aber vielleicht kommt er auf RT besser zurecht; er könnte durchaus eine preiswerte Alternative sein und außerdem ist er mit 26 im Vergleich zu vielen anderen FA´s (Tauscher 31, Runyan 35, Tra Thomas 34 etc.) noch sehr jung und stammt aus CA. Gegen Mark Tauscher (GB) und Stacey Andrews (Bengals) spricht, dass beide das Saisonende auf IR mit einem Kreuzbandriss erlebt haben und sicher nicht vor Saisonbeginn wieder fit sein dürften.

Zitat von: 49erChrisB am Mi,  4. Feb. ’09, 00:39


- Sogerne ich Nnamdi Asomugha bei den 49ers sehen würde, glaube ich die Chancen gehen gegen null. Ich bezweifle zwar, dass er auch nur annähernd einen Vertrag in der Größenordnung von 120 Mio. $ bekommen wird (er ist bereits 27 und es wird wohl eher ein 7-Jahresvertrag mit 10-11 Mio. pro Jahr und 25-30 Mio. an garantiertem Geld werden; damit wäre er der mit Abstand höchstbezahlte CB). Die 49ers werden aber keinen zweiten CB in dieser Preisklasse holen, sélbst wenn die Cardinals Fitzgerald clonen würden.
(Bengals) spricht, dass beide das Saisonende auf IR mit einem Kreuzbandriss erlebt haben und sicher nicht vor Saisonbeginn wieder fit sein dürften.

Also ich finde wir haben eine 1%ige Chance Asomugha zu holen, immerhin müsste der nur die Bay wechseln, sprich er müsste nicht umziehen! ;D

Auch wenn Nnamdi Asomugha wohl als Geisel in Oakland gehalten werden wird, so wird auch Dunta Robinson leider einen Monstervertrag bekommen müssen! :(
Wenn er fit ist, ist er als CB wohl in den Top 5, und so will er auch bezahlt werden!!
Der Franchise Tag ist doch ein Teufelswerk! Talent wird entweder auf die Bank verbannt, oder eine Franchise bindet das Talent einfach an sich , weil es sich finaziell leisten kann und es lieber bei sich verkümmert als anderswo strahlend scheinen sieht! (siehe z.B. Cassel wenn Brady wieder kommt)

Zitat von: 49erChrisB am Mi,  4. Feb. ’09, 00:39
Meiner Meinung nach kann man Argumente für die Verpflichtung von Spielern auf nahezu jeder Position finden.

Zu den bisher bereits genannten Spielern:
- Atogwe wird mMn nicht auf dem Markt sein. Der Transition Tag für Safetys liegt bei ca. 5 Mio. $. Wenn die Rams keinen langfristigen Vertrag hinbekommen, wird er höchstwahrscheinlich mit dem TTag belegt.

- Was die DE´s angeht, der beste 3-4 DE der verfügbar sein wird, dürfte Igor Olshansky (San Diego Chargers) sein. Obwohl DE nicht unbedingt ein vorrangiger Need ist, ein interessanter Spieler, noch dazu ein San Francisco Native.

- Dunta Robinson war nicht häufig verletzt, er hat sich vielmehr im November 2007 einen Kreuzbandriss zugezogen und die Genesung hat bis zum Beginn dieser Saison gedauert, deshalb begann er die Saison auf der PUP-List. Vor der Verletzung und danach hat er alle Spieler absolviert. Die Texans werden alles versuchen ihn zu halten, da er außer seinen CB-Qualitäten noch ein hervorragender Returner ist.

- Sogerne ich Nnamdi Asomugha bei den 49ers sehen würde, glaube ich die Chancen gehen gegen null. Ich bezweifle zwar, dass er auch nur annähernd einen Vertrag in der Größenordnung von 120 Mio. $ bekommen wird (er ist bereits 27 und es wird wohl eher ein 7-Jahresvertrag mit 10-11 Mio. pro Jahr und 25-30 Mio. an garantiertem Geld werden; damit wäre er der mit Abstand höchstbezahlte CB). Die 49ers werden aber keinen zweiten CB in dieser Preisklasse holen, sélbst wenn die Cardinals Fitzgerald clonen würden.

- Bei Vernon Carey kann ich mir auch nicht vorstellen, dass der irgendwohin geht, er ist aus Miami, war auf der "U" und spielt jetzt bei den Fins; den müsste man schon übel überzahlen, um ihn aus Florida wegzulocken (obwohl er bei den OT´s mein Wunschspieler wäre).

- Khalif Barnes hatte zwar einige Probleme auf LT, aber vielleicht kommt er auf RT besser zurecht; er könnte durchaus eine preiswerte Alternative sein und außerdem ist er mit 26 im Vergleich zu vielen anderen FA´s (Tauscher 31, Runyan 35, Tra Thomas 34 etc.) noch sehr jung und stammt aus CA. Gegen Mark Tauscher (GB) und Stacey Andrews (Bengals) spricht, dass beide das Saisonende auf IR mit einem Kreuzbandriss erlebt haben und sicher nicht vor Saisonbeginn wieder fit sein dürften.

Dass Atogwe relativ günstig mit dem FT belegt werden kann, macht es in der Tat eher unwahrscheinlich, dass er auf den Markt kommt :-\. Ich kenne die Cap-Situation der Rams allerdings nicht genau.

Stimmt, Igor Olshansky wird auch FA :). Es gibt als durchaus geprüfte 3-4-Ends. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die bisher genannten Spieler mit FT belegt werden.

"Zuletzt verletzungsanfällig" ist in Bezug auf Dunta Robinson wohl falsch ausgedrückt. Ich meine eben den Kreuzbandriss und solch eine Verletzung, auch wenn sie Geschichte ist, kann schon Bedenken hervorrufen. Stacey Andrews erwähnst du ja selbst. Dessen Marktwert dürfte seit dem letzten Jahr gesunken sein. Natürlich auch, weil man ihn verletzt verpflichten müsste.

Die gleichen Überlegungen habe ich bei Barnes auch. Es wäre ja nicht so, dass er bislang keine starken Jahre hatte. 2008 war wohl sein Problemjahr als LT.

Zitat von: 49erChrisB am Mi,  4. Feb. ’09, 00:39
Zu den bisher bereits genannten Spielern:
- Atogwe wird mMn nicht auf dem Markt sein. Der Transition Tag für Safetys liegt bei ca. 5 Mio. $. Wenn die Rams keinen langfristigen Vertrag hinbekommen, wird er höchstwahrscheinlich mit dem TTag belegt.

Der Transition Tag wird ihnen wenig bringen. Die Rams haben Salary Cap Probleme. Und ein Transition Tag verhindert das bieten nicht. Er drückt den Preis des Spielers eher noch weiter nach oben. Wenn sie ihn halten wollen, müssen sie den Franchise Tag verwenden, und ob sie dafür das Geld haben? Sie werden vielleicht Holt, Little und Pace entlassen und dann könnte es klappen. Aber so einfach ist die Situation bei den Rams nicht.

Zitat von: Plummer50 am Mi,  4. Feb. ’09, 13:05

Zitat von: 49erChrisB am Mi,  4. Feb. ’09, 00:39
Zu den bisher bereits genannten Spielern:
- Atogwe wird mMn nicht auf dem Markt sein. Der Transition Tag für Safetys liegt bei ca. 5 Mio. $. Wenn die Rams keinen langfristigen Vertrag hinbekommen, wird er höchstwahrscheinlich mit dem TTag belegt.

Der Transition Tag wird ihnen wenig bringen. Die Rams haben Salary Cap Probleme. Und ein Transition Tag verhindert das bieten nicht. Er drückt den Preis des Spielers eher noch weiter nach oben. Wenn sie ihn halten wollen, müssen sie den Franchise Tag verwenden, und ob sie dafür das Geld haben? Sie werden vielleicht Holt, Little und Pace entlassen und dann könnte es klappen. Aber so einfach ist die Situation bei den Rams nicht.

Gut zu wissen, CB Ron Bartell wird ja übrigens auch FA. Der wäre vielleicht auch eine Option ;). Darüber hinaus wollen sich die Lions wohl von Bodden trennen. Da hätten wir schon wieder einen Kandidaten.

Um mal ein Blick auf die RB zu werfen, was ja bei einer stark lauforientierten Offense vonnöten sein wird:
Gore, Foster, Robinson, Clayton

Gore bleibt, ist klar. Foster? Robinson? Macht Clayton noch Sinn?

btw: Comeback von Shaun Alexander in SF unter dem Eindruck, dass er von McC gedraftet wurde?

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:46
btw: Comeback von Shaun Alexander in SF unter dem Eindruck, dass er von McC gedraftet wurde?

Haben wir heute den 1. April? ??? ;) :cheers: Nee, dem gebe ich keine Chance, absolut nicht. Was Alexander noch kann - oder vielmehr, was er nicht mehr kann - hat man bei seinem Auftritt bei den Redskins in der abgelaufenen Saison sehen können.

Zitat von: MoRe99 am Do,  5. Feb. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:46
btw: Comeback von Shaun Alexander in SF unter dem Eindruck, dass er von McC gedraftet wurde?

Haben wir heute den 1. April? ??? ;) :cheers: Nee, dem gebe ich keine Chance, absolut nicht. Was Alexander noch kann - oder vielmehr, was er nicht mehr kann - hat man bei seinem Auftritt bei den Redskins in der abgelaufenen Saison sehen können.

Schoss mir nur durch den Kopf, falls sich ein "schwerer" Halfback nicht auftreiben lässt. :D Und unserem FO trau ich einiges zu. :D ;)

Bei Alexander ist der 30+ Fluch voll zum Tragen gekommen. Er wäre zum Saisonbeginn 32. Er ist bei den Hawks wirklich verheizt worden. Er ist mit Gore vergleichbar und ich bin nicht sicher, ob man wirklich einen 1:1 Backup will.
Ein toller RB aber definitiv am Ende seiner Karriere.

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:46
Gore bleibt, ist klar. Foster? Robinson? Macht Clayton noch Sinn?

Ziemlich gute Frage. Mich hat Foster nicht überzeugt. Ob er bleibt? Ich würde auf Nein tippen, aber wer weiß wie McCloughan und die Coaches das sehen.

Robinson ist ein super Special Teamer. Schon deshalb hat er einen Roster Platz sicher. Wenn er als Receiver eingesetzt wird, glänzt Robinson auch immer wieder. Wie im letzten Spiel gegen die Redskins, als er zwei tolle Catches hatte. Aber als Läufer? Er bricht Tackles. Aber er hat keine Übersicht. Er liest die Blocks oft falsch und hat einfach nicht die Instinkte eines Frank Gore für die freien Lücken. Er ist auf jeden Fall nicht die Lösung.

Clayton? So lange er keine Chance in der Regular Season bekommt, werden wir es nie wissen. Der Unterschied zwischen der Preseason und der Regular Season ist allerdings gewaltig.

Ich tippe auf einen Rookie RB, der in der zweiten oder dritten Runde geholt wird.   

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:56

Zitat von: MoRe99 am Do,  5. Feb. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:46
btw: Comeback von Shaun Alexander in SF unter dem Eindruck, dass er von McC gedraftet wurde?

Haben wir heute den 1. April? ??? ;) :cheers: Nee, dem gebe ich keine Chance, absolut nicht. Was Alexander noch kann - oder vielmehr, was er nicht mehr kann - hat man bei seinem Auftritt bei den Redskins in der abgelaufenen Saison sehen können.

Schoss mir nur durch den Kopf, falls sich ein "schwerer" Halfback nicht auftreiben lässt. :D Und unserem FO trau ich einiges zu. :D ;)

Vielleicht wird er der große, schwere Fullback?  ;D

Zitat von: Sanfranolli am Do,  5. Feb. ’09, 18:57

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:56

Zitat von: MoRe99 am Do,  5. Feb. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:46
btw: Comeback von Shaun Alexander in SF unter dem Eindruck, dass er von McC gedraftet wurde?

Haben wir heute den 1. April? ??? ;) :cheers: Nee, dem gebe ich keine Chance, absolut nicht. Was Alexander noch kann - oder vielmehr, was er nicht mehr kann - hat man bei seinem Auftritt bei den Redskins in der abgelaufenen Saison sehen können.

Schoss mir nur durch den Kopf, falls sich ein "schwerer" Halfback nicht auftreiben lässt. :D Und unserem FO trau ich einiges zu. :D ;)

Vielleicht wird er der große, schwere Fullback?  ;D

ich glaube nun bist du ungerecht gegenüber allen Full Backs... Da steckt schon etwas mehr dahinter als Gross und schwer zu sein!!!!

Zitat von: IamNINER am Do,  5. Feb. ’09, 18:59

Zitat von: Sanfranolli am Do,  5. Feb. ’09, 18:57

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:56

Zitat von: MoRe99 am Do,  5. Feb. ’09, 16:54

Zitat von: Duke am Do,  5. Feb. ’09, 16:46
btw: Comeback von Shaun Alexander in SF unter dem Eindruck, dass er von McC gedraftet wurde?

Haben wir heute den 1. April? ??? ;) :cheers: Nee, dem gebe ich keine Chance, absolut nicht. Was Alexander noch kann - oder vielmehr, was er nicht mehr kann - hat man bei seinem Auftritt bei den Redskins in der abgelaufenen Saison sehen können.

Schoss mir nur durch den Kopf, falls sich ein "schwerer" Halfback nicht auftreiben lässt. :D Und unserem FO trau ich einiges zu. :D ;)

Vielleicht wird er der große, schwere Fullback?  ;D

ich glaube nun bist du ungerecht gegenüber allen Full Backs... Da steckt schon etwas mehr dahinter als Gross und schwer zu sein!!!!

:pray: tschuldigung :pray:  ;)

Habe mal zusammen gestellt wie es laufen könnte bzw was ich mir so vorstelle ::) :D

QB:
Die einzigen beiden Kandidaten  in der FA die ernsthaft interesant klingen sind Warner und Garcia, wobei letzterer wohl mittlerweile wirklich zu alt ist um noch mal zu uns zu kommen. Und Warner scheint auch eher unwarscheinlich. Alle anderen Kandidaten sind keine wirklichen Upgrades.

Sanchez in der 1.Runde ist auf jeden Fall eine gute Möglichkeit und investition in die Zukunft allerdings sollte man in der 1.Runde lieber einen Spieler holn der sofort für Wirkung sorgt.
Sollte Josh Freeman in Runde 2 noch verfügbar sein sollte man zuschlagen denk ich, aber warscheinlicher ist wohl das Sing und McC in den mittleren Runden einen QB draften zum Beispiel Curtis Painter oder Hunter Cantwell.

RB:
Sollten wir wirklich eine Run first Offense spieln, brauchen wir einen 2ten guten RB der sich mit Gore die reps teilt. Brandon Jacobs wird wohl zu teuer. Sproles wäre sehr interressant wenn er zu einem vernünftigen Preis zu bekommen ist, zumal wegen seiner Return-fähigkeiten.
In der Draft käönnte man in den mittleren Runden einen Shonn Green oder Rashad Jennings holn. Jennings ist eher ein short-yardage back der gut blocken kann und im Pro Level auch FB spielen könnte(ähnlich wie McClain).

FB:
Quinn Johnson und Tony Flametta sind Kandidaten in mittlerer bis später Postion der Draft. Johnson scheint genau der Typ zu sein den Raye und Sing suchen.

WR:
Wenn man irgendwie an TJ Houchmanzadeh kommen sollte, sollte man versuchen ihn nach SF zu locken. Ich halte ihn für einen der besten WR der Liga aber warscheinlich ist es dieses Jahr wohl besser das viele Geld das er kosten würde in andere Positionen stecken.
Devery Henderson ist wohl dieses Jahr der perfekte FA WR der 49ers. Er ist verdammt schnell, ein Deep-Thread der die Defense auseinander ziehen kann und dürfte auch relativ günstig zu bekommen sein. Er ist kein nr.1 WR wie es Houch bei uns wäre, aber er scheint perfekt zu passen.

OT:
RT ist 1 der grössten Needs und man sollte versuchen das in der FA zu stopfen. Jordan Gross wäre gross-artig  ;) aba es gibt wohl, die Panthers eingeschlossen, eine Menge Teams die ihn gern hätten. Die Chancen ihn zu bekommen stehen wohl fast bei null.
Tauscher wäre auch eine gute alternative.
Und sollte Marvel Smith nicht zu den Steelers zurückkehren, sollten die Niners versuchen ihn zu bekommen. Er war zwar das letzte Jahr auf IR aber wenn er wieder voll fit ist ist er sehr guter Blocker.
Sollte man in der FA keinen vernünftigen RT bekommen ist ja eine tiefe Draftklasse vorhanden, angeführt von Monroe, Smith, Smith und Oher. Aber wegen der tiefe der Klasse werden nach runde 1 immer noch talentierte O-Liner zu haben sein.

DT:
In der FA sehe ich keinen der uns weiterhilft.
B.J. Raji ist ein talentiertes NT Prospect auf auf das wir schon seid Jahren warten. Für eine 3-4 Defense brauch man nunmal einen sehr guten NT!

OLB:
Endlich mal Pass Rush!!! Peppers oder Suggs sind 2 der Top FA's also schwer zu bekommen aber Sing sollte unbedingt versuchen einen von beiden zu bekommen. Peppers dürfte etwas leichter zu bekommen sein da er ja nach eigener Aussage in  eine 3-4 möchte und nicht viele 3-4 Teams einen Peppers "brauchen". 49ers und Dolphins werden wohl die Top Kandidaten sein. Suggs wird wohl kein 49er werden, da sich wohl auch bei ihm die halbe NFL bemühen wird.
Aber in der Draft sind auch einige vielversprechende Kandidaten die allerdings möglicherweise schon weg sein könntzen wenn die Niners an 10 draften: Brian Orakpo, Everette Brown und Aaron Curry. Curry dürfte mit 100%ger Sicherheit schon weg sein, er ist allerdings auch kein Pass-rush spezialist. Orakpo oder Brown könnten beide passen wie faust aufs Auge.
Clint Sintim in Runde 2 wäre auch eine gute option sollte er so spät verfügbar sein.

CB:
Asomugha! Naja 32 Teams die sich um den besten CB der Liga prügeln  :(. Und 2 CB zu so einem Preis wirds wohl bei den 49ers nicht geben. Dunta Robinson zu einem angemessenen Preis wäre auch eine gute option, besonders da er noch sehr jung ist und walt Harris irgendwann ersetzen könnte. In der Draftkönnte man auch überlegen, sofern verfügbar, Malcom Jenkins zu holn wobei die priorität doch eher bei NT oder Pass rush liegen sollte, wenn das per FA noch nicht erledingt ist. Für Vontae Davis gilt das selbe und er wird in Runde 2 nicht mehr da sein. Ein Davis reicht ja auch, oder  ;) ;D

FS:
Brian Dawkins ist genau der Mann mit erfahrung den wir bräuchten, abér er ist mittlerweile wohl doch etwas zu alt und auch nicht mehr der selbe wie früher.
Ich persönlich hätte da lieber O.J.Atogwe oder Jermaine Phillips.
William Moore ist auch ein interressanter prospect für die 2te Runde aber es muss halt ein erfahrener Mann her.

Zusammenfassend:
- auf QB wirds wohl bei Hill/Smith/4th rounder(zb.:  Curtis Painter) bleiben.
- RB, Gore/3rounder(zb.: Shonn Green)/Robinson
- FB, Keasey/5th-6th rounder(zb.: Quinn Johnson)
- WR, Bruce/Morgan/FA(zb.: Henderson)/Hill/Battle
- TE, Davis/Bajema/Walker
- O-Line, Staley/Rachal/Heitman/Baas/FA(zb.: Gross, Tauscher)/Wragge/Snyder
- D-Line, J. Smith/Sopoga oder 1st rounder (B.J.Raji)/Balmer/Franklin/McDonald
- OLB, Lawson/Harelson/FA (Suggs, Peppers) oder 1st-2nd rounder (Orakpo, Everette Brown, Sintim)
- MLB, Willis/Spikes/Ullbrich/Brooks(?)
- CB Clements/Harris/ Spencer/T. Brown/Strickland/5th-6th rounder(?)
- S, M. Lewis/FA(Atogwe/Phillips)/Golsdon/Roman/R. Smith

Was denkt ihr darüber? Was könnt ihr euch vorstelln, was nicht?

theoretisch. die meisten deiner FA's werden  zu teuer sein, wobei man sicherlich einen oder 2 wirklich gute leute holen kann. hier würde ich mich auf die oline und/oder die secondary konzentrieren. allen ankündigungen zu folge werden die 49ers in der ersten runde einen WR holen. den RB, den wir zwingend brauchen, sollten wir in der draft holen, einen powerback für short situationen, der direkt wirkung zeigen würde. den FB könnte man via FA holen, sofern man da etwas bekommen kann, wobei auch nichts gegen einen via draft spricht. die dline wird sicherlich nicht mehr verstärkt, da hat man ja letztes jahr den 1st rounder eingesetzt. würde mich schon sehr wundern wenn man hier in frühen runden nachlegen würde. den passrush zu verstärken wird schwer. deine beiden aufgeführten FA's dürften den rahmen (und den geldbeutel der yorks) sprengen und wären sicherlich viel zu teuer. beide würden aber für erhebliche verstärkung sorgen.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo,  9. Feb. ’09, 22:21
theoretisch. die meisten deiner FA's werden  zu teuer sein, wobei man sicherlich einen oder 2 wirklich gute leute holen kann. hier würde ich mich auf die oline und/oder die secondary konzentrieren. allen ankündigungen zu folge werden die 49ers in der ersten runde einen WR holen. den RB, den wir zwingend brauchen, sollten wir in der draft holen, einen powerback für short situationen, der direkt wirkung zeigen würde. den FB könnte man via FA holen, sofern man da etwas bekommen kann, wobei auch nichts gegen einen via draft spricht. die dline wird sicherlich nicht mehr verstärkt, da hat man ja letztes jahr den 1st rounder eingesetzt. würde mich schon sehr wundern wenn man hier in frühen runden nachlegen würde. den passrush zu verstärken wird schwer. deine beiden aufgeführten FA's dürften den rahmen (und den geldbeutel der yorks) sprengen und wären sicherlich viel zu teuer. beide würden aber für erhebliche verstärkung sorgen.

zach

denkste das wird zu teuer? Meine im endeffekt aufgeführten sind Henderson(dürfte nicht zu teuer werden), Gross oder Tauscher (Gross dürfte schon recht teuer sein, Tauscher nicht billig aba auch nicht zu teuer), Peppers oder Suggs( klar die würden teuer werden, aber wären ihr Geld wert. Allerdings würd ich es auch lieber sehn wenn wir den pass rusher draften). Sollte man Peppers oder Suggs holn gibt es natürlich keine grossen verpflichtungen mehr in der FA. Und Atogwe oder Phillips werden auch nicht überbezahlt werden müssen.

Also lassen wir mal Suggs und Peppers weg und gehn davon aus das der pass rusher gedraftet wird, bleiben henderson, Gross und Atogwe. Die 3 könnte man sich theoretisch schon leisten wenn man bedenkt das auch noch leute wie Jennings und A. Smith zum Beispiel wohl nicht mehr im team sind bzw weniger kosten. Natürlich is mir klar das das so nix werden wird, aber träumen wird man ja noch dürfen  ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  9. Feb. ’09, 22:53

Zitat von: Zacharry am Mo,  9. Feb. ’09, 22:21
theoretisch. die meisten deiner FA's werden  zu teuer sein, wobei man sicherlich einen oder 2 wirklich gute leute holen kann. hier würde ich mich auf die oline und/oder die secondary konzentrieren. allen ankündigungen zu folge werden die 49ers in der ersten runde einen WR holen. den RB, den wir zwingend brauchen, sollten wir in der draft holen, einen powerback für short situationen, der direkt wirkung zeigen würde. den FB könnte man via FA holen, sofern man da etwas bekommen kann, wobei auch nichts gegen einen via draft spricht. die dline wird sicherlich nicht mehr verstärkt, da hat man ja letztes jahr den 1st rounder eingesetzt. würde mich schon sehr wundern wenn man hier in frühen runden nachlegen würde. den passrush zu verstärken wird schwer. deine beiden aufgeführten FA's dürften den rahmen (und den geldbeutel der yorks) sprengen und wären sicherlich viel zu teuer. beide würden aber für erhebliche verstärkung sorgen.

zach

denkste das wird zu teuer? Meine im endeffekt aufgeführten sind Henderson(dürfte nicht zu teuer werden), Gross oder Tauscher (Gross dürfte schon recht teuer sein, Tauscher nicht billig aba auch nicht zu teuer), Peppers oder Suggs( klar die würden teuer werden, aber wären ihr Geld wert. Allerdings würd ich es auch lieber sehn wenn wir den pass rusher draften). Sollte man Peppers oder Suggs holn gibt es natürlich keine grossen verpflichtungen mehr in der FA. Und Atogwe oder Phillips werden auch nicht überbezahlt werden müssen.

Also lassen wir mal Suggs und Peppers weg und gehn davon aus das der pass rusher gedraftet wird, bleiben henderson, Gross und Atogwe. Die 3 könnte man sich theoretisch schon leisten wenn man bedenkt das auch noch leute wie Jennings und A. Smith zum Beispiel wohl nicht mehr im team sind bzw weniger kosten. Natürlich is mir klar das das so nix werden wird, aber träumen wird man ja noch dürfen  ;)

ist ja auch in ordnung. ;-)

nur sitzt bei den yorks gerade der $ nicht so lose. passrush wäre großartig, aber ich denke man sollte dieses jahr die secondary verstärken. und wie du schon richtig schreibst, die verpflichtung von peppers oder suggs würden den rahmen für weitere starkte FA's erheblich beschneiden. vielleicht gibt es hier auch preiswertere alternativen. du darfst auch nicht vergessen, dass sich ein FA sein team schon aussuchen darf. die erste adresse für erfolgreichen football ist san francisco nun nicht gerade in den letzten jahren. wir werden sehen wie weit die yorks bereit sind zu gehen.

zach

pass-rush ist das, was dieser defense seit mittlerweile einem jahrzehnt fehlt.

leider haben wir einen haufen geld für einen de in einer 3-4 rausgeworfen, sodass für die wahren schwächen kein geld mehr übrig ist. suggs ist eigentlich ein muss. kein team braucht den mehr als die niners. aber nach clements und dann smith wird wohl kaum wieder einer der top-fas geholt werden.

was bringt dieser defense ein playmaking safety? vielleicht drei big plays im jahr mehr... aber darauf bauen wird man nicht können, solange uns quarterbacks wie warner zerpflücken können, wie sie wollen.

ohne einen wirklich starken pass-rusher wird jeder weiter teure dback nur rausgeworfenes geld sein.

schaut euch die erfolgreichen 3-4 teams an: dallas hat deware, die steelers haben harris und woodley und die chargers waren ohne merriman grottenschlecht gegen den pass -- kommt wohl net von ungefähr. und was hätte miami ohne den wiedererstarkten porter wohl gemacht?

net immer eigene suppen kochen so wie unter nolan und seinem hybridwahn, man sollte endlich mal das machen, was die erfolgreichen teams tun.

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Feb. ’09, 23:11
pass-rush ist das, was dieser defense seit mittlerweile einem jahrzehnt fehlt.
...
net immer eigene suppen kochen so wie unter nolan und seinem hybridwahn, man sollte endlich mal das machen, was die erfolgreichen teams tun.

Dann müsste dir Singletary doch eigentlich gerade recht kommen, der ja wohl auch meint, dass Pass Rush eine der wichtigen Baustellen im Team ist.

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Feb. ’09, 23:11
pass-rush ist das, was dieser defense seit mittlerweile einem jahrzehnt fehlt.

leider haben wir einen haufen geld für einen de in einer 3-4 rausgeworfen, sodass für die wahren schwächen kein geld mehr übrig ist. suggs ist eigentlich ein muss. kein team braucht den mehr als die niners. aber nach clements und dann smith wird wohl kaum wieder einer der top-fas geholt werden.

was bringt dieser defense ein playmaking safety? vielleicht drei big plays im jahr mehr... aber darauf bauen wird man nicht können, solange uns quarterbacks wie warner zerpflücken können, wie sie wollen.

ohne einen wirklich starken pass-rusher wird jeder weiter teure dback nur rausgeworfenes geld sein.

schaut euch die erfolgreichen 3-4 teams an: dallas hat deware, die steelers haben harris und woodley und die chargers waren ohne merriman grottenschlecht gegen den pass -- kommt wohl net von ungefähr. und was hätte miami ohne den wiedererstarkten porter wohl gemacht?

net immer eigene suppen kochen so wie unter nolan und seinem hybridwahn, man sollte endlich mal das machen, was die erfolgreichen teams tun.

suggs wird ein vermögen kosten. keiner bezweifelt das wir ihn brauchen könnten. aber wird für ihn so viel geld ausgegeben werden? würde er überhaupt zu den 49ers wollen? beide fragen würde ich eher mit nein beantworten. das eine ist immer der need, das andere die möglichkeiten und die situation. harris muss ersetzt werden, je früher man da einen guten mann intigrieren kann, desto besser. wer weiß wie der nächstes jahr spielen wird, der wird nicht jünger. einen starken S kann man immer gebrauchen, besonders bei den 49ers. ich denke man wird den passrush verstärken, aber nicht mit suggs. man muss auch mal realistisch bleiben.

wie steht es eigentlich um carson palmer? *ggg*  ;D


zach

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Feb. ’09, 23:11
pass-rush ist das, was dieser defense seit mittlerweile einem jahrzehnt fehlt.

leider haben wir einen haufen geld für einen de in einer 3-4 rausgeworfen, sodass für die wahren schwächen kein geld mehr übrig ist. suggs ist eigentlich ein muss. kein team braucht den mehr als die niners. aber nach clements und dann smith wird wohl kaum wieder einer der top-fas geholt werden.

was bringt dieser defense ein playmaking safety? vielleicht drei big plays im jahr mehr... aber darauf bauen wird man nicht können, solange uns quarterbacks wie warner zerpflücken können, wie sie wollen.

ohne einen wirklich starken pass-rusher wird jeder weiter teure dback nur rausgeworfenes geld sein.

schaut euch die erfolgreichen 3-4 teams an: dallas hat deware, die steelers haben harris und woodley und die chargers waren ohne merriman grottenschlecht gegen den pass -- kommt wohl net von ungefähr. und was hätte miami ohne den wiedererstarkten porter wohl gemacht?

net immer eigene suppen kochen so wie unter nolan und seinem hybridwahn, man sollte endlich mal das machen, was die erfolgreichen teams tun.

Seh ich ähnlich. Der Pass rush muss her entweder ein Knaller in FA (Suggs oder Peppers), was aber nicht so einfach werden dürfte vom Geld und von der beliebtheit der Spieler her, oder in der 1. Runde zuschlagen bei Brown oder Orakpo

Die Bucs haben McCowns Vertrag verlängert. Das sieht ganz so aus, als ob Garcia in die FA müsste...

Die Lions haben Leigh Bodden entlassen. Der ist auch kein Schlechter...

Zitat von: Darkside am Di, 10. Feb. ’09, 12:37
Die Lions haben Leigh Bodden entlassen. Der ist auch kein Schlechter...

Zumindest in der Tampa 2 der Lions hat er nicht so doll ausgesehen. Vielleicht wäre er eine Überlegung wert, aber sicher bin ich mir bei ihm nicht. Dazu war die letzte Saison doch reacht große Enttäuschung, finde ich.

Ja, CB Leigh Bodden und OT Jon Dunn wären doch was für das Trainigcamp?! Competition bringt Fortschritt!! ;)

Zitat von: beattheheat am Di, 10. Feb. ’09, 12:44
Ja, CB Leigh Bodden und OT Jon Dunn wären doch was für das Trainigcamp?! Competition bringt Fortschritt!! ;)

OT Eric Young entlassen von den Browns würde mir auch gefallen...

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Feb. ’09, 12:40

Zitat von: Darkside am Di, 10. Feb. ’09, 12:37
Die Lions haben Leigh Bodden entlassen. Der ist auch kein Schlechter...

Zumindest in der Tampa 2 der Lions hat er nicht so doll ausgesehen. Vielleicht wäre er eine Überlegung wert, aber sicher bin ich mir bei ihm nicht. Dazu war die letzte Saison doch reacht große Enttäuschung, finde ich.

Normalerweise sehen in einer Tampa 2 auch nicht so gute Corner ganz gut aus. Spricht also nicht wirklich für ihn. Das Jahr davor war er aber (ich meine bei den Browns) ganz okay.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Feb. ’09, 14:14

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Feb. ’09, 12:40

Zitat von: Darkside am Di, 10. Feb. ’09, 12:37
Die Lions haben Leigh Bodden entlassen. Der ist auch kein Schlechter...

Zumindest in der Tampa 2 der Lions hat er nicht so doll ausgesehen. Vielleicht wäre er eine Überlegung wert, aber sicher bin ich mir bei ihm nicht. Dazu war die letzte Saison doch reacht große Enttäuschung, finde ich.

Normalerweise sehen in einer Tampa 2 auch nicht so gute Corner ganz gut aus.

Wie ist denn das zu verstehen?

Zitat von: Duke am Di, 10. Feb. ’09, 15:02

Zitat von: frontmode am Di, 10. Feb. ’09, 14:14

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Feb. ’09, 12:40

Zitat von: Darkside am Di, 10. Feb. ’09, 12:37
Die Lions haben Leigh Bodden entlassen. Der ist auch kein Schlechter...

Zumindest in der Tampa 2 der Lions hat er nicht so doll ausgesehen. Vielleicht wäre er eine Überlegung wert, aber sicher bin ich mir bei ihm nicht. Dazu war die letzte Saison doch reacht große Enttäuschung, finde ich.

Normalerweise sehen in einer Tampa 2 auch nicht so gute Corner ganz gut aus.

Wie ist denn das zu verstehen?

Die CB müssen bei der Tampa 2 Verteidigung nicht so grosse Räume abdecken, da gegen die Mitte die LB und gegen (Tief-)hinten die S covern.
Bei der Tampa 2 sind die Schwachstellen das Runplay und beim Passplay die Seamrouten zwischen den beiden Safetys und Cornerback/Linebackers, ok?!

Zitat von: Zacharry am Mo,  9. Feb. ’09, 23:28
suggs wird ein vermögen kosten. keiner bezweifelt das wir ihn brauchen könnten. aber wird für ihn so viel geld ausgegeben werden? würde er überhaupt zu den 49ers wollen? beide fragen würde ich eher mit nein beantworten. das eine ist immer der need, das andere die möglichkeiten und die situation. harris muss ersetzt werden, je früher man da einen guten mann intigrieren kann, desto besser. wer weiß wie der nächstes jahr spielen wird, der wird nicht jünger. einen starken S kann man immer gebrauchen, besonders bei den 49ers. ich denke man wird den passrush verstärken, aber nicht mit suggs. man muss auch mal realistisch bleiben.

wenn du mein posting genau liest, steht da auch drinnen, dass ich nicht glaube, dass die niners sich suggs leisten können, weil sie für justin smith geld rausgeworfen haben. nenn mir einen de in einer 3-4 mit einem vergleichbaren vertrag.

dennoch, die niners brauchen suggs. wie oft hat man die chance auf einen top pass rusher in der fa, der erst 26 jahre alt ist? wenn wir um ihn nicht mitbieten, dann ist justin smith dran schuld...

Zitat von: zugschef am Di, 10. Feb. ’09, 15:26

Zitat von: Zacharry am Mo,  9. Feb. ’09, 23:28
suggs wird ein vermögen kosten. keiner bezweifelt das wir ihn brauchen könnten. aber wird für ihn so viel geld ausgegeben werden? würde er überhaupt zu den 49ers wollen? beide fragen würde ich eher mit nein beantworten. das eine ist immer der need, das andere die möglichkeiten und die situation. harris muss ersetzt werden, je früher man da einen guten mann intigrieren kann, desto besser. wer weiß wie der nächstes jahr spielen wird, der wird nicht jünger. einen starken S kann man immer gebrauchen, besonders bei den 49ers. ich denke man wird den passrush verstärken, aber nicht mit suggs. man muss auch mal realistisch bleiben.

wenn du mein posting genau liest, steht da auch drinnen, dass ich nicht glaube, dass die niners sich suggs leisten können, weil sie für justin smith geld rausgeworfen haben. nenn mir einen de in einer 3-4 mit einem vergleichbaren vertrag.

dennoch, die niners brauchen suggs. wie oft hat man die chance auf einen top pass rusher in der fa, der erst 26 jahre alt ist? wenn wir um ihn nicht mitbieten, dann ist justin smith dran schuld...

Also zu behaupten, dass das Geld für Justin Smith rausgeworfen war, halte ich nun für maßlos übertrieben. Man kann sicherlich darüber diskutieren, ob man nicht einen Pass-Rusher nötiger gehabt hätte (der im übrigen letztes Jahr nicht verfügbar war), aber Smith hat eine super Saison gespielt, war einer der besten Defender des Teams und ist auch noch nicht so alt.

Aber mal wieder wird alles nur negativ dargestellt...zieht sich im Moment wie ein roter Faden hier durch

Ich weiß ja nicht, ob Singletary mit ihm noch in Baltimore zusammengearbeitet hat. Vielleicht könnte das dann ein Pluspunkt für uns sein. Ansonsten denke ich, daß Suggs viel Geld sehen will. Aber, wahrscheinlich wird er auch lieber zu einen Team gehen, wo er bessere Chancen auf einen Ring hat.
BTW: Wie sieht es eigentlich auf TE in der FA aus. Da würde uns ein Upgrade auch gut tun, finde ich.

Zitat von: beattheheat am Di, 10. Feb. ’09, 15:22

Zitat von: Duke am Di, 10. Feb. ’09, 15:02

Zitat von: frontmode am Di, 10. Feb. ’09, 14:14

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Feb. ’09, 12:40

Zitat von: Darkside am Di, 10. Feb. ’09, 12:37
Die Lions haben Leigh Bodden entlassen. Der ist auch kein Schlechter...

Zumindest in der Tampa 2 der Lions hat er nicht so doll ausgesehen. Vielleicht wäre er eine Überlegung wert, aber sicher bin ich mir bei ihm nicht. Dazu war die letzte Saison doch reacht große Enttäuschung, finde ich.

Normalerweise sehen in einer Tampa 2 auch nicht so gute Corner ganz gut aus.

Wie ist denn das zu verstehen?

Die CB müssen bei der Tampa 2 Verteidigung nicht so grosse Räume abdecken, da gegen die Mitte die LB und gegen (Tief-)hinten die S covern.
Bei der Tampa 2 sind die Schwachstellen das Runplay und beim Passplay die Seamrouten zwischen den beiden Safetys und Cornerback/Linebackers, ok?!

Ich ging bisher davon aus, dass in einer Tampa2 der Mike zwischen Safetys und OLB steht, und damit mit gegen den tiefen Pass verteidigt und beim Run logischerweise etwas später kommt. Die CB haben da doch die gleichen Aufgaben wie in einer normalen Cover 2. Zumal: Wenn die Defense man spielt, muss der CB genauso gut sein wie in jedem anderen Schema auch.

Zitat von: sebastian082 am Di, 10. Feb. ’09, 15:45
Also zu behaupten, dass das Geld für Justin Smith rausgeworfen war, halte ich nun für maßlos übertrieben.

Wenn, dann muss man dem FO die Schuld geben, dass sie Smith so viel Geld gegeben haben, um ihn zu verpflichten. Der Spieler selber kann daran aber keine Schuld haben. Zumindest ist mir nicht erklärlich, wie ... :noidea:

Jim Leonhard wird auch warscheinlich FA. Er hat letztes Jahr einen ziemlich guten Job für die Ravens gemacht. Er ist natürlich nicht der übererfahrene Mann, aber er dürfte recht günstig werden.

wir spielen weiterhin eine 3-4 und keine 4-3. in diesem schema einem end derartig viel geld zu bezahlen ist so als würde man steve hutchinson für die wco holen; nämlich einfach nur unnötiger luxus.

und natürlich bin ich der meinung, dass justin smith selbst schuld ist und nicht sein vertrag. bitte immer alles ganz wörtlich nehmen. -.-

Im Raiders-Thread des nfl-talks heißt es, dass Justin Fargas bei den Raiders vom Starter zum zweiten backUp degradiert worden und damit ein Trade-Kandidat ist. Ich hatte das ja schon erwähnt, dass ich mir den als 2. Mann hinter Gore gut vorstellen könnte. 

Zitat von: Duke am Di, 10. Feb. ’09, 15:51
Ich ging bisher davon aus, dass in einer Tampa2 der Mike zwischen Safetys und OLB steht, und damit mit gegen den tiefen Pass verteidigt und beim Run logischerweise etwas später kommt. Die CB haben da doch die gleichen Aufgaben wie in einer normalen Cover 2. Zumal: Wenn die Defense man spielt, muss der CB genauso gut sein wie in jedem anderen Schema auch.

Auch eine Tampe2 sieht natürlich nicht immer gleich aus, vor allem adjustiert man bei Run-Downs.

Ich weiß natürlich nicht, wieviel man in einer T2 Man-to-Man spielt, aber eigentlich sollte das eine Ausnahme sein. Man wird daher eher selten einen teuren Top CB in so einer Defense finden.

Allerdings kann natürlich nicht jeder gleich gut in einer Zone spielen. Daher könnte man in der T2 schlecht, in einer anderen wieder gut aussehen. Ist wie bei einer 3-4 / 4-3 Diskussion.

Im übrigen stimme ich weitesgehend mit Zugschef überein, dass die Verpflichtung von Smith quatsch war, wenn man konsequent auf eine 3-4 setzt.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Feb. ’09, 16:48Man wird daher eher selten einen teuren Top QB in so einer Defense finden.

Das glaub ich Dir sofort. ;)

Zitat von: Duke am Di, 10. Feb. ’09, 17:08

Zitat von: frontmode am Di, 10. Feb. ’09, 16:48Man wird daher eher selten einen teuren Top QB in so einer Defense finden.

Das glaub ich Dir sofort. ;)

:D

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Feb. ’09, 17:09

Zitat von: Duke am Di, 10. Feb. ’09, 17:08

Zitat von: frontmode am Di, 10. Feb. ’09, 16:48Man wird daher eher selten einen teuren Top QB in so einer Defense finden.

Das glaub ich Dir sofort. ;)

:D

:whistle:  :hide:

Zitat von: zugschef am Di, 10. Feb. ’09, 16:33
wir spielen weiterhin eine 3-4 und keine 4-3. in diesem schema einem end derartig viel geld zu bezahlen ist so als würde man steve hutchinson für die wco holen; nämlich einfach nur unnötiger luxus.

und natürlich bin ich der meinung, dass justin smith selbst schuld ist und nicht sein vertrag. bitte immer alles ganz wörtlich nehmen. -.-

vieleicht haben ja der nette herr Singletary und Manusky irgendeine grossartige Eingebung und wechseln zur 4-3: Ich bin nach wie vor überzeugt, dass wir dazu eher das Personal haben...

uns fehlt der wirklich überragende NT; Frankin war immer stärker gegen ende der Saison aber noch nicht das was man sich wünscht... es fehlt einer oder zwei Pass Rushing OLB...

FA/Rookie - Balmer - Sopoaga - Smith würde eine gute Line darstellen...

Lawson - Willis - FA/HAralson wären ok als LB

und die Secondary würde sich nicht ändern... naja mal sehen was rauskommt... Wenn man wenigstens eine Base Defense hat, dann wird man automatisch besser sein..

Zitat von: zugschef am Di, 10. Feb. ’09, 15:26
wenn du mein posting genau liest, steht da auch drinnen, dass ich nicht glaube, dass die niners sich suggs leisten können, weil sie für justin smith geld rausgeworfen haben. nenn mir einen de in einer 3-4 mit einem vergleichbaren vertrag.

Ich kann diese Diskussion um um den Vertrag von Justin Smith nicht nachvollziehen, er war mit Abstand der beste DLiner, ob in der 3-4 oder der 4-3. Meiner Ansicht nach ist der jeden Dollar seines Vertrages wert, insbesondere wenn man bedenkt, dass er nicht neben einem DT/NT vom Schlage eines Casey Hampton, Vince Wilfork oder Jamal Williams spielen durfte, sondern sich mit Aubrayo Franklin zufrieden geben musste. Auch die Stats (nur Richard Seymour hat einen Sack mehr) zeigen, dass er sich hinter den genannten Spielern nicht zu vertsecken braucht.

Weil ja so explizit nach anderen ähnlich "teuren" 3-4 DE´s gefragt wurde hier die Vertragszahlen. Diese belegen, dass die guten 3-4 DE´s Verträge im Bereich zwischen $6.1 und §8.6 Mill. haben und Justin Smith damit auf vergleichbarem Niveau in der Mitte dessen liegt.

Justin Smith 6 Jahre, $45 Mill. ($7.5 Mill. p.a.), beinhaltet $11 Mill. SB und ein jährlicher $500,000 Workout Bonus.

Luis Castillo 5 Jahre, $43.1 Mill. ($8.62  Mill. p.a.), beinhaltet $18 Mill. garantiert mit 6.15 Mill SB und einem 4.35 Mill. Roster Bonus im ersten Jahr.

Igor Olshansky - aktuell FA, bisher Rookievertrag

Chris Canty - aktuell FA, bisher Rookievertrag

Corey Williams 6 Jahre, $38.6 Mill. ($6.43 Mill p.a.), beinhaltet $16.3 Mill. garantiert mit $6.5 Mill. SB und jährlichem $100,000 Workout Bonus.

Aaron Smith 4-Jahre-Vertargsverlängerung, $24.5 Mill. (6.125 Mill. p.a.), beinhaltet $8 Mill. SB

Ty Warren 5 Jahre, $36 Mill. Vertragsverlängerung bis 2013 ($7.2 million p.a.), beinhaltet $18 million garantiert mit $7 Mill. SB und $7 Mill. Option Bonus im ersten Jahr.

Richard Seymour 4 Jahre, $30 Mill. Vertragsverlängerung ($7.5 million p.a.). Vertrag beinhaltet $24 Mill. garantiert mit Option Bonus von $18.6 Mill. im 2. Jahr.

Zitat von: 49erChrisB am Di, 10. Feb. ’09, 22:05

Zitat von: zugschef am Di, 10. Feb. ’09, 15:26
wenn du mein posting genau liest, steht da auch drinnen, dass ich nicht glaube, dass die niners sich suggs leisten können, weil sie für justin smith geld rausgeworfen haben. nenn mir einen de in einer 3-4 mit einem vergleichbaren vertrag.

Ich kann diese Diskussion um um den Vertrag von Justin Smith nicht nachvollziehen, er war mit Abstand der beste DLiner, ob in der 3-4 oder der 4-3. Meiner Ansicht nach ist der jeden Dollar seines Vertrages wert, insbesondere wenn man bedenkt, dass er nicht neben einem DT/NT vom Schlage eines Casey Hampton, Vince Wilfork oder Jamal Williams spielen durfte, sondern sich mit Aubrayo Franklin zufrieden geben musste. Auch die Stats (nur Richard Seymour hat einen Sack mehr) zeigen, dass er sich hinter den genannten Spielern nicht zu vertsecken braucht.

Weil ja so explizit nach anderen ähnlich "teuren" 3-4 DE´s gefragt wurde hier die Vertragszahlen. Diese belegen, dass die guten 3-4 DE´s Verträge im Bereich zwischen $6.1 und §8.6 Mill. haben und Justin Smith damit auf vergleichbarem Niveau in der Mitte dessen liegt.

Justin Smith 6 Jahre, $45 Mill. ($7.5 Mill. p.a.), beinhaltet $11 Mill. SB und ein jährlicher $500,000 Workout Bonus.

Luis Castillo 5 Jahre, $43.1 Mill. ($8.62  Mill. p.a.), beinhaltet $18 Mill. garantiert mit 6.15 Mill SB und einem 4.35 Mill. Roster Bonus im ersten Jahr.

Igor Olshansky - aktuell FA, bisher Rookievertrag

Chris Canty - aktuell FA, bisher Rookievertrag

Corey Williams 6 Jahre, $38.6 Mill. ($6.43 Mill p.a.), beinhaltet $16.3 Mill. garantiert mit $6.5 Mill. SB und jährlichem $100,000 Workout Bonus.

Aaron Smith 4-Jahre-Vertargsverlängerung, $24.5 Mill. (6.125 Mill. p.a.), beinhaltet $8 Mill. SB

Ty Warren 5 Jahre, $36 Mill. Vertragsverlängerung bis 2013 ($7.2 million p.a.), beinhaltet $18 million garantiert mit $7 Mill. SB und $7 Mill. Option Bonus im ersten Jahr.

Richard Seymour 4 Jahre, $30 Mill. Vertragsverlängerung ($7.5 million p.a.). Vertrag beinhaltet $24 Mill. garantiert mit Option Bonus von $18.6 Mill. im 2. Jahr.

Canty oder Olshansky könnte ich mir zur stärkung der Line vorstellen...

meine Offseason Prognosen:

QB:

Shaun Hill ist der Starter auf dem aktuellen Roster. Er hat bewiesen, dass er im Spiel einen guten Job machen kann. Es ist aber auch spekuliert worden, ob er im Training nicht immer das zeigt, was er kann. Das macht esd für die Coaches wohl schwierig ihn einzuschätzen und ihn zum Starter zu machen. Trotzdem stimmt es mich positiv, dass Hill auf dem Roster ist, denn ein QB der übernehmen kann, falls es mal nicht läuft, ist viel wert.

Alex Smith sollte seinen Vertrag bei den Niners neu gestallten und einen Pay cut akzeptieren. Bei anderen Teams wäre sein Status bedeutend geringer als bei uns. Für mich sollte er als Nummer 2 ins Rennen gehen und falls er sich durchsetzt spielt er.

J.T. O'Sullivan und Jamie Martin werden nicht mehr beim Team bleiben.

Kandidaten:

Jeff Garcia wäre ein erfahrener QB, der seine Escape Ability schon oft bewiesen hat. hinter einer nicht gesicherten Linie besitzt er die Fähigkeiten und hat die Erfahrung schnell gute Entscheidungen zu treffen. Sollte er noch eine Saison spielen wollen, dann sollte man ihn zu einem guten Preis holen. Der Vorteil gegen Hill ist, dass er einfach mehr Erfahrung auf einem höheren Niveau hat.

weitere kandidaten: Byron Leftwich, Kurt Warner...

Rookies:

Mark Sanchez ist ein sehr interessanter Typ. Trotz wenig Erfahrung, hat er in einer Pro ähnlichen Offense sein Metier gelernt. je nach Ablauf der FA ist er für mich der richtige Pick an Nummer 10.

RB:

Frank Gore ist unumstritten der beste Spieler der Niners Offense. Jedoch kann er es nicht alleine tun.

Deshaun Foster war unspektakulär, aber er hat einen soliden Job gemacht. Trotzdem bin ich nicht sicher, ob er der richtige Back Up für Gore ist. Zum richtigen Preis sollte er nochmals verpflichtet werden.

Michael Robinson ist ein super Special Teamer. Aber ist er ein passender Back Up auf der Running BAck Position oder sollte er eher Passen, als ehemaliger QB???

Thomas Clayton ist mir ein Rätsel. in den Exhibition Games hatte er oft gute Leistungen gezeigt. In der Regular Season aber nie die Chance gekriegt.

Kandidaten: noch zu wenig eingearbeitet, aber Tony Fiammetta könnte als Big Body back ein andidat sein.

FB:

Keasey war verletzt und auch vorher hat er mich nicht wirklich ünerzeugt.

bisher für mich einzige Option ist Quinn Johnsonn von LSU.

WR:

Bruce war teilweise Stark, aber auch nicht immer. Ob er ohne Martz noch eine Saison spielen will? Er sollte sicher bleiben, wenn er nicht selber gehen will.

Johnson: muss einer Ansicht nach behalten werden. Konstanz auf den Skill Positions wäre mal wichtig. Wenn man Ball Control Pässe werfen will ist BJ sicher auch ned der falsche Mann. Auf Slants hat er sich oft gut gezeigt.

Morgan muss zeigen, dass er konstant die Leistung von Anfang Saison zeigen kann.

Hill sollte öfter seine Chance bekommen als bisher.

Die restliche WR sind Camp Futter oder PS.

Viel geld würde ich nicht für einen FA ausgeben. Also kein TJ Housh. Ein Run Balanced mit vielen WR Optionen ist was ich erwarte.

TE:

Davis ist für mich immer noch ein sehr guter TE. Ich denke im System von Raye wird er wichtiger sein. dann wird sich zeigen, ob er mit mehr Selbstvertrauen auftritt.

Walker und Bajema sind die passenden Back Ups.

OT:

Joe Staley ist ein solider LT, der nun in seine Zweite Saison auf der linken Seite. Ich dneke er wird da noch stärker sein.

Jonas Jennings wird auch einen Pay cut akzeptieren um dabei zu bleiben. Wenn er fit ist, dann ist er ein starker Tackle, aber ned zu dem Preis bei dem Verletzungs register.

Adam Snyder ist ein guter Backup

Einer der 4 Top OT an Nummer 10 oder aber in der zweiten unde Loadholt sind Pfilcht.

OG:

Chilo Rachal wird da starter sein. Er hat sehr ordentlich gespielt in der zweiten Saisonhälfte.

Baas könnte der zweite Guard sein.

Kandidaten habe ich noch keine

C: Eric Heitmann gehört zu den besten seines Fachs und wird Starten.

Wallace ist der gute Back Up.

DE:

den Run Stuffer haben wir in Justin Smith. Sopoaga war recht unauffällig. Evtl wäre Olshansky oder Canty eine Option. Balmer müsste auch noch eine Chance bekommen.

Rookies sind mir noch keine Kandidaten bekannt.

DT:

Franklin war immer stärker gegen Ende der Saison. Er wird in der 34 wohl starter sein.

Fields ist ein Solider Back Up.

Evtl wäre in Runde 2 oder 3 Ron Brace eine Option.

OLB:

Lawson ist in der Coverage sehr stark, und wenn er fit ist, dann wird er sicher auch noch stärker werden.

Haralson zeigte sich als verbesserter Rusher.

Suggs oder Peppers wären was aber ich glaube nicht an diese Verpflichtungen. Eher ein Rokie. Warum nicht Brown oder Orakpo in Runde 1?

ILB:

Ohne Willis müssten wir gar nicht antreten. Und Spikes daneben für ein oder zwei Jahre wäre ganz gut.

Optional wäre Bart Scott.

CB:

Nate Clements ist eigentlich ein starker Spieler. Er hat gegen die starken Receiver eigentlich immer eine gute Leistung gezeigt.

Harris braucht Konkurrenz.

Reggie Smith wird wohl Nickel sein.

Was Spencer nach der Verletzung zeigen kann steht noch offen.

Tarell Brown ist ein guter Back Up.

FA Nnamdi Asomugha wäre ein Traum aber nicht zwingend. Systemschwäche und kein Pass Rush waren das Haupt Problem der Defense.

Ein Rookie sollte man auch ins Auge fassen.

S:

Michael Lewis ist der gesicherte SS.

Back Up ist wohl Keith Lewis.

Auf FS fehlt der Play Maker. Evtl liegt auch hier viel am Pass Rush und am System.

Kandidat dürfte Atoge von Stanford sein.

Da sträuben sich einem ja die Haare:

Garcia, Leftwich, Warner - drei vollkommen unterschiedliche QB-Typen, und alle werden als mögliche passende Zugänge gehandelt. Wie soll das denn gehen?

Keasey hat nicht überzeugt? Wieso denn nicht? Wann denn nicht? Wobei denn nicht?

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 00:27

Keasey hat nicht überzeugt? Wieso denn nicht? Wann denn nicht? Wobei denn nicht?

Beim blocken  :)

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 00:41

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 00:27

Keasey hat nicht überzeugt? Wieso denn nicht? Wann denn nicht? Wobei denn nicht?

Beim blocken  :)

Beispiel?

Zitat von: IamNINER am Di, 10. Feb. ’09, 23:33
...
WR:

Bruce war teilweise Stark, aber auch nicht immer. Ob er ohne Martz noch eine Saison spielen will? Er sollte sicher bleiben, wenn er nicht selber gehen will.

Johnson: muss einer Ansicht nach behalten werden. Konstanz auf den Skill Positions wäre mal wichtig. Wenn man Ball Control Pässe werfen will ist BJ sicher auch ned der falsche Mann. Auf Slants hat er sich oft gut gezeigt.

Morgan muss zeigen, dass er konstant die Leistung von Anfang Saison zeigen kann.

Hill sollte öfter seine Chance bekommen als bisher.

Die restliche WR sind Camp Futter oder PS.

Viel geld würde ich nicht für einen FA ausgeben. Also kein TJ Housh. Ein Run Balanced mit vielen WR Optionen ist was ich erwarte. ...

bruce sollte also starten. dazu johnson, um konstanz zu bringen. der slot WR ist dann morgan der sich beweisen soll/muss, oder hill, für den das selbe gilt? battle, der nach bruce der sicherste und konstanteste ist, ist dann campfutter? und das alles in einer run O....

hmm...ich beginne zu verstehen....

das balmer bei den DE's noch eine chance bekommen muss, sollte ja wohl klar sein, er ist ein first round pick.

warum davis für dich ein sehr guter TE ist, bleibt mir in anbetracht seines preises und der erbrachten leistung ein mysterium. was ist dann dallas clark oder tony gonzales oder antonio gates für dich? und die verdienen sicher nicht mehr als davis.

auf die sache mit garcia gehe ich nicht nochmal ein, da ich nach wie vor nicht den sinn einer solchen verpflichtung erkennen kann, abgesehen davon das garcia wohl kein interesse haben dürfte, zu den 49ers zurück zu kehren.

ebendies gilt für alex smith. da spare ich mir das schreiben. deine weiteren QB vorschläge könnten unterschiedlicher nicht sein. ich erkenne da keinerlei muster.

dann hättest du gerne sancez an 10 gepickt. weiter unten ist aus diesem vorsatz dann ein OLB geworden, der den FS entlasten soll, natürlich direkt in seinem ersten jahr als rookie.

was harris angeht, so braucht der keine konkurenz, sondern einen nachfolger, je schneller desto besser.

ich stimme bei manchen punkten mit dir überein, bei mnachen aber absolut nicht. vor allem erkenne ich insgesamt in deiner prognose keinen roten faden. im grunde willst du alles auf einmal, was deine gesamte prognose vollkommen unrealistisch macht. aber träumen dürfen wir ja alle mal. ;-)

zach

MCNABB TO SKIP OFFSEASON PROGRAM? (http://www.profootballtalk.com/2009/02/10/mcnabb-to-skip-offseason-program/)

@IamNiner
Stimme mit vielem überein, aber:

Dass Jennings bleibt, sehe ich gar nicht.
Ein Safety soll unbedingt her, sagt Sing - das könnte auch Nate Clements sein
Deine FA-QB's geben auch für mich keinen Sinn.
Und ein schneller WR muss meiner Meinung nach her.

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 00:27
Da sträuben sich einem ja die Haare:

Garcia, Leftwich, Warner - drei vollkommen unterschiedliche QB-Typen, und alle werden als mögliche passende Zugänge gehandelt. Wie soll das denn gehen?

ich weiss, dass dies etwas verwirrend sein kann, aber so lange wir nicht haargenau Wissen, was für ein System wir spielen, ist es für mich denkbar verschiedene QB Typen ins Aug zu fassen. Ich will ja ned alle.

Zitat von: IamNINER am Mi, 11. Feb. ’09, 09:24

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 00:27
Da sträuben sich einem ja die Haare:
Garcia, Leftwich, Warner - drei vollkommen unterschiedliche QB-Typen, und alle werden als mögliche passende Zugänge gehandelt. Wie soll das denn gehen?

ich weiss, dass dies etwas verwirrend sein kann, aber so lange wir nicht haargenau Wissen, was für ein System wir spielen, ist es für mich denkbar verschiedene QB Typen ins Aug zu fassen. Ich will ja ned alle.

Das System ist doch spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Feb. ’09, 01:09

Zitat von: IamNINER am Di, 10. Feb. ’09, 23:33
...
WR:

Bruce war teilweise Stark, aber auch nicht immer. Ob er ohne Martz noch eine Saison spielen will? Er sollte sicher bleiben, wenn er nicht selber gehen will.

Johnson: muss einer Ansicht nach behalten werden. Konstanz auf den Skill Positions wäre mal wichtig. Wenn man Ball Control Pässe werfen will ist BJ sicher auch ned der falsche Mann. Auf Slants hat er sich oft gut gezeigt.

Morgan muss zeigen, dass er konstant die Leistung von Anfang Saison zeigen kann.

Hill sollte öfter seine Chance bekommen als bisher.

Die restliche WR sind Camp Futter oder PS.

Viel geld würde ich nicht für einen FA ausgeben. Also kein TJ Housh. Ein Run Balanced mit vielen WR Optionen ist was ich erwarte. ...

bruce sollte also starten. dazu johnson, um konstanz zu bringen. der slot WR ist dann morgan der sich beweisen soll/muss, oder hill, für den das selbe gilt? battle, der nach bruce der sicherste und konstanteste ist, ist dann campfutter? und das alles in einer run O....

hmm...ich beginne zu verstehen....

das balmer bei den DE's noch eine chance bekommen muss, sollte ja wohl klar sein, er ist ein first round pick.

warum davis für dich ein sehr guter TE ist, bleibt mir in anbetracht seines preises und der erbrachten leistung ein mysterium. was ist dann dallas clark oder tony gonzales oder antonio gates für dich? und die verdienen sicher nicht mehr als davis.

auf die sache mit garcia gehe ich nicht nochmal ein, da ich nach wie vor nicht den sinn einer solchen verpflichtung erkennen kann, abgesehen davon das garcia wohl kein interesse haben dürfte, zu den 49ers zurück zu kehren.

ebendies gilt für alex smith. da spare ich mir das schreiben. deine weiteren QB vorschläge könnten unterschiedlicher nicht sein. ich erkenne da keinerlei muster.

dann hättest du gerne sancez an 10 gepickt. weiter unten ist aus diesem vorsatz dann ein OLB geworden, der den FS entlasten soll, natürlich direkt in seinem ersten jahr als rookie.

was harris angeht, so braucht der keine konkurenz, sondern einen nachfolger, je schneller desto besser.

ich stimme bei manchen punkten mit dir überein, bei mnachen aber absolut nicht. vor allem erkenne ich insgesamt in deiner prognose keinen roten faden. im grunde willst du alles auf einmal, was deine gesamte prognose vollkommen unrealistisch macht. aber träumen dürfen wir ja alle mal. ;-)

zach

Sorry Battle habe ich vergessen, der ist ein sehr solider WR...

Davis blockt stark, wird aber zu wenig im Pass Spiel eingesetzt, er hatte einige gute Momente, aber das System muss ihn auch einsetzen wollen. Die wohl passendere Bezeichnung wäre gewesen, ich halte ihn immer noch für einen potentiell sehr guten TE, wenn man ihm hilft Selbstvertrauen aufzubauen und ihn dann auch einsetzt...

zu Sanchez habe ich gesagt, dass es bei ihm darauf ankommt, was in der FA passiert wenn kein Pass Rusher geholt wird, dann sehe ich die Chancen für Sanchez schlecht, wenn aber andere Needs per FA gecovert werden halte ich ihn für die richtige Wahl...

Alex habe ich bei anderer Gelegenheit schon geschrieben...

Harris, ja Konkurrenz, Nachfolger ist ja das gleiche... ein guter CB der im Moment Konkurrenz ist, kann Nachfolger werden, ich suche da ned einen 35 jährigen...

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 09:25

Zitat von: IamNINER am Mi, 11. Feb. ’09, 09:24

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 00:27
Da sträuben sich einem ja die Haare:
Garcia, Leftwich, Warner - drei vollkommen unterschiedliche QB-Typen, und alle werden als mögliche passende Zugänge gehandelt. Wie soll das denn gehen?

ich weiss, dass dies etwas verwirrend sein kann, aber so lange wir nicht haargenau Wissen, was für ein System wir spielen, ist es für mich denkbar verschiedene QB Typen ins Aug zu fassen. Ich will ja ned alle.

Das System ist doch spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

ok aber Raye sagt selber er wolle das System auf die Spieler anpassen...

ich kenne mich bei den Systemen ned so gut aus, aber wie gesagt, ich habe Optionn genannt, im Wissen, dass sie nicht wie die Faust aufs Auge passen... Hill und Smith sind ja auch 2 komplett verschiedene Typen...

Ich glaube an Selbstbewusstsein mangelt es Davis nicht, wie man an seinem Rauswurf ja gesehen hat. Der kann bloß nicht so gut fangen (und in meinen Augen auch nicht besonders gut für den Run vorblocken).

Ja Raye sagte, er passe sein System den Spielern an. Dass heißt er wird das eine oder andere Play, was mit SPielern xy bei Team z funktionierte, in SF vielleicht nicht spielen können, dafür aber andere. Die Grundausrichtung bleibt.   

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 09:25

Zitat von: IamNINER am Mi, 11. Feb. ’09, 09:24

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 00:27
Da sträuben sich einem ja die Haare:
Garcia, Leftwich, Warner - drei vollkommen unterschiedliche QB-Typen, und alle werden als mögliche passende Zugänge gehandelt. Wie soll das denn gehen?

ich weiss, dass dies etwas verwirrend sein kann, aber so lange wir nicht haargenau Wissen, was für ein System wir spielen, ist es für mich denkbar verschiedene QB Typen ins Aug zu fassen. Ich will ja ned alle.

Das System ist doch spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Vielleicht kommt auch eine stark laufbetonte WCO Variante ohne Pässe auf den FB; oder es kommt eine Run-First balanced klassische Coryell; oder es kommt eine balanced Raye Variante von irgendwas, die ausgelegt ist, dass der Lauf in jeder Situtation klappt, ohen ihn zu sehr zu betonen; oder sie bringen die Silver Stretch zurück; oder sie spielen die Offense der Cowboys aus Mitte der 90; oder oder oder oder oder sie spielen was, wofür es nicht mal einen Namen gibt.

Alles pures Zehntelwissen und Spekulation.

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Feb. ’09, 09:54

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 09:25

Zitat von: IamNINER am Mi, 11. Feb. ’09, 09:24

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 00:27
Da sträuben sich einem ja die Haare:
Garcia, Leftwich, Warner - drei vollkommen unterschiedliche QB-Typen, und alle werden als mögliche passende Zugänge gehandelt. Wie soll das denn gehen?

ich weiss, dass dies etwas verwirrend sein kann, aber so lange wir nicht haargenau Wissen, was für ein System wir spielen, ist es für mich denkbar verschiedene QB Typen ins Aug zu fassen. Ich will ja ned alle.

Das System ist doch spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Vielleicht kommt auch eine stark laufbetonte WCO Variante ohne Pässe auf den FB

Du weißt genauso gut wie ich, dass das mit Singletary und vor allem Raye absolut unwahrscheinlich ist.

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Feb. ’09, 09:54
Alles pures Zehntelwissen und Spekulation.

Zum Thema Zehntelwissen äußere ich mich mal lieber nicht, aber das Spekulieren ist seit Jahren ein fester wie großer Bestandteil der Boardiskussion. Was stört Dich daran auf einmal?

Im übrigen ist Reuben Droughns bei den Giants entlassen worden. Ist das nicht genau der Typ schwerer Halfback-Beinahe-Fullback, den McC angeblich so mag?

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 10:17
Zum Thema Zehntelwissen äußere ich mich mal lieber nicht, aber das Spekulieren ist seit Jahren ein fester wie großer Bestandteil der Boardiskussion. Was stört Dich daran auf einmal?

Nichts. Es ist das Absolute dabei:

Ich weiß wir spíelen auf jeden Fall genau DAS und darum MUSS das andere so sein - und wer was anderes behauptet ist doof, ein Idiot und hat von 49ers und Football keine Ahnung.

Spekulationen sollten spekulativ sein und daher auch Raum für Optionen lassen.

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Feb. ’09, 10:23

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 10:17
Zum Thema Zehntelwissen äußere ich mich mal lieber nicht, aber das Spekulieren ist seit Jahren ein fester wie großer Bestandteil der Boardiskussion. Was stört Dich daran auf einmal?

Nichts. Es ist das Absolute dabei:

Ich weiß wir spíelen auf jeden Fall genau DAS und darum MUSS das andere so sein - und wer was anderes behauptet ist doof, ein Idiot und hat von 49ers und Football keine Ahnung.

Spekulationen sollten spekulativ sein und daher auch Raum für Optionen lassen.

1. Verwahre ich mich entschieden gegen Deine Unterstellungen. Ich habe niemanden auf derartige Weise verunglimpft noch habe ich jemanden derart persönlich beleidigt. Ich erwarte von Dir die sofortige Zurücknahme dieser völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen.

2. Ich poste hier meine Sichtweise, meine Meinung und meine Interpretation der Geschehnisse bei den 49ers. Es wäre mir neu, dass meine Meinung eine allgemeine Gültigkeit für alle Boardmember hier hat.

Wenn Du in meinen Postings keinen Raum für Optionen siehst, ist das nicht mein Problem, sondern Deins.

Das System ist doch spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Ich sehe hier keinen Raum für Optionen und für mich liest es sich so, wie ich es eben geschrieben habe - natürlich NICHT wörtlich. Ein wenig Übertreibung sollte doch noch erlaubt sein....

Und im übrigen bist Du sicher nicht der einzige, der Gelegentlich auf diese Art und Weise postet.

Wenn Du Dich durch die Wahl der Worte beleidigt fühlst, entschuldige ich mich bei Dir.

Ach ja, uns Zehntelwissen ist immer noch zu hoch gegeriffen. Ich würde mal vermuten, dass keiner hier auf dem Board auch nur eine Hundertstelwissen hat.

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Feb. ’09, 10:35
Das System ist doch spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Ich sehe hier keinen Raum für Optionen und für mich liest es sich so, wie ich es eben geschrieben habe - natürlich NICHT wörtlich. Ein wenig Übertreibung sollte doch noch erlaubt sein....

Und im übrigen bist Du sicher nicht der einzige, der Gelegentlich auf diese Art und Weise postet.

Wenn Du Dich durch die Wahl der Worte beleidigt fühlst, entschuldige ich mich bei Dir.

:thumbup:

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Feb. ’09, 10:37
Ach ja, uns Zehntelwissen ist immer noch zu hoch gegeriffen. Ich würde mal vermuten, dass keiner hier auf dem Board auch nur eine Hundertstelwissen hat.

:thumbup:

Zitat von: sebastian082 am Mi, 11. Feb. ’09, 10:43

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Feb. ’09, 10:37
Ach ja, uns Zehntelwissen ist immer noch zu hoch gegeriffen. Ich würde mal vermuten, dass keiner hier auf dem Board auch nur eine Hundertstelwissen hat.

:thumbup:

Wenn das, was Nolan gezeigt hat, Vollwissen war, dann finde ich Hunderstelwissen eigentlich gar nicht so schlecht...  ;D

Entschuldigung angenommen.

ZitatDas System ist doch  spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Es steht jedem frei, meine Aussage/Meinung zu widerlegen. ;)

Im übrigen kann ich, zur besseren Verständlichkeit, künftig schreiben:

Das System ist doch  spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC für mich klar. Es gibt, meiner Meinung nach, eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Feb. ’09, 10:37
Ach ja, uns Zehntelwissen ist immer noch zu hoch gegeriffen. Ich würde mal vermuten, dass keiner hier auf dem Board auch nur eine Hundertstelwissen hat.

wir diskutieren hier aber auch keine atomphysik, sondern einen mannschaftssport, der auf grund jahrelanger beobachtungen der member hier durchaus die eine oder andere prognose zulässt! das ist meiner ansicht nach erheblich mehr als zehntelwissen. wenn raye über seine viele jahre umfassende karriere in der nfl nahezu nie eine ausgeglichene O gespielt hat, dann liegt die VERMUTUNG einfach nahe, das dies weiterhin passiert, vor allem weil sing auf lauf setzen will, nach eigenen aussagen. es kann mir hier also keiner allen ernstes erzählen, dass man nicht eine run first O erwartet. also mal butter bei die fische, wie man im norden sagt.

zach

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 10:46
Das System ist doch  spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC für mich klar. Es gibt, meiner Meinung nach, eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Und schon gibt es immer noch Raum für Diskussionen, aber die Aussage an sich stellt keine absolute Behauptung dar. :thumbup: Geht doch! :) :cheers:

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Feb. ’09, 11:22

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 10:46
Das System ist doch  spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC für mich klar. Es gibt, meiner Meinung nach, eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Und schon gibt es immer noch Raum für Diskussionen, aber die Aussage an sich stellt keine absolute Behauptung dar. :thumbup: Geht doch! :) :cheers:

du meinst vermutlich , sie stellt Deiner Meinung nach keine absolute Behauptung an sich dar?  :D :D :D

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Feb. ’09, 11:22

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 10:46
Das System ist doch  spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC für mich klar. Es gibt, meiner Meinung nach, eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Und schon gibt es immer noch Raum für Diskussionen, aber die Aussage an sich stellt keine absolute Behauptung dar. :thumbup: Geht doch! :) :cheers:

Stellte sie auch vorher nicht. Eine absolute Behauptung sähe anders aus. Aber egal. Ich ändere mein Signatur, damits auch jedem deutlich wird.

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 11:41

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Feb. ’09, 11:22

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 10:46
Das System ist doch  spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC für mich klar. Es gibt, meiner Meinung nach, eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell.

Und schon gibt es immer noch Raum für Diskussionen, aber die Aussage an sich stellt keine absolute Behauptung dar. :thumbup: Geht doch! :) :cheers:

Stellte sie auch vorher nicht. Eine absolute Behauptung sähe anders aus. Aber egal. Ich ändere mein Signatur, damits auch jedem deutlich wird.

super  ;D

das kommt immer wieder vor, dass wenn man nicht bei jedem satz dazuschreibt, dass man ausdrücklich nur seine meinung kundtut, danach dafür kritisiert wird allgemein gültige urteile abgeben zu wollen. wenn's wen freut sich über sowas den kopf zu zerbrechen: bitte.^^

Ich mach nen sauleckeren Tintenfischsalat. Find ich.

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 12:43
das kommt immer wieder vor, dass wenn man nicht bei jedem satz dazuschreibt, dass man ausdrücklich nur seine meinung kundtut, danach dafür kritisiert wird allgemein gültige urteile abgeben zu wollen. wenn's wen freut sich über sowas den kopf zu zerbrechen: bitte.^^

Grade wenn man das nicht jedes Mal dazu schreibt kommt es ja zu solchen Überlegungen. Mal steht es dabei, dann ist es klar, beim nächsten mal steht nix von "meiner Meinung nach" o.ä., dann gehe ich halt davon aus, dass es eine absolute Aussage sein soll, nach dem Motto "So ist es, und nicht anders!". Und da gab es in den letzten Wochen einiges, was mir dann doch deutlich gegen den Strich ging, weil ich eben davon ausgehen musste, dass es keine subjektive Einschätzung ist, sondern dass es eben als objektive Tatsache hingestellt wird.

Und das hat nix mit "freuen, sich darüber den Kopf zu zerbrechen" zu tun, ganz im Gegenteil. Wäre manche Aussage deutlicher als persönliche Meinung gekennzeichnet worden hätte es manch unnötige und hitzige Diskussion mit den immer gleichen Argumenten nicht gegeben. Ich spreche ja auch nicht davon, dass ich immer alles deutlich (genug) mache, dass es meine Meinung ist, aber ich versuche es jedenfalls.

Moment mal, wer beansprucht denn für sich, Posting mit allgemeiner Gültigkeit zu verfassen?? Ich jedenfalls nicht. Ich hielte das für absolut vermessen. Jemand anders?

Bis eben ging ich davon aus, dass sämtliche Postings der Member hier, von offiziellen Verlautbarungen der Boardführungen, deren persönliche Meinungen sind. Das muss auch nicht extra betont werden, also für mich jedenfalls nicht. 

Also so langsam reicht´s. Diese sch... political correctness geht mit sowas auf den Sack. Ich hab mich oft über Dillingers Ausdrucksweise geärgert; aber die ist mir langsam lieber als dieses dämliche Rumgeeiere um meiner Meinung nach, meiner Überzeugung nach und sonst so ein Quatsch. Ich hab mich nie drum gekümmert, aber wenn jemand bestimmte postings nicht lesen will, weil sie zu "absolut" sind, gibt es doch eine "ignor-Taste" oder nicht mehr?

T´schuldigung, musste mal gesagt sein.  :argue:

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 13:55
Moment mal, wer beansprucht denn für sich, Posting mit allgemeiner Gültigkeit zu verfassen?? Ich jedenfalls nicht. Ich hielte das für absolut vermessen. Jemand anders?

Ich habe nicht gesagt, dass das jemand für sich beansprucht. Ich habe lediglich geschrieben, dass dieser Eindruck durchaus aufkommen kann, wenn (zumindest für mich) absolute Formulierungen gewählt werden ("es gibt ...", "es ist klar, dass ...).

Zitat
Bis eben ging ich davon aus, dass sämtliche Postings der Member hier, von offiziellen Verlautbarungen der Boardführungen, deren persönliche Meinungen sind. Das muss auch nicht extra betont werden, also für mich jedenfalls nicht. 

Nicht extra betont in dem Sinne, dass man jedes Mal etwas in der Art dazu schreibt wie:
"Die folgenden Aussagen sind meine rein subjektiven Eindrücke und geben ausschließlich meine Meinung wieder. Alle Formulierungen sind unter dieser grundsätzlichen Annahme zu verstehen und sind nicht als absolute Wahrheiten und unumstößliche Tatsachen anzusehen, es sei denn, sie sind entsprechend gekennzeichnet."

Niemand verlangt für jedes Posting einen Disclaimer der eben beschriebenen Art. Aber eine Formulierung, die du ja selbst etwas weiter oben gewählt hast (als Möglichkeit, wie man deine Aussage auch schreiben könnte), verringert in meinen Augen die Möglichkeit von Fehlinterpretationen deutlich. :cheers:

Zitat von: kicker am Mi, 11. Feb. ’09, 14:12
Diese sch... political correctness geht mit sowas auf den Sack.

Was hat das mit "political correctness" zu tun, wenn es um eindeutigere Formulierungen geht? ??? Geht nicht darum, jemanden zu gängeln, oder zu "bekehren", sondern darum, unnötige Missverständnisse zu vermeiden.

Ich denke, es würde vollkommen reichen, wenn Menschen mit anderer Meinung nicht automatisch zu ahnungslosen Trotteln erklärt werden. Jedenfalls dann nicht, wenn man die Sache - objektiv betrachtet  :) - so und so sehen kann. Dazu reichen ja oft klitzekleine Formulierungen.

Ansonsten finde ich, Meinung ist das Salz in der Suppe und deshalb brauche ich kein permanentes "meiner unmassgeblichen Meinung nach..." hier im Forum.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Feb. ’09, 14:19

Zitat von: kicker am Mi, 11. Feb. ’09, 14:12
Diese sch... political correctness geht mit sowas auf den Sack.

Was hat das mit "political correctness" zu tun, wenn es um eindeutigere Formulierungen geht? ??? Geht nicht darum, jemanden zu gängeln, oder zu "bekehren", sondern darum, unnötige Missverständnisse zu vermeiden.

Diese Missverständnisse rühren aber daher, dass plötzlich Meinungen eines Members für absolut angesehen werden. Das ist mir vollkommen schleierhaft, wie Ihr auf diesen Dreh kommt.

Weil hier mehrfach Member gepostet haben, dass sie es besser wissen als die Verantwortlichen...und zwar genau mit diesen Worten.

Das hat dann doch mit Meinung nicht mehr allzuviel zu tun.

Muß MoRe mal bepflichten. Einige Postings gehen davon aus das wir eine bestimmte Offense spielen und darauf hin wird eine Aussage getroffen. Das ist für mich so was von daneben und hat mit Sachlichkeit überhaupt nix zu tun.
Gerade bekennende JTO Fan´s sollten sich mit Analysen zurückhalten.  ;D ;)

Zitat von: sebastian082 am Mi, 11. Feb. ’09, 14:31
Weil hier mehrfach Member gepostet haben, dass sie es besser wissen als die Verantwortlichen...und zwar genau mit diesen Worten.

Das hat dann doch mit Meinung nicht mehr allzuviel zu tun.

Das willst Du (und andere) so verstehen, dass ist alles. Die von Dir bezeichneten Member wissen es nicht besser als die Verantwortlichen, sondern bilden sich lediglich ihre eigene Meinung, haben eine eigene Sichtweise und vertreten diese auch mit inhaltlich unterlegten Argumenten. Das ist nicht Mainstream, und da wird das Problem liegen.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Feb. ’09, 14:19

Zitat von: kicker am Mi, 11. Feb. ’09, 14:12
Diese sch... political correctness geht mit sowas auf den Sack.

Was hat das mit "political correctness" zu tun, wenn es um eindeutigere Formulierungen geht? ??? Geht nicht darum, jemanden zu gängeln, oder zu "bekehren", sondern darum, unnötige Missverständnisse zu vermeiden.

Political correctness wurde schon 1991 in der SZ als "Sprach-Terror" übersetzt. Und dieses Rumgezetere, ob jemand etwas als Meinung oder Tatsache gepostet hat erinnert daran. Aber das war mein letzter Beitrag dazu, sonst verfalle ich in den gleichen Fehler, den einige hier begehen.

Hab gestern "Tropic Thunder" gesehen. Lustiger Film. Find ich.

Zitat von: Dillinger am Mi, 11. Feb. ’09, 14:56
Hab gestern "Tropic Thunder" gesehen. Lustiger Film. Find ich.

Hab den schon lange in Amerika gesehen... echt toll, und nach einer sehr repräsentativen Umfrage unter ca 5 Kollegen die dabei waren, darf man als allgemein gültige Aussage anmerken, dass der Film wirklich gut ist...

Ich geb mal noch meinen Senf dazu... da keiner von uns eine Wanze in Scot oder Sings Büro hat und keiner bei den 49ers unter Vertrag ist, können wir davon ausgehen, dass NIEMAND die Wahrheit kennt... (das ist de Wahrheit... oder doch nicht)... wir prügeln uns gegenseitig hier gerne die Köpfe ein, weil wir alle eine Meinung haben... Es sollen doch auch Meinungen ausgetauscht werden... Ich hab auch meine Ansichten, und um ein Beispiel zu nennen, so ist mir nicht klar was für ein System wir spielen... Ich nenns einfach mal Run Balanced mit West Coast Elementen... Die Meinungen sind gut, aber sie sollen auf Wahrheiten beruhen... wenn einer die ultimative Run Heavy prophezeit, dann ignoriert er die Aussage von Sing, dass er 50/50 anstrebt...

Also wir sollten davon ausgehen, dass alle hier ihre Meinung vertreten und das ist auch gut so... ab und an sich mal umstimmen lassen oder ein du hast ja recht, aber ich seh es anders, darf man auch mal schreiben und dann haben sich alle wieder gaaaaaaaaanz lieb ;)...

Es geht halt einfach darum das es ein Unterschied gibt zwischen "Es ist KLAR dass..." und "Ich denke es wird..., deshalb..."
Das erstere sind unumstössliche FAKTEN das andere SPEKULATIONEN/MEINUNGEN die mit Fakten untermauert sind.

Das hat doch nix mit political correctnes zu tun.

Spekulation: Sing wird warscheinlich nächstes Jahr immernoch HC der Niners sein.
(falscher)Fakt: Es ist Klar das Sing nächstes Jahr HC der Niners ist.

Man sollte halt Spekulationen nicht als Fakten darstellen.

Ich persönlich glaube zum Beispiel nicht an Gott. Ich würde aber niemals behaupten das es ein Fakt ist das es Gott nicht gibt, da ich dafür keine Beweise habe.

Es kann doch nicht so schwer sein Fakten als Fakten darzustellen und meinungen als Meinungen.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 17:36
Man sollte halt Spekulationen nicht als Fakten darstellen.

Es sind private Meinungen von Privatpersonen. :noidea:

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 17:40

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 17:36
Man sollte halt Spekulationen nicht als Fakten darstellen.

Es sind private Meinungen von Privatpersonen. :noidea:

Es hat ja niemand was gegen private 
Meinungen, deswegen sind wir ja alle hier.

Es geht nur darum das du deine Meinung als Fakt dastellst bei einem Thema wo keine "Klarheit" herrscht. Und wenn du schreibst das es "klar" ist stellst du damit die Meinung anderer als dumm dar.

Ich schreibe das auch nicht weil ich anderer Meinung bin, ganz im gegenteil ich denke unsere Offense wird in etwa so aussehn wie du es prognostizierst, aber das ist halt kein Fakt

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 17:55
Es geht nur darum das du deine Meinung als Fakt dastellst bei einem Thema wo keine "Klarheit" herrscht. Und wenn du schreibst das es "klar" ist stellst du damit die Meinung anderer als dumm dar.

Und das ist genau der Trugschluss. Ich stelle meine Meinung als meine Meinung dar und als nichts anderes, schon gar nicht als Fakt. Ihr fasst das als Fakt auf. :noidea: Das könnt ihr aber nicht mir zum Vorwurf machen.

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 18:26

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 17:55
Es geht nur darum das du deine Meinung als Fakt dastellst bei einem Thema wo keine "Klarheit" herrscht. Und wenn du schreibst das es "klar" ist stellst du damit die Meinung anderer als dumm dar.

Und das ist genau der Trugschluss. Ich stelle meine Meinung als meine Meinung dar und als nichts anderes, schon gar nicht als Fakt. Ihr fasst das als Fakt auf. :noidea: Das könnt ihr aber nicht mir zum Vorwurf machen.

Definition von "Klar":
1.durchsichtig, nicht trübe
2.deutlich
3.eindeutig

sich über etwas klar/im Klaren sein genau wissen, welche Folgen sich ergeben.

Trifft das denn auf deine Aussage zu?  ???

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 18:34

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 18:26

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 17:55
Es geht nur darum das du deine Meinung als Fakt dastellst bei einem Thema wo keine "Klarheit" herrscht. Und wenn du schreibst das es "klar" ist stellst du damit die Meinung anderer als dumm dar.

Und das ist genau der Trugschluss. Ich stelle meine Meinung als meine Meinung dar und als nichts anderes, schon gar nicht als Fakt. Ihr fasst das als Fakt auf. :noidea: Das könnt ihr aber nicht mir zum Vorwurf machen.

Definition von "Klar":
1.durchsichtig, nicht trübe
2.deutlich
3.eindeutig

sich über etwas klar/im Klaren sein genau wissen, welche Folgen sich ergeben.

Trifft das denn auf deine Aussage zu?  ???

Es ist für mich klar. Weil es meine persönliche Meinung ist. Ich schreib hier doch niemanden vor, was er zu denken hat. Also bitte.

Zitat von: zugschef am Di, 10. Feb. ’09, 15:26
wenn du mein posting genau liest, steht da auch drinnen, dass ich nicht glaube, dass die niners sich suggs leisten können, weil sie für justin smith geld rausgeworfen haben. nenn mir einen de in einer 3-4 mit einem vergleichbaren vertrag.

Die 49ers werden auch diese Free Agency mit mehr als 30 Millionen Dollar beginnen. Schon jetzt ist man 28 Millionen unter dem Cap und man kann auf jeden Fall noch die Jennings Entlassung und den Smith Pay Cut (oder Entlassung) erwarten. Der Salary Cap ist also gar kein Problem. Aber ob die Yorks in der Wirtschaftskrise so tief in die Tasche greifen? Ich hoffe darauf, da die Eltern den jungen Jed York in seinem ersten Jahr bestimmt gut aussehen lassen wollen. Einen Top Free Agent erwarte ich deshalb. Aber Suggs? Ehrlich gesagt erwarte ich einen Franchise Tag. Alles andere wäre eine Überraschung.

Der Pass Rusher wird eher in der ersten Runde geholt:
Everette Brown von Florida State, Brian Orakpo von Texas oder Aaron Maybin von Penn State. Das sind für mich die Top Kandidaten für die erste Runde, so lange Suggs oder Peppers nicht geholt werden.

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 18:37

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 18:34

Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 18:26

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Feb. ’09, 17:55
Es geht nur darum das du deine Meinung als Fakt dastellst bei einem Thema wo keine "Klarheit" herrscht. Und wenn du schreibst das es "klar" ist stellst du damit die Meinung anderer als dumm dar.

Und das ist genau der Trugschluss. Ich stelle meine Meinung als meine Meinung dar und als nichts anderes, schon gar nicht als Fakt. Ihr fasst das als Fakt auf. :noidea: Das könnt ihr aber nicht mir zum Vorwurf machen.

Definition von "Klar":
1.durchsichtig, nicht trübe
2.deutlich
3.eindeutig

sich über etwas klar/im Klaren sein genau wissen, welche Folgen sich ergeben.

Trifft das denn auf deine Aussage zu?  ???

Es ist für mich klar. Weil es meine persönliche Meinung ist. Ich schreib hier doch niemanden vor, was er zu denken hat. Also bitte.

Darum gehts doch gar nicht. Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Deine aussage war:
"Das System ist doch spätestens seit der Verpflichtung von Raye als OC klar. Es gibt eine stark laufbetonte Turner-Variante der Coryell."
Es geht halt um das "für mich/ meiner Meinung". Denn ohne das klöingt es eindeutig wie ein Fakt.
Es ist halt ein risiger unterschied zwischen:
Es ist klar das die Erde eine Scheibe ist( ;) ;D)!

und

Ich denke die Erde ist eine Scheibe.

Eigentlich will ich damit nur sagen das es nunmal Fakten und Meinungen gibt.
Und dein Posting klang halt viel mehr nach Fakt als nach Meinung. Findest du nicht?

Zitat von: Plummer50 am Mi, 11. Feb. ’09, 18:38

Zitat von: zugschef am Di, 10. Feb. ’09, 15:26
wenn du mein posting genau liest, steht da auch drinnen, dass ich nicht glaube, dass die niners sich suggs leisten können, weil sie für justin smith geld rausgeworfen haben. nenn mir einen de in einer 3-4 mit einem vergleichbaren vertrag.

Die 49ers werden auch diese Free Agency mit mehr als 30 Millionen Dollar beginnen. Schon jetzt ist man 28 Millionen unter dem Cap und man kann auf jeden Fall noch die Jennings Entlassung und den Smith Pay Cut (oder Entlassung) erwarten. Der Salary Cap ist also gar kein Problem. Aber ob die Yorks in der Wirtschaftskrise so tief in die Tasche greifen? Ich hoffe darauf, da die Eltern den jungen Jed York in seinem ersten Jahr bestimmt gut aussehen lassen wollen. Einen Top Free Agent erwarte ich deshalb. Aber Suggs? Ehrlich gesagt erwarte ich einen Franchise Tag. Alles andere wäre eine Überraschung.

Der Pass Rusher wird eher in der ersten Runde geholt:
Everette Brown von Florida State, Brian Orakpo von Texas oder Aaron Maybin von Penn State. Das sind für mich die Top Kandidaten für die erste Runde, so lange Suggs oder Peppers nicht geholt werden.

Und welchen geossen FA erwartest du, falls Peppers und Suggs nicht zu haben sind?

Zitat von: Plummer50 am Mi, 11. Feb. ’09, 18:38
Die 49ers werden auch diese Free Agency mit mehr als 30 Millionen Dollar beginnen. Schon jetzt ist man 28 Millionen unter dem Cap und man kann auf jeden Fall noch die Jennings Entlassung und den Smith Pay Cut (oder Entlassung) erwarten. Der Salary Cap ist also gar kein Problem. Aber ob die Yorks in der Wirtschaftskrise so tief in die Tasche greifen? Ich hoffe darauf, da die Eltern den jungen Jed York in seinem ersten Jahr bestimmt gut aussehen lassen wollen. Einen Top Free Agent erwarte ich deshalb. Aber Suggs? Ehrlich gesagt erwarte ich einen Franchise Tag. Alles andere wäre eine Überraschung.

Der Pass Rusher wird eher in der ersten Runde geholt:
Everette Brown von Florida State, Brian Orakpo von Texas oder Aaron Maybin von Penn State. Das sind für mich die Top Kandidaten für die erste Runde, so lange Suggs oder Peppers nicht geholt werden.

ich glaub echt net, dass sie wieder so auf die pauke haun können...

aber wenn sie es tun und suggs und peppers kein thema sind, wer ist es deiner meinung nach dann? für mich sind die beiden die einzig logischen schlüsse; der eine für die 3-4, der andere für die 4-3 (dass peppers in der 3-4 spielen kann, glaubt er doch selber nicht, dass er's nicht kann, hat er ja schon bewiesen).

Also ich will auch mal mein Gedankengut zum Thread beitragen, zum Rest ist ja schon genug gesagt... ;)

Also zum Thema FA-QB bin ich der Meinung, dass die Option Byron Leftwich vielleicht gar nicht die schlechteste Option sein könnte, er kann werfen, laufen und dürfte nicht zu teuer werden. Vor allem weil ich mir durchaus vorstellen kann, dass Sing die WC nicht vergessen hat, immerhin hat sie den Bears während Sings Karriere einiges Kopfzerbrechen bereitet und ein guter Coach bzw. Spieler lernt auch am Gegner...

Der Hammer in der FA könnte Peppers werden, ob er am Ende wie, Jennings als Flop endet wird sich zeigen aber ich hab es irgendwie im Blut...(das er kommt) ;) Dazu könnte ich mir noch Henderson vorstellen, der ein Sleeper sein könnte und dazu noch ein recht günstiger. Aber möglicherweise wird es ja eine Möglichkeit geben, Vince Wilfork als NT zu verpflichten, sollte das der Fall sein, dann kann es nur ihn als Priorität geben, denn er könnte den größten Need für die 3-4 füllen.

In der ersten Draft Runde spekulier ich ja noch auf M. Jenkins, das könnte der CB dieser Draft sein und sofort Wirkung zeigen, dafür rückt Clements auf Safety und Roman wird sein Backup.

So das schickt erstmal... ;)

wenn es nicht suggs oder peppers sein kann, dann bleibt ja fast als top fa ja nur noch tj housh.

ich versteh nach wie vor nicht, warum man clements auf safety umschulen sollte. damit man eine neue baustelle aufreißt?

und peppers... nachdem singletary ja gemeint hat, dass er an der 3-4 festhalten will, wäre der einfach völlig fehl am platz. abgesehen davon ist peppers meines erachtens net so viel geld wie suggs wert. nicht nur, dass er mit seinen 29 jahren 3 jahre älter ist, erinnern mich seine letzten beiden saisonen irgendwie an die collegespieler, die um einen fetten rookievertrag zu bekommen, sich im letzten jahr besonders reinhängen, nur um, nachdem sie den großen vertrag unterschrieben haben, zu enttäuschen.

btw: suggs zu taggen wird aber teuer... das zweite mal einen de-tag... können sich die ravens das überhaupt leisten?

Sollte Ray Lewis wirklich wechseln, wovon die Gerüchteküche ja wirklich ausgeht, haben die Ravens genug Platz um sich Suggs weiterhin leisten zu können.

Warum reißt du eine neue Baustelle auf, wenn du evtl. einen sofort Wirkung zeigenden CB draften kannst, Clements kann mit seiner Athletik als Safety meiner Meinung nach vielleicht besser glänzen und dann könnten wir ein richtig gutes Backfield haben, was gegen mittlere und tiefe Pässe sehr gut dastehen könnte...

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Feb. ’09, 19:58
Warum reißt du eine neue Baustelle auf, wenn du evtl. einen sofort Wirkung zeigenden CB draften kannst

Das muss ja erstmal klappen. Und ich habe diverse Mock Drafts gesehen, bei denen Jenkins an #10 nicht mehr da ist.

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Feb. ’09, 19:58
Warum reißt du eine neue Baustelle auf, wenn du evtl. einen sofort Wirkung zeigenden CB draften kannst, Clements kann mit seiner Athletik als Safety meiner Meinung nach vielleicht besser glänzen und dann könnten wir ein richtig gutes Backfield haben, was gegen mittlere und tiefe Pässe sehr gut dastehen könnte...

zwei "vielleichts" von denen das eine das andere in puncto unwahrscheinlichkeit übertrifft...

wieviele corners gibt es, die im rookiejahr als starter durchgehen, und nur weil ronnie lott ein toller corner und safety war, heißt das noch lange nicht, dass das bei jedem so ist.

selbst wenn clements auf safety ebenso gut wie auf corner spielt, dann ergibt sich daraus, dass man mit harris, brown, spencer, strickland und einem rookie in die saison geht. kann gut sein, dass man dann keinen einzigen würdigen starter mehr auf der position hat.

@ MoRe
Genau das sehe ich als größtes Problem, dass Jenkins schon weg ist.

@ Zugchef
Wofür ist das "vielleicht" denn da? Wenn ich wüsste, dass es klappt, dann wär ich Prophet. Es ging nur um eine Möglichkeit und die ist es, wie es mit der Umsetzung ausschaut, würde man sehen, wenn es soweit wäre. ;)

impact Rookie-CB´s:
Tracy Porter letztes Jahr Saints, wenn er nicht auf IR geendet hätte

Antoine Cason letztes Jahr Chargers

Aqib Talib letztes Jahr Buccs

Charles Godfrey letztes Jahr Panthers

Brandon Flowers letztes Jahr Kansas City

Rodgers-Cramartie letztes Jahr Arizona

Das war nur leztes Jahr. Es geht ja nicht darum, sofort der Übercorner zu sein, aber darum Einfluss zu nehmen. Und auf Clements gehen die QB´s ja von vornherein weniger...

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Feb. ’09, 20:21
@ MoRe
Genau das sehe ich als größtes Problem, dass Jenkins schon weg ist.

@ Zugchef
Wofür ist das "vielleicht" denn da? Wenn ich wüsste, dass es klappt, dann wär ich Prophet. Es ging nur um eine Möglichkeit und die ist es, wie es mit der Umsetzung ausschaut, würde man sehen, wenn es soweit wäre. ;)

impact Rookie-CB´s:
Tracy Porter letztes Jahr Saints, wenn er nicht auf IR geendet hätte

Antoine Cason letztes Jahr Chargers

Aqib Talib letztes Jahr Buccs

Charles Godfrey letztes Jahr Panthers

Brandon Flowers letztes Jahr Kansas City

Rodgers-Cramartie letztes Jahr Arizona

Das war nur leztes Jahr. Es geht ja nicht darum, sofort der Übercorner zu sein, aber darum Einfluss zu nehmen. Und auf Clements gehen die QB´s ja von vornherein weniger...

Kann man Rodgers-Cormartie da bitte rausnehmen? Der hat den Cardinals letzlich den SB verloren und war das ganze Jahr über immer wieder der Schwachpunkt in entscheidenden Situationen...

schau dir mal die zahlen der chargers pass defense an... dann kannst du cason auch gleich streichen.

Also Clements auf Safety kann ich mir sehr gut vorstellen. Wenn man sich die letzten Jahre von ihm anschaut,ist er da eh besser ausgehoben. Wie ich schon einmal schrieb,spielt er dann gut wenn das Spiel vor ihm stattfindet und net hinter ihm. Das ist auf alle Fälle ein Move der zu überlegen ist aber ob Sing dafür den Mut hätte sowas durchzusetzen bliebe die Frage. Aber damit könnte er der Def "seinen" Stempel aufdrücken.

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 19:53
ich versteh nach wie vor nicht, warum man clements auf safety umschulen sollte....

ich ebensowenig. clements ist ein hervorragender CB, der leider wie so einige andere spieler auch, bei den 49ers etwas hinter seinen möglichkeiten zurück bleibt. ihn auf S wechseln zu lassen wäre für mich nicht nachvollziehbar. der kosten/nutzen faktor stünde in keinem verhältnis.

harris wäre dann der #1 CB, was mir erheblich kopfschmerzen machen würde. nix gegen harris, er ist ein grundsolider CB, aber er ist langsam zu alt. gegen die meisten #1 WR wird er erhebliche schwirigkeiten bekommen. man hat es letzte season schon ein paar mal sehen können. wie es bei ihm in dieser season aussieht weiss noch kein mensch, der performance drop kann schneller kommen als man denkt. es muss also unbedingt ein hoffnungsvoller CB her.

zach

Natürlich kann man Clements nur auf Safety stellen wenn man auf CB Ersatz findet. Trotzdem denke ich das er auf Safety richtig was reißen kann. Er tacklet sehr stark(auch gegen RB´s) ist schnell am Ort des Geschehens und seine Körpersprache und Präsenz wäre in der Mitte des Feldes viel Wirkungvoller. Zudem zeigte er in der Coverage in letzter Zeit schwächen. Wenn sich Spencer im Camp wieder stark zeigt,kann man ihn spielen lassen,von Strickland halte ich persönlich sehr viel. Bei Smith und Brown muß man schaun. Falls wir in der FA einen Kracher Safety aufreissen sollten,wäre das alles eh kein Thema.Sollte aber ein CB aufgegabelt werden,ist Clements auf Safety eine echt Alternative.

Zitat von: Daddy am Do, 12. Feb. ’09, 11:17
Natürlich kann man Clements nur auf Safety stellen wenn man auf CB Ersatz findet. Trotzdem denke ich das er auf Safety richtig was reißen kann. Er tacklet sehr stark(auch gegen RB´s) ist schnell am Ort des Geschehens und seine Körpersprache und Präsenz wäre in der Mitte des Feldes viel Wirkungvoller. Zudem zeigte er in der Coverage in letzter Zeit schwächen. Wenn sich Spencer im Camp wieder stark zeigt,kann man ihn spielen lassen,von Strickland halte ich persönlich sehr viel. Bei Smith und Brown muß man schaun. Falls wir in der FA einen Kracher Safety aufreissen sollten,wäre das alles eh kein Thema.Sollte aber ein CB aufgegabelt werden,ist Clements auf Safety eine echt Alternative.

deine argumentation verstehe ich durchaus, aber ich würde clements am liebsten da lassen, wo er ist, nämlich eng an fitzgerald & co. da dürfte er den meisten nutzen haben.

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 11:22

Zitat von: Daddy am Do, 12. Feb. ’09, 11:17
Natürlich kann man Clements nur auf Safety stellen wenn man auf CB Ersatz findet. Trotzdem denke ich das er auf Safety richtig was reißen kann. Er tacklet sehr stark(auch gegen RB´s) ist schnell am Ort des Geschehens und seine Körpersprache und Präsenz wäre in der Mitte des Feldes viel Wirkungvoller. Zudem zeigte er in der Coverage in letzter Zeit schwächen. Wenn sich Spencer im Camp wieder stark zeigt,kann man ihn spielen lassen,von Strickland halte ich persönlich sehr viel. Bei Smith und Brown muß man schaun. Falls wir in der FA einen Kracher Safety aufreissen sollten,wäre das alles eh kein Thema.Sollte aber ein CB aufgegabelt werden,ist Clements auf Safety eine echt Alternative.

deine argumentation verstehe ich durchaus, aber ich würde clements am liebsten da lassen, wo er ist, nämlich eng an fitzgerald & co. da dürfte er den meisten nutzen haben.

Das hängt doch letztlich ganz davon ab: Wenn ein wirklich starker CB verpflichtet werden kann, sind die Chancen glaube ich gross, dass er auf Safety rückt, wo er auch gut aufgehoben wäre. Und dann hofft man, dass Harris das Benzin noch nicht ganz ausgegangen ist.  Wenn sich ein guter Safety findet, wird er bleiben wo er ist.

abgesehen davon: dann bekäme ein free safety das geld eines corners und das ist einfach idiotisch.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 11:55
abgesehen davon: dann bekäme ein free safety das geld eines corners und das ist einfach idiotisch.

Stimmt, das wäre teuer, aber warte mal ab, was passiert...

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 10:48

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 19:53
ich versteh nach wie vor nicht, warum man clements auf safety umschulen sollte....

ich ebensowenig.

:dito: In meinen Augen wäre das völlige Idiotie. Eher Spencer.

Zitat von: Plummer50 am Mi, 11. Feb. ’09, 18:38
Die 49ers werden auch diese Free Agency mit mehr als 30 Millionen Dollar beginnen. Schon jetzt ist man 28 Millionen unter dem Cap und man kann auf jeden Fall noch die Jennings Entlassung und den Smith Pay Cut (oder Entlassung) erwarten. Der Salary Cap ist also gar kein Problem.

ich greife das nochmal auf...

ich stelle mir grade die frage, warum das so ist... vielleicht deswegen weil man außer julian peterson und patrick willis (den hätte allerdings jeder gepickt und vielleicht frank gore, wobei der wert von rbs in der liga immer weiter sinkt) in den letzten zehn jahren keinen franchise player mehr gedraftet hat?

wirklich gute teams haben deshalb net soviel geld für die fa, weil sie das geld für ihre eigens gedrafteten spieler brauchen.

die letzte draft bereitet ja auch schon kopfschmerzen... balmer sieht wie ein bust aus, rachal ist noch ein fragezeichen, smith hat's noch netmal richtig auf das feld geschafft, obwohl er auf fs (mark roman) gelistet ist. der einzig wirklich vielversprechende pick ist josh morgan. und wenn man ehrlich ist, dann kann man net aufgrund eines möglichen steals in der sechsten runde den entscheidungsträger der draft einen großen bonus anrechnen. die steals der späteren runden sind nach wie vor meist mehr glück als sonstwas.

wenn die eigenen draftpicks in der kommenden saison nicht endlich produzieren, dann kann man wohl wirklich sagen, dass mccloughan ein großer teil des problems ist.

Die Anzahl der Draft-Flops in den ersten Runde der vergangenen zehn Jahre ist schon recht groß, das stimmt.

es geht ja auch darum in welche situation man seine picks bringt...

mit davis draftet man einen te, der gerade für wco plays geeignet ist. -- wer das net glaubt, soll sich informieren. davis war auf dem college nie einer, der die bälle bei go routes oder tiefen post/corner routes gefangen hat, sondern einer der eher nach kurzen pässen viel yac machte. so entstanden auch die meisten seiner big plays bei den niners. -- aber man hat lauter coaches, die ihn tief schicken, um die defense auseinander zu ziehen. martz hat ihn sogar seltener anspielen lassen als er im jahr davor unter hostler (!) catches hatte. da war mccloughan aber schon der gm, es war also net nolans endgültige/r schuld oder verdienst, dass martz kam -- auch wenn das nolan gerne so darstellte.

davis ist wirklich ein gutes beispiel dafür, wie coaches einen draftpick vernichten können. wenn man sich das td-play vor der halbzeitpause im zweiten spiel gegen arizona ansieht, dann weiß man, dass davis das zeug zu einem top 3 te hat. walker hat doch ein ganz ähnliches problem, denn dass der in der nfl produzieren könnte, hat er mehrmals gezeigt.

jedesmal wenn ich mir das alles so überlege, wird meine aussicht auf die kommende saison noch negativer... man hätte wirklich das gesamte coaching staff austauschen sollen... des is irgendwie mit so am korb voller fauliger äpfel.^^ es bringt nix, wenn man dann einen davon wegwirft und an frischen dazugibt...

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 13:03

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 10:48

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 19:53
ich versteh nach wie vor nicht, warum man clements auf safety umschulen sollte....

ich ebensowenig.

:dito: In meinen Augen wäre das völlige Idiotie. Eher Spencer.

Na, es wird ja einen Grund haben, dass das von sovielen Niners-Berichterstattern diskutiert wird. Das haben wir ja nicht hier erfunden :)

Zitat von: stig49 am Do, 12. Feb. ’09, 14:05
Na, es wird ja einen Grund haben, dass das von sovielen Niners-Berichterstattern diskutiert wird. Das haben wir ja nicht hier erfunden :)

jo stimmt. der grund sind die phantasien der fans...

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 14:05
jedesmal wenn ich mir das alles so überlege, wird meine aussicht auf die kommende saison noch negativer... man hätte wirklich das gesamte coaching staff austauschen sollen... des is irgendwie mit so am korb voller fauliger äpfel.^^ es bringt nix, wenn man dann einen davon wegwirft und an frischen dazugibt...

:poorboy:
Aber mit Davis hast Du m.M.n. nicht unrecht.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 14:07

Zitat von: stig49 am Do, 12. Feb. ’09, 14:05
Na, es wird ja einen Grund haben, dass das von sovielen Niners-Berichterstattern diskutiert wird. Das haben wir ja nicht hier erfunden :)

jo stimmt. der grund sind die phantasien der fans...

Das würde heissen, Sportberichterstatter schreiben absichtlich totalen Quatsch, weil sie die Phantasien der Fans bedienen wollen? Sorry wenn ich hier ständig widerspreche, aber auch das scheint mir nicht ganz logisch.

zu Davis:

Martz hat ihn weniger anspielen lassen? Wie soll das denn praktisch funktioniert haben?  ???

Ein entscheidendes Problem bei Davis ist dessen mentale Einstellung zur Sache. Der Knabe ist seit seinem Wechsel in die NFL ziemlich abgehoben. Man hat ihn deswegen schon mit Brandon Lloyd verglichen.

@ zugschef
Bei Davis sehe ich seine Stärken auch bei kurzen Pässen (weniger dropgefahr)
Viele sehen die kommende Saison auch als breakout year von Davis an. OC Raye II hat ja bei seiner Pressekonferenz Davis mit Pro Bowler Tony Gonzales von den Chiefs verglichen! Mal sehen! ;)

@ Duke
Sing schickte VD unter die Dusche, um zu zeigen wer der Platzhirsch ist! Der Jungspunt braucht diesen Ton, um zu gehorchen! ;)

Zitat von: beattheheat am Do, 12. Feb. ’09, 14:22
@ Duke
Sing schickte VD unter die Dusche, um zu zeigen wer der Platzhirsch ist! Der Jungspunt braucht diesen Ton, um zu gehorchen! ;)

Die Aktion fand ich auch gut. :D

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 14:05
es geht ja auch darum in welche situation man seine picks bringt...

mit davis draftet man einen te, der gerade für wco plays geeignet ist. -- wer das net glaubt, soll sich informieren. davis war auf dem college nie einer, der die bälle bei go routes oder tiefen post/corner routes gefangen hat, sondern einer der eher nach kurzen pässen viel yac machte. so entstanden auch die meisten seiner big plays bei den niners. -- aber man hat lauter coaches, die ihn tief schicken, um die defense auseinander zu ziehen. martz hat ihn sogar seltener anspielen lassen als er im jahr davor unter hostler (!) catches hatte. da war mccloughan aber schon der gm, es war also net nolans endgültige/r schuld oder verdienst, dass martz kam -- auch wenn das nolan gerne so darstellte.

davis ist wirklich ein gutes beispiel dafür, wie coaches einen draftpick vernichten können. wenn man sich das td-play vor der halbzeitpause im zweiten spiel gegen arizona ansieht, dann weiß man, dass davis das zeug zu einem top 3 te hat. walker hat doch ein ganz ähnliches problem, denn dass der in der nfl produzieren könnte, hat er mehrmals gezeigt.

jedesmal wenn ich mir das alles so überlege, wird meine aussicht auf die kommende saison noch negativer... man hätte wirklich das gesamte coaching staff austauschen sollen... des is irgendwie mit so am korb voller fauliger äpfel.^^ es bringt nix, wenn man dann einen davon wegwirft und an frischen dazugibt...

das kann ich so unterschreiben. es passt mitlerweile nicht mehr viel zueinander. von einer pas first O unter martz wird dieses jahr schon wieder ein vollkommen anderes system gespielt werden, allem anschein nach eine run first O. das spielermaterial ist mittlerweile bund zusammengewürfelt. das fängt bei der gesamten D an, die weder eine 3-4, noch eine 4-3 ist. unser WR corps ist gespickt mit jungen talenten, die in ihrer entwicklung aber stagnieren (morgen und hill werden bei einer run first wohl ebenfalls eher selten auf dem platz stehen, deshalb halte ich den first rounder für einen WR auch für absolut daneben). die RB's sind mehr oder weniger alle vom selben schlag oder in ihrer leistungsfähigkeit stark unterschiedlich, die oliner sind auch nix halbes und nix ganzes, smiley wurde dann einfach "fei gelassen", einer der sich mal entwickelt hatte. der letztjährige first rounder balmer wird wohl auch nicht diese season ins lineup rutschen. wir haben 2 talentierte TE's, die aber zusammengerechnet viel zu wenig impact haben. diese könnten kommende season am meisten profitieren, für die WR sehe ich ein wenig schwartz. einen starken QB haben wir seit jahren nicht mehr.

dem team würde derzeit eine klassische west coast am besten stehen. leider ist diese nicht zu erwarten. die D braucht einen passrush und einige verstärkungen in der secondary.

den 49ers gelingt es einfach seit jahren nicht, um ein paar starke FA's/draft picks - schlüsselspieler ein team aufzubauen und dieses dann zu festigen. es wirkt einfach alles wie stückwerk, welchem die grundlegende strucktur fehlt. es wird auf dem bereits geschaffenem nur ganz selten aufgebaut. das ist einer der gründe, warum ich die sache einfach nicht mehr permanent positiv sehen kann, wie so manch anderer hier.

zach

Zitat von: Daddy am Do, 12. Feb. ’09, 11:17
Natürlich kann man Clements nur auf Safety stellen wenn man auf CB Ersatz findet. Trotzdem denke ich das er auf Safety richtig was reißen kann. Er tacklet sehr stark(auch gegen RB´s) ist schnell am Ort des Geschehens und seine Körpersprache und Präsenz wäre in der Mitte des Feldes viel Wirkungvoller. Zudem zeigte er in der Coverage in letzter Zeit schwächen. Wenn sich Spencer im Camp wieder stark zeigt,kann man ihn spielen lassen,von Strickland halte ich persönlich sehr viel. Bei Smith und Brown muß man schaun. Falls wir in der FA einen Kracher Safety aufreissen sollten,wäre das alles eh kein Thema.Sollte aber ein CB aufgegabelt werden,ist Clements auf Safety eine echt Alternative.

Auch wenn ich es Clements absolut zutraue, auf S zu spielen, so würde ich es doch bevorzugen, dass er noch mindestens eine Saison auf CB spielt. Einen CB aufzugabeln, der Clements gleichwertig ersetzt, könnte schwierig werden. Und selbst wenn: diese Baustelle würde ich angesichts der Tatsache, dass Harris seine beste Zeit wohl hinter sich hat, Spencer sich nach der Verletzung erstmal wieder beweisen muss und die anderen noch relativ ungetestet sind, ungern aufreißen.

Zitat von: stig49 am Do, 12. Feb. ’09, 14:13
Das würde heissen, Sportberichterstatter schreiben absichtlich totalen Quatsch, weil sie die Phantasien der Fans bedienen wollen? Sorry wenn ich hier ständig widerspreche, aber auch das scheint mir nicht ganz logisch.

der einzige der das wirklich für eine mögliche sinnvolle variante hält, ist meines wissens nach matt barrows, und der is meiner meinung nach der 9ers-journalist, der sich am wenigsten mit football auskennt (edit: auch wenn ich seinen blog mag, weil er das auch öfters indirekt zugibt).

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 14:19
zu Davis:

Martz hat ihn weniger anspielen lassen? Wie soll das denn praktisch funktioniert haben?

ich versteh ehrlich nicht, was du mir sagen willst...

2007 hatte er 52 receptions und 2008 31. du glaubst wohl net im ernst, dass 21 pässe auf davis incomplete gingen oder intercepted wurden...

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 14:29

Zitat von: beattheheat am Do, 12. Feb. ’09, 14:22
@ Duke
Sing schickte VD unter die Dusche, um zu zeigen wer der Platzhirsch ist! Der Jungspunt braucht diesen Ton, um zu gehorchen! ;)

Die Aktion fand ich auch gut. :D

die aktion war einfach wurscht... das ändert nix am wahren problem, denn die 15 yard penalties von davis haben den niners soweit ich mich erinnern kann, noch nie wirklich richtig geschadet.

@zugschef
Du schreibst, dass Martz Davis hat weniger anspielen lassen. Letztendlich entscheidet doch aber der QB, zu wem er wirft. Und Davis schien das Vertrauen beider QB´s verloren zu haben, woran seine Drops nicht ganz unschuldig waren.

Oder meintest Du das so, dass Martz ihn mehr für Blockaufgaben eingeteilt hat?

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:11
Oder meintest Du das so, dass Martz ihn mehr für Blockaufgaben eingeteilt hat?

martz hat ihn verdammt oft blocken lassen und martz hat ihn verdammt oft tief geschickt, wo auch die meisten seiner drops passierten. davis wird einfach falsch eingesetzt. dem muss man die chance auf yac geben und net schaun, dass er den ball irgendwo tief in des gegners hälfte fängt. ich würd als qb auch net gern tief auf davis passen, weil ich angst vor einem drop hätte und lieber die sichere variante wähle. das falsche konzept dahinter ist aber, dass davis die sicherheitsvariante sein sollte und die einfachen bälle zugeworfen bekommen sollte.

das problem ist, dass er inzwischen beim kleinsten fehler schon kritisiert wird. in meinen augen wurde der pick, also davis, wirklich kaputt gemacht.

In einer Martz-O kann der TE froh sein, wenn er überhaupt ne Passroute bekommt. :D ;) Wir werden ja sehen, ob ihn der neue OC besser einzusetzen weiß. Ich persönlich zweifle, dass allein daran lag. Lass mich aber gern überraschen. Nichts ist wirkungsvoller als ein gefährlicher TE---> siehe :worship: Heath Miller

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:11
...Oder meintest Du das so, dass Martz ihn mehr für Blockaufgaben eingeteilt hat?

das ist auch so ein thema, wo sich mir die nackenhaare aufstellen. davis blockt mittlerweile wirklich gut. aber einen blocking TE in der ersten runde draften? das passt einfach nicht. dazu kommt, das er zunehmender unzufrieden ist. seine drops sind nicht zuletzt auch darauf zurück zu führen.

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 15:20
das ist auch so ein thema, wo sich mir die nackenhaare aufstellen. davis blockt mittlerweile wirklich gut. aber einen blocking TE in der ersten runde draften? das passt einfach nicht. dazu kommt, das er zunehmender unzufrieden ist. seine drops sind nicht zuletzt auch darauf zurück zu führen.

zach

das glaub ich auch.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 15:07
2007 hatte er 52 receptions und 2008 31. du glaubst wohl net im ernst, dass 21 pässe auf davis incomplete gingen oder intercepted wurden...

Da könnte man glatt ein "mindestens" vor die 21 einfügen, denn die Zahl der Catches gibt ja nicht an, wie oft auf ihn geworfen wurde. Er war also mehr als 52 Mal Ziel eines Passes, und diese Zahl ist erheblich herunter gegangen. Nicht zuletzt, weil Davis sehr oft blocken musste. Das kann er richtig gut mittlerweile (auch wenn Duke das vielleicht anders sehen mag ;) ), aber eigentlich sollte ein Spieler wie Davis eine extrem gefährliche Waffe im Passspiel sein, kein Blocker. Ich hoffe, dass man ihm durch häufigere Anspiele wieder mehr Selbstvertrauen in seine Hände geben kann und dass sich das dann auszahlt.

Zitat von: MoRe99 am Do, 12. Feb. ’09, 15:28

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 15:07
2007 hatte er 52 receptions und 2008 31. du glaubst wohl net im ernst, dass 21 pässe auf davis incomplete gingen oder intercepted wurden...

Da könnte man glatt ein "mindestens" vor die 21 einfügen, denn die Zahl der Catches gibt ja nicht an, wie oft auf ihn geworfen wurde. Er war also mehr als 52 Mal Ziel eines Passes, und diese Zahl ist erheblich herunter gegangen. Nicht zuletzt, weil Davis sehr oft blocken musste. Das kann er richtig gut mittlerweile (auch wenn Duke das vielleicht anders sehen mag ;) ), aber eigentlich sollte ein Spieler wie Davis eine extrem gefährliche Waffe im Passspiel sein, kein Blocker. Ich hoffe, dass man ihm durch häufigere Anspiele wieder mehr Selbstvertrauen in seine Hände geben kann und dass sich das dann auszahlt.

genau so ist es. diese neuen "super TE'" der marke gonzales, gates, clark, davis (um nur einige zu nennen)...das sind relativ neue spielertypen, überschwere, schnelle, fangsichere und körperlich überlegene WR, wie sie noch vor 20 jahren kaum vorstellbar waren und nur sehr sehr selten vorkamen. sie sollen missmatches hervorbringen, die D's auseinanderziehen, yards machen. die 49ers drafteten mit davis mit dem 6th overall vollkommen zurecht einen prototypen dieses neuen spielertyps. und was macht dieser bei den 49ers? er setzt wirklich gute blocks oder wird seltener angespielt, weil er mittlerweile frustriert über den beginn seiner karriere mit den gedanken woanders ist und daher die bälle fallen lässt.

wie zugschef schon richtig schreibt: ein kaputtgemachter pick. den zahlen nach ist davis nichts weiter als ein überdurchschnittlicher blocking TE, wie man sie ab runde 5 findet. ich denke aber das neue system könnte ihm liegen. mal sehen was man aus ihm noch macht.

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 14:53

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 14:05
es geht ja auch darum in welche situation man seine picks bringt...

mit davis draftet man einen te, der gerade für wco plays geeignet ist. -- wer das net glaubt, soll sich informieren. davis war auf dem college nie einer, der die bälle bei go routes oder tiefen post/corner routes gefangen hat, sondern einer der eher nach kurzen pässen viel yac machte. so entstanden auch die meisten seiner big plays bei den niners. -- aber man hat lauter coaches, die ihn tief schicken, um die defense auseinander zu ziehen. martz hat ihn sogar seltener anspielen lassen als er im jahr davor unter hostler (!) catches hatte. da war mccloughan aber schon der gm, es war also net nolans endgültige/r schuld oder verdienst, dass martz kam -- auch wenn das nolan gerne so darstellte.

davis ist wirklich ein gutes beispiel dafür, wie coaches einen draftpick vernichten können. wenn man sich das td-play vor der halbzeitpause im zweiten spiel gegen arizona ansieht, dann weiß man, dass davis das zeug zu einem top 3 te hat. walker hat doch ein ganz ähnliches problem, denn dass der in der nfl produzieren könnte, hat er mehrmals gezeigt.

jedesmal wenn ich mir das alles so überlege, wird meine aussicht auf die kommende saison noch negativer... man hätte wirklich das gesamte coaching staff austauschen sollen... des is irgendwie mit so am korb voller fauliger äpfel.^^ es bringt nix, wenn man dann einen davon wegwirft und an frischen dazugibt...

das kann ich so unterschreiben. es passt mitlerweile nicht mehr viel zueinander. von einer pas first O unter martz wird dieses jahr schon wieder ein vollkommen anderes system gespielt werden, allem anschein nach eine run first O. das spielermaterial ist mittlerweile bund zusammengewürfelt. das fängt bei der gesamten D an, die weder eine 3-4, noch eine 4-3 ist. unser WR corps ist gespickt mit jungen talenten, die in ihrer entwicklung aber stagnieren (morgen und hill werden bei einer run first wohl ebenfalls eher selten auf dem platz stehen, deshalb halte ich den first rounder für einen WR auch für absolut daneben). die RB's sind mehr oder weniger alle vom selben schlag oder in ihrer leistungsfähigkeit stark unterschiedlich, die oliner sind auch nix halbes und nix ganzes, smiley wurde dann einfach "fei gelassen", einer der sich mal entwickelt hatte. der letztjährige first rounder balmer wird wohl auch nicht diese season ins lineup rutschen. wir haben 2 talentierte TE's, die aber zusammengerechnet viel zu wenig impact haben. diese könnten kommende season am meisten profitieren, für die WR sehe ich ein wenig schwartz. einen starken QB haben wir seit jahren nicht mehr.

dem team würde derzeit eine klassische west coast am besten stehen. leider ist diese nicht zu erwarten. die D braucht einen passrush und einige verstärkungen in der secondary.

den 49ers gelingt es einfach seit jahren nicht, um ein paar starke FA's/draft picks - schlüsselspieler ein team aufzubauen und dieses dann zu festigen. es wirkt einfach alles wie stückwerk, welchem die grundlegende strucktur fehlt. es wird auf dem bereits geschaffenem nur ganz selten aufgebaut. das ist einer der gründe, warum ich die sache einfach nicht mehr permanent positiv sehen kann, wie so manch anderer hier.

zach

Hast du vergessen wer unser HC war bis vor einem halbem Jahr? Natürlich wird jetz einiges geändert werden müssen. Und das was Sing sagt und tut passt gut zueinander. Natürlich kann ich verstehen das es nach den letzten 5 Jahren für viele schwierig ist positiv zu denken, aber ich denke das problem ist das Nolan in D, O und im gesamten Team kein richtiges, vernünftig nachvollziehbares Konzept hatte. Das was Sing vorhat hat Struktur und macht absolut Sinn (Schlüsselpositionen für eine 3-4 verpflichten und eine Ballcontrol Offense installiern, wie auch immer die aussehn mag).
Das mit der zusammengewürfelten D kann ich nicht nachvollziehn. Wir haben ein gutes LB corp in dem ein echter passrusher noch fehlt (den will Sing/McC holn).Die DB's sind auch nicht das Problem. Clements ist einer der besten CB der Liga, Harris(gut er ist alt) ist immer noch  solide. dahinter ist die detph mit Spencer, Strickland, Brown ganz gut besetzt. Micheal Lewis ist Top und FS ist ja eine angesprochene baustelle von Sing und es wird wohl ein adequater Ersatz für Roman kommen. Und die D-Line ist ja letztes Jahr mit J.Smith und Balmer auf DE verstärkt worden. Klar Balmer hatte noch nicht den Impact aber er ist mit sicherheit noch kein Bust. NT ist fraglich, aber alles in allem passt unsere D doch ziemlich gut zusammen bis auf die akuten Baustellen Passrush und FS.

Was den WR in der ersten runde angeht stimm ich dir zu, das wäre nicht Sinnvoll.

Im Endeffekt ist natürlich nicht alles positiv. Aber der Neuanfang unter Sing hat weit mehr Konzept und erfolgschance als der von Nolan. Wobei der grosse Erfolg natürlich erst in 2-4 Jahren zu sehen ist

in 2 jhren vielleicht noch nicht, aber in 3 oder 4 jahren ganz bestimmt, werden leistungsträger ihren weg gegangen sein, nämlich weg von den 49ers. sollte der SC wegfallen sieht es ganz düster aus. ich glaube nach wie vor, dass die 49ers keine 3 oder 4 jahre mehr haben um durchzustarten, zumindest nicht mit diesem team.

zach

Ich habe kein Problem damit, auch nach 5 verkorksten Jahren positiv zu denken. Nur müsste ich dafür den Anlass sehen. So ein "Ärmel-Aufkrempel-HC" von der Tatkraft eines frühen Gruden oder eines aktuellwen Tomlin/Whisenhunt. Den sehe ich in Singletary nicht. Seine Ansichten sind mir zu verstaubt. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.  :)

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:19
In einer Martz-O kann der TE froh sein, wenn er überhaupt ne Passroute bekommt. :D ;) Wir werden ja sehen, ob ihn der neue OC besser einzusetzen weiß. Ich persönlich zweifle, dass allein daran lag. Lass mich aber gern überraschen. Nichts ist wirkungsvoller als ein gefährlicher TE---> siehe :worship: Heath Miller

Dass Raye TE einzusetzen weiß, sieht man in seiner Zeit in KC:

98: 59 / 621 / 2
99: 76 / 849 / 11
00: 93 / 1203 / 9

Er macht ihn zum Star TE und das sollten die besten Voraussetzungen für Davis sein. Jetzt wird man erst sehen, was man an ihm hat - oder eben nicht. Wenn er zu einem konstante Goal-Line Thread wird und dann noch in der Mitteldistanz regelmäßig für First-Downs sorgt, wäre ich zufrieden. Er muss jetzt nicht regelmäßig 50 Yards Catches haben.

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:07

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:19
In einer Martz-O kann der TE froh sein, wenn er überhaupt ne Passroute bekommt. :D ;) Wir werden ja sehen, ob ihn der neue OC besser einzusetzen weiß. Ich persönlich zweifle, dass allein daran lag. Lass mich aber gern überraschen. Nichts ist wirkungsvoller als ein gefährlicher TE---> siehe :worship: Heath Miller

Dass Raye TE einzusetzen weiß, sieht man in seiner Zeit in KC:

98: 59 / 621 / 2
99: 76 / 849 / 11
00: 93 / 1203 / 9

Er macht ihn zum Star TE und das sollten die besten Voraussetzungen für Davis sein. Jetzt wird man erst sehen, was man an ihm hat - oder eben nicht. Wenn er zu einem konstante Goal-Line Thread wird und dann noch in der Mitteldistanz regelmäßig für First-Downs sorgt, wäre ich zufrieden. Er muss jetzt nicht regelmäßig 50 Yards Catches haben.

Wie sah es bei den anderen Stationen von Raye aus?

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:49
Ich habe kein Problem damit, auch nach 5 verkorksten Jahren positiv zu denken. Nur müsste ich dafür den Anlass sehen. So ein "Ärmel-Aufkrempel-HC" von der Tatkraft eines frühen Gruden oder eines aktuellwen Tomlin/Whisenhunt. Den sehe ich in Singletary nicht. Seine Ansichten sind mir zu verstaubt. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.  :)

Ich finde da wiedersprichst du dir aber.
Das was Sing installieren will ist doch im grossen und ganzen das selbe wie Tomlin. Eine Ballcontroll Offense mit einer starken D. Was daran verstaubt sein soll versteh ich nicht. Es wäre ja dann genauso verstaubt wenn wir den Niners-Football der 80er spieln würden  ;)
Natürlich hat Tomlin ein durchaus  gestanderes Team übernommen und hatte es dadurch auch um einiges leichter als ein Sing jetz.
Und was alle hatten und wir nicht ist ein QB. Ich denke da liegt das grösste Problem das fast nie angesprochen wird.

Letztes Jahr wurde eine QB verpflichtung nichtmal angesprochen und dieses hör ich auch nix davon obwohl einige interressante QB's in der FA zu verfügen stehen würden.

Warner, Collins, Garcia, Leftwich etc. (ja, ich nenne alle in einem rutsch  ;), sollen auch nur beispiele möglicher lösungen sein)

Meiner Meinung nach sollte nach passrusher und OT, das hauotaugenmerk auf QB sein.
Viele, mich eingeschlossen, glauben ja nicht das Suggs oder Peppers geholt werden(hoffen tue ich noch). Also sollte man das Geld das zur verfügung steht in QB und OT gesteckt werden.
S ist zwar auch wichtig, aber zum einem nicht so teuer und sollte man den passrush stärken werden auch unsere DB's besser aussehn. In der letzten Saison gab es viele Spiele wo unsere DB einen TOP job gemacht haben und dann kamen die big plays aufgrund von fehlendem Druck.

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18
Das was Sing installieren will ist doch im grossen und ganzen das selbe wie Tomlin.

Sagt wer? ;)

Also Sing macht bis jetzt einen richtig Guten Job. Er hat das Team sehr gut analysiert und will jetzt dahin gehend Verstärkungen holen. Ob das Geld dafür reichen wird und ob seine "Wunschspieler" dann auch kommen bleibt abzuwarten. Und ob die Umsetzung(wie immer sie dann auch aussehen mag) in der neuen Saison dann funktiniert wissen wir alle nicht. Aber ein gutes Gefühl bei dem was er macht habe ich schon. Dieses Gefühl hatte ich bei Nolan nie.
Bei Nolan hatte ich immer den Eindruck das es um ihn geht. Bei Sing geht es ums Team. Das ist für mich ein sehr entscheidener Fortschritt.

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 16:28

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18
Das was Sing installieren will ist doch im grossen und ganzen das selbe wie Tomlin.

Sagt wer? ;)

Ich weiss worauf du hinaus willst  ;),
aber das ist nicht meine Meinung...

Eine Top Defense will ja jeder. Und das Sing eine Ballcontrol Offense spieln will hat er selbst gesagt.  ;)

Zitat von: Daddy am Do, 12. Feb. ’09, 16:34
Also Sing macht bis jetzt einen richtig Guten Job. Er hat das Team sehr gut analysiert und will jetzt dahin gehend Verstärkungen holen. Ob das Geld dafür reichen wird und ob seine "Wunschspieler" dann auch kommen bleibt abzuwarten. Und ob die Umsetzung(wie immer sie dann auch aussehen mag) in der neuen Saison dann funktiniert wissen wir alle nicht. Aber ein gutes Gefühl bei dem was er macht habe ich schon. Dieses Gefühl hatte ich bei Nolan nie.
Bei Nolan hatte ich immer den Eindruck das es um ihn geht. Bei Sing geht es ums Team. Das ist für mich ein sehr entscheidener Fortschritt.

Stimme dir fast in allen Punkten zu, wobei ich die ersten Jahre unter Nolan während der Offseason auch kein schlechtes Gefühl hatte. Allerdings hat man bei Nolan während der Saison oft gemerkt das er nich alles unter Kontrolle hatte und auch nicht immer wusste was er macht.

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:34

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 16:28

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18
Das was Sing installieren will ist doch im grossen und ganzen das selbe wie Tomlin.

Sagt wer? ;)

Ich weiss worauf du hinaus willst  ;),
aber das ist nicht meine Meinung...

Eine Top Defense will ja jeder. Und das Sing eine Ballcontrol Offense spieln will hat er selbst gesagt.  ;)

Ich interpretiere Singletarys Aussagen und seine Vorgehensweise als deutlich konservativer als das, was Tomlin macht. Die Steelers spielen keinen "Haudrauf-Football" ;)

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 16:10

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:07

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:19
In einer Martz-O kann der TE froh sein, wenn er überhaupt ne Passroute bekommt. :D ;) Wir werden ja sehen, ob ihn der neue OC besser einzusetzen weiß. Ich persönlich zweifle, dass allein daran lag. Lass mich aber gern überraschen. Nichts ist wirkungsvoller als ein gefährlicher TE---> siehe :worship: Heath Miller

Dass Raye TE einzusetzen weiß, sieht man in seiner Zeit in KC:

98: 59 / 621 / 2
99: 76 / 849 / 11
00: 93 / 1203 / 9

Er macht ihn zum Star TE und das sollten die besten Voraussetzungen für Davis sein. Jetzt wird man erst sehen, was man an ihm hat - oder eben nicht. Wenn er zu einem konstante Goal-Line Thread wird und dann noch in der Mitteldistanz regelmäßig für First-Downs sorgt, wäre ich zufrieden. Er muss jetzt nicht regelmäßig 50 Yards Catches haben.

Wie sah es bei den anderen Stationen von Raye aus?

Da wälze ich Stats und kurz vor Ende schmiert der IExplorer ab  :swear:

Um es kurz zu machen, in den 2000er Jahren hatte er bei den Skins weder einen guten QB noch einen Adequaten TE. Bei den Raiders war er mit Collins auf QB gut besetzt, hatte aber eher mittelmäßige TE. Beide Jahre hatte er RB / FB gut integriert aber vor allem in 05 mit Moss und Porter zugeschlagen.

Aus den Stats würde ich schließen, dass er recht flexibel auf sein zur Verfügung stehendes Personal reagiert hat.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 13:33
ich stelle mir grade die frage, warum das so ist... vielleicht deswegen weil man außer julian peterson und patrick willis (den hätte allerdings jeder gepickt und vielleicht frank gore, wobei der wert von rbs in der liga immer weiter sinkt) in den letzten zehn jahren keinen franchise player mehr gedraftet hat?

Schau Dir die Raiders oder die Rams an. Die stecken in großen Salary Cap Problemen. Und sie haben auch schlechte Drafts und keine Stars.

Die 49ers können sich bei Donahue bedanken. Ja, ich weiß
wie komisch das klingt. :) Aber die 49ers haben Anfang 2000 einen Schlussstrich gezogen und sie haben alle Salary Cap Probleme sehr schnell abgebaut. Das führte dazu, dass das Team sportlich abgestürzt ist. Uns Fans tut das immer noch weh. Und man hat sich davon immer noch nicht erholt.
Aber vom Salary Cap war man wieder gesund. Ich würde sogar sagen, dass seit drei, vier Jahren kein Team in der NFL besser da steht als die 49ers.

Und Nolan und McCloughan haben auch viel richtig gemacht. Eigene Spieler wurden frühzeitig und lange bevor sie zu Free Agents werden verpflichtet. Bsp.: Gore, Snyder, Heitmann usw. Damit spart man langfristig Geld. Aber das geht auch natürlich nur, wenn man die finanziellen Mittel und den Salary Cap Freiraum dazu hat.

Dazu haben die 49ers seit sechs oder sieben Jahren keinen Vertrag mehr rekonstruiert (Grundgehalt in Signing Bonus umgewandelt um Platz unter dem Salary Cap zu schaffen). Und genau das sorgt für die Salary Cap Probleme eines Teams. Jedes Teams welches zur Rekonstruierung von Veträgen gezwungen ist landet früher oder später in Salary Cap Problemen.

Dazu nutzen die 49ers seit Jahren den vielen Salary Cap bei Verträgen. Mehr als 50% des garantiertes Geldes von Clements wurde bereits in seinem ersten Jahr abgerechnet. Somit ist er dieses und nächstes Jahr vergleichsweise günstig. Bei Justin Smith ist das ähnlich. Auch sein Vertrag ist Frontloaded. Man nutzt das viele freie Geld aus und man schafft sich bereits jetzt Platz für die Zukunft (falls es noch einen Salary Cap geben sollte).

In diesem Jahr kommt dazu, dass die 49ers 14 Millionen aus dem vergangenen Jahr in dieser Jahr rübergerettet haben. Insgesamt kann man Paarag Marathe sehr loben. Im Bereich Salary Cap sind die 49ers Ligaspitze. 

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:40
Wa wälze ich Stats und kurz vor Ende schmiert der IExplorer ab  :swear:

das gehört dir aber auch... wer surft denn schon mit dem ie.^^

Zitat
Um es kurz zu machen, in den 2000er Jahren hatte er bei den Skins weder einen guten QB noch einen Adequaten TE. Bei den Raiders war er mit Collins auf QB gut besetzt, hatte aber eher mittelmäßige TE. Beide Jahre hatte er RB / FB gut integriert aber vor allem in 05 mit Moss und Porter zugeschlagen.

Aus den Stats würde ich schließen, dass er recht flexibel auf sein zur Verfügung stehendes Personal reagiert hat.

aber eben in 30 jahren nie wirklich viel erfolg hatte...

Leider hat man auch die eine oder andere nicht so gute Entscheidung getroffen (Smiley), aber die FAs und Drafts werden wieder besser.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 16:43

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:40
Wa wälze ich Stats und kurz vor Ende schmiert der IExplorer ab  :swear:

das gehört dir aber auch... wer surft denn schon mit dem ie.^^

Wenn ich es ändern könnte..... Firmen Policy  :'(

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:45
Leider hat man auch die eine oder andere nicht so gute Entscheidung getroffen (Smiley), aber die FAs und Drafts werden wieder besser.

smiley war ein riesen fehler, zumal er wirklich net viel geld bei den fins kriegt. dreimal besser als dieser leonard davis, aber halb soviel geld.^^

die drafts finde ich nach wie vor mager... was ist denn schon rausgekommen unter mccloughan? bisher sind nur willis und gore echte größen auf ihren positionen.

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:46

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 16:43

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:40
Wa wälze ich Stats und kurz vor Ende schmiert der IExplorer ab  :swear:

das gehört dir aber auch... wer surft denn schon mit dem ie.^^

Wenn ich es ändern könnte..... Firmen Policy  :'(

omg...

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:49
Ich habe kein Problem damit, auch nach 5 verkorksten Jahren positiv zu denken. Nur müsste ich dafür den Anlass sehen. So ein "Ärmel-Aufkrempel-HC" von der Tatkraft eines frühen Gruden oder eines aktuellwen Tomlin/Whisenhunt. Den sehe ich in Singletary nicht. Seine Ansichten sind mir zu verstaubt. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.  :)

...
Letztes Jahr wurde eine QB verpflichtung nichtmal angesprochen und dieses hör ich auch nix davon obwohl einige interressante QB's in der FA zu verfügen stehen würden.

letztes jahr rechnete aber auch jeder damit, das smith sich nicht verletzt und schon irgendwie starter werden würde. außerdem kam ein neuer QB von belang, nämlich jto.

mit dem zu erwartenden system der 49ers in 2009 braucht es eigentlich einen starken QB, also einen, der relativ genau downfield werfen kann. diesen haben wir nicht auf dem roster.

zach

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:45aber die FAs und Drafts werden wieder besser.

Rashaun Woods,
Kevan Barlow,
Kwame Harris,
Alex Smith
Mike Rumph
tbc.... ;)

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 16:39

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:34

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 16:28

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18
Das was Sing installieren will ist doch im grossen und ganzen das selbe wie Tomlin.

Sagt wer? ;)

Ich weiss worauf du hinaus willst  ;),
aber das ist nicht meine Meinung...

Eine Top Defense will ja jeder. Und das Sing eine Ballcontrol Offense spieln will hat er selbst gesagt.  ;)

Ich interpretiere Singletarys Aussagen und seine Vorgehensweise als deutlich konservativer als das, was Tomlin macht. Die Steelers spielen keinen "Haudrauf-Football" ;)

Ja ich denke auch das Sing die Niners nächstes Jahr nicht wie die Steelers spielen lassen will bzw kann, da wir nunmal keinen QB vom Format Big Ben haben. Aber im Endeffekt denke ich das Sing in naher Zukunft in etwa Steelerfootball spieln will. Und die Steelers haben letzte Saison auch auf Grun viele Verletzungen einiges umgestellt. Marvel Smith und Willie Parker waren beide fast die gesamte Saison verletzt wodurch der Run der Steelers nichtmehr "so" gut funktioniert hat und mehr gepasst wurde. Big Ben hat auch nicht dauerhaft überragend gespielt aber das Team hat halt wie ein Team gespielt und die D war einfach der Hammer und hat den Steelers alles gerettet.

mMn wird, wenn die Steelers wieder in Top-bestzung sind, deren Offense-Football wieder in Richtung absolute Ballcontrol gehn.

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 16:52

Zitat von: frontmode am Do, 12. Feb. ’09, 16:45aber die FAs und Drafts werden wieder besser.

Rashaun Woods,
Kevan Barlow,
Kwame Harris,
Alex Smith
Mike Rumph
tbc.... ;)

Zum einen "besser" nicht "gut", zum anderen sind viele der genannten Sünden der Vergangenheit.

Aber klar, es könnte durchaus besser werden ;)

Zitat von: Plummer50 am Do, 12. Feb. ’09, 16:42

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 13:33
ich stelle mir grade die frage, warum das so ist... vielleicht deswegen weil man außer julian peterson und patrick willis (den hätte allerdings jeder gepickt und vielleicht frank gore, wobei der wert von rbs in der liga immer weiter sinkt) in den letzten zehn jahren keinen franchise player mehr gedraftet hat?

...Im Bereich Salary Cap sind die 49ers Ligaspitze. 

na da freu ich mich aber. das ist ja auch wirklich toll, nur sollte man anfangen aus dieser situation mal kapital zu schlagen, in form von siegen und titeln. das vermisse ich dann doch seit einigen jahren.  ;)

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 16:50

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:49
Ich habe kein Problem damit, auch nach 5 verkorksten Jahren positiv zu denken. Nur müsste ich dafür den Anlass sehen. So ein "Ärmel-Aufkrempel-HC" von der Tatkraft eines frühen Gruden oder eines aktuellwen Tomlin/Whisenhunt. Den sehe ich in Singletary nicht. Seine Ansichten sind mir zu verstaubt. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.  :)

...
Letztes Jahr wurde eine QB verpflichtung nichtmal angesprochen und dieses hör ich auch nix davon obwohl einige interressante QB's in der FA zu verfügen stehen würden.

letztes jahr rechnete aber auch jeder damit, das smith sich nicht verletzt und schon irgendwie starter werden würde. außerdem kam ein neuer QB von belang, nämlich jto.

mit dem zu erwartenden system der 49ers in 2009 braucht es eigentlich einen starken QB, also einen, der relativ genau downfield werfen kann. diesen haben wir nicht auf dem roster.

zach

Meiner Meinug Nach fehlt, egal welches System wir spielen sollten, ein QB. Denn wenn man noch kein gefestigtes Team hat, wird es sehr schwer mit unerfahrenen und/oder mittelmässigen QB wie Hill, A. Smith oder einem Rookie.

Naja und als  letzte Saison mit Hill, JTO und Smith geplant wurde, war da auch eher Hoffnung und glaube als zuversicht im Spiel  ;)

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 17:06

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 16:50

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:49
Ich habe kein Problem damit, auch nach 5 verkorksten Jahren positiv zu denken. Nur müsste ich dafür den Anlass sehen. So ein "Ärmel-Aufkrempel-HC" von der Tatkraft eines frühen Gruden oder eines aktuellwen Tomlin/Whisenhunt. Den sehe ich in Singletary nicht. Seine Ansichten sind mir zu verstaubt. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.  :)

...
Letztes Jahr wurde eine QB verpflichtung nichtmal angesprochen und dieses hör ich auch nix davon obwohl einige interressante QB's in der FA zu verfügen stehen würden.

letztes jahr rechnete aber auch jeder damit, das smith sich nicht verletzt und schon irgendwie starter werden würde. außerdem kam ein neuer QB von belang, nämlich jto.

mit dem zu erwartenden system der 49ers in 2009 braucht es eigentlich einen starken QB, also einen, der relativ genau downfield werfen kann. diesen haben wir nicht auf dem roster.

zach

...Naja und als letzte Saison mit Hill, JTO und Smith geplant wurde, war da auch eher Hoffnung und glaube als zuversicht im Spiel  ;)

hoffnung und glaube sind, nicht nur auf die QB's bezogen, die grundpfeiler der meisten member hier auf dem board.  ;D

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 18:14

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 17:06

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 16:50

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Feb. ’09, 16:18

Zitat von: Duke am Do, 12. Feb. ’09, 15:49
Ich habe kein Problem damit, auch nach 5 verkorksten Jahren positiv zu denken. Nur müsste ich dafür den Anlass sehen. So ein "Ärmel-Aufkrempel-HC" von der Tatkraft eines frühen Gruden oder eines aktuellwen Tomlin/Whisenhunt. Den sehe ich in Singletary nicht. Seine Ansichten sind mir zu verstaubt. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.  :)

...
Letztes Jahr wurde eine QB verpflichtung nichtmal angesprochen und dieses hör ich auch nix davon obwohl einige interressante QB's in der FA zu verfügen stehen würden.

letztes jahr rechnete aber auch jeder damit, das smith sich nicht verletzt und schon irgendwie starter werden würde. außerdem kam ein neuer QB von belang, nämlich jto.

mit dem zu erwartenden system der 49ers in 2009 braucht es eigentlich einen starken QB, also einen, der relativ genau downfield werfen kann. diesen haben wir nicht auf dem roster.

zach

...Naja und als letzte Saison mit Hill, JTO und Smith geplant wurde, war da auch eher Hoffnung und glaube als zuversicht im Spiel  ;)

hoffnung und glaube sind, nicht nur auf die QB's bezogen, die grundpfeiler der meisten member hier auf dem board.  ;D

zach

selbstverständlich, nach den letzten Jahren bleibt einem ja nicht viel mehr :(

bitte nicht immer elendslange zitatwürste produzieren...

danke

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 18:30
bitte nicht immer elendslange zitatwürste produzieren...

danke

Ein Mitstreiter! :wow: :high5: ;)

Zitat von: MoRe99 am Do, 12. Feb. ’09, 18:31

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 18:30
bitte nicht immer elendslange zitatwürste produzieren...

danke

Ein Mitstreiter! :wow: :high5: ;)

OK  ;) ;D

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 15:03

Zitat von: stig49 am Do, 12. Feb. ’09, 14:13
Das würde heissen, Sportberichterstatter schreiben absichtlich totalen Quatsch, weil sie die Phantasien der Fans bedienen wollen? Sorry wenn ich hier ständig widerspreche, aber auch das scheint mir nicht ganz logisch.

der einzige der das wirklich für eine mögliche sinnvolle variante hält, ist meines wissens nach matt barrows, und der is meiner meinung nach der 9ers-journalist, der sich am wenigsten mit football auskennt (edit: auch wenn ich seinen blog mag, weil er das auch öfters indirekt zugibt).

Ich denke, ich habe es auch noch woanders gelesen, aber ich kanns jetzt nicht sicher sagen.

Drew Rosenhaus, der Agent von Buress, liess über die Medien verlauten, dass Plaxico Buress getradet werden will.
Es kommt noch dicker!!! ;D
Man habe per E-mail Teams kontaktiert und informiert, dass 3 Klienten von Rosenhaus getradet werden wollen.
Nämlich
Plaxico Buress
Anquan Boldin
Chad Johnson

Man warum zögert man bei den 9ers?! ???
Oder muss man bis zum 19.Feb. warten, um diese WR VERTRAGLICH ZU BINDEN!

rosenhaus.... uuuaaaaahhhh....

'nuff said.

Ach, die NFL Players Association hat 2 Klagen gegen die Giants wegen Buress verfasst und Buress droht die Suspension wegen Verletzung der personel conduct policy.

Boldin wird wohl teuer und Chad "ocho cinco" Johnson.....  nun ja, lieber TJ Houshmandzadeh!

@ igor Rosenhaus?! Man klär mich auf?!

Zitat von: igor am Fr, 13. Feb. ’09, 09:55
rosenhaus.... uuuaaaaahhhh....

'nuff said.

seh ich ganz anders. er hat halt einige leute unter vertrag, die eine sehr "ausgefallene" persönlichkeit haben. aber ansonsten kann man mit dem eigentlich vernünftig arbeit, so wie ich das mitbekommen habe. gore hat auch einen für beide seiten vorteilhaften vertrag...

Zitat von: beattheheat am Fr, 13. Feb. ’09, 09:47
Drew Rosenhaus, der Agent von Buress, liess über die Medien verlauten, dass Plaxico Buress getradet werden will.
Es kommt noch dicker!!! ;D
Man habe per E-mail Teams kontaktiert und informiert, dass 3 Klienten von Rosenhaus getradet werden wollen.
Nämlich
Plaxico Buress
Anquan Boldin
Chad Johnson

Man warum zögert man bei den 9ers?! ???
Oder muss man bis zum 19.Feb. warten, um diese WR VERTRAGLICH ZU BINDEN!

Die Frage ist was man für die 3 jeweils abgeben müsste.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 13. Feb. ’09, 11:15

Zitat von: beattheheat am Fr, 13. Feb. ’09, 09:47
Drew Rosenhaus, der Agent von Buress, liess über die Medien verlauten, dass Plaxico Buress getradet werden will.
Es kommt noch dicker!!! ;D
Man habe per E-mail Teams kontaktiert und informiert, dass 3 Klienten von Rosenhaus getradet werden wollen.
Nämlich
Plaxico Buress
Anquan Boldin
Chad Johnson

Man warum zögert man bei den 9ers?! ???
Oder muss man bis zum 19.Feb. warten, um diese WR VERTRAGLICH ZU BINDEN!

Die Frage ist was man für die 3 jeweils abgeben müsste.

Und die Frage ist, wen man davon überhaupt haben will. Burress hat die Giants zum Wahnsinn getrieben mit seinen Ego-Touren und es geschafft, sich während der Saison mit einer illegalen Waffe im Nachtclub selbst ins Bein zu schiessen. Dafür könnte er noch hinter Gitter gehen.
Zu Ocho Cinco muss man nicht viel sagen, ausserdass sein Coach ihn lieber Ocho Psycho genannt hat.
Und Boldin war auch ein guter Stink   stiefel dieses Jahr.

Ich würd' sagen: Boldin ja, Johnson weiss nicht und Burress bloss nicht. So schlecht stehen wir auch wir auch wieder nicht auf WR

Zitat von: beattheheat am Fr, 13. Feb. ’09, 09:47
Drew Rosenhaus, der Agent von Buress, liess über die Medien verlauten, dass Plaxico Buress getradet werden will.
Es kommt noch dicker!!! ;D
Man habe per E-mail Teams kontaktiert und informiert, dass 3 Klienten von Rosenhaus getradet werden wollen.

Es gibt Agents, die für weniger suspendiert wurden. Ob man sich aber mit Rosenhaus anlegt?

Zitat
Nämlich
Plaxico Buress
Anquan Boldin
Chad Johnson

Man warum zögert man bei den 9ers?! ???

Burress - Suspendierung droht, außerdem gab es schon x Vorfälle mit ihm.
Boldin - sehr, sehr teuer. Die Niners haben zu viele Baustellen, um z.B. einen 1st-, 3rd- und 6th-Rounder abzugeben.
Chad Ocho Stinko - einer wie jenerwelcher, nur weniger gut; warum sollte man ihn holen?

Zitat
Oder muss man bis zum 19.Feb. warten, um diese WR VERTRAGLICH ZU BINDEN!

Du erinnerst dich an Lance Briggs, und daran, was den Niners im Zusammenhang mit ihm widerfahren ist?

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 13. Feb. ’09, 11:15

Zitat von: beattheheat am Fr, 13. Feb. ’09, 09:47
Drew Rosenhaus, der Agent von Buress, liess über die Medien verlauten, dass Plaxico Buress getradet werden will.
Es kommt noch dicker!!! ;D
Man habe per E-mail Teams kontaktiert und informiert, dass 3 Klienten von Rosenhaus getradet werden wollen.
Nämlich
Plaxico Buress
Anquan Boldin
Chad Johnson

Man warum zögert man bei den 9ers?! ???
Oder muss man bis zum 19.Feb. warten, um diese WR VERTRAGLICH ZU BINDEN!

Die Frage ist was man für die 3 jeweils abgeben müsste.

Rosenhaus musste am nächsten Tag eine weiter Mail schicken. Er hat keine Genehmigung für irgendeinen dieser Klienten nach einem Trade zu suchen. Die Giants haben verlauten lassne, dass jedweige Anfrage als Tempering interpetiert werden würde.

Und warten muss man auf den Beginn der Free Agency. Fängt die nicht erst im März an?

Der neue (junge) York möchte laut Maiocco scheinbar investieren, um schon einmal in der FA-Phase Aufmerksamkeit zu erregen :bounce:. Hoffentlich haben wir einen neuen DeBartolo gefunden :D :). Ein frischeres Stadion bräuchten wir ja eigentlich auch noch ;). Ernsthaft, ich finde McCloughans Philosophie die Needs per FA zu decken, um dann den BPA mindestens bis zur fünften Runde zu draften, im Ansatz in Ordnung. Einen Suggs/Asomugha/Gross, wo man gerne viel Geld investieren könnte, wird man wohl aller Voraussicht nach aber nicht bekommen. Gegenüber einem teuren Kaliber à la 3-4-OLB Peppers, 4-3 OLB Dansby oder dem bald 32-jährigen Houshmandzadeh würde ich das Geld lieber breit gefächerter sehen. Beispielsweise durch Investitionen in die OTs Carey/Barnes, DEs Canty/Hatcher/Olshansky, WR Henderson/Nate Washington oder dem FS Atogwe bzw. den FBs Weaver/Tony Richardson. Mit Dunta Robinson/Bryant McFadden/Ronald Bartell könnte ich darüber hinaus als zweiten CB auch gut leben ;). Ich bin jedenfalls sehr gespannt, was die FA bringen wird :).

mike brown wurde von den bears gecuttet: verpflichten!

Zitat von: zugschef am So, 15. Feb. ’09, 23:01
mike brown wurde von den bears gecuttet: verpflichten!

VOR oder NACH Beginn der FA? ;D

Zitat von: Cordovan am Mo, 16. Feb. ’09, 09:09

Zitat von: zugschef am So, 15. Feb. ’09, 23:01
mike brown wurde von den bears gecuttet: verpflichten!

VOR oder NACH Beginn der FA? ;D

Wenn man will, dann sofort...

Zitat von: frontmode am Mo, 16. Feb. ’09, 09:40

Zitat von: Cordovan am Mo, 16. Feb. ’09, 09:09

Zitat von: zugschef am So, 15. Feb. ’09, 23:01
mike brown wurde von den bears gecuttet: verpflichten!

VOR oder NACH Beginn der FA? ;D

Wenn man will, dann sofort...

Aber ob man will? ??? Brown war ja in den letzten fünf Jahren nicht gerade ein Muster an Verletzungsresistenz ... :-\

So kann man es auch ausdrücken  ;D, aber wenn man einen Performance abhängigen Vertrag macht, ginge das sicher.

mike brown is mit einem bein besser als mark roman.^^

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Feb. ’09, 11:22
mike brown is mit einem bein besser als mark roman.^^

Hilft nix, wenn er nicht auf dem Platz steht, du Scherzkeks!  :jester: ;) :cheers: Und er hat in den letzten fünf Spielzeiten ganze 36 von 80 möglichen Spielen mitgemacht, wenn ich das vorhin richtig gesehen habe. Jennings wird als injury prone angesehen aber Brown soll geholt werden? Wie passt das denn zusammen? ???

Zitat von: frontmode am Mo, 16. Feb. ’09, 09:45
So kann man es auch ausdrücken  ;D, aber wenn man einen Performance abhängigen Vertrag macht, ginge das sicher.

Sicher könnte man das. Wenn er aber ausfällt, dann ist man auch nicht weiter.

Zitat von: frontmode am Mo, 16. Feb. ’09, 09:40

Zitat von: Cordovan am Mo, 16. Feb. ’09, 09:09

Zitat von: zugschef am So, 15. Feb. ’09, 23:01
mike brown wurde von den bears gecuttet: verpflichten!

VOR oder NACH Beginn der FA? ;D

Wenn man will, dann sofort...

Ach... Darf man mit gecutteten Spielern auch vor Beginn der FA sprechen bzw diese unter Vertrag nehmen?

jo klar...

Wenn ein Spieler gecuttet ist, hat der alte Verein keinerlei Rechte mehr an ihm. Warum sollte der Spieler darauf warten müssen, dass die FA los geht?

Diese Deadline gilt nur für Spieler, dessen Verträge auslaufen (UFA) bzw. die theoretisch wechseln könnte (RFA).

Man kann ja jetzt auch schon Spieler vom Waiver Wire claimen.

der vergleich zu jennings mag sich aufdrängen, doch ist der meiner meinung nach nur dann zulässig, wenn brown auch einen vertrag in der 30 millionen dollar range bekommt. ich bezweifle, dass sein marktwert recht viel höher als das vet minimum ist.

fakt ist, dass die niners einen playmaker auf fs brauchen und dass ein gesunder mike brown so einer ist.

Mike Brown ist ein togher Savety, an dem würden wir Fans und auch Sing sicher Freude haben, wenn er gesund bleibt!
Zugreifen, Brown würde ein Need zu einem vernüftigen Gehalt abdecken!

Zitat von: frontmode am Mo, 16. Feb. ’09, 16:08
Wenn ein Spieler gecuttet ist, hat der alte Verein keinerlei Rechte mehr an ihm. Warum sollte der Spieler darauf warten müssen, dass die FA los geht?

Diese Deadline gilt nur für Spieler, dessen Verträge auslaufen (UFA) bzw. die theoretisch wechseln könnte (RFA).

Man kann ja jetzt auch schon Spieler vom Waiver Wire claimen.

Alles Klar, Danke.

Also für einen vernünftigen Preis ist Brown sicher eine Verstärkung, vielleicht denkt man ja über ihn nach?

Prinzipiell zahlt es sich auch meiner Meinung nach aus, über Brown nachzudenken. Allerdings kann ich mir die Postings schon gut vorstellen, wenn er nach dem dritten Spiel auf IR wandert:
"...eh klar, der ist ja noch nie gesund geblieben..."
"...und für den hat man einen Roster-Platz verschwendet..."
"...verschwendetes Geld..."

Man müsste für ihn bei der Verletzungsgeschichte halt fast schon einen zusätzlichen Safety am Roster einplanen - und ob es das wert ist???

Zitat von: TheBeast am Di, 17. Feb. ’09, 02:09
Prinzipiell zahlt es sich auch meiner Meinung nach aus, über Brown nachzudenken. Allerdings kann ich mir die Postings schon gut vorstellen, wenn er nach dem dritten Spiel auf IR wandert:
"...eh klar, der ist ja noch nie gesund geblieben..."
"...und für den hat man einen Roster-Platz verschwendet..."
"...verschwendetes Geld..."

Man müsste für ihn bei der Verletzungsgeschichte halt fast schon einen zusätzlichen Safety am Roster einplanen - und ob es das wert ist???

überzeugt mich auch ned so richtig... vieleicht ist der Schlüssel bei Roman aber ein anderer und er blüht auf, sobald er auf seiner Position eine Konkurrenz hat... solche Fälle gibts immer wieder im Sport... Ob es so ist, kann ich nicht sagen... ausprobieren will ich es nicht unbedingt... lieber einen wirklich guten Safety nehmen...

Gott im Himmel, die 49ers überlegen zumindest, ob Vick eine Option wäre, sprich, sie schliessen es nicht aus.

Muss ich nun wirklich meine geliebten 49ers verlassen?
Für mich persönlich wäre es eine Katastrophe, einen Tierquäler der allerübelsten Sorte im Team zu haben. Nach meinen Wertvorstellungen sind solche "Menschen" ganz tiefe Schublade und ich könnte sojemandem nicht zujubeln bzw. mich über Siege freuen.

Gott, lass diesen Kelch an uns vorbeigehen.

Quelle: Matt Maiocco

Zitat von: 49ersFan_vienna am Di, 17. Feb. ’09, 08:42
Gott im Himmel, die 49ers überlegen zumindest, ob Vick eine Option wäre, sprich, sie schliessen es nicht aus.

Muss ich nun wirklich meine geliebten 49ers verlassen?
Für mich persönlich wäre es eine Katastrophe, einen Tierquäler der allerübelsten Sorte im Team zu haben. Nach meinen Wertvorstellungen sind solche "Menschen" ganz tiefe Schublade und ich könnte sojemandem nicht zujubeln bzw. mich über Siege freuen.

Gott, lass diesen Kelch an uns vorbeigehen.

Na ja, eigentlich hat ja jeder Mensch zumindest eine zweite Chance verdient. Aber ich will Vick dennoch nicht, alleine schon aus sportlichen gründen. Was die Niners brauchen wäre ein Franchise-QB. Und das war Vick nie, ist er nicht, und wird er nie sein. Er ist schlicht und ergreifend kein QB, sondern ein RB, der so tut, als wäre er ein QB.

Zitat von: MoRe99 am Di, 17. Feb. ’09, 09:43

Zitat von: 49ersFan_vienna am Di, 17. Feb. ’09, 08:42
Gott im Himmel, die 49ers überlegen zumindest, ob Vick eine Option wäre, sprich, sie schliessen es nicht aus.

Muss ich nun wirklich meine geliebten 49ers verlassen?
Für mich persönlich wäre es eine Katastrophe, einen Tierquäler der allerübelsten Sorte im Team zu haben. Nach meinen Wertvorstellungen sind solche "Menschen" ganz tiefe Schublade und ich könnte sojemandem nicht zujubeln bzw. mich über Siege freuen.

Gott, lass diesen Kelch an uns vorbeigehen.

Na ja, eigentlich hat ja jeder Mensch zumindest eine zweite Chance verdient. Aber ich will Vick dennoch nicht, alleine schon aus sportlichen gründen. Was die Niners brauchen wäre ein Franchise-QB. Und das war Vick nie, ist er nicht, und wird er nie sein. Er ist schlicht und ergreifend kein QB, sondern ein RB, der so tut, als wäre er ein QB.

Zweite Chance ok, wenns Taten im effekt waren wie z.b ein !!! Seitensprung, oder ein Diebstahl, oder einmal alkohol am steuer.

Aber Vick hat das ja nicht einmal gemacht, sondern über einen sehr langen zeitraum. er hatte genug zeit nachdem er begonnen hat, nachzudenken obs richtig ist oder nicht, und hats trotzdem weiter durchgezogen.

Und in solchen Fällen zählt für mich das Argument einer zweiten Chance nicht.
Das hat nichts mehr mit einmaliger Dummheit zu tun, das ist fest verankert, und das widert mich an. Zutiefst.

Zitat von: MoRe99 am Di, 17. Feb. ’09, 09:43

Zitat von: 49ersFan_vienna am Di, 17. Feb. ’09, 08:42
Gott im Himmel, die 49ers überlegen zumindest, ob Vick eine Option wäre, sprich, sie schliessen es nicht aus.

Muss ich nun wirklich meine geliebten 49ers verlassen?
Für mich persönlich wäre es eine Katastrophe, einen Tierquäler der allerübelsten Sorte im Team zu haben. Nach meinen Wertvorstellungen sind solche "Menschen" ganz tiefe Schublade und ich könnte sojemandem nicht zujubeln bzw. mich über Siege freuen.

Gott, lass diesen Kelch an uns vorbeigehen.

Na ja, eigentlich hat ja jeder Mensch zumindest eine zweite Chance verdient. Aber ich will Vick dennoch nicht, alleine schon aus sportlichen gründen. Was die Niners brauchen wäre ein Franchise-QB. Und das war Vick nie, ist er nicht, und wird er nie sein. Er ist schlicht und ergreifend kein QB, sondern ein RB, der so tut, als wäre er ein QB.

Jedem seine Meinung! ;)
Ich wäre aus sportlicher Sicht für das Experiment Vick offen! Er war ein Pro Bowler......aber was will ich argumentieren... niemand weiss, ob er wieder spielen darf und wie er spielen würde!
Ob die Verpflichtung von Vick bei der Bevölkerung von SF für die Finanzierung des neuen Stadions nicht negative PR wäre?? Um möglichst rasch Geld basierend auf der Zustimmung der Bevölkerung aufzutreiben, ist Vick vielleicht ein Schuss ins Bein.
Aber, er war Kopf einer Hundekampfgang, ok. Er war und ist reumütig und wird, wenn er draussen ist aus dem Knast, noch viel PR für Tierschutzprojekte machen und sich zum Saubermann entwickeln (gemäss Vicks Umfeld).
Da werden bei vielen die Kurzzeitgedächnisse gelöscht werden und Vick, wenn er spörtlich überzeugen könnte, würde rehabilitiert und für eine Franchise wertvoll werden.

Bei den allermeisten Teams ist der QB das Gesicht der Franchise. Nicht umsonst haben die Falcons reagiert, wie sie reagiert haben.

Dieses Gesicht fehlt den 49ers. Im Moment wird auf der Website mit Hill um die Season-Ticket-Holder gebuhlt... So viel zur "State of the Franchise"!

Zitat von: frontmode am Di, 17. Feb. ’09, 10:41

..lDieses Gesicht fehlt den 49ers. Im Moment wird auf der Website mit Hill um die Season-Ticket-Holder gebuhlt... So viel zur "State of the Franchise"!

hab ich auch gesehen. das führt mich direkt zu der annahme, dass die 49ers keinen neuen starter einsetzen werden und man mit hill tatsächlich für die kommende season plant.

zach

das heißt dann konkret, dass wenn er seine strafe abgesessen hat, er trotzdem noch schuldig ist. am besten man sperrt ihn hinterher nochmal ein. oder warum erschießt man net gleich alle, die unterste schublade sind? dann beugt man diesen problemen ja vor. wobei ja die munition in zeiten einer wirtschaftskrise zu teuer sind. gas wär eine alternative. man könnte auch so arbeitslager anlegen, wo alle, die unterste schublade sind, sich so richtig austoben können, denn arbeit macht frei und stärkt den charakter.

Zitat von: zugschef am Di, 17. Feb. ’09, 10:47
das heißt dann konkret, dass wenn er seine strafe abgesessen hat, er trotzdem noch schuldig ist. am besten man sperrt ihn hinterher nochmal ein. oder warum erschießt man net gleich alle, die unterste schublade sind? dann beugt man diesen problemen ja vor. wobei ja die munition in zeiten einer wirtschaftskrise zu teuer sind. gas wär eine alternative. man könnte auch so arbeitslager anlegen, wo alle, die unterste schublade sind, sich so richtig austoben können, denn arbeit macht frei und stärkt den charakter.

von der ironie und dem augenzwinkern in deinem text mal abgesehen: ein wenig grenzwertig ist dieser kommentar schon findest du nicht?  ;)

zach

Nö. Er soll einfach einen Job annehmen und seinen Lebensunterhalt verdienen. Wenn ihm in der NFL keiner mehr einen Job gibt, ist das sein persönliches Pech. Wenn er einen bekommt, dann hoffentlich nicht bei den 49ers - und das primär aus sportlichen Gründen.

Zitat von: Zacharry am Di, 17. Feb. ’09, 10:52

Zitat von: zugschef am Di, 17. Feb. ’09, 10:47
das heißt dann konkret, dass wenn er seine strafe abgesessen hat, er trotzdem noch schuldig ist. am besten man sperrt ihn hinterher nochmal ein. oder warum erschießt man net gleich alle, die unterste schublade sind? dann beugt man diesen problemen ja vor. wobei ja die munition in zeiten einer wirtschaftskrise zu teuer sind. gas wär eine alternative. man könnte auch so arbeitslager anlegen, wo alle, die unterste schublade sind, sich so richtig austoben können, denn arbeit macht frei und stärkt den charakter.

von der ironie und dem augenzwinkern in deinem text mal abgesehen: ein wenig grenzwertig ist dieser kommentar schon findest du nicht?  ;)

ehrlich gesagt nicht. nur kann ich da nur mit ironie reagieren, weil eine inhaltlich fundierte und argumentativ aufgebaute antwort dazu mir viel zu viel aufwand ist, und am ende nur dazu führt, dass da wieder diskutiert wird. für mich gibt's da aber nix zu diskutieren.

Zitat von: frontmode am Di, 17. Feb. ’09, 10:55
Wenn er einen bekommt, dann hoffentlich nicht bei den 49ers - und das primär aus sportlichen Gründen.

genau.

Zitat von: zugschef am Di, 17. Feb. ’09, 11:00

Zitat von: Zacharry am Di, 17. Feb. ’09, 10:52

Zitat von: zugschef am Di, 17. Feb. ’09, 10:47
das heißt dann konkret, dass wenn er seine strafe abgesessen hat, er trotzdem noch schuldig ist. am besten man sperrt ihn hinterher nochmal ein. oder warum erschießt man net gleich alle, die unterste schublade sind? dann beugt man diesen problemen ja vor. wobei ja die munition in zeiten einer wirtschaftskrise zu teuer sind. gas wär eine alternative. man könnte auch so arbeitslager anlegen, wo alle, die unterste schublade sind, sich so richtig austoben können, denn arbeit macht frei und stärkt den charakter.

von der ironie und dem augenzwinkern in deinem text mal abgesehen: ein wenig grenzwertig ist dieser kommentar schon findest du nicht?  ;)

ehrlich gesagt nicht. nur kann ich da nur mit ironie reagieren, weil eine inhaltlich fundierte und argumentativ aufgebaute antwort dazu mir viel zu viel aufwand ist, und am ende nur dazu führt, dass da wieder diskutiert wird. für mich gibt's da aber nix zu diskutieren.

ich bin rein inhaltlich ja auch deiner meinung, diese abstempelei und dieses "bei uns spielen nur brave saubermänner" sache stört mich genau so. ich denke aber du weißt, worauf ich hinaus will.  :cheers:

zach

Zitat von: Zacharry am Di, 17. Feb. ’09, 11:05
ich bin rein inhaltlich ja auch deiner meinung, diese abstempelei und dieses "bei uns spielen nur brave saubermänner" sache stört mich genau so. ich denke aber du weißt, worauf ich hinaus will.  :cheers:

jo schon klar. es könnte jemand missverstehn...

aber es geht mir zb auch net nur um das team.

@zugschef:
Wenns nach mir geht, haben auch leute die Kinder schänden, andere ermorden und eben so kranke gehirne haben, um tiere zu qiälen und zu töten (und das rein aus spaß an der sache) keinen Platz in der Gesellschaft.

Die gehören meiner Meinung nach weggeschlossen, nicht nur für 2,5 , oder 10 Jahre, sondern ein ganzes Stück länger.
Nicht umgebracht, oder was immer du in deinem Posting vorgeschlagen hast, sondern einfach weggeschlossen.

Solch kranke Gehirne haben in der Gesellschaft nichts verloren.

Und das solch einer dann der Spielmacher der 49ers wird, ja, das wäre für mich ein Grund, der Franchise den Rücken zu kehren, auch wenns der natürlich egal wäre.
Die 49ers sind für mich eine Franchise mit Stolz und Ehre, einer ruhmreichen Vergangenheit, mit einem Montana und einem Rice.
Und einem Montana soll nun so einer folgen ?

Zitat von: 49ersFan_vienna am Di, 17. Feb. ’09, 11:11
@zugschef:
Wenns nach mir geht, haben auch leute die Kinder schänden, andere ermorden und eben so kranke gehirne haben, um tiere zu qiälen und zu töten (und das rein aus spaß an der sache) keinen Platz in der Gesellschaft.

Die gehören meiner Meinung nach weggeschlossen, nicht nur für 2,5 , oder 10 Jahre, sondern ein ganzes Stück länger.
Nicht umgebracht, oder was immer du in deinem Posting vorgeschlagen hast, sondern einfach weggeschlossen.

Solch kranke Gehirne haben in der Gesellschaft nichts verloren.

ich wollte dich keinsfalls persönlich angreifen, ich wollte lediglich darauf hinweisen, wie gefährlich so ein gedankenweg ist.

Ich finde einfach, es sollte ab einer gewissen Grenze dem Erfolg nicht alles untergeordnet werden.

Da ist es mir weit lieber weniger Erfolg zu haben und mir die wenigen verbliebenen Werte zu erhalten, als mit Gedeih und Verderb alles dem Erfolg unterzuordnen.

Und bei ihm wäre für mich eine Grenze überschritten, die ich nicht mitgehen kann und will.

Belassen wirds dabei, andere sehens anscheinend anders.
Und da komm ich nichtmal zur sportlichen Argumentation, weil die nie ein Thema werden darf (weils einfach aus anderen Gründen schon nichtmal zum nachdenken kommen dürfte).

So, ich hoffe das Beste und diskutieren wir über sportliche Dinge.  :cheers:

Zitat von: 49ersFan_vienna am Di, 17. Feb. ’09, 11:11
@zugschef:
Wenns nach mir geht, haben auch leute die Kinder schänden, andere ermorden und eben so kranke gehirne haben, um tiere zu qiälen und zu töten (und das rein aus spaß an der sache) keinen Platz in der Gesellschaft.

Die gehören meiner Meinung nach weggeschlossen, nicht nur für 2,5 , oder 10 Jahre, sondern ein ganzes Stück länger.
Nicht umgebracht, oder was immer du in deinem Posting vorgeschlagen hast, sondern einfach weggeschlossen.

Solch kranke Gehirne haben in der Gesellschaft nichts verloren.

Und das solch einer dann der Spielmacher der 49ers wird, ja, das wäre für mich ein Grund, der Franchise den Rücken zu kehren, auch wenns der natürlich egal wäre.
Die 49ers sind für mich eine Franchise mit Stolz und Ehre, einer ruhmreichen Vergangenheit, mit einem Montana und einem Rice.
Und einem Montana soll nun so einer folgen ?

Boah, Alter, ich hab mir grad vor Lachen in die Hose gepinkelt. Danke für das Posting. Und wenn Du der Franchise den Rücken kehrst, lass es mich wissen.

ist natürlich auch eine Diskussionsgrundlage.
Danke für deine Meinung.

Also in manchen Gegenden (glaube Mexico gehört auch dazu) sind Tierkämpfe gang und gebe. Selbst in Spanien werden sonnlos Stiere getötet zur Belustigung der Menschen. Und wenn man damit Geld verdienen kann índem man Tiere aufeinander hetzt,dann sind wohl die Menschen die dafür bezahlen genauso krank. Vick hat damit wenigsten noch Geld verdient obwohl ich nicht genau weiß ob er es nötig hätte.

Kurz um. Solange auf dieser bekloppten Welt jeden Tag tausende Kinder an Hunger sterben weil die ach so zivilisierte westliche Welt das einen Scheiß interessiert, solange sind mir unsere Tiere auf der Welt völlig Schnuppe.

Sportlich hat Vick bei uns nix zu tun. Und deswegen will ich den auch net bei uns haben.

Die Ravens haben Chris McAlister entlassen. Er ist wohl zu teuer geworden. Bei Walt Harris hatte man seinerzeit ja ein glückliches Händchen, wobei er ja eher ein Veteran war, der bei uns im Grunde erst so richtig aufblühte - McAlister war dagegen vor 2-3 Jahren noch ein Star-CB. Leider hatte er zuletzt mit Verletzungen zu kämpfen. 2008 erzielte er allerdings in sechs Spielen 3 Interceptions, was nicht unbedingt für einen dramatischen Leistungsabfall spricht. Vielleicht sehe ich in dem 31-jährigen McAlister immer noch zu sehr den Star vergangener Tage, 8 Millionen pro Jahr ist er ganz sicher nicht mehr wert, aber zu einem angemessenen Preis könnte er eventuell wirklich eine Verstärkung für 2-3 Jahre sein. Wie seht ihr das?   

also für einen guten preis, warum nicht. aber in dem fall müsste dann beim letzten cut entweder er oder harris gehn. zwei alte hasen sind mir einer zuviel auf der position.

Tierquäler und Kinderschänder auf eine Stufe zu stellen finde ich schon sehr armselig.
Was mich aber viel nervt ist dieses Saubermanngetue bei den 49ers. In der NFL gibt es viele erfolgreiche Spieler, die nicht jedermanns Liebling sind. Die 49ers sollen primär guten Football spielen und nicht der Kindergarten der NFL sein.
Warum werden an die Spieler der 49ers so hohe charakterliche Anforderungen gelegt? Kann man sich das als so schlechtes Team leisten?

Wenn die Verantwortlichen glauben, mit Vick die POs zu erreichen solls mir recht sein. Ich glaube, er hat eine verdiente Strafe gekriegt und sobald er frei ist gesühnt. Wenn er weiterhin sportlich erfolgreich sein kann, soll er es gerne bei den 49ers sein.
Dieses bescheuerte "RB der tut als wäre er ein QB" geht mir ehrlich gesagt auf die Nerven. Nur weil der Mann auch gut laufen kann ist er kein schlechter QB. Guckt euch seine Stats an und sagt mir welcher QB der 49ers zur Zeit besser ist. Waren Hill und Smith schon beim Pro Bowl?

Zitat von: HeyJoe am Di, 17. Feb. ’09, 20:07
Warum werden an die Spieler der 49ers so hohe charakterliche Anforderungen gelegt? Kann man sich das als so schlechtes Team leisten?

Gegenfrage: Muss man dem Erfolg alles opfern, auch Prinzipien oder moralische Bedenken? ???

Zitat
Dieses bescheuerte "RB der tut als wäre er ein QB" geht mir ehrlich gesagt auf die Nerven. Nur weil der Mann auch gut laufen kann ist er kein schlechter QB.

Ich für meinen Teil habe nicht gesagt, dass er ein schlechter QB ist, weil er gut laufen kann. Ihc habe nur versucht zum Ausdruck zu bringen, dass Vick trotz hervorragender läuferischer Fähigkeiten kein guter QB. Steve Young konnte auch gut laufen. Nicht so gut wie Vick, aber dafür war er als QB um Welten besser.

Zitat
Waren Hill und Smith schon beim Pro Bowl?

Nein, aber wer wählt denn die Pro Bowl Teilnehmer? Vicks Spielstil ist spektakulär, das erkenne ich an. Und das macht(e) ihn beliebt und brachte ihm viele Stimmen ein, dneke ich mal. Aber dennoch halte ich von Vick als QB nicht sonderlich viel. Für mich muss ein QB weit mehr können als nur laufen. Und das sehe ich bei Vick numal gar nicht.

Zitat von: HeyJoe am Di, 17. Feb. ’09, 20:07
Dieses bescheuerte "RB der tut als wäre er ein QB" geht mir ehrlich gesagt auf die Nerven. Nur weil der Mann auch gut laufen kann ist er kein schlechter QB.

Also mit einem Career Passer Rating von 75,7 gehört er wohl nicht zu den wirklich guten. Hill hatte heuer übrigens 87,5. Im Bereich von Vick wären in der letzten Saison JaMarcus Russell, Tyler Thigpen und Gus Frerotte gelegen. Du müsstest mir also schon erklären, was genau ihn zu einem nicht-schlechten QB macht.

Es hört sich nach den vorgetragenen Zukunftsplänen ganz danach an, dass wir nicht nur sehr viel Geld für ein bis zwei Spieler investieren, sondern die Investitionen streuen :). 4-6 FA-Verpflichtungen sollen es werden. Adam Schefter bringt uns schon neben fünf weiteren Teams als Houshmandzadeh-Interessenten ins Spiel. Wenn Bruce seine Karriere fortsetzt, dann würde ich die sicherlich teure Verpflichtung "ein wenig schade finden", weil Morgan und Jason Hill in der letzten Saison durchaus Potenzial gezeigt haben. Darüber hinaus spielen wir ja keine "Martz-Offense" mehr. Bryant Johnson habe ich eh schon fast vergessen ;). Battle hätten wir ja eigentlich auch noch. Ich könnte mir sogar Morgan/Hill/Battle ohne Johnson/Bruce/ Houshmandzadeh vorstellen. Ergänzend vielleicht eher noch Henderson, der als tiefe Bedrohung in ein "vertical system" passen könnte und wohl deutlich billiger als Houshmandzadeh wäre.

Auffallend oft wird ja das "Need" bei der FS-Position erwähnt. Atowge wäre zwar verhältnismäßig teuer, aber immer noch billiger als ein Star-CB/Tackle. Ich gehe fest davon aus, dass wir ihn jagen werden. Ergänzend noch Barnes/Carey als mögliche RT, einen FB (beispielsweise Richardson und in erster Linie wohl Weaver), bei den WR eben Henderson und als 3-4 End vielleicht Canty/ Olshansky/Hatcher. Als MLB, wenn Spikes nicht verlängert, wäre eventuell Channing Crowder auch eine Möglichkeit. Wir werden bald Gewissheit haben :).

Die Brocos haben Dre Bly entlassen.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Feb. ’09, 02:49
Die Brocos haben Dre Bly entlassen.

vergesst McAllister... Bly würde mir gut gefallen...

http://blog.pressdemocrat.com/49ers/2009/02/niners-no-interest-in-michael-vick.html

Thema ist durch, meine Offseason ist gerettet  ;D

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 08:24
vergesst McAllister... Bly würde mir gut gefallen...

Bly? ??? Das meinst du nicht im Ernst, oder? Hast du Spiele der Broncos gesehen? Der wurde x-mal tief geschlagen, das war schon peinlich. Völlig überbewertet, der Mann.

nun als erster Corner sicher nicht... aber als nummer 2 auf der anderen Seite von Clements...

 

Zitat von: MoRe99 am Mi, 18. Feb. ’09, 09:30

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 08:24
vergesst McAllister... Bly würde mir gut gefallen...

Bly? ??? Das meinst du nicht im Ernst, oder? Hast du Spiele der Broncos gesehen? Der wurde x-mal tief geschlagen, das war schon peinlich. Völlig überbewertet, der Mann.

:dito:
Und hat der nicht auch ein massives Ego-Problem?

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 10:37
nun als erster Corner sicher nicht... aber als nummer 2 auf der anderen Seite von Clements...

??? Er war doch in Denver CB #2 auf der anderen Seite von Champ Bailey (ist auch kein Anfänger), und wurde verstärkt gesucht, weil er relativ leicht überwunden werden konnte.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 18. Feb. ’09, 11:25

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 10:37
nun als erster Corner sicher nicht... aber als nummer 2 auf der anderen Seite von Clements...

??? Er war doch in Denver CB #2 auf der anderen Seite von Champ Bailey (ist auch kein Anfänger), und wurde verstärkt gesucht, weil er relativ leicht überwunden werden konnte.

meines Wissens ist aber Champ sehr sehr lange in dieser Saison verletzt gewesen... also genau 7 Spiele...

aber auch andere Ex Broncos könnten interessant sein... was haltet ihr von Jamie Winborn?? spielte letzte Saison sehr stark...

oder ein anderer Ex Niner der zurückkehren könnte: John Engelberger...

ok nun noch mit Erklärung:

Winborn ist ein ganz guter LB... und die Niners sind da nicht sehr tief besetzt... ich hätte gerne etwas mehr Tiefe auf LB... ich sehe keinen adäquaten Backup für Willis im Kader...


Engelberger ist ein solider DE, de für mehr konkurrenz sorgen würde... und nach Smith und Sopoaga ist da nicht mehr viel... ob Engelberger aber 34 DE spielen könnte, weiss ich ned... (aber ich bevorzuge ja eigentlich eh die 43)

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:11
aber auch andere Ex Broncos könnten interessant sein... was haltet ihr von Jamie Winborn?? spielte letzte Saison sehr stark...

Na ja ... irgendwann sollte es mal gut sein mit alten Spielern zurück holen.

Zitat
oder ein anderer Ex Niner der zurückkehren könnte: John Engelberger...

... der bei den Niners und bei den Broncos u.a. deswegen entlassen bzw. nicht weiter beschäftigt wurde, weil er nicht so geeignet ist für eine 3-4. ;)

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:23
(aber ich bevorzuge ja eigentlich eh die 43)

Solange du nicht Coach der Niners bist dürfte das eher unwesentlich sein, was du bevorzugst. ;) :cheers: Und die Nienrs werden ja wohl eher eine 3-4 spielen als eine 4-3.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 18. Feb. ’09, 12:25

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:11
aber auch andere Ex Broncos könnten interessant sein... was haltet ihr von Jamie Winborn?? spielte letzte Saison sehr stark...

Na ja ... irgendwann sollte es mal gut sein mit alten Spielern zurück holen.

Zitat
oder ein anderer Ex Niner der zurückkehren könnte: John Engelberger...

... der bei den Niners und bei den Broncos u.a. deswegen entlassen bzw. nicht weiter beschäftigt wurde, weil er nicht so geeignet ist für eine 3-4. ;)

a) wenn es sich um einen Spieler handelt, der uns verstärkt, dann hab ich kein Problem damit wenn er schon mal da war...

b) als Starter wohl ned aber als Backup??? naja es gibt wohl doch bessere DEs hast du recht...

Zitat von: MoRe99 am Mi, 18. Feb. ’09, 12:26

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:23
(aber ich bevorzuge ja eigentlich eh die 43)

Solange du nicht Coach der Niners bist dürfte das eher unwesentlich sein, was du bevorzugst. ;) :cheers: Und die Nienrs werden ja wohl eher eine 3-4 spielen als eine 4-3.

hmm... das ist nun aber nicht so nett...  :(  ... Ich sollte mich mal bewerben...

Also ich würde weder Bly noch Winborn oder Engelberger holen, nur um Campfutter zu haben.

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 10:37
nun als erster Corner sicher nicht... aber als nummer 2 auf der anderen Seite von Clements...

Dann ist es genauso wie in Denver, auf der einen Seite war Champ Bailey, deshalb gingen die QB auf die andere Seite, also Bly und der sah schlecht aus. Denke er wäre noch hinter Al Harris!


Ok, man sollte erst nach untern scrollen, MoRe und IamNiner haben es ja noch weiterverfolgt... ;)

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 18. Feb. ’09, 20:58

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 10:37
nun als erster Corner sicher nicht... aber als nummer 2 auf der anderen Seite von Clements...

Dann ist es genauso wie in Denver, auf der einen Seite war Champ Bailey, deshalb gingen die QB auf die andere Seite, also Bly und der sah schlecht aus. Denke er wäre noch hinter Al Harris!


Ok, man sollte erst nach untern scrollen, MoRe und IamNiner haben es ja noch weiterverfolgt... ;)

natürlich versuchst du als QB gegen den CB zu gehen der eher schlechter ist... das wäre bei CHamp Bailey und Dre Bly klar Bly... bei Clements und Bly ebenfalls Bly... bei Clements Harris eher Harris... das wird immer gemacht werden... aber Bly ist ein solider Corner, aber ned die Nummer Eins... als Ergänzung zu den DB's sicher eine Option... besser als Spencer, Strickland denke ich ist er sicher... ob man Reggie Smith tatsächlich als CB und nicht als Safety sieht, muss sich zeigen und Terell Brown ist auch einer den ich schlecht einschätzen kann... viele Einsätze kriegte er ja ned aber ein paar gute hatte er sicher...

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:30

Zitat von: MoRe99 am Mi, 18. Feb. ’09, 12:26

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:23
(aber ich bevorzuge ja eigentlich eh die 43)

Solange du nicht Coach der Niners bist dürfte das eher unwesentlich sein, was du bevorzugst. ;) :cheers: Und die Nienrs werden ja wohl eher eine 3-4 spielen als eine 4-3.

hmm... das ist nun aber nicht so nett...  :(  ... Ich sollte mich mal bewerben...

Du tanzt ja auf allen Hochzeiten. Super Mod oder 49ers HC, du musst dich schon Entscheiden  ;)

Zitat von: MaybeDavis am Do, 19. Feb. ’09, 22:08

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:30

Zitat von: MoRe99 am Mi, 18. Feb. ’09, 12:26

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Feb. ’09, 12:23
(aber ich bevorzuge ja eigentlich eh die 43)

Solange du nicht Coach der Niners bist dürfte das eher unwesentlich sein, was du bevorzugst. ;) :cheers: Und die Nienrs werden ja wohl eher eine 3-4 spielen als eine 4-3.

hmm... das ist nun aber nicht so nett...  :(  ... Ich sollte mich mal bewerben...

Du tanzt ja auf allen Hochzeiten. Super Mod oder 49ers HC, du musst dich schon Entscheiden  ;)

nun es ist ja ned klar ob ich Super Mod werde... also muss ich mal ne alternative ins auge fassen... ;)

Zitat von: IamNINER am Do, 19. Feb. ’09, 22:56
Du tanzt ja auf allen Hochzeiten. Super Mod oder 49ers HC, du musst dich schon Entscheiden  ;)

nun es ist ja ned klar ob ich Super Mod werde... also muss ich mal ne alternative ins auge fassen... ;)
[/quote]

Verständlich. Naja sollteste es werden musste McC wohl absagen  ;)

Zitat von: MaybeDavis am Do, 19. Feb. ’09, 23:06

Zitat von: IamNINER am Do, 19. Feb. ’09, 22:56
Du tanzt ja auf allen Hochzeiten. Super Mod oder 49ers HC, du musst dich schon Entscheiden  ;)

nun es ist ja ned klar ob ich Super Mod werde... also muss ich mal ne alternative ins auge fassen... ;)

Verständlich. Naja sollteste es werden musste McC wohl absagen  ;)
[/quote]

aber klar doch...

Nnamdi Asomugha bleibt ein Raider ohne Franchise Tag
3 Jahresvertrag $45 Millionen (können max.$50 Millionen werden). In den ersten 2 Jahren sind  $28.5 Millionen garantiert!
Payday! Al Davis musste bluten!

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 07:39
Nnamdi Asomugha bleibt ein Raider ohne Franchise Tag
3 Jahresvertrag $45 Millionen (können max.$50 Millionen werden). In den ersten 2 Jahren sind  $28.5 Millionen garantiert!
Payday! Al Davis musste bluten!

Im Gegensatz zu manch anderen Dollargräbern (Hall, Kelly, Walker, ...) könnte Asomugha jedoch sein Geld wert sein. Sofern ein einzelner Spieler soviel Geld überhaupt wert sein kann ...

All-Pro left tackle Jordan Gross hat für weiter 6 Jahre unterschrieben (mehr als $30 million in den ersten 3 Saisons garantiert).

Juluis peppers wurde getagged (non-exclusive franchise tag)

Carolina unterbreitete Peppers einen 1 jahresvertrag (wert $16.7 millionen, die voll und sofort gegen den salary cap zählen werden).
Peppers will immer noch weg! er hat ja angeblich eine eigene liste von 4 teams, die für ihn in frage kämen!
Diese teams müssten nun peppers $16.7 millionen zahlen plus 2 first-round draft picks den panthers abtreten.

Erstens glaube ich nicht, dass die 49ers auf peppers' liste sind und diese tradebedingungen werden nie in erwägung gezogen. aus der traum!

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 08:31
All-Pro left tackle Jordan Gross hat für weiter 6 Jahre unterschrieben (mehr als $30 million in den ersten 3 Saisons garantiert).

Juluis peppers wurde getagged (non-exclusive franchise tag)

Carolina unterbreitete Peppers einen 1 jahresvertrag (wert $16.7 millionen, die voll und sofort gegen den salary cap zählen werden).
Peppers will immer noch weg! er hat ja angeblich eine eigene liste von 4 teams, die für ihn in frage kämen!
Diese teams müssten nun peppers $16.7 millionen zahlen plus 2 first-round draft picks den panthers abtreten.

Erstens glaube ich nicht, dass die 49ers auf peppers' liste sind und diese tradebedingungen werden nie in erwägung gezogen. aus der traum!

Nun Peppers ist ein bewiesener 43 DE... was er zeigen Kann als 34 OLB ist Sache von Scouts rauszufinden... aber das Risiko einzugehen ist garantiert keine 2 First Round Picks Wert...

Wenn nun aber die Panthers von sich aus den Trade machen, kann es wieder interessant werden, so wie bei Allen letztes Jahr...

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 08:31
All-Pro left tackle Jordan Gross hat für weiter 6 Jahre unterschrieben (mehr als $30 million in den ersten 3 Saisons garantiert).

Fetter Vertrag.

Zitat
Erstens glaube ich nicht, dass die 49ers auf peppers' liste sind und diese tradebedingungen werden nie in erwägung gezogen. aus der traum!

Den Traum hatte ich nie. Er will OLB in einer 3-4 spielen. Ob er das kann muss man erst sehen. In einer 4-3 als DE gerne, aber die Niners werden ja weiter eine 3-4 spielen.

Zitat von: IamNINER am Fr, 20. Feb. ’09, 08:48
Wenn nun aber die Panthers von sich aus den Trade machen, kann es wieder interessant werden, so wie bei Allen letztes Jahr...

Dazu muss er aber unterschrieben haben. Die Frage ist, ob er sich eine Trade-Klausel einbauen lässt.

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Feb. ’09, 08:54

Zitat von: IamNINER am Fr, 20. Feb. ’09, 08:48
Wenn nun aber die Panthers von sich aus den Trade machen, kann es wieder interessant werden, so wie bei Allen letztes Jahr...

Dazu muss er aber unterschrieben haben. Die Frage ist, ob er sich eine Trade-Klausel einbauen lässt.

Ich glaube wohl, dass Peppers in einer 3-4 Defense glänzen könnte, doch glaubt Ihr wirklich, dass er zu den 9ers will, sprich, dass die 9ers auf seiner 4 Team Liste sind?! ???
Ich eher nicht, alles was durchgesickert ist, dass die Cow*@#s, 2 NFC und 1AFC Team in Frage käme!

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 09:05

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Feb. ’09, 08:54

Zitat von: IamNINER am Fr, 20. Feb. ’09, 08:48
Wenn nun aber die Panthers von sich aus den Trade machen, kann es wieder interessant werden, so wie bei Allen letztes Jahr...

Dazu muss er aber unterschrieben haben. Die Frage ist, ob er sich eine Trade-Klausel einbauen lässt.

Ich glaube wohl, dass Peppers in einer 3-4 Defense glänzen könnte, doch glaubt Ihr wirklich, dass er zu den 9ers will, sprich, dass die 9ers auf seiner 4 Team Liste sind?! ???
Ich eher nicht, alles was durchgesickert ist, dass die Cow*@#s, 2 NFC und 1AFC Team in Frage käme!

Frage: Wieviel NFC-Team außer den Cow-girls spielen eine 3-4 Defense, na?

die packers stellen um, soweit ich weiß. und die cardinals haben auch so eine hybridsache am laufen.

Zitat von: Cordovan am Fr, 20. Feb. ’09, 09:11

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 09:05
Ich glaube wohl, dass Peppers in einer 3-4 Defense glänzen könnte, doch glaubt Ihr wirklich, dass er zu den 9ers will, sprich, dass die 9ers auf seiner 4 Team Liste sind?! ???
Ich eher nicht, alles was durchgesickert ist, dass die Cow*@#s, 2 NFC und 1AFC Team in Frage käme!

Frage: Wieviel NFC-Team außer den Cow-girls spielen eine 3-4 Defense, na?

Goooooooood point!! In der NFC nur die Cowboys!! Die die 49ers haben ja so ein 4-3 3-4 Mittelding und wie Zugschef schon erwähnte wollen die Packers und Cards umstellen. Sonst in der AFC, und Peppers sprach ja von 1 AFC-Team, sind Browns, Chargers, Jets und Steelers meines Wissens 3-4 Defenses (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)!
Was man (Schefter) munkelt, möchte Peppers zu den Cowboys, Steelers und ?,?. HOPPALA!!! :cheers:
Denkst Du wirklich die 49ers würden traden?!
Haben die Packers oder die Cards den Salary cap Space? Ja wenn Boldin weg will...... die Cards wären wohl auch für Peppers interessant.

Die Cowboys haben keinen Erstrunder dieses Jahr - und DeMarcus Ware. Ich glaube nicht, dass er da landet....

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 09:51

Zitat von: Cordovan am Fr, 20. Feb. ’09, 09:11

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 09:05
Ich glaube wohl, dass Peppers in einer 3-4 Defense glänzen könnte, doch glaubt Ihr wirklich, dass er zu den 9ers will, sprich, dass die 9ers auf seiner 4 Team Liste sind?! ???
Ich eher nicht, alles was durchgesickert ist, dass die Cow*@#s, 2 NFC und 1AFC Team in Frage käme!

Frage: Wieviel NFC-Team außer den Cow-girls spielen eine 3-4 Defense, na?

Goooooooood point!! In der NFC nur die Cowboys!! Die die 49ers haben ja so ein 4-3 3-4 Mittelding und wie Zugschef schon erwähnte wollen die Packers und Cards umstellen. Sonst in der AFC, und Peppers sprach ja von 1 AFC-Team, sind Browns, Chargers, Jets und Steelers meines Wissens 3-4 Defenses (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)!
Was man (Schefter) munkelt, möchte Peppers zu den Cowboys, Steelers und ?,?. HOPPALA!!! :cheers:
Denkst Du wirklich die 49ers würden traden?!
Haben die Packers oder die Cards den Salary cap Space? Ja wenn Boldin weg will...... die Cards wären wohl auch für Peppers interessant.

Entweder wird Boldin billiger zu haben sein (wenn die Cards Peppers wollen) oder sonst muss bei den Cards da was passieren.

Ich denke Mike S. wird wohl darüber nachdenken. Für einen Trade mit nur einen 1-Rounder würde ich es machen. Man bekommt doch einen "voll ausgebildeten" Pass-Rusher. Genau das was uns noch fehlt!

Also ein Trade für Peppers mit einem Firstrounder und vielleicht was "hinteres" in 2010 wäre auf jeden Fall eine Überlegung wert. Das Gleich gilt aber auch für Boldin.

Letztere will wohl einen Vertrag, der ihm ungefähr Fitzgeralds 10 Mio/Jahr bringt.

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Feb. ’09, 10:41
Also ein Trade für Peppers mit einem Firstrounder und vielleicht was "hinteres" in 2010 wäre auf jeden Fall eine Überlegung wert. Das Gleich gilt aber auch für Boldin.

Letztere will wohl einen Vertrag, der ihm ungefähr Fitzgeralds 10 Mio/Jahr bringt.

Habe ich nicht von Dir mal gelesen, dass Boldin und auch Peppers so "richtige Stinkstiefel" sind?! ;)

Aber sonst bin ich völlig gleicher Meinung (bei beiden wäre ich bereit den #10 Pick und 2010 #3 oder 4 zu traden!).

Unser Coachingstaff muss auch mit schwierigen Spielern zurechtkommen (TO lässt grüssen)!

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 11:18


Habe ich nicht von Dir mal gelesen, dass Boldin und auch Peppers so "richtige Stinkstiefel" sind?! ;)

Nein, da verwechselst Du mich. Ich glaube, zu Peppers habe ich noch nie was gesagt. Und Boldin konnte ich mir schon immer in Rot und Gold vorstellen.

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Feb. ’09, 11:23

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 11:18


Habe ich nicht von Dir mal gelesen, dass Boldin und auch Peppers so "richtige Stinkstiefel" sind?! ;)

Nein, da verwechselst Du mich. Ich glaube, zu Peppers habe ich noch nie was gesagt. Und Boldin konnte ich mir schon immer in Rot und Gold vorstellen.

Sorry, wollte Dir nicht ans Bein p*****?
Peppers in Rot/Gold wäre schon was! ;D
Boldin wäre fast Luxus, der würde die Limiten von Hill und Smith im Passspiel mal wirklich ausloten! Boldin und Bruce? Echt passables Duo!

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 12:41

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Feb. ’09, 11:23

Zitat von: beattheheat am Fr, 20. Feb. ’09, 11:18


Habe ich nicht von Dir mal gelesen, dass Boldin und auch Peppers so "richtige Stinkstiefel" sind?! ;)

Nein, da verwechselst Du mich. Ich glaube, zu Peppers habe ich noch nie was gesagt. Und Boldin konnte ich mir schon immer in Rot und Gold vorstellen.

Sorry, wollte Dir nicht ans Bein p*****?

Mach nur, ich vertrag das schon :sob:

peppers wär mir keinen #1 pick wert bei den niners, aber boldin auf alle fälle.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 13:05
peppers wär mir keinen #1 pick wert bei den niners, aber boldin auf alle fälle.

Sehe ich auch so. Peppers will unbedingt als OLB in einer 3-4 spielen, hat diese Position aber noch nie gespielt. Zwar traue ich ihm die Umstellung durchaus zu, aber die Frage ist, wie lange er dafür braucht. Und außerdem muss man erst sehen, ob er genauso viel Wirkung erzielen kann wie in seinen besten Zeiten als DE. Nicht zuletzt von daher wäre mir ein Firstrounder (und wahrscheinlich irgendwas zusätzlich) zu viel.
Bei Boldin hingegen würde ich den Firstrounder abgeben. Zwar haben die Niners eigentlich größere Needs, aber wenn ein Receiver wie Boldin für diesen Preis zu haben wäre muss man einfach zuschlagen.

NFL.com (glaube Schefter) hat berichtet Boldin hätte einen "reverse" gemacht und will jetz doch einen long-term deal bei den cards.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 20. Feb. ’09, 14:22

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 13:05
peppers wär mir keinen #1 pick wert bei den niners, aber boldin auf alle fälle.

...Bei Boldin hingegen würde ich den Firstrounder abgeben. Zwar haben die Niners eigentlich größere Needs, aber wenn ein Receiver wie Boldin für diesen Preis zu haben wäre muss man einfach zuschlagen.

sehe ich absolut nicht so. ich verstehe durchaus, dass ein wr der marke boldin reizt, aber wozu brauchen wir den denn?
wir haben keinen QB auf dem roster, der boldin annähernd effektiv bedienen kann. wir werden mit sicherheit kein system spielen, was boldin gut aussehen lassen wird, denn sonderlich schnell ist er nicht. wir würde mit einer solchen verpflichtung das draften von hill und morgan nahezu sinnlos erscheinen lassen, diese beiden würden viel zu selten auf dem feld stehen, um sich endlich mal beweisen zu können. das sie ohne spielpraxis ohnehin verkommen, kommt noch dazu. boldin würde ich mit hill als QB und mit einem run first system mit ach und krach eine 800 yard season zutrauen, aber auch nur, wenn hill massiv aus sich heraus wächst. boldin wäre binnen kürzester zeit vollkommen unzufrieden. das macht für mich alles keinen sinn. nur für den namen boldin auf dem roster all das zu riskieren...sorry, ich verstehs nicht.  ???

zach

In bezug auf die Franchise tags, ich denke der einzige der vlt 2 1runder wert ist, ist Suggs. Hätte Peppers zwar auch gern bei uns gesehn, aber das wäre mir zu teuer/riskant. Für einen 1 runder und zum b 3ten in 2010 würde ich es mit Peppers versuchen.

Über Suggs sollte man ernsthaft nachdenken, denn Suggs ist der Prototyp-34 OLB und einen Top Pass rusher zu draften ist auch leichter gesagt als getan. Lawson is zwar ein guter LB aber den erwarteten Pass rush konnte er nie bringen. Und vorallem ist Suggs glaube ich erst 26.

gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

sehe ich absolut nicht so. wenn wir verstärkt laufen, dann sind die kurzen und mittleren distanzen voll mit gegenspielern. ich kann mir nicht vorstellen das es boldin lange mitmacht, bei kurzen slants die big hits zu kassieren. der wird der top troublemaker. und selbst wenn du recht hast, was ist mit morgan und hill? die sind dann vollständig für die katz. PA's sind meist nur über längere distanz sinnvoll, über kurze oder mittlere distanzen bei einer run first O und mit hill beim werfen aus der bewegung...sorry, ich kanns mir einfach nicht vorstellen. so lange wir keinen starken QB haben macht ein #1 WR absolut keinen sinn, schon gar nicht, wenn wir mit hill und morgan 2 solide talente auf dem roster haben.

zach

suggs ist jetzt auch "getagged"

hmm, all unsere größeren und kleineren hoffnungen (suggs, peppers, gross, asomugha) sind damit dahin. dazu scheint auch boldin an einer verlängerung in arizona interessiert.

schon bitter, wenn man wirklich mal geld zur verfügung hat, dazu erstklassige spieler auf den benötigten positionen free agents sind und dann, bevor es überhaupt spannend wird, allesamt wieder weg vom markt sind.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

absolut gleicher Meinung...

Boldin ist einer der besten YAC Receiver der Liga, vieleicht der Beste... weil er auf den kürzeren Routen so stark war, war es oft schwierig Larry zu decken, die ergänzen sich super...

PA auf einen 10 Yard Corner/Out/In/... ist auch effizient, denn PA will ja dass die LB auf den Back gehen, also so crowded wäre es ja nicht...

dass Hill und Morgan tolle WR Talente sind, finde ich auch, aber eben sie müssen beweisen, dass sie die Last auch tragen können...

anstelle von Boldin würde ich in dieser Saison aber doch eher Johnson nochmals zurückholen, am besten mit einem 3-4 Jahre Deal, denn er ist gross, stark und das wird auf kürzeren Routen auch wichtig sein...

Suggs ist die 2 Erstrunden Picks auch ned Wert... ich denke, dass ein Everette Brown und die anderen DE/OLB dieser Draft ähnliches bringen könnten, und man eher "nur" einen 1st Rd defür investieren sollte...

Lawson halte ich immer noch für einen wirklich guten LB... nicht der Rusher aber in der Coverage macht er keinen schlechten Job...

vergleicht man Lawson mit Suggs

Lawson --- Suggs
6-5, 240 --- 6-3, 260

erste Saison:
Spiele 16 (12) --- 16 (1)
Tackles 57 (47/10) --- 27 (19/8)
Sacks 2.5 --- 12
PDef 1 --- 2
INT 1 --- 1
FUM 0 --- 0

zweite Saison:
Spiele 2 (2) --- 16 (16)
Tackles 11 (8/3) --- 60 (45/15)
Sacks 0 --- 10.5
PDef 1 --- 2
INT 0 --- 0
FUM 0 --- 0

dritte Saison:
Spiele 14 (10) --- 16 (16)
Tackles 45 (33/12) --- 69 (46/23)
Sacks 3 --- 8
PDef 3 --- 2
INT 0 --- 2
FUM 0 --- 0

klar ist das durch die beiden Verletzungen nicht ganz so aussagekräftig... ABER Lawson ist wenn er fit ist, ganz ok... Suggs baut im Laufe seiner Karriere bei den Sacks auch konstant ab...

Ich frage mich etwas, ob diese Nolan Defense Lawson die Stats vermiest... Ich bin nähmlich fest überzeugt, dass Systemtreue den Niners helfen wird...

2008 Stats von Manny

Nolan --- Sing

Spiele 5 (3) (2 Sp. INJ) --- 9 (7)
Tackles 12 --- 33
Sacks 0 --- 3
PDef 1 --- 2
INT 0 --- 0
FUM 0 --- 0

daruas lese ich , dass Sing öfter mitder Base 34 spielte... und Manny nach verletzung klar besser war... darin setze ich meine Hoffnung, auch wenn ich klar sagen will, dass ich Manny nicht als DEN Pass Rusher sehe, aber er und auf der anderen Seite ein Everette Brown/... würde nicht schlecht aussehen... mit Haralson als dritten OLB hat man dann auch noch Optionen...

Ich glaube wir müssen erst die Lines und die QB Position in den Griff bekommen, bevor wir in die offensiven Skillpositionen investieren sollten.

Ein Boldin bringt aus meiner Sicht diese Saison keinen großen Mehrwert so lange die QB-Position so mit Unsicherheit behaftet ist.

Sehr schade, dass Gross unter Vertrag ist, den hätte ich mir echt gewünscht.

des mit den lines is so ein abgedroschener hut. schau zu den cardinals. die haben weder in der defense noch in der offense mehr qualität in der line als die niners. natürlich hätten die eh ohne warner riesen probleme gehabt, das ist mir klar. aber die frage, die sich da stellt, ist, ob es mehr bringt einen erstrunder für einen fertigen star auf einer skillposition auszugeben, oder für einen unfertigen collegespieler einer lineposition.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 19:29
des mit den lines is so ein abgedroschener hut. schau zu den cardinals. die haben weder in der defense noch in der offense mehr qualität in der line als die niners. natürlich hätten die eh ohne warner riesen probleme gehabt, das ist mir klar. aber die frage, die sich da stellt, ist, ob es mehr bringt einen erstrunder für einen fertigen star auf einer skillposition auszugeben, oder für einen unfertigen collegespieler einer lineposition.

Ich finde beide Lines der Cardinals nicht sooo schlecht. ;)

Ansonsten hab ich ja auch von der QB-Position gesprochen. Warner hat schon eine große Saison gespielt, daher hinkt der Vergleich zu den Cardinals ein kleines bisschen finde ich.

Für mich stellen die Lines halt nun mal das Herz eines guten Footballteams dar, egal ob es abgedroschen klingt. Aus meiner Sicht sind unsere Erfolge übrigens mindestens so eng mit einer Bomben O-Line wie mit Jerry Rice verknüpft. Schau dir bitte mal die O und Dline an, mit der wir den letzten Superbowl gewonnen haben. das war aber ein sehr bemerkenswertes Kaliber.

Mit Line und so weiter ist es sehr einfach:

mit einer starken Line kannst du Schwächen des QBs überdecken, weil er mehr Zeit hat und weniger Hits einstecken muss, weil das fehlerpotential dann geringer wird.

mit einem starken QB kannst du Schwächen der Line überdecken, weil er auch unter Druck schnell gute und richtige Entscheidungen trifft.

mit guten Skillplayern kannst du auch die Defense auseinander ziehen und so der Line und auch dem QB helfen.

die Optimale Offense ist überall gut, versteht sich...

Defensiv denke ich ist es ähnlich. hast du ne super Line, machen die schon viel Druck, dass die LB sich auf das Tackeln konzentrieren können. macht die Front 7 genug Druck, konstant guter Pass Rush, sind Schwächen bei den DBs kaschierbar. ist die Secondary absolut Top sind schwächen in der Front 7 nocht so auffallend...

Es ist wieder logisch, dass die Optimale Defense überall stark ist.

Es ist nunmal ein Teamsport, und da macht der Eine den Anderen gut und schlecht... wichtig ist, dass man eine klare Struktur sieht im Aufbau eines Teams, und man dieses richtig fördert...

Nachdem ich durch den "Atogwe-Tag" schon die Befürchtung hatte, dass in der FA-Phase kein FS-Star zur Verfügung stehen wird, haben mir die Raiders wieder Hoffnung gegeben :D :bounce:. Gibril Wilson wurde entlassen :o! Wow, kaum zu glauben, unser gesuchte FS ist quasi schon vor der Haustür :). Ich hoffe, dass man in San Francisco jetzt aktiv wird!

Hmm, Wilson wäre nicht verkehrt. Solange man ihn nicht überbezahlt wie die Raiders hätte ich gegen ihn nix einzuwenden.

Zitat von: IamNINER am Fr, 20. Feb. ’09, 19:05

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

...dass Hill und Morgan tolle WR Talente sind, finde ich auch, aber eben sie müssen beweisen, dass sie die Last auch tragen können...

und wie sollte das passieren, wenn sie selten bis nie spielen können? wir haben beide gedraftet und ich halte von beiden recht viel. wenn wir jetzt einen #1 WR holen, oder einen in der ersten runde draften, dann ist das einfach verschwendet. wieso versuchen wir nicht, diese beiden sehr jungen spieler zu fördern, an statt sehr viel für einen #1 WR auszugeben, obwohl wir mit hill und morgen einfach auch mal selber einen hervorbringen könnten?

ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

zach

Wer sagt eigentlich, dass die 49ers auf der Peppers-Liste stehen würden?
Es sind drei Teams aus der NFC, davon die Cowboys und zwei Teams aus der NFC South (wohl die Saints und die Falcons) das war doch die Woche schon durchgesickert, dass es sich neben den Cowboys um NFC South Teams handelt, zu denen die Panthers ihn nur unter sehr erschwerten Bedingungen ziehen lassen wollen, deshalb auch die Eile mit Gross wegen dem Tag für Peppers. Die Niners kamen für Peppers wohl nie in Frage....(leider)

Boldin will auch in Arizona bleiben, somit hat sich der ganze FA-Hype doch relativ schnell wieder erledigt, da die besten entweder weg oder nun viel zu teuer geworden sind.

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 12:51
ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

du hast recht. aus sicht der niners is der pick besser in was anderes investiert, als in boldin.

Zitat von: zugschef am Sa, 21. Feb. ’09, 14:42

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 12:51
ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

du hast recht. aus sicht der niners is der pick besser in was anderes investiert, als in boldin.

gell. ich lese hier und da echt verwirrende dinge. da wird behauptet, sing & raye wollen das system an das spielermaterial anpassen (was martz ja nur unter druck gemacht hat  ;)). meistens sind es genau diese member, die sich dann weigern einzusehen, dass wir run first spielen werden, obwohl das dem spielermaterial her ja (angeblich) am besten passen soll. wieder andere sehen uns schon fast eine westcoast spielen und finden boldin dann ganz toll, obwohl unser gesamtes WR corps aus kurz/mitteldistanz spezialisten besteht, für westcoastellemente also ideal. hier kann man echt noch was lernen... *ggg*   ::)

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 12:51

Zitat von: IamNINER am Fr, 20. Feb. ’09, 19:05

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

...dass Hill und Morgan tolle WR Talente sind, finde ich auch, aber eben sie müssen beweisen, dass sie die Last auch tragen können...

und wie sollte das passieren, wenn sie selten bis nie spielen können? wir haben beide gedraftet und ich halte von beiden recht viel. wenn wir jetzt einen #1 WR holen, oder einen in der ersten runde draften, dann ist das einfach verschwendet. wieso versuchen wir nicht, diese beiden sehr jungen spieler zu fördern, an statt sehr viel für einen #1 WR auszugeben, obwohl wir mit hill und morgen einfach auch mal selber einen hervorbringen könnten?

ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

zach

ICh spreche mich klar für unser WR Corps aus... ich wollte nur sagen, dass Hill zwar gute Ansätze hatten, die vielversprechend wirken, aber sie müssen das auch beweisen, dass sie das auch eine ganze Saison durchziehen können... und ich erwarte, dass sie die Chance bekommen...

@iamniner

ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht.  ???

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 17:35
ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht.  ???

Wieso #4 und #5? Bruce, Johnson, Battle und Boldin würden doch, nach deiner Rechnung, die Postionen #1-4 besetzen, Hill und Morgan somit maximal #5/#6. :aha: ;) :cheers: Aber mal abgesehen davon gehst du von der Situation aus, dass sowohl Bruce als auch Johnson nächste Saison noch da sind. Das ist jedoch noch keineswegs klar. Würde man Boldin holen könnte man locker auf Johnson verzichten, und für den Fall, dass Bruce nach der kommenden Saison nicht mehr da ist (wovon auszugehen ist), hätte man den #1 Receiver auf dem Roster. Hill und Morgan müssen sich auch mal durchsetzen. Wenn sich beide nicht gegen Battle durchsetzen können, warum sollte man ihnen dann den Starterjob quasi auf dem silbernen Tablett servieren?

Zitat von: MoRe99 am Sa, 21. Feb. ’09, 17:48

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 17:35
ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht.  ???

Wieso #4 und #5? Bruce, Johnson, Battle und Boldin würden doch, nach deiner Rechnung, die Postionen #1-4 besetzen, Hill und Morgan somit maximal #5/#6. :aha: ;) :cheers: Aber mal abgesehen davon gehst du von der Situation aus, dass sowohl Bruce als auch Johnson nächste Saison noch da sind. Das ist jedoch noch keineswegs klar. Würde man Boldin holen könnte man locker auf Johnson verzichten, und für den Fall, dass Bruce nach der kommenden Saison nicht mehr da ist (wovon auszugehen ist), hätte man den #1 Receiver auf dem Roster. Hill und Morgan müssen sich auch mal durchsetzen. Wenn sich beide nicht gegen Battle durchsetzen können, warum sollte man ihnen dann den Starterjob quasi auf dem silbernen Tablett servieren?

sollte boldin kommen würde man johnson gehen lassen denke ich. soviel zur #4/5 geschichte, du schreibst es weiter unten ja selber.  ;) :cheers:

was battle betrifft: er ist ein grundsolider WR mit viel erfahrung und mit einiger klasse. zudem ist er lange im team und wird 2009 1,5 million $ verdienen. morgan bekommt nur geringfügig mehr über 4 jahre, bei hill sieht es nur unwesentlich besser aus. battle zu verdrängen ist somit nicht einfach, wobei man sehen muss, wie er dieses jahr zurückkommen wird. die verpflichtung von boldin würde die hoffnung der beiden, sich mal beweisen zu können, in weite ferne rücken lassen. deswegen ist es für mich nicht einleuchtend, für boldin diesen hohen preis zu bezahlen. wenn sich bruce 2010 zurückziehen wird, rücken hill und morgan mit einer weiteren season auf dem buckel nach. WR ist nach meinem verständnis, auch auf das neue system bezogen, absolut kein need.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 17:35
@iamniner

ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht.  ???

zach

dann versuche ich zu klären:

Boldin ist ein toller Receiver, der mit seinen Fähigkeiten im System der Niners, das ich mit vielen kürzeren Pässen erwarte, mit YAC für viel Positives sorgen könnte. Soviel zu Boldin. Würde ich dafür den Erstrunden Pick und wohl mind. einen drittrunden Pick geben? Nein.

Also will ich Boldin im aktuellen Fall der Niners eben doch nicht holen denn:

- man hat Bruce. kommt der zurück hat man einen tollen Receiver, der - ich erinnere mich an das Spiel gegen die Bills - mit Cornern auch gern mal Katz und Maus spielen kann. Würde er zurückkommen sind die Chancen gut, dass er Starter ist.

- Battle, ist ein konstanter Receiver, und schon lange da. dennoch sehe ich in ihm nicht eine Nummer 2. Der VErdienst wird nächste Saison wahrscheinlich weniger hoch angerechnet ob du spielst oder nicht. Als Ex Spieler wird Sing eher auf Leistung schauen.

- Morgan hatte einige Super Momente. Preseason gegen die Packers oder am Ende des Rams Spiel, fallen mir dazu ein. leider war er auch verletzt. er ist jung er ist schnell er hat nicht schlechte Hände. WR werden mehr gebraucht und ich bin überzeugt er kriegt seine Chance, wenn er weiter hart arbeitet.

- Hill hat unter Nolans Phobie junge Spieler, die nicht absolut zwingend eingesetzt werden müssen, nicht spielen zu lassen gelitten. In einigen Spielen hat er auch ganz ordentlich gespielt. Arizona MNF kommt mir in den Sinn, da hat er auf dem letzten Drive glaube ich einige tolle Catches gehabt. auch er ist jung, schnell und scheint ordentliche Hände zu haben. Er wird seine Chance kriegen.

- Zeigler hat ein paar gute Momente gehabt, aber bei ihm bin ich noch nicht so überzeugt, ob er ein konstanter WR sein kann.

- Johnson würde ich liebend gerne zurückhaben. Er müsste sich auch durchsetzen aber würde für Konstanz in der Offense sorgen, wenn nicht alle Jahre neue Receiver kommen. Zudem ist die FA Klasse ned so stark besetzt, also wird man kaum einen adäquaten Ersatz finden.

mit den Spielern (ausgenommen deren die neu sind, Versträge Auslaufen oder letztes Jahr nicht gespielt haben) sehe ich die Depth etwa so:

Bruce
Morgan
Battle
Hill
Zeigler

wobei Hill und Battle auf etwa der gleichen Stufe sind.

------

kleine Anmerkung: Ich bin Anhänger der Philosophie, dass man keinen absoluten Top Receiver braucht, sondern lieber mehrere gleichwertige Spieler hat, und das Spiel auf die verteilt...

hat das dein ??? entfernt zach?

Zitat von: IamNINER am Sa, 21. Feb. ’09, 20:02

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 17:35
@iamniner

ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht.  ???

zach

...hat das dein ??? entfernt zach?

vollständig  ;) :cheers:

zach

Ich finde das eine Verpflichtung von Boldin noch unwahrscheinlicher ist, als die vorher diskuttierte Verpflichtung von Carson Palmer. Die Cardinals werden Boldin vielleicht sogar traden. Aber niemals zu ihrem größten Gegner in der Division. Mich würde ein Trade zu den 49ers wirklich schockieren.

Viel spannender ist die Frage, was die 49ers machen wenn Isaac Bruce aufhört. Laut McCloughan stehen die Chancen dazu 50-50. Für mich hört sich das leider nicht besonders gut an, muss ich sagen. :(

Geht man mit Morgan, Hill und Battle in die Saison? Das würde ich sehr dünn finden, wenn ich ehrlich sein soll.

Zitat von: Plummer50 am Sa, 21. Feb. ’09, 20:43
Ich finde das eine Verpflichtung von Boldin noch unwahrscheinlicher ist, als die vorher diskuttierte Verpflichtung von Carson Palmer. Die Cardinals werden Boldin vielleicht sogar traden. Aber niemals zu ihrem größten Gegner in der Division. Mich würde ein Trade zu den 49ers wirklich schockieren.

Viel spannender ist die Frage, was die 49ers machen wenn Isaac Bruce aufhört. Laut McCloughan stehen die Chancen dazu 50-50. Für mich hört sich das leider nicht besonders gut an, muss ich sagen. :(

Geht man mit Morgan, Hill und Battle in die Saison? Das würde ich sehr dünn finden, wenn ich ehrlich sein soll.

Ich glaube wenn Bruce den Niners mitteilt, dass er aufhört ist Johnson sehr schnell wieder da...

Zitat von: Plummer50 am Sa, 21. Feb. ’09, 20:43

...Geht man mit Morgan, Hill und Battle in die Saison? Das würde ich sehr dünn finden, wenn ich ehrlich sein soll.

weswegen? bei einer run first, mit davis und walker als TE und hill als QB... nicht toll aber reicht.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 22:09

Zitat von: Plummer50 am Sa, 21. Feb. ’09, 20:43

...Geht man mit Morgan, Hill und Battle in die Saison? Das würde ich sehr dünn finden, wenn ich ehrlich sein soll.

weswegen? bei einer run first, mit davis und walker als TE und hill als QB... nicht toll aber reicht.

jo die titans hatten auch nix besseres.

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 22:09
weswegen? bei einer run first, mit davis und walker als TE und hill als QB... nicht toll aber reicht.

In der Run First Offense wird das Passspiel auf einem starken Laufspiel aufgebaut. Es gibt aber sehr viele Play Action Pässe und die Verteilung der Plays zwischen Pass und Lauf liegt bei etwa 50-50. Passorientierte Teams passen vielleicht in 55% bis 60% aller ihrer Plays. So groß ist der Unterschied also gar nicht. Schaut Euch die Statistiken von Rayes Offense in Kansas City an und ihr bekommt eine kleine Vorstellung davon wie Raye die Offense aufbauen will. Grbac hatte unter Raye ein Karriere Jahr und 4200 Passing Yards.

Ihr tut ja so, als ob die 49ers nur noch laufen würden. Wie kommt ihr auf die Idee? Glaubt hier denn jemand das man mit Football aus den 20ern noch irgendeinen Blumentopf in der NFL gewinnt? Raye ist zwar alt, aber so alt auch nun wieder nicht. ;D

Singletary und Raye wollen eine Balanced Offense, die durch das gute Laufspiel die Play Action Plays gefährlich macht. Hat Euch die Norv Turner Offense so schlecht gefallen? Für mich war das immer noch die beste Offense die die 49ers in den letzten Jahren gespielt haben. Und Attraktiv war der Football auch. Trotz der fast 1700 Laufyards von Gore.

Die gleichen Gründe, warum man eine QB oder WR in Runde 1 holen kann, egal welche Offense man spielt. Ohne entsprechende Spieler auf den Skill Positionen kann kein Team langfristig Erfolg haben.

Die Elemente bauen aufeinander auf und wenn eins auf Dauer nicht geht, wird das andere auch nicht gehen - egal wer auf dem Platz steht.

Ich kann mich Plummer nur anschließen, dass man mit einer mehr als mittelmäßigen QB-WR Achse keinen Blumentopf gewinnt.

Zitat von: Plummer50 am So, 22. Feb. ’09, 10:14

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 22:09
weswegen? bei einer run first, mit davis und walker als TE und hill als QB... nicht toll aber reicht.

In der Run First Offense wird das Passspiel auf einem starken Laufspiel aufgebaut. Es gibt aber sehr viele Play Action Pässe und die Verteilung der Plays zwischen Pass und Lauf liegt bei etwa 50-50. Passorientierte Teams passen vielleicht in 55% bis 60% aller ihrer Plays. So groß ist der Unterschied also gar nicht. Schaut Euch die Statistiken von Rayes Offense in Kansas City an und ihr bekommt eine kleine Vorstellung davon wie Raye die Offense aufbauen will. Grbac hatte unter Raye ein Karriere Jahr und 4200 Passing Yards.

Ihr tut ja so, als ob die 49ers nur noch laufen würden. Wie kommt ihr auf die Idee? Glaubt hier denn jemand das man mit Football aus den 20ern noch irgendeinen Blumentopf in der NFL gewinnt? Raye ist zwar alt, aber so alt auch nun wieder nicht. ;D

Singletary und Raye wollen eine Balanced Offense, die durch das gute Laufspiel die Play Action Plays gefährlich macht. Hat Euch die Norv Turner Offense so schlecht gefallen? Für mich war das immer noch die beste Offense die die 49ers in den letzten Jahren gespielt haben. Und Attraktiv war der Football auch. Trotz der fast 1700 Laufyards von Gore.

komisch das du das alles auf einmal so siehst. es ist noch gar nicht lange her, da warst du einer von denen, die sich für das O system in diesem jahr keinerlei hoffnung mehr gemacht hatte. "ich sehe ein wenig schwarz...", so ungefähr hattest du es geschrieben.  ::)

nochmal kurz zur erinnerung:

2000: Kansas City Chiefs (7-9)
Head Coach: Gunther Cunningham
Total Offense: 8. Platz
Rushing: 25. Platz
Passing: 5. Platz
Punkte: 9. Platz

1999: Kansas City Chiefs (9-7)
Head Coach: Gunther Cunningham
Total Offense: 12. Platz
Rushing: 4. Platz
Passing: 22. Platz
Punkte: 8. Platz (geteilt)

1998: Kansas City Chiefs (7-9)
Head Coach: Marty Schottenheimer
Total Offense: 19. Platz
Rushing: 23. Platz
Passing: 16. Platz
Punkte: 14. Platz

"Während dieser drei Saisons hatten die Chiefs keinen 1.000-yd Rusher."

soviel zu deiner theorie frontmode, dass wenn das eine nicht geht, geht das andere auch nicht. im grunde hast du sogar recht, denn die chiefs hatten in drei jahren unter raye nur eine winning season.

wenn man die zeit bei den chiefs heranzieht, die auch schon 10 jahre her ist, dann doch bitte richtig ;-) . das 4200 yard jahr hatte grbac in dem jahr, als bei den chiefs kein laufspiel stattgefunden hat. das war bei den chiefs ein ständiges auf und ab. in der 4200 yard season standen die chiefs am ende 7-9...soviel dazu und soviel zu einer 50-50 verteilung, die vielleicht sogar stattgefunden hat, jedoch war ein ellement immer erheblich weniger erfolgreich, als das andere. das zieht sich über die gesamte karriere von raye hin, wenn er mal eine ausgeglichene O gespielt hat, dann war diese ausgeglichen schlecht.

ich bleibe dabei: ohne einen adequaten QB ist ein firstrounder für einen WR oder ein teurer FA #1 WR nicht sinnvoll. ich kauf mir ja auch keinen porsche, wenn ich nur auf feldwegen fahren kann.  ;)

zach

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 11:37
ich kauf mir ja auch keinen porsche, wenn ich nur auf feldwegen fahren kann.  ;)

Ich schon: Den hier! (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Porsche_959_Dakar.jpg&filetimestamp=20070105200610) Und um die Kurve zum Thema zu kriegen: Der Plan, den Sing mehrfach verkündet hat ist der, mit dem Lauf die Möglichkeiten für den Pass zu eröffnen. Ich weiß nicht, warum einige - unter anderem Du - das zum Anlass nehmen hartnäckig zu behaupten, es würde mehr gelaufen als gepasst. Das heißt es nämlich nicht.

Zitat von: TheBeast am So, 22. Feb. ’09, 13:18

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 11:37
ich kauf mir ja auch keinen porsche, wenn ich nur auf feldwegen fahren kann.  ;)

Ich schon: Den hier! (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Porsche_959_Dakar.jpg&filetimestamp=20070105200610) Und um die Kurve zum Thema zu kriegen: Der Plan, den Sing mehrfach verkündet hat ist der, mit dem Lauf die Möglichkeiten für den Pass zu eröffnen. Ich weiß nicht, warum einige - unter anderem Du - das zum Anlass nehmen hartnäckig zu behaupten, es würde mehr gelaufen als gepasst. Das heißt es nämlich nicht.

ich nehme raye und singletary in kombination als anlass dafür zu behaupten, dass die niners eine schlechte saison mit einer noch schlechteren offense haben werden.^o^

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 11:37
komisch das du das alles auf einmal so siehst. es ist noch gar nicht lange her, da warst du einer von denen, die sich für das O system in diesem jahr keinerlei hoffnung mehr gemacht hatte. "ich sehe ein wenig schwarz...", so ungefähr hattest du es geschrieben.  ::)

Hä? Ich bin hier im Forum der Berufsoptimist. Keine Hoffnung für das nächste Jahr? Ich habe keine Glaskugel zu Hause. Tut mir leid. Ich war von der Raye Verpflichtung nicht wirklich begeisetert. Aber bei mir bekommt jeder Coach eine Chance. Und in die Zukunft kann ich wirklich nicht sehen. Und als Optimist habe ich immer Hoffnung. Und die Statistiken zeigen doch vor allem eines. Raye lässt den Ball wefen wenn der Lauf nicht funktioniert. Ihr tut so, als ob die 49ers in der nächsten Saison 50 Mal mit dem Ball laufen werden und dazwischen vier, fünf Pässe werfen werden. Und so wird es nicht sein. Eine Balanced Offense will Raye haben. Und dafür braucht man einen QB (den man nicht bekommt) und WR.

Zitat von: Plummer50 am So, 22. Feb. ’09, 13:55

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 11:37
komisch das du das alles auf einmal so siehst. es ist noch gar nicht lange her, da warst du einer von denen, die sich für das O system in diesem jahr keinerlei hoffnung mehr gemacht hatte. "ich sehe ein wenig schwarz...", so ungefähr hattest du es geschrieben.  ::)

Hä? Ich bin hier im Forum der Berufsoptimist. Keine Hoffnung für das nächste Jahr? Ich habe keine Glaskugel zu Hause. Tut mir leid. Ich war von der Raye Verpflichtung nicht wirklich begeisetert. Aber bei mir bekommt jeder Coach eine Chance. Und in die Zukunft kann ich wirklich nicht sehen. Und als Optimist habe ich immer Hoffnung. Und die Statistiken zeigen doch vor allem eines. Raye lässt den Ball wefen wenn der Lauf nicht funktioniert. Ihr tut so, als ob die 49ers in der nächsten Saison 50 Mal mit dem Ball laufen werden und dazwischen vier, fünf Pässe werfen werden. Und so wird es nicht sein. Eine Balanced Offense will Raye haben. Und dafür braucht man einen QB (den man nicht bekommt) und WR.

du hast recht, den von mir zitirten satz hast du nicht gesagt, da habe ich dich mit jemand anderem verwechselt, sorry dafür, habe das eben nochmal nachgesehen.

dennoch ist dieses posting von dir nicht wirklich optimistisch: http://www.49ersfanzone.net/forum/index.php/topic,2826.20.html etwa mittig.

ich lege dir das einfach mal als schwachen moment aus, denn im grunde sind deine kommentare relativ neutral und nicht wie von mir beschrieben, du "keinerlei hoffnung" mehr hast. sorry nochmal, hab dich wie gesagt verwechselt und nehme alles zurück.  ;)  :cheers:

zach

Zitat von: zugschef am So, 22. Feb. ’09, 13:45

Zitat von: TheBeast am So, 22. Feb. ’09, 13:18

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 11:37
ich kauf mir ja auch keinen porsche, wenn ich nur auf feldwegen fahren kann.  ;)

Ich schon: Den hier! (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Porsche_959_Dakar.jpg&filetimestamp=20070105200610) Und um die Kurve zum Thema zu kriegen: Der Plan, den Sing mehrfach verkündet hat ist der, mit dem Lauf die Möglichkeiten für den Pass zu eröffnen. Ich weiß nicht, warum einige - unter anderem Du - das zum Anlass nehmen hartnäckig zu behaupten, es würde mehr gelaufen als gepasst. Das heißt es nämlich nicht.

ich nehme raye und singletary in kombination als anlass dafür zu behaupten, dass die niners eine schlechte saison mit einer noch schlechteren offense haben werden.^o^

ich glaube jetzt auch noch nicht an Höhenflüge, weil cih nicht weiss wie die Offense genau aussieht, aber so schwarz sehe ich es nicht...

was Sing sicher positives bringt, ist seine Systemtreue... da wird wohl mit einem System trainiert und auch gespielt... das wird vor allem der Defense helfen...

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 15:06

Zitat von: Plummer50 am So, 22. Feb. ’09, 13:55

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 11:37
komisch das du das alles auf einmal so siehst. es ist noch gar nicht lange her, da warst du einer von denen, die sich für das O system in diesem jahr keinerlei hoffnung mehr gemacht hatte. "ich sehe ein wenig schwarz...", so ungefähr hattest du es geschrieben.  ::)

Hä? Ich bin hier im Forum der Berufsoptimist. Keine Hoffnung für das nächste Jahr? Ich habe keine Glaskugel zu Hause. Tut mir leid. Ich war von der Raye Verpflichtung nicht wirklich begeisetert. Aber bei mir bekommt jeder Coach eine Chance. Und in die Zukunft kann ich wirklich nicht sehen. Und als Optimist habe ich immer Hoffnung. Und die Statistiken zeigen doch vor allem eines. Raye lässt den Ball wefen wenn der Lauf nicht funktioniert. Ihr tut so, als ob die 49ers in der nächsten Saison 50 Mal mit dem Ball laufen werden und dazwischen vier, fünf Pässe werfen werden. Und so wird es nicht sein. Eine Balanced Offense will Raye haben. Und dafür braucht man einen QB (den man nicht bekommt) und WR.

du hast recht, den von mir zitirten satz hast du nicht gesagt, da habe ich dich mit jemand anderem verwechselt, sorry dafür, habe das eben nochmal nachgesehen.

dennoch ist dieses posting von dir nicht wirklich optimistisch: http://www.49ersfanzone.net/forum/index.php/topic,2826.20.html etwa mittig.

ich lege dir das einfach mal als schwachen moment aus, denn im grunde sind deine kommentare relativ neutral und nicht wie von mir beschrieben, du "keinerlei hoffnung" mehr hast. sorry nochmal, hab dich wie gesagt verwechselt und nehme alles zurück.  ;)  :cheers:

zach

ICh denke es ist einfach sehr schwierig aus der vergangenheit Raye einzuschätzen... die Niners sind ein Team, das richtig gecoacht viel bewirken kann... unsere Stärke ist das Laufspiel mit Gore... werfen können wir nicht um das Spiel darauf aufzubauen... daher ist es logisch, dass wir mit dem Lauf arbeiten wollen... der Lauf soll immer eine Waffe sein, auf die man zurückgehen kann und das finde ich ok, und es wird ja dennoch eine Balanced angestrebt...

Ich bin nicht überaus optimistisch, aber sehe es auch ned so negativ wie andere...

Zitat von: Zacharry am So, 22. Feb. ’09, 15:06
ich lege dir das einfach mal als schwachen moment aus, denn im grunde sind deine kommentare relativ neutral und nicht wie von mir beschrieben, du "keinerlei hoffnung" mehr hast. sorry nochmal, hab dich wie gesagt verwechselt und nehme alles zurück.  ;)  :cheers:

Zu dem Kommentar stehe ich weiterhin. Ich bin skeptisch was Raye angeht. Ich finde es gut, dass die 49er die Norv Turner Offense spielen wollen. Aber sie hatten im vergangenen Jahr die Chance Cam Cameron zu holen. Nolan hat den Fehler gemacht und hat auf Martz gesetzt. In diesem Jahr konnte man Linehan holen. Man hats versucht, es aber nicht geschafft. Sicher wollte Linehan nicht umziehen, aber wenn man ihm noch mehr Geld geboten hätte, dann hätte er mit Sicherheit das getan, was für seine Familie das beste wäre, nämlich zu den 49ers zu kommen.  ;)

Linehan und Cameron sind meiner Meinung nach neben Turner mit die beiden Coordinatoren die man für dieses System bekommen kann. Halte ich Raye für einen schlechten Coach? Mit Sicherheit nicht. Er ist seit vielen Jahren in der NFL. Er wird sehr respektiert und er hat enorm viel Erfahrung. War er aber das beste was die 49ers bekommen konnten? Ich finde nicht. Und ich habe schon etwas Angst, dass die 49ers in zwei Jahren wieder einen neuen Play Caller suchen. Das einzige gute ist, dass die 49ers nun mit Mike Johnson und Tom Rathman zwei Kandidaten haben die diese Aufgabe in der Zukunft übernehmen könnten. 

Edit: Skeptisch ist weit weg von Hoffnungslos. :)

Ich sehe es auch nicht so negativ, denn wenn Sing als Interims-HC seinen OC Mike Martz dahin bekommen hat, sein Playcalling an die Anforderungen seines HC anzupassen und dies auch über die Spiele gesehen einigermaßen erfolgreich getan hat, warum soll es nicht mit Raye gehen, der vielleicht motivierter dabei ist als es Martz gewesen ist.  ???
Die Antwort wird die Saison zeigen und dann kann man wirklich davon sprechen, dass etwas falsch oder richtig war. Aber was mir auffällt, die Boardstimmung ist wesentlich weniger euphorisch als die letzten Jahre, vielleicht ist das ja auch ein gutes Omen? ;)

Ich habe mich gerade noch einmal durch diverse FA-Gerüchte, angebliche Spielerforderungen etc. durchgewühlt.

Leigh Bodden finde ich auch eine interessante CB-Option. Bei den Lions hatte er zwar zuletzt (wohl auch systembedingt) ein paar Probleme, aber bei den Browns war er noch oft unterschätzt einer der besseren CBs in der NFL. Für ihn (er ist ja auch erst 27) wird man wohl aber ein wenig in die Tasche greifen müssen. Ansonsten sind die verfügbaren Top-Spieler wohl Ronald Bartell und Bryant McFadden. Nolan bzw. die Broncos sollen ja schon die Hörer in der Hand haben ;). Chris McAlister wäre darüber hinaus eine Überlegung wert, wobei er im November eine Knieoperation hatte, die wohl mit einer Regenerationszeit von 7 Monaten verbunden ist. Gegen einen zweiten CB hätte ich aber nichts einzuwenden, Harris wird immer älter und falls Reggie Smith sich eher als FS entpuppt und das hiesige Problem dort intern gelöst werden kann, haben wir nicht mehr allzu viele Alternativen.

In Hinblick auf die RT-Position kann ich mir immer mehr vorstellen, dass Khalif Barnes, falls das Problem per FA gelöst werden soll, auf dem Radar ist. Er hat letztes Jahr zwar als LT Probleme beim "pass blocking", aber die Jaguars waren wohl vor allem über seine Seite sehr stark beim Laufen. Außerdem war 2008 scheinbar wirklich ein eher ungewöhnlich schlechtes Jahr für ihn. Vorher hatte er auch schon starke Phasen. Es wird mitunter eh vermutet, dass er künftig als RT gesehen oder von einem lauforientierten Team als LT verpflichtet wird.

Bei den "FA-FBs" werden wir mit Tony Richardson in Verbindung gebracht. Weaver ist eher der "FB/RB Tweener", also kein geborenes "run block Monster" wie es von Raye offenbar gewünscht wird ;). Allerdings sieht es wohl so aus, dass Richardson mit den Jets verlängert.

Die sichersten 3-4-Ends sind zweifelsohne Chris Canty und Igor Olshansky. Canty möchte allerdings "Tommy Kelly Geld"  :o :nono:.

Es geht ohne Bryant Johnson und DeShaun Foster in die nächste Saison. Meint zumindest Maiocco zu wissen.

Das deutet für mich schwer darauf hin, dass ein anderer Receiver kommt, ob FA oder wahrscheinlicher über die Draft. Und ein neuer Running Back sowieso. Dass sich Clayton durchsetzt, scheint derzeit ja eher unwahrscheinlich.

Zitat von: stig49 am Mo, 23. Feb. ’09, 18:07
Es geht ohne Bryant Johnson und DeShaun Foster in die nächste Saison. Meint zumindest Maiocco zu wissen.

Das deutet für mich schwer darauf hin, dass ein anderer Receiver kommt, ob FA oder wahrscheinlicher über die Draft. Und ein neuer Running Back sowieso. Dass sich Clayton durchsetzt, scheint derzeit ja eher unwahrscheinlich.

ich fände angesichts des Systems, das sich wohl auch auf kurze "sichere" Pässe verlässt, Johnson ziehn zu lassen eine absolute Dummheit... Auf den Skill Positionen muss endlich mal ein wenig ruhe einkehren...

05: WR: Otis Amey, Arnaz Battle, Brandon Lloyd, Rasheed Marshall, Marcus Maxwell, Jason McAddley, Johnnie Morton

06: Battle, Bryant, Gilmore, Jacobs, Walker, Williams

07: Battle, Gilmore, Hill, Jacobs, Lelie, Williams

der einzige WR der mehrere Jahre da war, ist Battle, und das ist zu wenig... ok Hill geht in seine dritte Saison, doc es kann nur gut sein, einen BJ zu haben, der Erstrunden Pick war und ganz klar kein schlechter Spieler ist, und für Konkurrenz sorgt...

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 10:30

Zitat von: stig49 am Mo, 23. Feb. ’09, 18:07
Es geht ohne Bryant Johnson und DeShaun Foster in die nächste Saison. Meint zumindest Maiocco zu wissen.

Das deutet für mich schwer darauf hin, dass ein anderer Receiver kommt, ob FA oder wahrscheinlicher über die Draft. Und ein neuer Running Back sowieso. Dass sich Clayton durchsetzt, scheint derzeit ja eher unwahrscheinlich.

ich fände angesichts des Systems, das sich wohl auch auf kurze "sichere" Pässe verlässt, Johnson ziehn zu lassen eine absolute Dummheit... Auf den Skill Positionen muss endlich mal ein wenig ruhe einkehren...

05: WR: Otis Amey, Arnaz Battle, Brandon Lloyd, Rasheed Marshall, Marcus Maxwell, Jason McAddley, Johnnie Morton

06: Battle, Bryant, Gilmore, Jacobs, Walker, Williams

07: Battle, Gilmore, Hill, Jacobs, Lelie, Williams

der einzige WR der mehrere Jahre da war, ist Battle, und das ist zu wenig... ok Hill geht in seine dritte Saison, doc es kann nur gut sein, einen BJ zu haben, der Erstrunden Pick war und ganz klar kein schlechter Spieler ist, und für Konkurrenz sorgt...

sehe ich auch so. johnson war so schlecht nun auch wieder nicht. ich halte es für sinnvoll, ihn erneut zu verpflichten. dann hätten wir das WR "problem" vorläufig geklärt.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 11:13

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 10:30

Zitat von: stig49 am Mo, 23. Feb. ’09, 18:07
Es geht ohne Bryant Johnson und DeShaun Foster in die nächste Saison. Meint zumindest Maiocco zu wissen.

Das deutet für mich schwer darauf hin, dass ein anderer Receiver kommt, ob FA oder wahrscheinlicher über die Draft. Und ein neuer Running Back sowieso. Dass sich Clayton durchsetzt, scheint derzeit ja eher unwahrscheinlich.

ich fände angesichts des Systems, das sich wohl auch auf kurze "sichere" Pässe verlässt, Johnson ziehn zu lassen eine absolute Dummheit... Auf den Skill Positionen muss endlich mal ein wenig ruhe einkehren...

05: WR: Otis Amey, Arnaz Battle, Brandon Lloyd, Rasheed Marshall, Marcus Maxwell, Jason McAddley, Johnnie Morton

06: Battle, Bryant, Gilmore, Jacobs, Walker, Williams

07: Battle, Gilmore, Hill, Jacobs, Lelie, Williams

der einzige WR der mehrere Jahre da war, ist Battle, und das ist zu wenig... ok Hill geht in seine dritte Saison, doc es kann nur gut sein, einen BJ zu haben, der Erstrunden Pick war und ganz klar kein schlechter Spieler ist, und für Konkurrenz sorgt...

sehe ich auch so. johnson war so schlecht nun auch wieder nicht. ich halte es für sinnvoll, ihn erneut zu verpflichten. dann hätten wir das WR "problem" vorläufig geklärt.

zach

noch einen fnftrunden pick, evtl den compensatory pick, für einen jungen Receiver zu verwenden halte ich aber nicht für verkehrt, aber einen anderen Fa zu holen fände ich die falsche wahl...

@ iamniner

muss gar nicht sein. dann hätten wir hill, morgan, zeigler und mr. 5 round, ich würde es begrüßen den schon vorhandenen leuten mal möglichkeiten zu geben.. noch einen zu holen der sich beweisen muss...ich weiss nicht.
zach

Andererseits hat sich Johnson nie wirklich durchgesetzt, obwohl er es wohl kaum irgendwo je leichter haben dürfte, als es letzte Saison bei den 49ers war. Und ich glaube, genau das gefällt Sing nicht.
Ich kann gut ohne Johnson leben, es gibt noch unseren Isaac und die WR-Draft ist sehr tief. Ich seh' da keine Probleme.

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 11:38
Andererseits hat sich Johnson nie wirklich durchgesetzt, obwohl er es wohl kaum irgendwo je leichter haben dürfte, als es letzte Saison bei den 49ers war.

Wie kommst Du denn darauf?  ??? Zwei unterschiedliche QB, zwei verschiedene Spielsysteme, eine HC-Entlassung - das sind für mich nicht gerade die leichtesten Bedingungen.

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 11:50

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 11:38
Andererseits hat sich Johnson nie wirklich durchgesetzt, obwohl er es wohl kaum irgendwo je leichter haben dürfte, als es letzte Saison bei den 49ers war.

Wie kommst Du denn darauf?  ??? Zwei unterschiedliche QB, zwei verschiedene Spielsysteme, eine HC-Entlassung - das sind für mich nicht gerade die leichtesten Bedingungen.

das ist ganz einfach: Diese Bedingungen hatten alls 49ers-Receiver, und trotzdem hat Johnson nur eine Nebenrolle gespielt. Ich spreche von der internen Konkurrenz auf WR, und die war zu Saisonbeginn jetzt nicht so gross.

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 11:52

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 11:50

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 11:38
Andererseits hat sich Johnson nie wirklich durchgesetzt, obwohl er es wohl kaum irgendwo je leichter haben dürfte, als es letzte Saison bei den 49ers war.

Wie kommst Du denn darauf?  ??? Zwei unterschiedliche QB, zwei verschiedene Spielsysteme, eine HC-Entlassung - das sind für mich nicht gerade die leichtesten Bedingungen.

das ist ganz einfach: Diese Bedingungen hatten alls 49ers-Receiver, und trotzdem hat Johnson nur eine Nebenrolle gespielt. Ich spreche von der internen Konkurrenz auf WR, und die war zu Saisonbeginn jetzt nicht so gross.

immerhin war johnson der #2 WR, auch den zahlen nach. weiss jetzt nicht was da so sehr an ihm zu kritisieren gibt. bedenkt man, das unsere WR jto und hill waren, sind 500+ yards für die #2 doch okay.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 11:55

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 11:52

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 11:50

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 11:38
Andererseits hat sich Johnson nie wirklich durchgesetzt, obwohl er es wohl kaum irgendwo je leichter haben dürfte, als es letzte Saison bei den 49ers war.

Wie kommst Du denn darauf?  ??? Zwei unterschiedliche QB, zwei verschiedene Spielsysteme, eine HC-Entlassung - das sind für mich nicht gerade die leichtesten Bedingungen.

das ist ganz einfach: Diese Bedingungen hatten alls 49ers-Receiver, und trotzdem hat Johnson nur eine Nebenrolle gespielt. Ich spreche von der internen Konkurrenz auf WR, und die war zu Saisonbeginn jetzt nicht so gross.

immerhin war johnson der #2 WR, auch den zahlen nach. weiss jetzt nicht was da so sehr an ihm zu kritisieren gibt. bedenkt man, das unsere WR jto und hill waren, sind 500+ yards für die #2 doch okay.

zach

Ich sag ja auch gar nicht, der hat versagt und muss unbedingt weg. Aber er hat sich nicht entscheidend durchsetzen können, und er scheint auch nicht so ganz die persönlichkeit zu sein, die darum um jeden Preis und mit allem was er hat kämpft. Ich glaube, das mag Sing überhaupt nicht. Und ich glaube, Johnson ist ersetzbar. Es ist auch kein Drama, falls er bleibt, aber so siehts ja nicht aus.

wie man immer darauf kommt das der charakter eines spielers nicht passt, ist mir echt ein rätsel. bruce hatte nur 300 yards mehr. er war aber auch der #1 WR und das primäre ziel von jto.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:08
wie man immer darauf kommt das der charakter eines spielers nicht passt, ist mir echt ein rätsel. bruce hatte nur 300 yards mehr. er war aber auch der #1 WR und das primäre ziel von jto.

zach

Vielleicht kennt er ihn ja persönlich? :noidea: Oder der HC hat sowas irgendwann mal gesagt? :noidea:

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 12:12

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:08
wie man immer darauf kommt das der charakter eines spielers nicht passt, ist mir echt ein rätsel. bruce hatte nur 300 yards mehr. er war aber auch der #1 WR und das primäre ziel von jto.

zach

Vielleicht kennt er ihn ja persönlich? :noidea: Oder der HC hat sowas irgendwann mal gesagt? :noidea:

ich kann mich auch an grobe schnitzer von johnson nicht erinnern, will aber nicht behaupten, das es sie nicht gab. hab da aber nix mehr vor dem inneren auge.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:14

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 12:12

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:08
wie man immer darauf kommt das der charakter eines spielers nicht passt, ist mir echt ein rätsel. bruce hatte nur 300 yards mehr. er war aber auch der #1 WR und das primäre ziel von jto.

zach

Vielleicht kennt er ihn ja persönlich? :noidea: Oder der HC hat sowas irgendwann mal gesagt? :noidea:

ich kann mich auch an grobe schnitzer von johnson nicht erinnern, will aber nicht behaupten, das es sie nicht gab. hab da aber nix mehr vor dem inneren auge.
zach

Auffällig waren doch eh nur die plötzlichen Catches der Newcomer. Die QB-Debatte und die HC-Entlassung überstrahlten den Rest. 

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 12:12

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:08
wie man immer darauf kommt das der charakter eines spielers nicht passt, ist mir echt ein rätsel. bruce hatte nur 300 yards mehr. er war aber auch der #1 WR und das primäre ziel von jto.

zach

Vielleicht kennt er ihn ja persönlich? :noidea: Oder der HC hat sowas irgendwann mal gesagt? :noidea:

Nöööööööööö,
ich kenne ich nicht persönlich. Aber ich habe mal gelesen, dass man bei den Niners mehr Durchsetzungsfähigkeit von ihm erwartet hätte - er hat sich ja auch zuvor noch nie wirklich irgendwo entscheidend durchgesetzt.
Dass er enttäuscht hat, hat ist  nicht meine Exklusiv-Meinung

Auf Englisch, von gestern:
Johnson was rather underwhelming in 2008 and when it came down to it, did not distinguish himself enough from rookie Josh Morgan. With Morgan penciled in as the 49ers' starting split end, Johnson will have to go find a job as a No. 3 or No. 4 receiver elsewhere.

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 12:36

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 12:12

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:08
wie man immer darauf kommt das der charakter eines spielers nicht passt, ist mir echt ein rätsel. bruce hatte nur 300 yards mehr. er war aber auch der #1 WR und das primäre ziel von jto.

zach

Vielleicht kennt er ihn ja persönlich? :noidea: Oder der HC hat sowas irgendwann mal gesagt? :noidea:

Nöööööööööö,
ich kenne ich nicht persönlich. Aber ich habe mal gelesen, dass man bei den Niners mehr Durchsetzungsfähigkeit von ihm erwartet hätte - er hat sich ja auch zuvor noch nie wirklich irgendwo entscheidend durchgesetzt.
Dass er enttäuscht hat, hat ist  nicht meine Exklusiv-Meinung

Auf Englisch, von gestern:
Johnson was rather underwhelming in 2008 and when it came down to it, did not distinguish himself enough from rookie Josh Morgan. With Morgan penciled in as the 49ers' starting split end, Johnson will have to go find a job as a No. 3 or No. 4 receiver elsewhere.

jetzt mal von pressemitteilungen abgesehen: was genau hättest du denn mehr von ihm erwartet? JTO war zu ungenau und abgesehen von den ersten spielen dann auch zu schlecht in der entscheidungsfindung. als hill kam, waren tiefe pässe eher selten und diese gingen dann hauptsächlich auf bruce oder einen jungen WR, welcher in dem moment weniger aufmerksamkeit durch die gegnerische secondary genoss. ich will nicht sagen das johnson der große hit war. aber wo kein guter QB, da auch kein überragender WR, schon gar nicht wenn er nicht die #1 ist. wäre johnson die #1 gewesen, dann hätte er die 800 yards gemacht. nichts gegen bruce, aber es hätte glaube ich keinen großen unterschied gemacht.

im übrigen versuche ich mir meine meinung immer selber zu bilden und höre weniger auf diverse presseberichte. im grunde verdienen diese leute ihr geld durch das schreiben nackiger artikel. das soll nicht heißen das diese artikel alle schrott sind, aber ich schaue dann doch lieber selber. und wie gesagt, ich habe jetzt bei johnson kein großes versagen feststellen können.  ;)

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:47

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 12:36

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 12:12

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 12:08
wie man immer darauf kommt das der charakter eines spielers nicht passt, ist mir echt ein rätsel. bruce hatte nur 300 yards mehr. er war aber auch der #1 WR und das primäre ziel von jto.

zach

Vielleicht kennt er ihn ja persönlich? :noidea: Oder der HC hat sowas irgendwann mal gesagt? :noidea:

Nöööööööööö,
ich kenne ich nicht persönlich. Aber ich habe mal gelesen, dass man bei den Niners mehr Durchsetzungsfähigkeit von ihm erwartet hätte - er hat sich ja auch zuvor noch nie wirklich irgendwo entscheidend durchgesetzt.
Dass er enttäuscht hat, hat ist  nicht meine Exklusiv-Meinung

Auf Englisch, von gestern:
Johnson was rather underwhelming in 2008 and when it came down to it, did not distinguish himself enough from rookie Josh Morgan. With Morgan penciled in as the 49ers' starting split end, Johnson will have to go find a job as a No. 3 or No. 4 receiver elsewhere.

jetzt mal von pressemitteilungen abgesehen: was genau hättest du denn mehr von ihm erwartet? JTO war zu ungenau und abgesehen von den ersten spielen dann auch zu schlecht in der entscheidungsfindung. als hill kam, waren tiefe pässe eher selten und diese gingen dann hauptsächlich auf bruce oder einen jungen WR, welcher in dem moment weniger aufmerksamkeit durch die gegnerische secondary genoss. ich will nicht sagen das johnson der große hit war. aber wo kein guter QB, da auch kein überragender WR, schon gar nicht wenn er nicht die #1 ist. wäre johnson die #1 gewesen, dann hätte er die 800 yards gemacht. nichts gegen bruce, aber es hätte glaube ich keinen großen unterschied gemacht.

im übrigen versuche ich mir meine meinung immer selber zu bilden und höre weniger auf diverse presseberichte. im grunde verdienen diese leute ihr geld durch das schreiben nackiger artikel. das soll nicht heißen das diese artikel alle schrott sind, aber ich schaue dann doch lieber selber. und wie gesagt, ich habe jetzt bei johnson kein großes versagen feststellen können.  ;)

zach

Hast Du ja in allem footballtechnischem recht - aber eines bleibt trotzdem Tatsache: Er hat sich nicht mal entscheidend von Rookies wie Morgan und Zeigler absetzen können, sondern da im Lauf der Saison eher noch an Boden verloren. Und er scheint das alles schweigend hingenommen zu haben, anstatt Gas zu geben. Der Eindruck kann natürlich auch täuschen.

Zu Artikeln: Sportjournalismus ohne Meinung und Spekulation geht nun mal nicht - man muss halt genau hinsehen, wie einer argumentiert
Aber wie sollten wir uns informieren wenn nicht über die US-Zeitungen oder ESPN? Statistiken allein können ja sehr täuschen :)

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 12:52
Zu Artikeln: Sportjournalismus ohne Meinung und Spekulation geht nun mal nicht

Das ist grundsätzlich falsch.

@stig49

nochmal: ohne einen adequaten QB ist es einfach nur bedingt möglich, die leistungen und vor allem das leistungsvermögen unserer WR passend einzuschätzen. ich halte unser aktuelles WR corps für überaus talentiert (persönlich meinung). aber wie soll sich ein WR durchsetzen, wenn er keinen QB (und das passende system) hat, um entsprechend bedient zu werden? im falle von johnson ist es so, das unsere #2 auch battle, morgan, hill, oder sonswie hätte heißen können. eine sehr viel bessere leistung hätten alle nicht erzielt. deswegen macht auch ein hypothetischer boldin keinen sinn. der wäre auch nicht besser als es bruce war. am ende würde es dann heißen, das boldin seine leistung nicht gebracht hat, was unsinnig wäre. so funktioniert das nun mal nicht. fußballmäßig ausgedrückt: mit einem schlechten mittelfeld nützt auch der weltbeste sturm nur wenig. ohne passrush ist auch die beste seconday überfordert usw. hill wirft keinen guten tiefen ball, das ist bekannt. wie sollte sich also johnson, der neben bruce und vor battle ja für die geschwindigkeit sorgen sollte, in szene setzen?

zach

auch wichtig ist ja, dass Morgan nur so viel spielte, weil BJ verletzt war... Ich bin der letzte der nicht froh ist, dass morgan dann gleich viel gezeigt hat... wegen der Verletzung hat sich BJ wohl auch nicht ganz so durchsetzen können...

Dass sich BJ in seinen VIELEN Stationen vor den Niners nicht durchsetzen konnte dürfte zu einem kleinen Mass aber auch nur ganz gerning an einem Larry Fitzgerald und Anquan Boldin liegen...

ich bleibe dabei: BJ sollte zurückkommen... auf slants und outs und ins könnte er sich doch etwas austoben und uns sicher nicht verschlechtern...

Bruce, BJ, Morgan, Hill, Battle wären dann wohl die aktiven...

Zeigler und evtl der fünft/sechstrunden Pick wären auf der PS... evtl schlägt halt nochmals ein später Pick so ein wie Morgan daran wär auch nix falsch...

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 14:47
Dass sich BJ in seinen VIELEN Stationen vor den Niners nicht durchsetzen konnte dürfte zu einem kleinen Mass aber auch nur ganz gerning an einem Larry Fitzgerald und Anquan Boldin liegen...

??? ??? Johnson hatte vor den 49ers nur ein team, und das waren die Cardinals. Wie kommst Du da auf VIELE Stationen?

Die Frage ist eher, welcher Spieler, der zu bekommen wäre, würde preislich besser passen, von der Abstimmung mit dem QB besser sein, und wohl körperlich auch ins System passen???

Housh kommt nicht...

Engram ist noch älter...

Henderson ist zwar schnell aber bei ihm könnte man anbringen, dass ein starker QB wie Brees es ist ihn auch ned grossartig einsetzen konnte... als deep threat hätte man ja Hill und Morgan... fände Henderson körperlich als ergänzung ned so geeignet...

Shaun McDonald ist ein Martz WR, der mir persönlich auch ned so gefällt...

Hank Baskett wäre noch ok, aber der ist RFA...

Michael Clayton konnte sich auch ned wirklich durchsetzen und stark zeigen in TB...

daneben gibts höchstens ältere Receiver die evtl interessant sind, aber das wäre der falsche Schritt...

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 14:52

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 14:47
Dass sich BJ in seinen VIELEN Stationen vor den Niners nicht durchsetzen konnte dürfte zu einem kleinen Mass aber auch nur ganz gerning an einem Larry Fitzgerald und Anquan Boldin liegen...

??? ??? Johnson hatte vor den 49ers nur ein team, und das waren die Cardinals. Wie kommst Du da auf VIELE Stationen?

das war nun ned gaaaaaaaanz so ernst gemeint gewesen... ich wollte darauf hinweisen, dass er nur bei den Cards ned durchsetzen konnte, und da hatte er halt eben andere WR vor sich...

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 11:38
Andererseits hat sich Johnson nie wirklich durchgesetzt, obwohl er es wohl kaum irgendwo je leichter haben dürfte, als es letzte Saison bei den 49ers war. Und ich glaube, genau das gefällt Sing nicht.
Ich kann gut ohne Johnson leben, es gibt noch unseren Isaac und die WR-Draft ist sehr tief. Ich seh' da keine Probleme.

hat sich auf diese und ähnliche Aussagen meiner vorschreiber bezogen...

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 14:57

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 14:52

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 14:47
Dass sich BJ in seinen VIELEN Stationen vor den Niners nicht durchsetzen konnte dürfte zu einem kleinen Mass aber auch nur ganz gerning an einem Larry Fitzgerald und Anquan Boldin liegen...

??? ??? Johnson hatte vor den 49ers nur ein team, und das waren die Cardinals. Wie kommst Du da auf VIELE Stationen?

das war nun ned gaaaaaaaanz so ernst gemeint gewesen... ich wollte darauf hinweisen, dass er nur bei den Cards ned durchsetzen konnte, und da hatte er halt eben andere WR vor sich...

Ach das war Ironie, ja dann hauts hin. ;)

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 14:54

Michael Clayton konnte sich auch ned wirklich durchsetzen und stark zeigen in TB...

Von deinen genannten könnte ich mir persönlich nur Clayton vorstelln. Er war auch ein 1.Runder mit Talent und mal davon ausgegangen es wird eine Run-first Off bei uns gespielt dann könnte er ganz gut passen, da er sehr physisch ist und sehr gut blocken kann. Allzu teuer dürfte er auch nicht sein da er, wie du schon sagtest, sich in TB nich durchsetzen konnte

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 13:03

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 12:52
Zu Artikeln: Sportjournalismus ohne Meinung und Spekulation geht nun mal nicht

Das ist grundsätzlich falsch.

Jetzt blas' Dich mal bitte nicht ganz so auf. Natürlich kann man bei der Sportberichterstattung auch nur Fakten referieren, aber das tut mit gutem Grund keiner, weil es todlangweilig ist. Das weisst Du doch selbst! Drum heissen Kommentatoren auch Kommentatoren und nicht Zahlenvorleser.

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Feb. ’09, 13:37
@stig49

nochmal: ohne einen adequaten QB ist es einfach nur bedingt möglich, die leistungen und vor allem das leistungsvermögen unserer WR passend einzuschätzen. ich halte unser aktuelles WR corps für überaus talentiert (persönlich meinung). aber wie soll sich ein WR durchsetzen, wenn er keinen QB (und das passende system) hat, um entsprechend bedient zu werden? im falle von johnson ist es so, das unsere #2 auch battle, morgan, hill, oder sonswie hätte heißen können. eine sehr viel bessere leistung hätten alle nicht erzielt. deswegen macht auch ein hypothetischer boldin keinen sinn. der wäre auch nicht besser als es bruce war. am ende würde es dann heißen, das boldin seine leistung nicht gebracht hat, was unsinnig wäre. so funktioniert das nun mal nicht. fußballmäßig ausgedrückt: mit einem schlechten mittelfeld nützt auch der weltbeste sturm nur wenig. ohne passrush ist auch die beste seconday überfordert usw. hill wirft keinen guten tiefen ball, das ist bekannt. wie sollte sich also johnson, der neben bruce und vor battle ja für die geschwindigkeit sorgen sollte, in szene setzen?

zach

Stimm ich Dir ja in allem zu. Ich habe trotzdem den Eindruck, dass er nicht der grosse mentale Durchreisser und Alles-möglich-Macher ist, von der Körpersprache her und überhaupt. Und ich GLAUBE gelesen zu haben, dass auch Sing oder McClou mal sowas gesagt haben.
Es muss ja auch einen Grund dafür geben, dass sie ihn nicht mehr wollen, obwohl wir nicht gerade das beste Receiver-Corps haben.

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 19:19
Jetzt blas' Dich mal bitte nicht ganz so auf.

Och, Leute ... geht's auch noch in normalem Ton? :-\

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 19:19
Das weisst Du doch selbst! Drum heissen Kommentatoren auch Kommentatoren und nicht Zahlenvorleser.

aha... und jeder sportjournalist ist kommentator und sonst nix?

Naja, Duke polarisiert (und provoziert gelegentlich) eben das Board  :D

Back to Topic. Bei den Bucs hats wohl heute erstmal nen groesseren Kahlschlag gegeben.

Cato June, Ike Hilliard, Joey Galloway, Derrick Brooks und Warrick Dunn  wurden released.

Cato June koennte vlt. was fuer uns sein als OLB?

Zitat von: Darkside am Mi, 25. Feb. ’09, 20:58
Cato June koennte vlt. was fuer uns sein als OLB?

??? Und warum? Der hat doch in einer 4-3 gespielt, oder? Und die Niners spielen eine 3-4, da würde ich mit Cato June keine Experimente eingehen.

Ist glaube ich ein 4-3 OLB.

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 19:19

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 13:03

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 12:52
Zu Artikeln: Sportjournalismus ohne Meinung und Spekulation geht nun mal nicht

Das ist grundsätzlich falsch.

Jetzt blas' Dich mal bitte nicht ganz so auf.

Gewöhn Dir bitte einen anderen Ton an. Weiterhin: Informiere Dich bitte erst über ein Themengebiet, bevor Du Behauptungen aufstellst.

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 21:28

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 19:19

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 13:03

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 12:52
Zu Artikeln: Sportjournalismus ohne Meinung und Spekulation geht nun mal nicht

Das ist grundsätzlich falsch.

Jetzt blas' Dich mal bitte nicht ganz so auf.

Gewöhn Dir bitte einen anderen Ton an. Weiterhin: Informiere Dich bitte erst über ein Themengebiet, bevor Du Behauptungen aufstellst.

Also ehrlich: Den Ton bringst doch Du hier rein indem Du andere pauschal zu Blödmännern erklärst ("das ist grundsätzlich falsch"), nicht ich. Und mit dem Themengebiet kenne ich mit seit 25 Jahren ziemlich gut aus. Wie steht es denn mit Dir?

@ stig49 / Duke: könnt ihr das bitte per PN klären und nicht öffentlich? Danke!

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 21:37

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 21:28

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 19:19

Zitat von: Duke am Mi, 25. Feb. ’09, 13:03

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Feb. ’09, 12:52
Zu Artikeln: Sportjournalismus ohne Meinung und Spekulation geht nun mal nicht

Das ist grundsätzlich falsch.

Jetzt blas' Dich mal bitte nicht ganz so auf.

Gewöhn Dir bitte einen anderen Ton an. Weiterhin: Informiere Dich bitte erst über ein Themengebiet, bevor Du Behauptungen aufstellst.

Also ehrlich: Den Ton bringst doch Du hier rein indem Du andere pauschal zu Blödmännern erklärst ("das ist grundsätzlich falsch"), nicht ich. Und mit dem Themengebiet kenne ich mit seit 25 Jahren ziemlich gut aus. Wie steht es denn mit Dir?

siehe pn

Die Jets haben ihren Star WR L. Coles entlassen. Damit wollen sie wohl Platz unter dem SC machen um für Scott und Lewis bieten zu können...

Mal ne Prognose, L. Coles ist klein, schnell und hat gute Hände, wäre vielleicht was für uns...

Zitat von: Sanfranolli am Do, 26. Feb. ’09, 00:02
Die Jets haben ihren Star WR L. Coles entlassen. Damit wollen sie wohl Platz unter dem SC machen um für Scott und Lewis bieten zu können...

Mal ne Prognose, L. Coles ist klein, schnell und hat gute Hände, wäre vielleicht was für uns...

ich sehe hill schon meilenweit an ihm vorbeiwerfen....

wir brauchen coles einfach nicht, wenngleich er ein wirklich guter mann ist.

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 00:19
ich sehe hill schon meilenweit an ihm vorbeiwerfen....

wir brauchen coles einfach nicht, wenngleich er ein wirklich guter mann ist.

Genau. Am Besten wir entlassen überhaupt alle WR, spart eine Menge Geld. Und weil Sing ja gesagt hat, dass wir nicht mehr passen werden und Hill auch überhaupt noch nie einen Ball an den Mann gebracht hat sollten wir uns in der Line eigentlich auch noch von den fähigeren Pass Blockern trennen.

Zu Coles: Der Mann ist 32 und hat in den letzten 5 Jahren nur eine 1000-Yard-Saison hingelegt. Ob der wirklich noch einmal eine Pro Bowl Saison erwischt wage ich zu bezweifeln - da wäre mir lieber BJ bleibt noch (wenigstens) ein Jahr.

Zitat von: TheBeast am Do, 26. Feb. ’09, 02:32

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 00:19
ich sehe hill schon meilenweit an ihm vorbeiwerfen....

wir brauchen coles einfach nicht, wenngleich er ein wirklich guter mann ist.

Genau. Am Besten wir entlassen überhaupt alle WR, spart eine Menge Geld. Und weil Sing ja gesagt hat, dass wir nicht mehr passen werden und Hill auch überhaupt noch nie einen Ball an den Mann gebracht hat sollten wir uns in der Line eigentlich auch noch von den fähigeren Pass Blockern trennen.

Zu Coles: Der Mann ist 32 und hat in den letzten 5 Jahren nur eine 1000-Yard-Saison hingelegt. Ob der wirklich noch einmal eine Pro Bowl Saison erwischt wage ich zu bezweifeln - da wäre mir lieber BJ bleibt noch (wenigstens) ein Jahr.

irgendwie scheinst du mir massive probleme zu haben, die meinungen anderer member zu akzeptieren. sachlichkeit ist auch so eine sache, die dir fremd zu sein scheint. ich lasse den text deines ersten absatz mal weitestgehend unkommentiert, besser gesagt die polemik, geistlos ist sie noch dazu.

sollte bruce nicht zurückkehren wäre coles nicht die schlechteste wahl. er hat jede menge wirklich schwere bälle gefangen letztes jahr und war sich nie zu schade auch die großen hits zu nehmen. trotz seines alters ist er verdammt schnell und braucht sich vor laufduellen mit DB's nicht zu fürchten. er war einer der schlüsselspieler der jets. einzig seine größe könnte ein problem sein, wie hoch/sicher er springen kann ist mir nicht bekannt.

er wäre aber sicher nicht billig und wie ich zur freude vom hochgeschätzten redakeur TheBeast schon oftmals schrieb, rechne ich nun mal nicht mit spektakulären stats unserer WR. man konnte es letzte season bei den titans sehen. so in etwa stelle ich mir das system unter sing und raye vor nur das dieses teams einen QB mit wirklich starkem arm hatte.

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 03:33
so in etwa stelle ich mir das system unter sing und raye vor nur das dieses teams einen QB mit wirklich starkem arm hatte.

obwohl ich lieber hill als collins habe, das sag ich gleich dazu.

Zitat von: zugschef am Do, 26. Feb. ’09, 10:30

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 03:33
so in etwa stelle ich mir das system unter sing und raye vor nur das dieses teams einen QB mit wirklich starkem arm hatte.

obwohl ich lieber hill als collins habe, das sag ich gleich dazu.

Aber doch nur weil mit Collins dann der Whisky in SF rar werden würde.  ;D

Ich habe mir gestern ein paar Video-Sequenzen von Hill angesehen. An seinem Dropback muss er dringend arbeiten, gerade in Goalline-Situationen. Aber das nur mal so nebenbei. 

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 03:33
irgendwie scheinst du mir massive probleme zu haben, die meinungen anderer member zu akzeptieren. sachlichkeit ist auch so eine sache, die dir fremd zu sein scheint. ich lasse den text deines ersten absatz mal weitestgehend unkommentiert, besser gesagt die polemik, geistlos ist sie noch dazu.

Ich habe keinerlei Problem, die Meinung anderer Member zu akzeptieren, vor allem dann, wenn sie auch noch Argumente bringen. Da Du darauf aber völlig verzichtest, im Gegenteil auch noch Fakten implizierst, die so einfach nicht stimmen - Hill war #12 bei der Completion Percentage und ich wäre neugierig, ob Du das gleiche auch über Delhomme, Roethlisberger, Romo, E. Manning oder einen der anderen bekannteren und hinter ihm rangierenden QBs geschrieben hättest - nehme ich mir die Freiheit, mit leichtem Sarkasmus zu antworten.

Wenn Du das als Polemik bezeichnest, schön, eine wahre sachliche Argumentationslinie ist es wohl nicht, aber noch einmal: Wir können das gerne auf sachlicher Ebene diskutieren (nämlich zum Beispiel auf der meines zweiten Absatzes), aber daran lag Dir wohl mit dem Posting, auf das ich geantwortet habe, nichts. Ich habe Dich ganz nebenbei nicht persönlich angegriffen - das konntest Du Dir im Gegenzug aber wohl nicht verkneifen...

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 03:33
sollte bruce nicht zurückkehren wäre coles nicht die schlechteste wahl. er hat jede menge wirklich schwere bälle gefangen letztes jahr und war sich nie zu schade auch die großen hits zu nehmen. trotz seines alters ist er verdammt schnell und braucht sich vor laufduellen mit DB's nicht zu fürchten. er war einer der schlüsselspieler der jets. einzig seine größe könnte ein problem sein, wie hoch/sicher er springen kann ist mir nicht bekannt.

Fakt bleibt aber, dass er in den letzten Jahren keine glanzvollen Zahlen produziert hat. Und zur Erinnerung: Die Pässe kamen im letzten Jahr von einem gewissen Herrn F., der an seinen Receivern bekanntlich nicht meilenweit vorbei wirft.

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 03:33
er wäre aber sicher nicht billig und wie ich zur freude vom hochgeschätzten redakeur TheBeast schon oftmals schrieb, rechne ich nun mal nicht mit spektakulären stats unserer WR.

Nicht dass mich das stören würde, ehrlich nicht, aber Du beschwerst Dich über Polemik?

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 03:33
man konnte es letzte season bei den titans sehen. so in etwa stelle ich mir das system unter sing und raye vor nur das dieses teams einen QB mit wirklich starkem arm hatte.

...der aber an seinen Receivern nicht meilen- sondern Lichtjahre-weit vorbei wirft: Es gibt auf nfl.com (http://www.nfl.com/stats/categorystats?archive=false&conference=null&statisticCategory=PASSING&season=2008&seasonType=REG&experience=null&tabSeq=0&qualified=true&Submit=Go) keine einzige Statistik, in der Herr Collins vor Herrn Hill liegt. Ich weiß ja, dass man mit Zahlen nicht alles belegen kann, aber wenigstens irgendein Rating sollte doch besser sein, wenn man so tun will, als wäre ein Spieler um Welten besser als ein anderer.

Ich will ja jetzt nicht wieder eine QB Diskussion lostreten aber erklärt man mir mal bitte, warum einige Hill so schlecht reden/ schreiben?

Mit Hill haben die 49ers Erfolg. Könnt ihr nicht wegwischen. Das Argument, dass Hill Sch...ist wenn der Gegner ihn studiert hat ist auch.....na ja.....merkwürdig. Weil auch dann gewinnt Hill mit den 49ers immer noch Spiele.
Außerdem hatte ich immer ein besseres Gefühl, wenn Hill auf dem Platz stand.
Ich weiß nicht wo das Problem liegt. Jahrelang wurde gemeckert das wir keinen Winning Typen auf QB haben, jetzt haben wir ihn (der hat schon was von Gustav Gans ;D  ) und es passt wieder nicht.

Bin eh mal gespannt wer sich im Training durchsetzt. Hill muss ja offensichtlich erst die SB mit uns gewinnen um zu beweisen dass er kein Schlechter ist :noidea:

Hill ist net sexy würden die Amis sagen. Er wird nie die Lobby haben um richtig anerkannt zu werden.

Zitat von: Daddy am Do, 26. Feb. ’09, 14:54
Hill ist net sexy würden die Amis sagen. Er wird nie die Lobby haben um richtig anerkannt zu werden.

Ja aber das warum verstehe ich nicht wirklich. Gut er ist nicht überragend aber doch eher ein Winning Typ wie unsere letzten QB`s (Smith schließe ich mal aus, da ich immer noch nicht so ganz schlau aus dem "Jungen" geworden bin).

Auf Winning Typen stehen die Amis doch eigentlich ??? Es braucht wohl wirklich erst den von mir angesprochenen Erfolg um das zu ändern :noidea:

Seine Körpersprache sieht manchmal recht unbeholfen aus, finde ich, grad beim Dropback.

Vielleicht ändern sich die Sympathiewerte ja, wenn er mal als Starter in die Saison geht, und nicht als Feuerwehrmann ins kalte Wasser gehauen wird.

Zitat von: Duke am Do, 26. Feb. ’09, 15:27

Vielleicht ändern sich die Sympathiewerte ja, wenn er mal als Starter in die Saison geht, und nicht als Feuerwehrmann ins kalte Wasser gehauen wird.

Da kannst Du recht mit haben.
Wir haben ja auch noch nicht wirklich Hill über eine komplette Saison gesehen.
Trotzdem habe ich mit ihm (ohne Draft und FA) derzeit ein besseres Gefühl als ohne ihn, obwohl abzuwarten bleibt, wie er sich schlägt, wenn er eben nicht mehr nur der Feuerwehrmann ist. Besser oder schlechter?

Mit der neuen Saison werden wohl alle unsere Fragen beantwortet ;)

@ TheBeast

würdest du den thread vollständig lesen, dann würdest du MEINE meinung zu diesem thema kennen. weitere kommentare spare ich mir. vielleicht solltest du schokolade essen, soll ja glücklich und zufrieden machen.  ;)

eine kurze sachliche anmerkung noch: hills spiel mit dem der von dir genannten anderen QB's zu vergleichen ist absurt, da die 49ers mit hill ein vollkommen anderes system spielten als die anderen. mit ein bischen glück lese ich zu diesesm thema ja mal etwas qualifiziertes von dir, so richtig daran glauben kann ich nach deinem letzten beitrag leider nicht. überasche mich doch einfach mal.  ;)

zach

Zach: Ich gebe auf, vor allem weil mir nicht klar ist, welchen Grund Du haben könntest persönlich zu werden.

Zitat von: TheBeast am Do, 26. Feb. ’09, 16:13
Zach: Ich gebe auf, vor allem weil mir nicht klar ist, welchen Grund Du haben könntest persönlich zu werden.

mit keinem wort habe ich dich persönlich angegriffen. solltest du es so aufgefasst haben, dann war es nicht meine absicht, das möchte ich deutlich zum ausdruck bringen.

ich bin nach wie vor der meinung das wir coles nicht brauchen, aus gründen, die ich nicht erneut schreiben möchte. wenn du dann innerhalb zweier beiträge aus meiner sicht vollkommen grundlos und polemisch (und das warst du nun wirklich  ;) ) von mir dickhäutigkeit erwartest, solltest du dann nicht dünnhäutig sein. in diesem sinne.

zach

Zitat von: Boilermaker am Do, 26. Feb. ’09, 15:32

Zitat von: Duke am Do, 26. Feb. ’09, 15:27

Vielleicht ändern sich die Sympathiewerte ja, wenn er mal als Starter in die Saison geht, und nicht als Feuerwehrmann ins kalte Wasser gehauen wird.

Da kannst Du recht mit haben.
Wir haben ja auch noch nicht wirklich Hill über eine komplette Saison gesehen.
Trotzdem habe ich mit ihm (ohne Draft und FA) derzeit ein besseres Gefühl als ohne ihn, obwohl abzuwarten bleibt, wie er sich schlägt, wenn er eben nicht mehr nur der Feuerwehrmann ist. Besser oder schlechter?

Mit der neuen Saison werden wohl alle unsere Fragen beantwortet ;)

Der Druck auf ihn wird deutlich größer. Jetzt muss er für Erfolge sorgen.

Zitat von: Duke am Do, 26. Feb. ’09, 16:38

Zitat von: Boilermaker am Do, 26. Feb. ’09, 15:32

Zitat von: Duke am Do, 26. Feb. ’09, 15:27

Vielleicht ändern sich die Sympathiewerte ja, wenn er mal als Starter in die Saison geht, und nicht als Feuerwehrmann ins kalte Wasser gehauen wird.

Da kannst Du recht mit haben.
Wir haben ja auch noch nicht wirklich Hill über eine komplette Saison gesehen.
Trotzdem habe ich mit ihm (ohne Draft und FA) derzeit ein besseres Gefühl als ohne ihn, obwohl abzuwarten bleibt, wie er sich schlägt, wenn er eben nicht mehr nur der Feuerwehrmann ist. Besser oder schlechter?

Mit der neuen Saison werden wohl alle unsere Fragen beantwortet ;)

Der Druck auf ihn wird deutlich größer. Jetzt muss er für Erfolge sorgen.

auf mich wirkte Hill in seinen Bewegungen manchmal auch nicht ganz so top, aber er entscheidet sich schneller und besser als andere... Hill kann das Spiel managen und ich kenne sein Potential nicht... Die Idee, dass er mal Starter ist und den Druck trägt, ist aber interessant...

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Feb. ’09, 14:54
Die Frage ist eher, welcher Spieler, der zu bekommen wäre, würde preislich besser passen, von der Abstimmung mit dem QB besser sein, und wohl körperlich auch ins System passen???

Housh kommt nicht...

Engram ist noch älter...

Henderson ist zwar schnell aber bei ihm könnte man anbringen, dass ein starker QB wie Brees es ist ihn auch ned grossartig einsetzen konnte... als deep threat hätte man ja Hill und Morgan... fände Henderson körperlich als ergänzung ned so geeignet...

Shaun McDonald ist ein Martz WR, der mir persönlich auch ned so gefällt...

Hank Baskett wäre noch ok, aber der ist RFA...

Michael Clayton konnte sich auch ned wirklich durchsetzen und stark zeigen in TB...

daneben gibts höchstens ältere Receiver die evtl interessant sind, aber das wäre der falsche Schritt...

"Housh" könnte durchaus geholt werden ;). Ich bin nicht der größte Fan einer solchen Verpflichtung, aber wenn Bruce aufhört, und wir wissen wohl offiziell weniger als Sing und Co., dann halte ich es durchaus für möglich. Coles und Bennett wären jetzt auch Kandidaten.

Jedenfalls, auch wenn Maiocco derzeit eher wenige FA-Investitionen sieht, bin ich der Meinung, dass zumindest ein großer Name die Absicht, eigene Spieler langfristig zu binden, nicht untergraben wird. Ich sehe da durchaus noch "Cap-Room". Ulbrich, Roman und Franklin fressen derzeit ja auch noch Platz nach oben. Der junge York wollte vor kurzem auch noch zum Einstand investieren und wenn der neue Coach einen Wunschspieler hat, wird man ihm den meiner Meinung nach wohl kaum nicht gewähren. Maiocco meinte meines Wissens übrigens auch letztes Jahr schon, dass keine großen "FA-Aktivitäten" zu erwarten sind. Der Nebel wird zur FA irgendwie immer dichter ;). Man denke auch an Clements, den wir ja auch schon "ertraden" wollten. Briggs zähle ich nicht, selbst die offiziell vorgetragenen Indizien wegen des angeblichen Verstoßes fand ich sehr dürftig.

In Hinblick auf Johnson ist es meiner Meinung nach eine Frage des Geldes. Ich habe nichts gegen ihn. Wenn er allerdings langfristig mehr Lohn als bisher verlangt, wobei er die 49ers doch eher als "Karriere-Sprungbrett" betrachtete, dann würde ich ihn auch nicht wieder verpflichten.

Zitat von: Red Shadow am Do, 26. Feb. ’09, 19:22
Coles und Bennett wären jetzt auch Kandidaten.

Bennett? Nee, danke, dann lieber Hill, Morgan und Zeigler.

Zitat von: MoRe99 am Do, 26. Feb. ’09, 19:36

Zitat von: Red Shadow am Do, 26. Feb. ’09, 19:22
Coles und Bennett wären jetzt auch Kandidaten.

Bennett? Nee, danke, dann lieber Hill, Morgan und Zeigler.

Sehe ich ja genauso ;), aber er wäre wohl ein eher billiges Risiko nachdem sich die Rams schon die Finger verbrannt haben ;D.

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 16:35
ich bin nach wie vor der meinung das wir coles nicht brauchen, aus gründen, die ich nicht erneut schreiben möchte.

Da sind wir uns ja interessanterweise einig, wenn auch aus verschiedenen Gründen: Du wegen Hill, ich wegen Coles.

Zitat von: Zacharry am Do, 26. Feb. ’09, 16:35
wenn du dann innerhalb zweier beiträge aus meiner sicht vollkommen grundlos und polemisch (und das warst du nun wirklich  ;) ) von mir dickhäutigkeit erwartest, solltest du dann nicht dünnhäutig sein. in diesem sinne.

Und dazu gibt's in ein paar Minuten eine PN, weil das jetzt außer uns beiden ja wirklich keinen mehr interessiert, denke ich.

Zitat von: TheBeast am Do, 26. Feb. ’09, 19:55

...Und dazu gibt's in ein paar Minuten eine PN, weil das jetzt außer uns beiden ja wirklich keinen mehr interessiert, denke ich.

ich verstehe nicht wieso du mir dazu jetzt eine pn schreiben mußt. wir beide sind hier einfach etwas direkter aneiander geraten und haben zum üblichen meinungsaustausch etwas mehr schärfe ins spiel gebracht. sowohl deine, als auch meine kommentare befanden sich aus meiner sicht vollkommen im rahmen und weder gegen dich, noch gegen irgendeinen anderen benutzer dieses board hege ich irgendeine art abneigung, zorn oder groll. ich schreibe dir nun einfach eine pn zurück und würde mich dann gerne wieder den fachlichen themen widmen, du ja sicher auch.  :) :cheers:

zach

Warten wir doch mal die Entwicklung von Hill ab, wenn er es wirklich schafft, als Starter in die Saison zu gehen, er hat zweimal als Feuerwehrmann seine Marke in der Liga gesetzt und das war, meiner Meinung nach, auch keine schlecht. Da gibt es andere QB´s in der Liga, von denen ich persönlich weniger halte.
Hills Körpersprache ist vielleicht auch interpretationssache, ich find ihn immer recht locker und mache mir bei ihm im Huddle weniger Sorgen als zum Beispiel bei Smith, von daher denke ich ist er nicht der schlechteste Mann in unserer Situation.

Ansonsten bin ich in Sachen FA wirklich gespannt, ob wir überhaupt einen großen Fisch an Land ziehen können bzw. wen das FO ins Auge gefasst haben. Wilson hat ja mittlerweile auch in Miami unterschrieben und Crowder bleibt auch dort.

Auf ESPN wird berichtet, dass der Agent von Kurt Warner eine längere Unterhaltung mit Offiziellen der 49ers gehabt haben soll.

Evtl. könnte man dann noch einen Move für TJ machen, der noch nicht viel Interesse hervorgerufen hat.

Tja, ich hatte auch gehofft dass wir versuchen als mittelfristige Loesung TJ zu kriegen. Der hat sicher noch 3, 4 gute Jahre vor sich - was man von Bruce sicher nicht annehmen darf, falls er ueberhaupt weiter macht.

Sieht aber nicht so aus, als wuerde unser FO einen echten Need auf #1 sehen...

Na ja, aber T.J. Whousyourmama verlangt anscheinend richtig viel Geld. Mal sehen, ob er von den Forderungen runterkommt, wenn er weiterhin wenig Interesse hervorruft.

So, jetzt mache ich mal mein Maul gaaaanz groß auf:
Wenn man das Geld investieren will: In Arizona und in Dallas spielen die besten WR der Liga !!!! ;D

PS: wenn man einen Spieler hier RFA nennt, klinkt sich dann der Verfassungsschutz bei uns ein? :police:

Zitat von: snoopy am So,  1. Mär. ’09, 09:57
PS: wenn man einen Spieler hier RFA nennt, klinkt sich dann der Verfassungsschutz bei uns ein? :police:

Warum sollte er? :noidea:

uuups, mein Fehler - habe es mit RAF verwechselt :ouch:

Zitat von: snoopy am So,  1. Mär. ’09, 10:11
uuups, mein Fehler - habe es mit RAF verwechselt :ouch:

Achsoooooo ... ;D Na dann hättest du Recht haben können. ;) :cheers:

Zitat von: snoopy am So,  1. Mär. ’09, 10:11
uuups, mein Fehler - habe es mit RAF verwechselt :ouch:

Das hatte ich mir fast gedacht.  ;D

Schnell weiter zum Thema:
Ist man bereit, richtig Geld in die Hand zu nehmen?
Evtl. sogar LF und Kurt? (Wie sieht die Vertragssituation bei LF aus?)
Und mein Lieblingsreceiver will ich immer noch nicht aus den Augen verlieren :pleased:

Zitat von: snoopy am So,  1. Mär. ’09, 10:14
Schnell weiter zum Thema:
Ist man bereit, richtig Geld in die Hand zu nehmen?
Evtl. sogar LF und Kurt? (Wie sieht die Vertragssituation bei LF aus?)
Und mein Lieblingsreceiver will ich immer noch nicht aus den Augen verlieren :pleased:

Beide  :o :o
Na wenn das mal nicht mächtig die Cap sprengt und Boldin dann noch als draufgabe oder wie? ;D
Dann bleibt aber bestimmt auch nichts mehr übrig um die Lines zu stärken und ohne eine gewisse Konstant der Line fumblet auch ein Warner viel.  ::)

Zitat von: snoopy am So,  1. Mär. ’09, 10:14
Schnell weiter zum Thema:
Ist man bereit, richtig Geld in die Hand zu nehmen?
Evtl. sogar LF und Kurt? (Wie sieht die Vertragssituation bei LF aus?)
Und mein Lieblingsreceiver will ich immer noch nicht aus den Augen verlieren :pleased:

Geld in die Hand nehmen wird man vielleicht wirklich; an Cap Space ist ja einiges vorhanden, und für Jed York als "Einstand" wäre es auch nicht schlecht. Warner wäre schon ein Kracher, aber Fitzgerald noch dazu? Nee, niemals; so dämlich können nicht mal die Cardinals sein. ;) Boldin wäre eher möglich, aber selbst das finde ich sehr unwahrscheinlich, wenn Warner nach San Francisco ginge.

Zitat von: MoRe99 am So,  1. Mär. ’09, 10:23

Zitat von: snoopy am So,  1. Mär. ’09, 10:14
Schnell weiter zum Thema:
Ist man bereit, richtig Geld in die Hand zu nehmen?
Evtl. sogar LF und Kurt? (Wie sieht die Vertragssituation bei LF aus?)
Und mein Lieblingsreceiver will ich immer noch nicht aus den Augen verlieren :pleased:

Geld in die Hand nehmen wird man vielleicht wirklich; an Cap Space ist ja einiges vorhanden, und für Jed York als "Einstand" wäre es auch nicht schlecht. Warner wäre schon ein Kracher, aber Fitzgerald noch dazu? Nee, niemals; so dämlich können nicht mal die Cardinals sein. ;) Boldin wäre eher möglich, aber selbst das finde ich sehr unwahrscheinlich, wenn Warner nach San Francisco ginge.

vergiss das mit warner, der wird nicht kommen. der schritt zu den 49ers wäre ein rein finanzieller. es gibt bei den 49ers einfach zu viele fragezeichen. welches system wird man spielen? werden die WR einem warner gerecht? usw. so dumm werden die cardinls nicht sein, so dumm dürfen sie nicht sein. das spiel der card steht und fällt mit warner. sie würden die kommende season quasi wegwerfen.

fitzgerald noch dazu...genau. dann traden wir noch schnell für randy moss und alles wird gut.... ;)

zach

edit: ...und ich wurde hier für meine carson palmer fantasien gescholten....  ;D

Zitat von: Zacharry am So,  1. Mär. ’09, 10:53
vergiss das mit warner, der wird nicht kommen. der schritt zu den 49ers wäre ein rein finanzieller.

Ja, und? ??? Wenn Warner kommt dann isser da. Oder glaubst du, dass er dann kommt, Geld kassiert und absichtlich fumblet oder Interceptions wirft, nur um sein Geld kassierne zu können, ohne zu spielen? Da schätze ich Warner dann doch anders ein.

Zitat
edit: ...und ich wurde hier für meine carson palmer fantasien gescholten....  ;D

Na ja, da ist die Situation aber auch eine ganz andere als bei Warner. Palmer hat noch lange Vertrag bei den Bengals, war schwer verletzt. Warner dagegen ist FA. You got the point? ;)

Und was das Spielsystem angeht kann ich nur zum (gefühlt) 3197sten Mal sagen, dass auch bei einem Team, das den Lauf favorisiert, das Passspiel vom Gegner respektiert werden muss, weil der Gegner sonst eben neun Leute in die Box stellt. Und wer redet denn immer davon, dass die jungen WR der Niners Spielpraxis bekommen sollen und sich beweisen sollen? ;) Mit einem Warner hätten sie einen QB, der jeden Wurf beherrscht. Und ein Top QB macht seine WR besser.

Tut sich denn uebrigens was auf dem CB Sektor? Greer, Buchanon und Bodden sind immer noch auf dem FA-markt meine ich. Vielleicht sollte man da auch mal nen Gedanken verschwenden - Harris wird nicht juenger (und schneller) ...

Zitat von: Zacharry am So,  1. Mär. ’09, 10:53

Zitat von: MoRe99 am So,  1. Mär. ’09, 10:23

Zitat von: snoopy am So,  1. Mär. ’09, 10:14
Schnell weiter zum Thema:
Ist man bereit, richtig Geld in die Hand zu nehmen?
Evtl. sogar LF und Kurt? (Wie sieht die Vertragssituation bei LF aus?)
Und mein Lieblingsreceiver will ich immer noch nicht aus den Augen verlieren :pleased:

Geld in die Hand nehmen wird man vielleicht wirklich; an Cap Space ist ja einiges vorhanden, und für Jed York als "Einstand" wäre es auch nicht schlecht. Warner wäre schon ein Kracher, aber Fitzgerald noch dazu? Nee, niemals; so dämlich können nicht mal die Cardinals sein. ;) Boldin wäre eher möglich, aber selbst das finde ich sehr unwahrscheinlich, wenn Warner nach San Francisco ginge.

vergiss das mit warner, der wird nicht kommen. der schritt zu den 49ers wäre ein rein finanzieller. es gibt bei den 49ers einfach zu viele fragezeichen. welches system wird man spielen? werden die WR einem warner gerecht? usw. so dumm werden die cardinls nicht sein, so dumm dürfen sie nicht sein. das spiel der card steht und fällt mit warner. sie würden die kommende season quasi wegwerfen.

fitzgerald noch dazu...genau. dann traden wir noch schnell für randy moss und alles wird gut.... ;)

zach

edit: ...und ich wurde hier für meine carson palmer fantasien gescholten....  ;D

nöö wir verpassen Montana Rice und den ganzen 80er Jungs die absolute Verjüngungskur...

also Palmer: P < 10%

Warner: P ~ 50%

Warner + Fitz: P = 0.00000000000000000000000000000000000000 %

Zitat von: Darkside am So,  1. Mär. ’09, 11:14
Tut sich denn uebrigens was auf dem CB Sektor? Greer, Buchanon und Bodden sind immer noch auf dem FA-markt meine ich. Vielleicht sollte man da auch mal nen Gedanken verschwenden - Harris wird nicht juenger (und schneller) ...

Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Zumindest mal drüber nachdenken und einen vielleicht auch mal einladen wäre nicht verkehrt. Absagen kann man demjenigen dann ja immer noch.

Zitat von: MoRe99 am So,  1. Mär. ’09, 11:19

Zitat von: Darkside am So,  1. Mär. ’09, 11:14
Tut sich denn uebrigens was auf dem CB Sektor? Greer, Buchanon und Bodden sind immer noch auf dem FA-markt meine ich. Vielleicht sollte man da auch mal nen Gedanken v
erschwenden - Harris wird nicht juenger (und schneller) ...

Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Zumindest mal drüber nachdenken und einen vielleicht auch mal einladen wäre nicht verkehrt. Absagen kann man demjenigen dann ja immer noch.

Aber ist da nicht mehr Auswahl in der Draft als in der FA?

Zitat von: stig49 am So,  1. Mär. ’09, 11:23
Aber ist da nicht mehr Auswahl in der Draft als in der FA?

Mag ja sein, aber warum sollte man nicht bei den FAs zuschlagen, wenn sich ein guter anbietet und zu einem vertretbaren Preis zu haben ist? Muss ja kein Hindernis darstellen, um in der Draft nicht noch einen CB zu draften, oder? :)

Zitat von: MoRe99 am So,  1. Mär. ’09, 11:31

Zitat von: stig49 am So,  1. Mär. ’09, 11:23
Aber ist da nicht mehr Auswahl in der Draft als in der FA?

Mag ja sein, aber warum sollte man nicht bei den FAs zuschlagen, wenn sich ein guter anbietet und zu einem vertretbaren Preis zu haben ist? Muss ja kein Hindernis darstellen, um in der Draft nicht noch einen CB zu draften, oder? :)

Wollte die Niners jetzt nicht dran hindern, immer feste draufloszuverpflichten :)

Zitat von: MoRe99 am So,  1. Mär. ’09, 11:09

Zitat von: Zacharry am So,  1. Mär. ’09, 10:53
vergiss das mit warner, der wird nicht kommen. der schritt zu den 49ers wäre ein rein finanzieller.

Ja, und? ??? Wenn Warner kommt dann isser da. Oder glaubst du, dass er dann kommt, Geld kassiert und absichtlich fumblet oder Interceptions wirft, nur um sein Geld kassierne zu können, ohne zu spielen? Da schätze ich Warner dann doch anders ein.

Zitat
edit: ...und ich wurde hier für meine carson palmer fantasien gescholten....  ;D

Na ja, da ist die Situation aber auch eine ganz andere als bei Warner. Palmer hat noch lange Vertrag bei den Bengals, war schwer verletzt. Warner dagegen ist FA. You got the point? ;)

Und was das Spielsystem angeht kann ich nur zum (gefühlt) 3197sten Mal sagen, dass auch bei einem Team, das den Lauf favorisiert, das Passspiel vom Gegner respektiert werden muss, weil der Gegner sonst eben neun Leute in die Box stellt. Und wer redet denn immer davon, dass die jungen WR der Niners Spielpraxis bekommen sollen und sich beweisen sollen? ;) Mit einem Warner hätten sie einen QB, der jeden Wurf beherrscht. Und ein Top QB macht seine WR besser.

du musst mich falsch verstanden haben. ich bin der erste, der ne 49ers party gibt, wenn wir warner verpflichten. das wäre im team auf einmal eine vollkommen andere situation. aber er wird nicht kommen. das ist pokern um mehr geld. warner weiss das er noch 2 gute jahre haben kann und sein agent weiss das auch. die cards werden mit warner verlängern, er wird bekommen was er haben will und die card werden das herz und die seele ihrers angriffes zurück bekommen. alles andere, besonders die köstliche variante, das fitzgerald gleich mit zu den 49ers kommt, ist träumerei.

zach

Zitat
ESPN.com's Bill Williamson reports that the Broncos were actively trying to acquire Matt Cassel in exchange for Jay Cutler.

Quelle: www.rotoworld.com (http://www.rotoworld.com)

Das wäre eine wahnsinnige Aktion :o - wenn es wahr ist, dann steckt doch mehr dahinter ???! Kann ich nicht glauben, aber vielleicht sind die Broncos ja auch stark an dem 10. Pick 2009 interessiert :hinterha: ;). Mit Cutler könnte ich auch (zu dem Preis) leben :bounce:.

Die Browns [bzw. deren neuer HC] sollen offenbar nicht so überzeugt sein von Quinn als Starter. Ein Notre Dame QB in San Francisco klingt doch an sich ganz gut, oder ;)? Mich würde jedenfalls schon interessieren, was Cleveland eventuell verlangt.

Zitat von: Red Shadow am So,  1. Mär. ’09, 13:22

Ein Notre Dame QB in San Francisco klingt doch an sich ganz gut, oder ;)?

Warte doch einfach mal ein wenig. ;)
Dein Wunsch könnte ja noch in Erfüllung gehen.

Nathan Montana ist schon bei den Irish und Nick wird auch bestimmt dort landen. Obwohl bei Nick (wohl der bessere der Beiden) auch noch u.a. LSU, OSU, Georgia und Alabama dran sind. Ich hoffe mal auf Papa`s Machtwort (Einfluss) zugunsten der Irish ::)
Also zweimal die Chance auf eine Wiederholung der Geschichte.
Zumindestens eine kleine Hoffnung auf einen Montana im 49ers Dress ;D ;D
Quinn brauchen wir dann nicht mehr. ;)

Quinn wäre durchaus interessant, doch hat er nicht mehr als Smith zeigen können (dürfen)...

Bisher wird bei uns die FA verschlafen, koennte man meinen. Trotz duchaus interessanten Spielern auf dem Markt (siehe CBs) tut sich dort scheinbar nichts. Stattdessen wird ein alter Bekannter (Norris) sowie ein durchscnittlicher WR geholt, der einen anderen Durchschnittlichen ersetzt.

Bin echt ziemlich enttaeuscht bisher. Ausser der Zirkusnummer rund um Warner nichts substantielles bisher. Ich befuerchte bis unserem FO die Gehaelter angenhem sind, werden die interessanten Jungs nicht mehr auf dem Markt sein...

Ich hätte eingentlich ein klein wenig erwartet, dass man einen der Ravens LB versucht zu bekommen. Das hier kein Interesse da zu sein scheint, wundert mich schon ein wenig.

Auch dass so gar kein Interesse an TJ da zu sein scheint, ist schon erstaunlich.

Da Jay Cutler auf dem Trade-Block steht, wäre auch da durchaus ein Anruf wünschenswert.

Zitat von: frontmode am So,  1. Mär. ’09, 18:45
Ich hätte eingentlich ein klein wenig erwartet, dass man einen der Ravens LB versucht zu bekommen. Das hier kein Interesse da zu sein scheint, wundert mich schon ein wenig.

Auch dass so gar kein Interesse an TJ da zu sein scheint, ist schon erstaunlich.

Da Jay Cutler auf dem Trade-Block steht, wäre auch da durchaus ein Anruf wünschenswert.

volle zustimmung. hoffentlich kommt da noch was.

zach

Zitat von: Zacharry am So,  1. Mär. ’09, 19:11

Zitat von: frontmode am So,  1. Mär. ’09, 18:45
Ich hätte eingentlich ein klein wenig erwartet, dass man einen der Ravens LB versucht zu bekommen. Das hier kein Interesse da zu sein scheint, wundert mich schon ein wenig.

Auch dass so gar kein Interesse an TJ da zu sein scheint, ist schon erstaunlich.

Da Jay Cutler auf dem Trade-Block steht, wäre auch da durchaus ein Anruf wünschenswert.

volle zustimmung. hoffentlich kommt da noch was.

zach

der pass rush LB der Ravens ist ned verfügbar... Lewis neben Willis ist etwa so wie wenn die Pats neben Brady cassel zu den Konditionen gehabt hätten...

Housh wird im Moment gar für die interessanten Teams zu viel verlangen, was will er denn von den niners???

Cutler???? Oh mein Gott her damit!!!!!! aber was geben??? picks???

Yup, im Bereich LB hätte ich bei dem Angebot mehr Aktivitäten erwartet. Cutler - besser als das war wir haben ist er allemal.

Habe ich was Wichtiges verpasst ???

Wieso will/ sollte Denver Cutler abgeben wollen?

Zitat von: Boilermaker am So,  1. Mär. ’09, 19:24
Habe ich was Wichtiges verpasst ???

Wieso will/ sollte Denver Cutler abgeben wollen?

Weil die wohl Caqssel haben wollen. So reim ich mir das zusammen. Oder sie wollten Cassel, hat nicht geklappt, und Cutler ist davon nicht begeistert und will deshalb weg. irgendsowas in der Richtung.

Sollte ein Dreiecksgeschaeft werden. Cassel zu den Broncos, Cutler zu den Bucs und ein 1st/3rd Rounder zu den Pats.

Kam, warum auch immer, nicht zustande. Dafuer ist Cutler jetzt angepisst, was ich verstehen kann.

Also, vlt. sollte man da mal nachhaken...

Aber offenbar traeumt man lieber von Warner - der sowieso nicht kommt  >:D

Ansonsten bin ich wohl nicht der einzige, der bisher sehr enttaeuscht von der FA ist. Ich wette trotz min. 3, 4 interessanten CBs wird am Ende nicht einer davon bei uns landen.

Die Situation ist ein wenig undurchsichtig in Denver. Viele Gerüchte - die wohl auch von Cutle genährt werden.

Zitat von: Duke am So,  1. Mär. ’09, 19:18
Yup, im Bereich LB hätte ich bei dem Angebot mehr Aktivitäten erwartet. Cutler - besser als das war wir haben ist er allemal.

dass man ned aktiver ist bei den LB liegt wohl daran, dass die gebrauchten ned sa sind...

wir brauchen als ergänzung zu den vorhandenen Haralson und Lawson einen weiteren (oder DEN) Pass Rusher... davon hat es keinen auf dem Markt... viel geld für den Ted will ich auch ned ausgeben, und da kommt ja spikes zurück...

einen rookie erwarte ich eigentlich auch auf ILB...

in der ersten Runde erhoffe ich mir eigentlich Brown...

Uebrigens auch McFadden (Steelers) ist FA. Der wird aber wohl in Detroit landen. Naja, fuer uns waere er auch ein Upgrade...

Zitat von: Duke am So,  1. Mär. ’09, 19:26

Zitat von: Boilermaker am So,  1. Mär. ’09, 19:24
Habe ich was Wichtiges verpasst ???

Wieso will/ sollte Denver Cutler abgeben wollen?

Weil die wohl Caqssel haben wollen. So reim ich mir das zusammen. Oder sie wollten Cassel, hat nicht geklappt, und Cutler ist davon nicht begeistert und will deshalb weg. irgendsowas in der Richtung.

Aha. Ja da wäre ich wohl auch ein wenig angefressen, wenn ich auf diesem Wege mitgeteilt bekomme das mein Team offensichtlich kein Vertrauen in mich hat ;)

Zitat von: Darkside am So,  1. Mär. ’09, 18:41
Bisher wird bei uns die FA verschlafen, koennte man meinen. Trotz duchaus interessanten Spielern auf dem Markt (siehe CBs) tut sich dort scheinbar nichts. Stattdessen wird ein alter Bekannter (Norris) sowie ein durchscnittlicher WR geholt, der einen anderen Durchschnittlichen ersetzt.

Bin echt ziemlich enttaeuscht bisher. Ausser der Zirkusnummer rund um Warner nichts substantielles bisher. Ich befuerchte bis unserem FO die Gehaelter angenhem sind, werden die interessanten Jungs nicht mehr auf dem Markt sein...

Mir ist das bisher auch noch zu wenig. Wir haben eine gute finanzielle Ausgangslage und es sind noch interessante Spieler (Bodden, McFadden, Canty, Olshansky, Bartell, Barnes, TJ) vorhanden. Man könnte auch trotzdem mit Spielern, die bereits im Kader sind, vorzeitig verlängern.

Momentan ist mein großer "Trade-Traum" allerdings Cutler, aber das ist wahrscheinlich zu schön, um wahr zu sein. Ich kann das Ganze auch immer noch nicht glauben :o. Oder steckt ein physisches Problem dahinter?

Du meinst bei Cutler? Denke nicht. In den letzten Monaten habe ich irgendwo gelesen, dass seine Diabetes (das wars doch?) sei absolut im Griff und er perfekt darauf eingestellt.

Was die FA betrifft, es faellt halt schwer zu verstehen, dass es nichtmal Gespräche gibt soweit. Das macht mich schon stutzig... oder hat man etwa von Anfang an drauf spekuliert, dass sich Warner und die Cards so schnell nciht einigen und wird zum Zuge kommen koennen?  >:D

Wie auch immer, ich kann nicht wirklich glauben, dass Warner ernsthaft in Erwaegung zieht fuer die Niners zu spielen. Falls doch bleibt die Frage ob es lohnenswert waere ihm fuer 2 Jahre 25 oder mehr Mios zu zahlen...

Canty ist auch vom Markt. Er hat bei den Giants unterschrieben. Schade auch ...

Zitat von: Darkside am So,  1. Mär. ’09, 22:15
Du meinst bei Cutler? Denke nicht. In den letzten Monaten habe ich irgendwo gelesen, dass seine Diabetes (das wars doch?) sei absolut im Griff und er perfekt darauf eingestellt.

Was die FA betrifft, es faellt halt schwer zu verstehen, dass es nichtmal Gespräche gibt soweit. Das macht mich schon stutzig... oder hat man etwa von Anfang an drauf spekuliert, dass sich Warner und die Cards so schnell nciht einigen und wird zum Zuge kommen koennen?  >:D

Wie auch immer, ich kann nicht wirklich glauben, dass Warner ernsthaft in Erwaegung zieht fuer die Niners zu spielen. Falls doch bleibt die Frage ob es lohnenswert waere ihm fuer 2 Jahre 25 oder mehr Mios zu zahlen...

Allemal wäre er das wert! QB ist doch eine unsrer grössten( wenn nicht die grösste Baustelle).
Wobei ein Cutler Trade natürlich um einiges interresanter wäre! Aber naja wird wohl weder erstes noch letzteres

Zitat von: MoRe99 am So,  1. Mär. ’09, 23:26
Canty ist auch vom Markt. Er hat bei den Giants unterschrieben. Schade auch ...

Sehe ich auch gerade. Äusserst schade, hätte perfekt zu uns gepasst. Aber das zeigt wieder, dass ein Nicht-Spitzenteam nicht automatisch die Spitzenspieler bekommt.

Das mit Cutler scheint nicht weiters interedssant zu sien. Er ist wohl nicht (mehr) auf dem Trading Block. Dafür könnte ein Ex-49er evtl. zurückkehren. Die Niners haben dem Vernehmen nach Interesse an DL Marques Douglas.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Mär. ’09, 10:14
Das mit Cutler scheint nicht weiters interedssant zu sien. Er ist wohl nicht (mehr) auf dem Trading Block. Dafür könnte ein Ex-49er evtl. zurückkehren. Die Niners haben dem Vernehmen nach Interesse an DL Marques Douglas.

ich würde bei Cutler aber ennoch noch nicht ganz die Akte schliessen... da könnte noch was kommen...

was ist eigentlich mit angelo crowell... hab da eigentlich ausser der verletzung nicht viel schlechtes gehört...

Neues um Jay Cutler.
Offensichtlich zeigen nun die Vikings und wohl auch die Lions ein größeres Interesse an seiner Person.

So nachzulesen bei  ProFootballTalk (http://www.sportingnews.com/blog/real_scouts)

Zitat von: Boilermaker am Mo,  2. Mär. ’09, 21:13
Neues um Jay Cutler offensichtlich zeigen nun die Vikings und wohl auch die Lions ein größeres Interesse an seiner Person.

Auch immer mal wieder zu lesen ist aber auch, dass die Broncos Cutler nur abgeben wollten, wenn Cassel kommt, sie also direkt Ersatz haben auf QB. Und was die Lions angeht: wenn sie Cutler zu denen lassen stehen sie selber mit dem #1 Pick da, der sauteuer wird und deswegen nicht sonderlich begehrt ist.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Mär. ’09, 21:16

Zitat von: Boilermaker am Mo,  2. Mär. ’09, 21:13
Neues um Jay Cutler offensichtlich zeigen nun die Vikings und wohl auch die Lions ein größeres Interesse an seiner Person.

Auch immer mal wieder zu lesen ist aber auch, dass die Broncos Cutler nur abgeben wollten, wenn Cassel kommt, sie also direkt Ersatz haben auf QB. Und was die Lions angeht: wenn sie Cutler zu denen lassen stehen sie selber mit dem #1 Pick da, der sauteuer wird und deswegen nicht sonderlich begehrt ist.

Auf jeden Fall glaube ich, dass die Niners ohnehin keine Chance haben, Cutler zu bekommen - falls sie ihn denn haben wollen würden.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Mär. ’09, 21:16

Auch immer mal wieder zu lesen ist aber auch, dass die Broncos Cutler nur abgeben wollten, wenn Cassel kommt, sie also direkt Ersatz haben auf QB. Und was die Lions angeht: wenn sie Cutler zu denen lassen stehen sie selber mit dem #1 Pick da, der sauteuer wird und deswegen nicht sonderlich begehrt ist.

Vielleicht rechnen sich die Lions ja aus, dass Cutler ein kleinwenig billiger wird als ihr zukünftiger Nummer 1 Pick :noidea: ;)

Zitat von: Boilermaker am Mo,  2. Mär. ’09, 21:20
Vielleicht rechnen sich die Lions ja aus, dass Cutler ein kleinwenig billiger wird als ihr zukünftiger Nummer 1 Pick :noidea: ;)

Hey, für die Lions wäre das eine super Sache. Gehören aber halt immer zwei dazu bei einem Trade. ;D

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Mär. ’09, 21:24

Zitat von: Boilermaker am Mo,  2. Mär. ’09, 21:20
Vielleicht rechnen sich die Lions ja aus, dass Cutler ein kleinwenig billiger wird als ihr zukünftiger Nummer 1 Pick :noidea: ;)

Hey, für die Lions wäre das eine super Sache. Gehören aber halt immer zwei dazu bei einem Trade. ;D

Neee. Dann geht Cutler eher zu den Vikings als ausgerechnet zum schlechtesten Team der letzten Saison (Jahre). ;D

Jason Taylor ist von den Skins entlassen worden! :o Wie wär's mit ihm?

Zitat von: Cordovan am Mo,  2. Mär. ’09, 22:16
Jason Taylor ist von den Skins entlassen worden! :o Wie wär's mit ihm?

Wegen mir müssen ihn die Niners nicht holen ...

Zitat von: Cordovan am Mo,  2. Mär. ’09, 22:16
Jason Taylor ist von den Skins entlassen worden! :o Wie wär's mit ihm?

Überraschung pur... alle haben noch spekuliert, dass Heynesworth ihn viel besser macht...

brauche ihn auch ned zwingend... aber zum richtigen Preis könnte er evtl was sein... Hoffe aber eher auf Brown in Runde Eins...

Bisher ist Brown noch nicht so weit in den Mocks gefallen ;). Durch die Verpflichtung der Hawks von TJ dürfte sich in den Top 10 noch ein wenig Bewegung ergeben.

ZitatThe Cardinals are only expected to offer free agent CB Bryant McFadden a contract worth $3-4 million annually.

Domonique Foxworth and Ronald Bartell got about $7M a year. McFadden is arguably just as good, but missing six games last year is going to hurt him.

Quelle: rotoworld.com

Angesichts solcher Meldungen kann ich schwer nachvollziehen, dass die 49ers nicht aktiv werden. Falls es mit Warner nichts wird, dann sollte man sich zwar in erster Linie um Cutler bemühen, aber auch McFadden, Bodden, Barnes und Olshansky sind immer noch auf dem Markt bzw. interessante Spieler, die wohl nicht mehr so viel fordern als zu Beginn der FA-Periode.

Momentan verstehe ich die Football-Welt nicht mehr ???. Erst die "Denver-Cutler-Geschichte" und jetzt wollen die Chargers scheinbar Antonio Cromartie traden, wenn sie Drayton Florence zurückbekommen. Cason schön und gut, ihn hätte ich letztes Jahr gerne als Erstrundenpick der 49ers gesehen, aber Cromartie nach einer Bomben- bzw. relativen Flop-Saison abzugeben, verstehe ich nicht – wenn er 2009 wieder halbwegs an seine erste Saison anknüpft, dann hat man in San Diego die Arschkarte gezogen. Man stelle sich vor: Cromartie neben Clements als zweiter CB :bounce:.

Igor Olshansky ist für verhandlungen eingeladen laut rotoworld

Zitat von: MaybeDavis am Do,  5. Mär. ’09, 21:42
Igor Olshansky ist für verhandlungen eingeladen laut rotoworld

Das wäre eine ganz passable Verpflichtung. Allerdings hätte man dann mit Evans und Olshansky gleich zwei neue DEs. ???

Aber es wäre der erste Move, der auch wirklich was bewirken könnte. Zumindest von den Stats her...

Zitat von: MoRe99 am Do,  5. Mär. ’09, 23:26

Zitat von: MaybeDavis am Do,  5. Mär. ’09, 21:42
Igor Olshansky ist für verhandlungen eingeladen laut rotoworld

Das wäre eine ganz passable Verpflichtung. Allerdings hätte man dann mit Evans und Olshansky gleich zwei neue DEs. ???

ist ned tragisch... da sind gute typen gefragt...

im moment sehe ich bei uns nur Smith und Sopoaga als mögliche starter... dahinter ist ne grosse leere... da dürfte Evans ne option sein...

Olshansky wäre garantiert eine konkurrenz für Sopoaga...

Zitat von: MaybeDavis am Do,  5. Mär. ’09, 21:42
Igor Olshansky ist für verhandlungen eingeladen laut rotoworld

Ach ja!? Das wäre schön und gut, aber bei rotoworld.com lese ich nur etwas von einem Besuch bei den Cowboys ???:

http://www.rotoworld.com/content/playerpages/player_previousnews.aspx?sport=NFL&id=2785

Laut Matt Barrows und "rotoworld" sind wir übrigens an CB Eric Green interessiert. Er soll heute zu Besuch kommen:

http://www.rotoworld.com/content/playerpages/player_main.aspx?sport=NFL&id=3287

http://www.sacbee.com/static/weblogs/49ers/archives/020386.html

was ist denn mit...roy williams...von den cowboys...würde der bei uns passen?!

Williams ist doch ein SS - was wollen wir damit? Michael Lewis macht einen guten Job und als 2. Mann hinter Lewis ist er mit Sicherheit zu teuer.

Zitat von: Darkside am Fr,  6. Mär. ’09, 08:44
Williams ist doch ein SS - was wollen wir damit? Michael Lewis macht einen guten Job und als 2. Mann hinter Lewis ist er mit Sicherheit zu teuer.

ging mir eher um ersatz für roman...

Zitat von: Red Shadow am Fr,  6. Mär. ’09, 07:55

Laut Matt Barrows und "rotoworld" sind wir übrigens an CB Eric Green interessiert. Er soll heute zu Besuch kommen:

Auch wenn ich hier immer wieder sage, ein CB muss her - Green hat seinen Starting Job an Cromartie-Stehfalsch verloren - der wäre natürlich auch eine gewisse Risiko-Verpflichtung

Zitat von: silentsound am Fr,  6. Mär. ’09, 08:46

Zitat von: Darkside am Fr,  6. Mär. ’09, 08:44
Williams ist doch ein SS - was wollen wir damit? Michael Lewis macht einen guten Job und als 2. Mann hinter Lewis ist er mit Sicherheit zu teuer.

ging mir eher um ersatz für roman...

Roy "ich kann nicht covern" Williams als FS ;)!?

Zitat von: Red Shadow am Fr,  6. Mär. ’09, 10:58
Roy "ich kann nicht covern" Williams als FS ;)!?

Das ging mir auch durch den Kopf. Wenn sich das FO der Niners um ihn bemühen würde wäre das schon eine kleine Überraschung für mich.

Die Saints haben FB Mike Karney entlassen. Das verwundert mich schon ein wenig. FA Leonard Weaver ist wegen ihm trotz Anfrage angeblich gar nicht erst zu den Saints gereist:

ZitatFree agent FB Leonard Weaver canceled his visit to New Orleans on Monday.
They have Mike Karney and weren't a great fit anyway. "League observers" tell the St. Louis Post-Dispatch that they think Weaver will stay in Seattle.

Quelle: rotoworld.com

Moran Norris hin oder her, Karney ist jung und gilt als sehr guter "blocker". Da könnte Raye trotz Norris, der ohnehin nicht über jeden Zweifel erhaben ist, schwach werden.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Mär. ’09, 11:03

Zitat von: Red Shadow am Fr,  6. Mär. ’09, 10:58
Roy "ich kann nicht covern" Williams als FS ;)!?

Das ging mir auch durch den Kopf. Wenn sich das FO der Niners um ihn bemühen würde wäre das schon eine kleine Überraschung für mich.

ok, ok....bin ja noch lernfähig... ;D :peace:

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Mär. ’09, 11:03

Zitat von: Red Shadow am Fr,  6. Mär. ’09, 10:58
Roy "ich kann nicht covern" Williams als FS ;)!?

Das ging mir auch durch den Kopf. Wenn sich das FO der Niners um ihn bemühen würde wäre das schon eine kleine Überraschung für mich.

Zumal er die (Cowboys) 3-4 für seine Problem verantwortlich gemacht hat.

Zitat von: frontmode am Fr,  6. Mär. ’09, 11:34

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Mär. ’09, 11:03

Zitat von: Red Shadow am Fr,  6. Mär. ’09, 10:58
Roy "ich kann nicht covern" Williams als FS ;)!?

Das ging mir auch durch den Kopf. Wenn sich das FO der Niners um ihn bemühen würde wäre das schon eine kleine Überraschung für mich.

Zumal er die (Cowboys) 3-4 für seine Problem verantwortlich gemacht hat.

wein...kann ich meine anfrage zurückziehen... ;D

Zitat von: stig49 am Fr,  6. Mär. ’09, 10:09Auch wenn ich hier immer wieder sage, ein CB muss her - Green hat seinen Starting Job an Cromartie-Stehfalsch verloren - der wäre natürlich auch eine gewisse Risiko-Verpflichtung

Ja, aber die Luecke hinter Walt ist gross. Green würde die sicher etwas verringern.

Wundert mich, dass sich niemand fuer McFadden zu interessieren scheint??? Greer und Buchanon sind ja mtlw. leider aus dem Rennen und Springs bald auch, waere aber wohl eh zu alt. Bodden wäre auch noch da, und so schlecht ist der nicht. Hat vlt. voellig ueberzogene Vorstellungen?

Zitat von: Darkside am Fr,  6. Mär. ’09, 12:49
Greer und Buchanon sind ja mtlw. leider aus dem Rennen und Springs bald auch, ...

Du meinst Shawn Springs? Der ist vom Markt; hat bei den Patriots unterschrieben.

Zitat von: Darkside am Fr,  6. Mär. ’09, 12:49

Zitat von: stig49 am Fr,  6. Mär. ’09, 10:09Auch wenn ich hier immer wieder sage, ein CB muss her - Green hat seinen Starting Job an Cromartie-Stehfalsch verloren - der wäre natürlich auch eine gewisse Risiko-Verpflichtung

Ja, aber die Luecke hinter Walt ist gross. Green würde die sicher etwas verringern.

Wundert mich, dass sich niemand fuer McFadden zu interessieren scheint??? Greer und Buchanon sind ja mtlw. leider aus dem Rennen und Springs bald auch, waere aber wohl eh zu alt. Bodden wäre auch noch da, und so schlecht ist der nicht. Hat vlt. voellig ueberzogene Vorstellungen?

Ich scheie in anderen Postings permanent nach McFadden :)
Der wär mir auch deutlich lieber als Green. Aber hauptsache irgendwer, weil ich befürchte, dass die Lücke diesmal nicht hinter Walt Harris beginnen könnte, sondern mit ihm.

Zitat von: stig49 am Fr,  6. Mär. ’09, 13:14
Ich scheie in anderen Postings permanent nach McFadden :)
Der wär mir auch deutlich lieber als Green. Aber hauptsache irgendwer, weil ich befürchte, dass die Lücke diesmal nicht hinter Walt Harris beginnen könnte, sondern mit ihm.

Ich befuerchte, dass du da nicht ganz falsch liegst  :-\

ja, More, den meinte ich uebrigens. Hatte da gestern Abend auch irgendwas gelesen, war mir nur nicht ganz sicher.

Fakt aber, wir haben da Handlungsbedarf und es ist wenig erkennbar. In den fruehen Runden werden wir wohl auch kaum einen CB draften denke ich, also bleibt uns nur die FA.

McFadden ist erst 28 glaub ich, der waere locker einen 4-5 jahresvertrag wert...

Zitat von: Darkside am Fr,  6. Mär. ’09, 13:47
McFadden ist erst 28 glaub ich, der waere locker einen 4-5 jahresvertrag wert...

Bryant McFadden ist 27 Jahre alt(6'0/190pds). Er spielte aber nur 13 Spiele 2008 (Verletzungen oder was auch immer?)!
Las aber auf ESPN News, dass die Steelers in wieder verpflichten wollen. Er wird wohl auch einen gut dotierten Vertrag wollen (Money rules!)

McFadden ist mit Sicherheit besser als Green. In Green sieht man aber wahrscheinlich auch nur einen Dime Back. McFadden will aber starten. Und ist er dafür wirklich gut genug? Als Nickelback wäre er klasse, aber als Starter? Ich bezweifle schon sehr, dass er ein überdurchschnittlicher Starter sein kann.

Ich glaube nicht, dass die 49ers in McFadden ein Upgrade zu einem Tarrell Brown sehen. Eher geben sie Brown deshalb einen neuen Vertrag. Er ist noch nicht so bekannt und noch sehr jung, aber deshalb auch noch nicht sehr teuer. Im letzten Jahr hat er gut gespielt, warum also nicht ihm eine Chance geben? Und man hat noch Reggie Smith in der Hinterhand. Ich kann schon verstehen, warum die 49ers kein Interesse an McFadden haben. 

Zitat von: Plummer50 am Sa,  7. Mär. ’09, 10:50
Und man hat noch Reggie Smith in der Hinterhand.

der ist meiner meinung nach auf cb keiner option. der wird auf fs seinen weg machen (oder auch nicht).

einige von Euch werden mich evtl noch kennen unter dem nick "sasa77".
jetzt bin ich erstmal zurück und grüße hiermit alle die mich kennen oder eben nicht kennen!  ;)


edit: jawoll,erstes posting und gleich den thread versemmelt!sorry,habs rauseditiert!  tsts

Zitat von: Gore21 am So,  8. Mär. ’09, 20:29
einige von Euch werden mich evtl noch kennen unter dem nick "sasa77".
jetzt bin ich erstmal zurück und grüße hiermit alle die mich kennen oder eben nicht kennen!  ;)


edit: jawoll,erstes posting und gleich den thread versemmelt!sorry,habs rauseditiert!  tsts

hey! welcome back! =)

Die Cardinals haben mit Cornerback Bryant McFadden einen 2 Jahresvertrag (gsamthaft $10 Million, $5 Million im 1 Jahr)  abgeschlossen.
Also können wir die Diskussionen um Mc Fadden beenden. der geht also von Soperbowl Winner zum Superbowl Gegner!

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:30
Die Cardinals haben mit Cornerback Bryant McFadden einen 2 Jahresvertrag (gsamthaft $10 Million, $5 Million im 1 Jahr)  abgeschlossen.
Also können wir die Diskussionen um Mc Fadden beenden. der geht also von Soperbowl Winner zum Superbowl Gegner!

Na, dann fangen wir am besten mal an, auf Tarell Brown zu hoffen. Der Überflieger schlechthin ist  McFadden ja auch nicht, aber ich hätte ihn gerne ei uns gesehen.

Die Dallas Cow@#?& haben EX-Charger Igor Olshansky unter Vetrag genommen (4 Jahre, $18 Million mit $8 Million garantiert).

Chris Canty ging weg zu den New York Giants und Olshansky wurde als Ersatz angeheuert! Nicht schlecht wirklich! Da
Olshansky als 2 Runden Draftpick in 2004 von den Charger gepickt 5 Saisons gestartet und 70 von 75 Regualarseason Spiele absolvierte (179 Tackles, 11 Sacks, 1 INT und 6 Passdefenses). Robust und hätte mir bei den 9ers auch gefallen!

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42
Die Dallas Cow@#?& haben EX-Charger Igor Olshansky unter Vetrag genommen (4 Jahre, $18 Million mit $8 Million garantiert).

und jetzt erklärt mir bitte wer, warum die niners sich net um den bemüht haben? nein, sie zahlen lieber einem jones 16 millionen in 4 jahren. omg...

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Mär. ’09, 13:01

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42
Die Dallas Cow@#?& haben EX-Charger Igor Olshansky unter Vetrag genommen (4 Jahre, $18 Million mit $8 Million garantiert).

und jetzt erklärt mir bitte wer, warum die niners sich net um den bemüht haben? nein, sie zahlen lieber einem jones 16 millionen in 4 jahren. omg...

McCloughan schrieb am Wochenende,  bei FA's werde normalerweise zuviel bezahlt und das lohne sich nur in Ausnahmefällen. Einige der teuren FA's seien schon interessant gewesen, aber nicht für das Geld, das sie letztlich bekamen. Deshalb vermutlich Demetric statt Igor. Einen OT werde man über die Draft bekommen.

Ich geb' das nur mal so weiter ;) und füge an: An Jones (oder jemand Vergleichbaren) kommt man ja schlecht vorbei, wenn man Johnson loswerden will - warum auch immer. Und billiger sind die nun mal nicht zu haben, oder siehst Du da Schnäppchen am Wegesrand?

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Mär. ’09, 13:01

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42
Die Dallas Cow@#?& haben EX-Charger Igor Olshansky unter Vetrag genommen (4 Jahre, $18 Million mit $8 Million garantiert).

und jetzt erklärt mir bitte wer, warum die niners sich net um den bemüht haben? nein, sie zahlen lieber einem jones 16 millionen in 4 jahren. omg...

Meine Spekulation ist, dass man schon einen teuren D-Liner mit Smith hat, und auch Balmer noch nicht aufgegeben hat. Wenn man jetzt Olshansky geholt hätte, wäre das wohl ziemlich sicher das Ende für Balmer gewesen. 

Zitat von: sebastian082 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:18
Meine Spekulation ist, dass man schon einen teuren D-Liner mit Smith hat, und auch Balmer noch nicht aufgegeben hat. Wenn man jetzt Olshansky geholt hätte, wäre das wohl ziemlich sicher das Ende für Balmer gewesen. 

Ich denke mal, dass die Kritik sich in erster Linie darauf bezieht, dass man einen Evans holt, der aus einer 4-3 kommt, statt Olshansky, der in einer 3-4 gespielt hat. Zusätzlich zu Evans noch Olshansky wäre das klare Zeichen gewesen, dass man Balmer bereits aufgegeben hat. Olshansky statt Evans wäre mir jedoch, zugegebenermaßen, auch lieber gewesen. Zumal der Vertrag von Olshansky nun nicht so übertrieben aussieht.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:26
Ich denke mal, dass die Kritik sich in erster Linie darauf bezieht, dass man einen Evans holt, der aus einer 4-3 kommt, statt Olshansky, der in einer 3-4 gespielt hat. Zusätzlich zu Evans noch Olshansky wäre das klare Zeichen gewesen, dass man Balmer bereits aufgegeben hat. Olshansky statt Evans wäre mir jedoch, zugegebenermaßen, auch lieber gewesen. Zumal der Vertrag von Olshansky nun nicht so übertrieben aussieht.

eben.

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42

McCloughan schrieb am Wochenende,  bei FA's werde normalerweise zuviel bezahlt und das lohne sich nur in Ausnahmefällen. Einige der teuren FA's seien schon interessant gewesen, aber nicht für das Geld, das sie letztlich bekamen. Deshalb vermutlich Demetric statt Igor. Einen OT werde man über die Draft bekommen.

Wenn für FA's, die gezeigt haben was sie können zuviel bezahlt wird, frag ich mich was er von Draftpicks wie z.B. Alex Smith hält..

Zitat von: HeyJoe am Mo,  9. Mär. ’09, 15:39

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42
McCloughan schrieb am Wochenende,  bei FA's werde normalerweise zuviel bezahlt und das lohne sich nur in Ausnahmefällen. Einige der teuren FA's seien schon interessant gewesen, aber nicht für das Geld, das sie letztlich bekamen. Deshalb vermutlich Demetric statt Igor. Einen OT werde man über die Draft bekommen.

Wenn für FA's, die gezeigt haben was sie können zuviel bezahlt wird, frag ich mich was er von Draftpicks wie z.B. Alex Smith hält..

Smith muss und wird bluten, um zu bleiben! Aber ist er bereit?! Den Honeymoon als Verhandlungsverzögerungstaktik vorzuschieben, was bringt das ihm?!
Was werden die 49ers machen?!

1. Hill, Smith, Huard
2. Hill, Garcia, Huard
3. Hill, Smith, Rookie (Freeman, White, ?)
4. Hill, Garcia, Rookie (Freeman, White, ?)

3 oder 4? Smith soll endlich weiterverhandeln! Er soll ja seit letzten Freitag wieder in SF sein.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:26

Zitat von: sebastian082 am Mo,  9. Mär. ’09, 13:18
Meine Spekulation ist, dass man schon einen teuren D-Liner mit Smith hat, und auch Balmer noch nicht aufgegeben hat. Wenn man jetzt Olshansky geholt hätte, wäre das wohl ziemlich sicher das Ende für Balmer gewesen. 

Ich denke mal, dass die Kritik sich in erster Linie darauf bezieht, dass man einen Evans holt, der aus einer 4-3 kommt, statt Olshansky, der in einer 3-4 gespielt hat. Zusätzlich zu Evans noch Olshansky wäre das klare Zeichen gewesen, dass man Balmer bereits aufgegeben hat. Olshansky statt Evans wäre mir jedoch, zugegebenermaßen, auch lieber gewesen. Zumal der Vertrag von Olshansky nun nicht so übertrieben aussieht.

Sehe ich anders. Olshansky würde man als Starter holen, Evans ist eher einer für die Rotation.

Die EAGELS verlieren ihren Starting Left Tackle!! Thomas Williams wird ein JAGUAR! Der Junge startete seit 2005 alle Spiele, solide! Wie teuer und wie lange weiss ich noch nicht!

Zitat von: HeyJoe am Mo,  9. Mär. ’09, 15:39

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42

McCloughan schrieb am Wochenende,  bei FA's werde normalerweise zuviel bezahlt und das lohne sich nur in Ausnahmefällen. Einige der teuren FA's seien schon interessant gewesen, aber nicht für das Geld, das sie letztlich bekamen. Deshalb vermutlich Demetric statt Igor. Einen OT werde man über die Draft bekommen.

Wenn für FA's, die gezeigt haben was sie können zuviel bezahlt wird, frag ich mich was er von Draftpicks wie z.B. Alex Smith hält..

Gut, das war die Nr. 1. Aber ich schätze mal, aus Schaden gelernt...

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 16:09

1. Hill, Smith, Huard
2. Hill, Garcia, Huard
3. Hill, Smith, Rookie (Freeman, White, ?)
4. Hill, Garcia, Rookie (Freeman, White, ?)

Copyright: Matt Barrows, Sacremento Bee ;)

Zitat
Smith muss und wird bluten, um zu bleiben! Aber ist er bereit?! Den Honeymoon als Verhandlungsverzögerungstaktik vorzuschieben, was bringt das ihm?!

Wer sagt, dass er seine Flitterwochenzeit als Ausrede vorschiebt? ??? Außerdem verhandelt doch wohl eh sein Agent, oder? Und, btw ... "bluten" ist relativ. Schließlich hat er ja schon ein paar Dollar kassiert, oder sogar ein paar mehr als nur ein paar. ;)

White oder Freeman finde ich schon mal ein nicht unrealistisches Szenario. Es gibt aber bestimmt auch noch den ein oder anderen, der auch in Frage käme.

Das Garcia so schnell hinter Hill erwartet wird, würde ich nicht so sehen. Garcia kommt/ käme nicht um sich hinten anzustellen. Immerhin bekommt Hill dann auch von vornerein Druck und muss sich richtig reinhängen um am Ende nicht wieder nur Feuerwehrmann zu sein.
Zumindestens erwarte ich von Garcia, dass er Hill mehr Druck machen könnte als derzeit zb. Smith.
Hoffe zwar irgendwie immer noch darauf dass sich das Vertrauen in Smith auszahlt aber ich bin ja auch Realist. :cool:

Nach der letzten Saison wäre ich aber nicht wirklich mehr überrascht, wenn am Ende sogar Huard der Starter wäre. ;)

Smith wird seine Verhandlungen mit uns demnächst abschließen. Verzögern bringt ihn garnichts außer jeder Menge Freizeit. Vielleicht kommt die ihm auch derzeit nicht so ungelegen. Da kann er noch ein wenig bei seiner Raiderrette (war doch mal eine oder?) bleiben ;D ::)

Wie kommt Barrows eigentlich auf Garcia. Weiß er mehr als wir oder folgt er nur den Gerüchten die es mal gab?

Zitat von: Boilermaker am Mo,  9. Mär. ’09, 17:08
White oder Freeman finde ich schon mal ein nicht unrealistisches Szenario. Es gibt aber bestimmt auch noch den ein oder anderen, der auch in Frage käme.

Das Garcia so schnell hinter Hill erwartet wird, würde ich nicht so sehen. Garcia kommt/ käme nicht um sich hinten anzustellen. Immerhin bekommt Hill dann auch von vornerein Druck und muss sich richtig reinhängen um am Ende nicht wieder nur Feuerwehrmann zu sein.
Zumindestens erwarte ich von Garcia, dass er Hill mehr Druck machen könnte als derzeit zb. Smith.
Hoffe zwar irgendwie immer noch darauf dass sich das Vertrauen in Smith auszahlt aber ich bin ja auch Realist. :cool:

Nach der letzten Saison wäre ich aber nicht wirklich mehr überrascht, wenn am Ende sogar Huard der Starter wäre. ;)

Smith wird seine Verhandlungen mit uns demnächst abschließen. Verzögern bringt ihn garnichts außer jeder Menge Freizeit. Vielleicht kommt die ihm auch derzeit nicht so ungelegen. Da kann er noch ein wenig bei seiner Raiderrette (war doch mal eine oder?) bleiben ;D ::)

Wie kommt Barrows eigentlich auf Garcia. Weiß er mehr als wir oder folgt er nur den Gerüchten die es mal gab?

White oder Freeman in Runde 2 fände ich auch eine interressante überlegunmg.
Garcia möchte ich irgendwie doch nicht mehr bei uns sehn. Fand dieses Szenario zwar auch überlegenswert aber ich hätte genau davor angst: Garcia wird im Training Camp die QB dominieren und Starter. Dann fängt er an zu schwächeln und Hill darf erst wieder nacfh einer halben Saison ran.

Ich bin an und für sich kein Hill Fan, aber ich denke er hätte es verdient sich mal von anfang an als Starter zu beweisen.
Sollten wir allerdings Sanchez draften, sollte schon eine offene Konkurenz stattfinden.

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  9. Mär. ’09, 17:21

Ich bin an und für sich kein Hill Fan, aber ich denke er hätte es verdient sich mal von anfang an als Starter zu beweisen.

Das Hill mal von Anfang an startet und eine komplette Saison durchspielt, ist auch deswegen schon Interessant um mal zusehen wie er sich dann schlägt, wenn er den Druck hat und nicht "unbelastet" an die Sache herangehen kann.
Dann wird man endlich sehen, zu was er in der Lage ist und zu was nicht. Entweder hört das "Gemeckere" über ihn auf, es wird schlimmer oder er hat sich endgültig bei uns festgesetzt und alle Zweifel beseitigt.
Letzteres ist mir lieber. :cool:
Ich hoffe dann mal, dass er auch weiterhin unser "Gustav Gans" bleibt und es allen so richtig zeigt ;D

Verdient hat er es allemale. Er muss sich natürlich auch in den Camps und in der Preseason dafür anbieten. Sollte ein anderer mehr überzeugen als er, muss man aus Sicht der Coaches eben diesen starten lassen.

Zitat von: Boilermaker am Mo,  9. Mär. ’09, 17:52

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  9. Mär. ’09, 17:21

Ich bin an und für sich kein Hill Fan, aber ich denke er hätte es verdient sich mal von anfang an als Starter zu beweisen.

Das Hill mal von Anfang an startet und eine komplette Saison durchspielt, ist auch deswegen schon Interessant um mal zusehen wie er sich dann schlägt, wenn er den Druck hat und nicht "unbelastet" an die Sache herangehen kann.
Dann wird man endlich sehen, zu was er in der Lage ist und zu was nicht. Entweder hört das "Gemeckere" über ihn auf, es wird schlimmer oder er hat sich endgültig bei uns festgesetzt und alle Zweifel beseitigt.
Letzteres ist mir lieber. :cool:
Ich hoffe dann mal, dass er auch weiterhin unser "Gustav Gans" bleibt und es allen so richtig zeigt ;D

Verdient hat er es allemale. Er muss sich natürlich auch in den Camps und in der Preseason dafür anbieten. Sollte ein anderer mehr überzeugen als er, muss man aus Sicht der Coaches eben diesen starten lassen.

Stimme dir im ersten Teil voll und ganz zu.
Der 2te Teil könnte allerdings ein Problem sein, da er trotz wenig Konkurenz es die letzten Jahre nie geschafft hat zum Starter zu werden. Mal sehen wie er sich schlägt und vor allem wie die Konkurenz aussehn wird (Draft, vllt Sanchez oder später jmd und ob AS zurückkehrt weiss ja noch keiner(von uns ;D ::))).

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Mär. ’09, 13:01

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 12:42
Die Dallas Cow@#?& haben EX-Charger Igor Olshansky unter Vetrag genommen (4 Jahre, $18 Million mit $8 Million garantiert).

und jetzt erklärt mir bitte wer, warum die niners sich net um den bemüht haben? nein, sie zahlen lieber einem jones 16 millionen in 4 jahren. omg...

Man kann auch mal überlegen, warum keiner Olshansky vorher haben wollte und insgesamt sehr wenig Interesse an ihm gezeigt wurde, wo doch mittlerweile die halbe Liga eine 3-4 DEF spielt und (Umsteiger-)Teams wie KC, Green Bay, Denver doch hinter ihm hätten her sein müssen? Vor allem warum hat man sich von Seiten der Chargers null um eine Wiederverpflichtung bemüht. Soweit ich mitbekommen habe hatte er eine wirklich schwache letzte Saison, hat wenig Engagement gezeigt und wurde häufig leicht aus dem Spiel genommen. Einige Fans sind der Meinung, er sei bestenfalls ein solider, durchschnittlicher DE, der von einem Pass-Rusher wie Merriman oder Ware profitiert, ohne selbst besonders überragend zu sein. Besonders schlimm, dass er weg ist, scheint es für die Fans nicht zu sein. Ich persönlich habe von den Chargers letzte Saison zu wenig Spiele gesehen, aber verlass mich mal auf das was ich von Chargers-Fans gelesen habe.

http://forums.chargers.com/showthread.php?t=66709

Und Übrigens die Vertragsdaten von Brandon Jones 5 Jahre, 16.5 Mio., 5.4 Mio guaranteed. Das wären bei voller Vertragserfüllung etwa 3.3 Mio. p.a., nur zum Vergleich Bryant Johnson bekommt in Detroit 3 Mio. p.a. Zum Vergleich mal die wichtigsten WR-Verträge aus der FA:

TJ Houshmandzadeh 5 Jahre / 40 Mio. / 15 Mio. guaranteed
Laveraneus Coles 4 Jahre / 28 Mio.
Terrell Owens 1 Jahr / 6.5 Mio.
Nate Washington 6 Jahre / 27 Mio. / 9 Mio. guaranteed
Michael Clayton 5 Jahre / 24 Mio.
Brandon Jones 5 Jahre / 16.5 Mio. 5.4 Mio. guaranteed
Devery Henderson 4 Jahre 12 Mio. / 6 Mio. guaranteed
Bryant Johnson 3 Jahre / 9 Mio.

Zieht man diese Verträge als Vergleich heran hat man Brandon Jones imho nicht überbezahlt, sondern angemessen im Vergleich zu den Spielern auf deren Niveau er sich befindet (BJ, Devery Henderson).

Also meine Antwort zu der "Evans statt Olshansky" Verpflichtung würde Kentwan Balmer lauten. Ob das wirklich so ist, weiß ich natürlich nicht. Aber man hat Balmer in der ersten Runde geholt, damit er startet. Hoffe ich zumindest.  ;D

Und man will jetzt keine 18 Millionen investieren in einen Spieler, der dann hinter Balmer ein Backup wäre. Also holt man mit Evans lieber einen Spieler, der wie ein Backup verdient, aber durchaus auch starten kann, falls Balmer enttäuscht. Evans wird ein Spieler für die Rotation sein, wenn Balmer sich wie erhofft entwickelt.

Das einzige Problem was ich mit diesem Vorgehen habe ist, dass ich bei Balmer kein gutes Gefühl habe. Und das ist schon seit der letzten Draft so. :( Ich hoffe ich liege voll daneben. Man muss ihm jetzt erst mal eine Chance als Starter geben. Wenn man schon so viel Geld und so einen hohen Pick in ihn investiert hat, dann muss man ihm auch eine Chance geben zu zeigen was er kann. Mit Olshansky im Team würde er diese Chance nicht bekommen, wenn man ehrlich ist.

ehrlich gesagt hat der die mit evans wohl auch net... balmer müsste man einfach spielen lassen, damit man weiß, ob er besser wird, sonst kann man ihn gleich abschreiben. so seh ich das.

Evans will was - immerhin lässt er seinen Frau an der Ostküste in der Medical School zurück, obowhl ihr das nicht gefällt, weil er sich bei den Niners Chancen ausrechnet.

Über Olshanskys Work-Ethos hab ich auch einiges Zweifelhafte gelesen, und soo doll sind seine Statistiken auch wieder nicht. Er ist sicher kein Schlechter, aber ob er ein todsicherer Upgrade wäre ??

Zitat von: zugschef am Mo,  9. Mär. ’09, 20:31
ehrlich gesagt hat der die mit evans wohl auch net... balmer müsste man einfach spielen lassen, damit man weiß, ob er besser wird, sonst kann man ihn gleich abschreiben. so seh ich das.

Naja Evans soll auch Vorbild für Balmer sein und nicht zwingend einfach starter, das würde aber Olshanski wollen...

Zitat von: stig49 am Mo,  9. Mär. ’09, 16:38

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 16:09

1. Hill, Smith, Huard
2. Hill, Garcia, Huard
3. Hill, Smith, Rookie (Freeman, White, ?)
4. Hill, Garcia, Rookie (Freeman, White, ?)

Copyright: Matt Barrows, Sacremento Bee ;)

Nicht ganz! ;)
Freeman und MIster ? sind neu! Aber Garcia ist und bleibt, wenn Smith nicht kooperativ ist, eine Überlegung wert! ;D

Zitat von: beattheheat am Di, 10. Mär. ’09, 07:40
... Garcia ist und bleibt ... eine Überlegung wert!

Um sich auf die Bank zu setzen? Kann ich mir bei Garcia nur sehr schwer vorstellen.

Zitat von: beattheheat am Di, 10. Mär. ’09, 07:40

Zitat von: stig49 am Mo,  9. Mär. ’09, 16:38

Zitat von: beattheheat am Mo,  9. Mär. ’09, 16:09

1. Hill, Smith, Huard
2. Hill, Garcia, Huard
3. Hill, Smith, Rookie (Freeman, White, ?)
4. Hill, Garcia, Rookie (Freeman, White, ?)

Copyright: Matt Barrows, Sacremento Bee ;)

Nicht ganz! ;)
Freeman und MIster ? sind neu! Aber Garcia ist und bleibt, wenn Smith nicht kooperativ ist, eine Überlegung wert! ;D

ich wäre für garcia als starter...dahinter hill und wenn möglich sanchez draften...da hat er etwas zeit, sich zu entwickeln...garcia kann sicherlich noch 2 jahre spielen...und hill könnte jederzeit einspringen, falls nötig...

Zitat von: silentsound am Di, 10. Mär. ’09, 09:31
ich wäre für garcia als starter...dahinter hill und wenn möglich sanchez draften...da hat er etwas zeit, sich zu entwickeln...garcia kann sicherlich noch 2 jahre spielen...und hill könnte jederzeit einspringen, falls nötig...

ich werd des niemals verstehn... garcia ist uralt und inzwischen sicher keinen deut besser als hill, sondern eher langsamer und verletzungsanfälliger. man hätt ihn damals net abgeben sollen, aber ihn jetzt wieder zurückzuholen und noch dazu als starter, bringt doch nix.

Zitat von: zugschef am Di, 10. Mär. ’09, 11:52

Zitat von: silentsound am Di, 10. Mär. ’09, 09:31
ich wäre für garcia als starter...dahinter hill und wenn möglich sanchez draften...da hat er etwas zeit, sich zu entwickeln...garcia kann sicherlich noch 2 jahre spielen...und hill könnte jederzeit einspringen, falls nötig...

ich werd des niemals verstehn... garcia ist uralt und inzwischen sicher keinen deut besser als hill, sondern eher langsamer und verletzungsanfälliger. man hätt ihn damals net abgeben sollen, aber ihn jetzt wieder zurückzuholen und noch dazu als starter, bringt doch nix.

:thanx: :dito: :closed:  ;)

Zitat von: zugschef am Di, 10. Mär. ’09, 11:52

Zitat von: silentsound am Di, 10. Mär. ’09, 09:31
ich wäre für garcia als starter...dahinter hill und wenn möglich sanchez draften...da hat er etwas zeit, sich zu entwickeln...garcia kann sicherlich noch 2 jahre spielen...und hill könnte jederzeit einspringen, falls nötig...

ich werd des niemals verstehn... garcia ist uralt und inzwischen sicher keinen deut besser als hill, sondern eher langsamer und verletzungsanfälliger. man hätt ihn damals net abgeben sollen, aber ihn jetzt wieder zurückzuholen und noch dazu als starter, bringt doch nix.

es ging mir mehr darum, sollten wir vermehrt running plays callen...muss garcia nicht soviel passen..gut, dies gilt natürlich auch für hill...aber ich würde mich mit garcia wesentlich wohler fühlen als mit huard...sollte hill im camp respektive der preseason besser sein als garcia...ist er starter..kein problem...wichtig wäre es eben nur, falls sanchez gedraftet wird, diesem auch zeit zu geben..sich zu entwickeln...und ob da jetzt hill oder garcia starten würde...wäre für mich nicht entscheidend...der bessere sollte die niners führen, wer auch immer das ist... 

Garcia würde nicht als Backup kommen; das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Huard dagegen dürfte mit der Rolle als Backup für Hill weniger Probleme haben.

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Mär. ’09, 14:26
Garcia würde nicht als Backup kommen; das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Huard dagegen dürfte mit der Rolle als Backup für Hill weniger Probleme haben.

ich weiss im augenblick nicht, wo garcia tatsächlich ne starter-garantie bekommen würde...deswegen auch mein posting..

Zitat von: silentsound am Di, 10. Mär. ’09, 14:32

Ich weiss im augenblick nicht, wo garcia tatsächlich ne starter-garantie bekommen würde...deswegen auch mein posting..

Och. Da gibt es bestimmt einige.
In Kanada, der GFL, AFL, UFL..... ;D ;D ::)

Scherz beiseite.
Eine Garantie auf den Starterposten wird er sicherlich nicht in der NFL bekommen. Dafür ist er schon ein kleinwenig über seinem Zenit. Auch wen er immer noch nicht schlecht und besser als mancher von den Jungen ist.

da wird sicher kein Garcia mehr geholt.den braucht man nun wirklich nicht mehr.
man wird mit Hill,Huard,vermutlich Smith und einem Rookie in die camps gehen.so seh ich das.

Zitat von: Gore21 am Di, 10. Mär. ’09, 15:32
da wird sicher kein Garcia mehr geholt.den braucht man nun wirklich nicht mehr.
man wird mit Hill,Huard,vermutlich Smith und einem Rookie in die camps gehen.so seh ich das.

Mit Smith wollte man vor der FA bezüglich Paycut-Verhandlungen durch sein! Ok, da war seine heirat und Honeymoon aber der Junge ist seit letzten Freitag wieder in der Stadt. Das zieht sich.... und ist für mich ein schlechtes Omen!
Wenn Smith bleibt und ein Rookie (z.B. Freeman, Davis oder White) gedraftet wird, da wird Huard wohl früher oder später gecuttet werden!
Garcia hat nach seinem Rausschmiss in der St. Petersburg Times verkündet
I do feel like I have football life in me,'' Garcia siad. "I feel I can still contribute. I'm not sure what my role will be with another team. I'm not looking at it like I need to start and be the man...Hopefully, I'll have some opportunities out there. I'm pretty sure there's going to be something out there for me.
http://www.tampabay.com/sports/football/bucs/article976434.ece (http://www.tampabay.com/sports/football/bucs/article976434.ece)
Also er behauptet, er könne sich mit der Bachup-Rolle abfinden! Wenn die 49ers also mit Hill, Huard und Rookie da stehen, könnte man immer noch Huard durch garcia ersetzten, nur um stärker dazustehen! Aber ob Westcoastoffense-Garcia ins neue Raye-System passen würde, dass wissen nur Raye,Sing und McClouless!

Zitat von: beattheheat am Di, 10. Mär. ’09, 16:23

Zitat von: Gore21 am Di, 10. Mär. ’09, 15:32
da wird sicher kein Garcia mehr geholt.den braucht man nun wirklich nicht mehr.
man wird mit Hill,Huard,vermutlich Smith und einem Rookie in die camps gehen.so seh ich das.

...Also er behauptet, er könne sich mit der Bachup-Rolle abfinden! Wenn die 49ers also mit Hill, Huard und Rookie da stehen, könnte man immer noch Huard durch garcia ersetzten, nur um stärker dazustehen! Aber ob Westcoastoffense-Garcia ins neue Raye-System passen würde, dass wissen nur Raye,Sing und McClouless!

man holt doch nicht huard um dann einen noch viel teureren backup in garcia zu verpflichten. ich denke das auch die coaches der 49ers in garcia kein entscheidendes upgrade sehen, was ich absolut nachvollziehen kann. und huard wieder entlassen? wohl kaum. man plant offensichtlich mit hill als starter und huard als backup. die nummer 3 wird dann sicher noch bestimmt, entweder smith oder ein rookie, wobei ich da den rookie vorziehen würde. auf CB würde ich mir noch verstärkung wünschen. alle anderen baustellen werden wir in diesem zyklus wohl nicht mehr bearbeiten.

zach

singletary hat sogar schon gesagt, dass er garcia "at this point" nicht für besser als hill hält.

Zitat von: zugschef am Di, 10. Mär. ’09, 19:33
singletary hat sogar schon gesagt, dass er garcia "at this point" nicht für besser als hill hält.

Genau so ähnlich sehe ich es auch, ich glaube von den verbleibenden FA-QB´s wäre lediglich Leftwich eine Überlegung und ein Gespräch wert um sich zu orientieren, sonst sehe ich da nix. Da stehen wir mit Hill nicht am Abgrund, aber langfristig muss halt eine Lösung her, die da 7 oder 8 Jahre das Ruder in der Hand hat.

Die Querelen scheinen in Denver ja nicht enden zu wollen, man könnte glatt den Eindruck gewinnen, dass Cutler jetzt auf einen Trade hinarbeitet, weil er so von dem Vertrauensbruch des Teams enttäuscht ist.
Angeblich haben die Vikings schon angekündigt kein Interesse an einem Trade zu haben, das sind zwar nur Spekulationen, aber ein Funken Wahrheit ist doch immer dran. Sollte man da nicht mal in Denver oder bei Cutler selbst anfragen, wie die Möglichkeiten sind einen Trade auf die Beine zu stellen?

Zitat von: Sanfranolli am Fr, 13. Mär. ’09, 00:26
Die Querelen scheinen in Denver ja nicht enden zu wollen, man könnte glatt den Eindruck gewinnen, dass Cutler jetzt auf einen Trade hinarbeitet, weil er so von dem Vertrauensbruch des Teams enttäuscht ist.
Angeblich haben die Vikings schon angekündigt kein Interesse an einem Trade zu haben, das sind zwar nur Spekulationen, aber ein Funken Wahrheit ist doch immer dran. Sollte man da nicht mal in Denver oder bei Cutler selbst anfragen, wie die Möglichkeiten sind einen Trade auf die Beine zu stellen?

wenns so wäre sollte man definitiv in denver anfragen,ich halte ne menge von Cutler!

cutler?!? gebt denver den first- und thirdrounder und gut is. =)

das wär ja unglaublich, wenn wir den kriegen würden.