49ersFanZone.net

In bezug auf die Franchise tags, ich denke der einzige der vlt 2 1runder wert ist, ist Suggs. Hätte Peppers zwar auch gern bei uns gesehn, aber das wäre mir zu teuer/riskant. Für einen 1 runder und zum b 3ten in 2010 würde ich es mit Peppers versuchen.

Über Suggs sollte man ernsthaft nachdenken, denn Suggs ist der Prototyp-34 OLB und einen Top Pass rusher zu draften ist auch leichter gesagt als getan. Lawson is zwar ein guter LB aber den erwarteten Pass rush konnte er nie bringen. Und vorallem ist Suggs glaube ich erst 26.

gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

sehe ich absolut nicht so. wenn wir verstärkt laufen, dann sind die kurzen und mittleren distanzen voll mit gegenspielern. ich kann mir nicht vorstellen das es boldin lange mitmacht, bei kurzen slants die big hits zu kassieren. der wird der top troublemaker. und selbst wenn du recht hast, was ist mit morgan und hill? die sind dann vollständig für die katz. PA's sind meist nur über längere distanz sinnvoll, über kurze oder mittlere distanzen bei einer run first O und mit hill beim werfen aus der bewegung...sorry, ich kanns mir einfach nicht vorstellen. so lange wir keinen starken QB haben macht ein #1 WR absolut keinen sinn, schon gar nicht, wenn wir mit hill und morgan 2 solide talente auf dem roster haben.

zach

suggs ist jetzt auch "getagged"

hmm, all unsere größeren und kleineren hoffnungen (suggs, peppers, gross, asomugha) sind damit dahin. dazu scheint auch boldin an einer verlängerung in arizona interessiert.

schon bitter, wenn man wirklich mal geld zur verfügung hat, dazu erstklassige spieler auf den benötigten positionen free agents sind und dann, bevor es überhaupt spannend wird, allesamt wieder weg vom markt sind.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

absolut gleicher Meinung...

Boldin ist einer der besten YAC Receiver der Liga, vieleicht der Beste... weil er auf den kürzeren Routen so stark war, war es oft schwierig Larry zu decken, die ergänzen sich super...

PA auf einen 10 Yard Corner/Out/In/... ist auch effizient, denn PA will ja dass die LB auf den Back gehen, also so crowded wäre es ja nicht...

dass Hill und Morgan tolle WR Talente sind, finde ich auch, aber eben sie müssen beweisen, dass sie die Last auch tragen können...

anstelle von Boldin würde ich in dieser Saison aber doch eher Johnson nochmals zurückholen, am besten mit einem 3-4 Jahre Deal, denn er ist gross, stark und das wird auf kürzeren Routen auch wichtig sein...

Suggs ist die 2 Erstrunden Picks auch ned Wert... ich denke, dass ein Everette Brown und die anderen DE/OLB dieser Draft ähnliches bringen könnten, und man eher "nur" einen 1st Rd defür investieren sollte...

Lawson halte ich immer noch für einen wirklich guten LB... nicht der Rusher aber in der Coverage macht er keinen schlechten Job...

vergleicht man Lawson mit Suggs

Lawson --- Suggs
6-5, 240 --- 6-3, 260

erste Saison:
Spiele 16 (12) --- 16 (1)
Tackles 57 (47/10) --- 27 (19/8)
Sacks 2.5 --- 12
PDef 1 --- 2
INT 1 --- 1
FUM 0 --- 0

zweite Saison:
Spiele 2 (2) --- 16 (16)
Tackles 11 (8/3) --- 60 (45/15)
Sacks 0 --- 10.5
PDef 1 --- 2
INT 0 --- 0
FUM 0 --- 0

dritte Saison:
Spiele 14 (10) --- 16 (16)
Tackles 45 (33/12) --- 69 (46/23)
Sacks 3 --- 8
PDef 3 --- 2
INT 0 --- 2
FUM 0 --- 0

klar ist das durch die beiden Verletzungen nicht ganz so aussagekräftig... ABER Lawson ist wenn er fit ist, ganz ok... Suggs baut im Laufe seiner Karriere bei den Sacks auch konstant ab...

Ich frage mich etwas, ob diese Nolan Defense Lawson die Stats vermiest... Ich bin nähmlich fest überzeugt, dass Systemtreue den Niners helfen wird...

2008 Stats von Manny

Nolan --- Sing

Spiele 5 (3) (2 Sp. INJ) --- 9 (7)
Tackles 12 --- 33
Sacks 0 --- 3
PDef 1 --- 2
INT 0 --- 0
FUM 0 --- 0

daruas lese ich , dass Sing öfter mitder Base 34 spielte... und Manny nach verletzung klar besser war... darin setze ich meine Hoffnung, auch wenn ich klar sagen will, dass ich Manny nicht als DEN Pass Rusher sehe, aber er und auf der anderen Seite ein Everette Brown/... würde nicht schlecht aussehen... mit Haralson als dritten OLB hat man dann auch noch Optionen...

Ich glaube wir müssen erst die Lines und die QB Position in den Griff bekommen, bevor wir in die offensiven Skillpositionen investieren sollten.

Ein Boldin bringt aus meiner Sicht diese Saison keinen großen Mehrwert so lange die QB-Position so mit Unsicherheit behaftet ist.

Sehr schade, dass Gross unter Vertrag ist, den hätte ich mir echt gewünscht.

des mit den lines is so ein abgedroschener hut. schau zu den cardinals. die haben weder in der defense noch in der offense mehr qualität in der line als die niners. natürlich hätten die eh ohne warner riesen probleme gehabt, das ist mir klar. aber die frage, die sich da stellt, ist, ob es mehr bringt einen erstrunder für einen fertigen star auf einer skillposition auszugeben, oder für einen unfertigen collegespieler einer lineposition.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 19:29
des mit den lines is so ein abgedroschener hut. schau zu den cardinals. die haben weder in der defense noch in der offense mehr qualität in der line als die niners. natürlich hätten die eh ohne warner riesen probleme gehabt, das ist mir klar. aber die frage, die sich da stellt, ist, ob es mehr bringt einen erstrunder für einen fertigen star auf einer skillposition auszugeben, oder für einen unfertigen collegespieler einer lineposition.

Ich finde beide Lines der Cardinals nicht sooo schlecht.

Ansonsten hab ich ja auch von der QB-Position gesprochen. Warner hat schon eine große Saison gespielt, daher hinkt der Vergleich zu den Cardinals ein kleines bisschen finde ich.

Für mich stellen die Lines halt nun mal das Herz eines guten Footballteams dar, egal ob es abgedroschen klingt. Aus meiner Sicht sind unsere Erfolge übrigens mindestens so eng mit einer Bomben O-Line wie mit Jerry Rice verknüpft. Schau dir bitte mal die O und Dline an, mit der wir den letzten Superbowl gewonnen haben. das war aber ein sehr bemerkenswertes Kaliber.

Mit Line und so weiter ist es sehr einfach:

mit einer starken Line kannst du Schwächen des QBs überdecken, weil er mehr Zeit hat und weniger Hits einstecken muss, weil das fehlerpotential dann geringer wird.

mit einem starken QB kannst du Schwächen der Line überdecken, weil er auch unter Druck schnell gute und richtige Entscheidungen trifft.

mit guten Skillplayern kannst du auch die Defense auseinander ziehen und so der Line und auch dem QB helfen.

die Optimale Offense ist überall gut, versteht sich...

Defensiv denke ich ist es ähnlich. hast du ne super Line, machen die schon viel Druck, dass die LB sich auf das Tackeln konzentrieren können. macht die Front 7 genug Druck, konstant guter Pass Rush, sind Schwächen bei den DBs kaschierbar. ist die Secondary absolut Top sind schwächen in der Front 7 nocht so auffallend...

Es ist wieder logisch, dass die Optimale Defense überall stark ist.

Es ist nunmal ein Teamsport, und da macht der Eine den Anderen gut und schlecht... wichtig ist, dass man eine klare Struktur sieht im Aufbau eines Teams, und man dieses richtig fördert...

Nachdem ich durch den "Atogwe-Tag" schon die Befürchtung hatte, dass in der FA-Phase kein FS-Star zur Verfügung stehen wird, haben mir die Raiders wieder Hoffnung gegeben . Gibril Wilson wurde entlassen ! Wow, kaum zu glauben, unser gesuchte FS ist quasi schon vor der Haustür . Ich hoffe, dass man in San Francisco jetzt aktiv wird!

Hmm, Wilson wäre nicht verkehrt. Solange man ihn nicht überbezahlt wie die Raiders hätte ich gegen ihn nix einzuwenden.

Zitat von: IamNINER am Fr, 20. Feb. ’09, 19:05

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

...dass Hill und Morgan tolle WR Talente sind, finde ich auch, aber eben sie müssen beweisen, dass sie die Last auch tragen können...

und wie sollte das passieren, wenn sie selten bis nie spielen können? wir haben beide gedraftet und ich halte von beiden recht viel. wenn wir jetzt einen #1 WR holen, oder einen in der ersten runde draften, dann ist das einfach verschwendet. wieso versuchen wir nicht, diese beiden sehr jungen spieler zu fördern, an statt sehr viel für einen #1 WR auszugeben, obwohl wir mit hill und morgen einfach auch mal selber einen hervorbringen könnten?

ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

zach

Wer sagt eigentlich, dass die 49ers auf der Peppers-Liste stehen würden?
Es sind drei Teams aus der NFC, davon die Cowboys und zwei Teams aus der NFC South (wohl die Saints und die Falcons) das war doch die Woche schon durchgesickert, dass es sich neben den Cowboys um NFC South Teams handelt, zu denen die Panthers ihn nur unter sehr erschwerten Bedingungen ziehen lassen wollen, deshalb auch die Eile mit Gross wegen dem Tag für Peppers. Die Niners kamen für Peppers wohl nie in Frage....(leider)

Boldin will auch in Arizona bleiben, somit hat sich der ganze FA-Hype doch relativ schnell wieder erledigt, da die besten entweder weg oder nun viel zu teuer geworden sind.

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 12:51
ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

du hast recht. aus sicht der niners is der pick besser in was anderes investiert, als in boldin.

Zitat von: zugschef am Sa, 21. Feb. ’09, 14:42

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 12:51
ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

du hast recht. aus sicht der niners is der pick besser in was anderes investiert, als in boldin.

gell. ich lese hier und da echt verwirrende dinge. da wird behauptet, sing & raye wollen das system an das spielermaterial anpassen (was martz ja nur unter druck gemacht hat  ). meistens sind es genau diese member, die sich dann weigern einzusehen, dass wir run first spielen werden, obwohl das dem spielermaterial her ja (angeblich) am besten passen soll. wieder andere sehen uns schon fast eine westcoast spielen und finden boldin dann ganz toll, obwohl unser gesamtes WR corps aus kurz/mitteldistanz spezialisten besteht, für westcoastellemente also ideal. hier kann man echt noch was lernen... *ggg*   

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 12:51

Zitat von: IamNINER am Fr, 20. Feb. ’09, 19:05

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Feb. ’09, 14:52
gerade bei hill macht boldin sinn... hill wirft gut in den kürzeren distanzen... da kann boldin dann yac machen. ich trau hill durchaus zu einen 1000 yard receiver zu produzieren. ich trau ihm auch zu in die playoffs zu kommen. ich halte ihn ehrlich gesagt für besser als dilfer zu seinen besten zeiten.

...dass Hill und Morgan tolle WR Talente sind, finde ich auch, aber eben sie müssen beweisen, dass sie die Last auch tragen können...

und wie sollte das passieren, wenn sie selten bis nie spielen können? wir haben beide gedraftet und ich halte von beiden recht viel. wenn wir jetzt einen #1 WR holen, oder einen in der ersten runde draften, dann ist das einfach verschwendet. wieso versuchen wir nicht, diese beiden sehr jungen spieler zu fördern, an statt sehr viel für einen #1 WR auszugeben, obwohl wir mit hill und morgen einfach auch mal selber einen hervorbringen könnten?

ich denke bruce wird noch ein jahr ranhängen, der ist ein vollblut footballspieler. dazu battle, der physisch stark ist und für kurze/mittlere distanzen hervorragend geeignet ist, dazu johnson, der über die kurzen auch stark war, morgan und hill und davis und walker. ist doch vollkommen okay. morgan und hill sind jetzt schon #4/5. die werden nie etwas werden wenn sie nicht eingesetzt werden.

zach

ICh spreche mich klar für unser WR Corps aus... ich wollte nur sagen, dass Hill zwar gute Ansätze hatten, die vielversprechend wirken, aber sie müssen das auch beweisen, dass sie das auch eine ganze Saison durchziehen können... und ich erwarte, dass sie die Chance bekommen...

@iamniner

ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht. 

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 17:35
ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht. 

Wieso #4 und #5? Bruce, Johnson, Battle und Boldin würden doch, nach deiner Rechnung, die Postionen #1-4 besetzen, Hill und Morgan somit maximal #5/#6. Aber mal abgesehen davon gehst du von der Situation aus, dass sowohl Bruce als auch Johnson nächste Saison noch da sind. Das ist jedoch noch keineswegs klar. Würde man Boldin holen könnte man locker auf Johnson verzichten, und für den Fall, dass Bruce nach der kommenden Saison nicht mehr da ist (wovon auszugehen ist), hätte man den #1 Receiver auf dem Roster. Hill und Morgan müssen sich auch mal durchsetzen. Wenn sich beide nicht gegen Battle durchsetzen können, warum sollte man ihnen dann den Starterjob quasi auf dem silbernen Tablett servieren?

Zitat von: MoRe99 am Sa, 21. Feb. ’09, 17:48

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 17:35
ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht. 

Wieso #4 und #5? Bruce, Johnson, Battle und Boldin würden doch, nach deiner Rechnung, die Postionen #1-4 besetzen, Hill und Morgan somit maximal #5/#6. Aber mal abgesehen davon gehst du von der Situation aus, dass sowohl Bruce als auch Johnson nächste Saison noch da sind. Das ist jedoch noch keineswegs klar. Würde man Boldin holen könnte man locker auf Johnson verzichten, und für den Fall, dass Bruce nach der kommenden Saison nicht mehr da ist (wovon auszugehen ist), hätte man den #1 Receiver auf dem Roster. Hill und Morgan müssen sich auch mal durchsetzen. Wenn sich beide nicht gegen Battle durchsetzen können, warum sollte man ihnen dann den Starterjob quasi auf dem silbernen Tablett servieren?

sollte boldin kommen würde man johnson gehen lassen denke ich. soviel zur #4/5 geschichte, du schreibst es weiter unten ja selber. 

was battle betrifft: er ist ein grundsolider WR mit viel erfahrung und mit einiger klasse. zudem ist er lange im team und wird 2009 1,5 million $ verdienen. morgan bekommt nur geringfügig mehr über 4 jahre, bei hill sieht es nur unwesentlich besser aus. battle zu verdrängen ist somit nicht einfach, wobei man sehen muss, wie er dieses jahr zurückkommen wird. die verpflichtung von boldin würde die hoffnung der beiden, sich mal beweisen zu können, in weite ferne rücken lassen. deswegen ist es für mich nicht einleuchtend, für boldin diesen hohen preis zu bezahlen. wenn sich bruce 2010 zurückziehen wird, rücken hill und morgan mit einer weiteren season auf dem buckel nach. WR ist nach meinem verständnis, auch auf das neue system bezogen, absolut kein need.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 21. Feb. ’09, 17:35
@iamniner

ich lese bei deinen kommentaren heraus, das du für eine verpflichtung von boldin wärst. gesetz dem falle, man holt den auch, sind hill und morgen #4 und #5. wie sollen die sich dann beweisen? und wieso glaubst du, dass sie die chance bekommen, wenn ein bruce (ggf.), ein battle und dann natürlich ein boldin auf dem roster wären? die chancen, in der kommenden season ein 4 oder 5 WR set zu sehen, sind verschwindend gering. erkläre es mir bitte, ich verstehe es nicht. 

zach

dann versuche ich zu klären:

Boldin ist ein toller Receiver, der mit seinen Fähigkeiten im System der Niners, das ich mit vielen kürzeren Pässen erwarte, mit YAC für viel Positives sorgen könnte. Soviel zu Boldin. Würde ich dafür den Erstrunden Pick und wohl mind. einen drittrunden Pick geben? Nein.

Also will ich Boldin im aktuellen Fall der Niners eben doch nicht holen denn:

- man hat Bruce. kommt der zurück hat man einen tollen Receiver, der - ich erinnere mich an das Spiel gegen die Bills - mit Cornern auch gern mal Katz und Maus spielen kann. Würde er zurückkommen sind die Chancen gut, dass er Starter ist.

- Battle, ist ein konstanter Receiver, und schon lange da. dennoch sehe ich in ihm nicht eine Nummer 2. Der VErdienst wird nächste Saison wahrscheinlich weniger hoch angerechnet ob du spielst oder nicht. Als Ex Spieler wird Sing eher auf Leistung schauen.

- Morgan hatte einige Super Momente. Preseason gegen die Packers oder am Ende des Rams Spiel, fallen mir dazu ein. leider war er auch verletzt. er ist jung er ist schnell er hat nicht schlechte Hände. WR werden mehr gebraucht und ich bin überzeugt er kriegt seine Chance, wenn er weiter hart arbeitet.

- Hill hat unter Nolans Phobie junge Spieler, die nicht absolut zwingend eingesetzt werden müssen, nicht spielen zu lassen gelitten. In einigen Spielen hat er auch ganz ordentlich gespielt. Arizona MNF kommt mir in den Sinn, da hat er auf dem letzten Drive glaube ich einige tolle Catches gehabt. auch er ist jung, schnell und scheint ordentliche Hände zu haben. Er wird seine Chance kriegen.

- Zeigler hat ein paar gute Momente gehabt, aber bei ihm bin ich noch nicht so überzeugt, ob er ein konstanter WR sein kann.

- Johnson würde ich liebend gerne zurückhaben. Er müsste sich auch durchsetzen aber würde für Konstanz in der Offense sorgen, wenn nicht alle Jahre neue Receiver kommen. Zudem ist die FA Klasse ned so stark besetzt, also wird man kaum einen adäquaten Ersatz finden.

mit den Spielern (ausgenommen deren die neu sind, Versträge Auslaufen oder letztes Jahr nicht gespielt haben) sehe ich die Depth etwa so:

Bruce
Morgan
Battle
Hill
Zeigler

wobei Hill und Battle auf etwa der gleichen Stufe sind.

------

kleine Anmerkung: Ich bin Anhänger der Philosophie, dass man keinen absoluten Top Receiver braucht, sondern lieber mehrere gleichwertige Spieler hat, und das Spiel auf die verteilt...

hat das dein entfernt zach?