49ersFanZone.net

Also ich will auch mal mein Gedankengut zum Thread beitragen, zum Rest ist ja schon genug gesagt...

Also zum Thema FA-QB bin ich der Meinung, dass die Option Byron Leftwich vielleicht gar nicht die schlechteste Option sein könnte, er kann werfen, laufen und dürfte nicht zu teuer werden. Vor allem weil ich mir durchaus vorstellen kann, dass Sing die WC nicht vergessen hat, immerhin hat sie den Bears während Sings Karriere einiges Kopfzerbrechen bereitet und ein guter Coach bzw. Spieler lernt auch am Gegner...

Der Hammer in der FA könnte Peppers werden, ob er am Ende wie, Jennings als Flop endet wird sich zeigen aber ich hab es irgendwie im Blut...(das er kommt) Dazu könnte ich mir noch Henderson vorstellen, der ein Sleeper sein könnte und dazu noch ein recht günstiger. Aber möglicherweise wird es ja eine Möglichkeit geben, Vince Wilfork als NT zu verpflichten, sollte das der Fall sein, dann kann es nur ihn als Priorität geben, denn er könnte den größten Need für die 3-4 füllen.

In der ersten Draft Runde spekulier ich ja noch auf M. Jenkins, das könnte der CB dieser Draft sein und sofort Wirkung zeigen, dafür rückt Clements auf Safety und Roman wird sein Backup.

So das schickt erstmal...

wenn es nicht suggs oder peppers sein kann, dann bleibt ja fast als top fa ja nur noch tj housh.

ich versteh nach wie vor nicht, warum man clements auf safety umschulen sollte. damit man eine neue baustelle aufreißt?

und peppers... nachdem singletary ja gemeint hat, dass er an der 3-4 festhalten will, wäre der einfach völlig fehl am platz. abgesehen davon ist peppers meines erachtens net so viel geld wie suggs wert. nicht nur, dass er mit seinen 29 jahren 3 jahre älter ist, erinnern mich seine letzten beiden saisonen irgendwie an die collegespieler, die um einen fetten rookievertrag zu bekommen, sich im letzten jahr besonders reinhängen, nur um, nachdem sie den großen vertrag unterschrieben haben, zu enttäuschen.

btw: suggs zu taggen wird aber teuer... das zweite mal einen de-tag... können sich die ravens das überhaupt leisten?

Sollte Ray Lewis wirklich wechseln, wovon die Gerüchteküche ja wirklich ausgeht, haben die Ravens genug Platz um sich Suggs weiterhin leisten zu können.

Warum reißt du eine neue Baustelle auf, wenn du evtl. einen sofort Wirkung zeigenden CB draften kannst, Clements kann mit seiner Athletik als Safety meiner Meinung nach vielleicht besser glänzen und dann könnten wir ein richtig gutes Backfield haben, was gegen mittlere und tiefe Pässe sehr gut dastehen könnte...

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Feb. ’09, 19:58
Warum reißt du eine neue Baustelle auf, wenn du evtl. einen sofort Wirkung zeigenden CB draften kannst

Das muss ja erstmal klappen. Und ich habe diverse Mock Drafts gesehen, bei denen Jenkins an #10 nicht mehr da ist.

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Feb. ’09, 19:58
Warum reißt du eine neue Baustelle auf, wenn du evtl. einen sofort Wirkung zeigenden CB draften kannst, Clements kann mit seiner Athletik als Safety meiner Meinung nach vielleicht besser glänzen und dann könnten wir ein richtig gutes Backfield haben, was gegen mittlere und tiefe Pässe sehr gut dastehen könnte...

zwei "vielleichts" von denen das eine das andere in puncto unwahrscheinlichkeit übertrifft...

wieviele corners gibt es, die im rookiejahr als starter durchgehen, und nur weil ronnie lott ein toller corner und safety war, heißt das noch lange nicht, dass das bei jedem so ist.

selbst wenn clements auf safety ebenso gut wie auf corner spielt, dann ergibt sich daraus, dass man mit harris, brown, spencer, strickland und einem rookie in die saison geht. kann gut sein, dass man dann keinen einzigen würdigen starter mehr auf der position hat.

@ MoRe
Genau das sehe ich als größtes Problem, dass Jenkins schon weg ist.

@ Zugchef
Wofür ist das "vielleicht" denn da? Wenn ich wüsste, dass es klappt, dann wär ich Prophet. Es ging nur um eine Möglichkeit und die ist es, wie es mit der Umsetzung ausschaut, würde man sehen, wenn es soweit wäre.

impact Rookie-CB´s:
Tracy Porter letztes Jahr Saints, wenn er nicht auf IR geendet hätte

Antoine Cason letztes Jahr Chargers

Aqib Talib letztes Jahr Buccs

Charles Godfrey letztes Jahr Panthers

Brandon Flowers letztes Jahr Kansas City

Rodgers-Cramartie letztes Jahr Arizona

Das war nur leztes Jahr. Es geht ja nicht darum, sofort der Übercorner zu sein, aber darum Einfluss zu nehmen. Und auf Clements gehen die QB´s ja von vornherein weniger...

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Feb. ’09, 20:21
@ MoRe
Genau das sehe ich als größtes Problem, dass Jenkins schon weg ist.

@ Zugchef
Wofür ist das "vielleicht" denn da? Wenn ich wüsste, dass es klappt, dann wär ich Prophet. Es ging nur um eine Möglichkeit und die ist es, wie es mit der Umsetzung ausschaut, würde man sehen, wenn es soweit wäre.

impact Rookie-CB´s:
Tracy Porter letztes Jahr Saints, wenn er nicht auf IR geendet hätte

Antoine Cason letztes Jahr Chargers

Aqib Talib letztes Jahr Buccs

Charles Godfrey letztes Jahr Panthers

Brandon Flowers letztes Jahr Kansas City

Rodgers-Cramartie letztes Jahr Arizona

Das war nur leztes Jahr. Es geht ja nicht darum, sofort der Übercorner zu sein, aber darum Einfluss zu nehmen. Und auf Clements gehen die QB´s ja von vornherein weniger...

Kann man Rodgers-Cormartie da bitte rausnehmen? Der hat den Cardinals letzlich den SB verloren und war das ganze Jahr über immer wieder der Schwachpunkt in entscheidenden Situationen...

schau dir mal die zahlen der chargers pass defense an... dann kannst du cason auch gleich streichen.

Also Clements auf Safety kann ich mir sehr gut vorstellen. Wenn man sich die letzten Jahre von ihm anschaut,ist er da eh besser ausgehoben. Wie ich schon einmal schrieb,spielt er dann gut wenn das Spiel vor ihm stattfindet und net hinter ihm. Das ist auf alle Fälle ein Move der zu überlegen ist aber ob Sing dafür den Mut hätte sowas durchzusetzen bliebe die Frage. Aber damit könnte er der Def "seinen" Stempel aufdrücken.

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 19:53
ich versteh nach wie vor nicht, warum man clements auf safety umschulen sollte....

ich ebensowenig. clements ist ein hervorragender CB, der leider wie so einige andere spieler auch, bei den 49ers etwas hinter seinen möglichkeiten zurück bleibt. ihn auf S wechseln zu lassen wäre für mich nicht nachvollziehbar. der kosten/nutzen faktor stünde in keinem verhältnis.

harris wäre dann der #1 CB, was mir erheblich kopfschmerzen machen würde. nix gegen harris, er ist ein grundsolider CB, aber er ist langsam zu alt. gegen die meisten #1 WR wird er erhebliche schwirigkeiten bekommen. man hat es letzte season schon ein paar mal sehen können. wie es bei ihm in dieser season aussieht weiss noch kein mensch, der performance drop kann schneller kommen als man denkt. es muss also unbedingt ein hoffnungsvoller CB her.

zach

Natürlich kann man Clements nur auf Safety stellen wenn man auf CB Ersatz findet. Trotzdem denke ich das er auf Safety richtig was reißen kann. Er tacklet sehr stark(auch gegen RB´s) ist schnell am Ort des Geschehens und seine Körpersprache und Präsenz wäre in der Mitte des Feldes viel Wirkungvoller. Zudem zeigte er in der Coverage in letzter Zeit schwächen. Wenn sich Spencer im Camp wieder stark zeigt,kann man ihn spielen lassen,von Strickland halte ich persönlich sehr viel. Bei Smith und Brown muß man schaun. Falls wir in der FA einen Kracher Safety aufreissen sollten,wäre das alles eh kein Thema.Sollte aber ein CB aufgegabelt werden,ist Clements auf Safety eine echt Alternative.

Zitat von: Daddy am Do, 12. Feb. ’09, 11:17
Natürlich kann man Clements nur auf Safety stellen wenn man auf CB Ersatz findet. Trotzdem denke ich das er auf Safety richtig was reißen kann. Er tacklet sehr stark(auch gegen RB´s) ist schnell am Ort des Geschehens und seine Körpersprache und Präsenz wäre in der Mitte des Feldes viel Wirkungvoller. Zudem zeigte er in der Coverage in letzter Zeit schwächen. Wenn sich Spencer im Camp wieder stark zeigt,kann man ihn spielen lassen,von Strickland halte ich persönlich sehr viel. Bei Smith und Brown muß man schaun. Falls wir in der FA einen Kracher Safety aufreissen sollten,wäre das alles eh kein Thema.Sollte aber ein CB aufgegabelt werden,ist Clements auf Safety eine echt Alternative.

deine argumentation verstehe ich durchaus, aber ich würde clements am liebsten da lassen, wo er ist, nämlich eng an fitzgerald & co. da dürfte er den meisten nutzen haben.

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 11:22

Zitat von: Daddy am Do, 12. Feb. ’09, 11:17
Natürlich kann man Clements nur auf Safety stellen wenn man auf CB Ersatz findet. Trotzdem denke ich das er auf Safety richtig was reißen kann. Er tacklet sehr stark(auch gegen RB´s) ist schnell am Ort des Geschehens und seine Körpersprache und Präsenz wäre in der Mitte des Feldes viel Wirkungvoller. Zudem zeigte er in der Coverage in letzter Zeit schwächen. Wenn sich Spencer im Camp wieder stark zeigt,kann man ihn spielen lassen,von Strickland halte ich persönlich sehr viel. Bei Smith und Brown muß man schaun. Falls wir in der FA einen Kracher Safety aufreissen sollten,wäre das alles eh kein Thema.Sollte aber ein CB aufgegabelt werden,ist Clements auf Safety eine echt Alternative.

deine argumentation verstehe ich durchaus, aber ich würde clements am liebsten da lassen, wo er ist, nämlich eng an fitzgerald & co. da dürfte er den meisten nutzen haben.

Das hängt doch letztlich ganz davon ab: Wenn ein wirklich starker CB verpflichtet werden kann, sind die Chancen glaube ich gross, dass er auf Safety rückt, wo er auch gut aufgehoben wäre. Und dann hofft man, dass Harris das Benzin noch nicht ganz ausgegangen ist.  Wenn sich ein guter Safety findet, wird er bleiben wo er ist.

abgesehen davon: dann bekäme ein free safety das geld eines corners und das ist einfach idiotisch.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 11:55
abgesehen davon: dann bekäme ein free safety das geld eines corners und das ist einfach idiotisch.

Stimmt, das wäre teuer, aber warte mal ab, was passiert...

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Feb. ’09, 10:48

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 19:53
ich versteh nach wie vor nicht, warum man clements auf safety umschulen sollte....

ich ebensowenig.

In meinen Augen wäre das völlige Idiotie. Eher Spencer.

Zitat von: Plummer50 am Mi, 11. Feb. ’09, 18:38
Die 49ers werden auch diese Free Agency mit mehr als 30 Millionen Dollar beginnen. Schon jetzt ist man 28 Millionen unter dem Cap und man kann auf jeden Fall noch die Jennings Entlassung und den Smith Pay Cut (oder Entlassung) erwarten. Der Salary Cap ist also gar kein Problem.

ich greife das nochmal auf...

ich stelle mir grade die frage, warum das so ist... vielleicht deswegen weil man außer julian peterson und patrick willis (den hätte allerdings jeder gepickt und vielleicht frank gore, wobei der wert von rbs in der liga immer weiter sinkt) in den letzten zehn jahren keinen franchise player mehr gedraftet hat?

wirklich gute teams haben deshalb net soviel geld für die fa, weil sie das geld für ihre eigens gedrafteten spieler brauchen.

die letzte draft bereitet ja auch schon kopfschmerzen... balmer sieht wie ein bust aus, rachal ist noch ein fragezeichen, smith hat's noch netmal richtig auf das feld geschafft, obwohl er auf fs (mark roman) gelistet ist. der einzig wirklich vielversprechende pick ist josh morgan. und wenn man ehrlich ist, dann kann man net aufgrund eines möglichen steals in der sechsten runde den entscheidungsträger der draft einen großen bonus anrechnen. die steals der späteren runden sind nach wie vor meist mehr glück als sonstwas.

wenn die eigenen draftpicks in der kommenden saison nicht endlich produzieren, dann kann man wohl wirklich sagen, dass mccloughan ein großer teil des problems ist.

Die Anzahl der Draft-Flops in den ersten Runde der vergangenen zehn Jahre ist schon recht groß, das stimmt.

es geht ja auch darum in welche situation man seine picks bringt...

mit davis draftet man einen te, der gerade für wco plays geeignet ist. -- wer das net glaubt, soll sich informieren. davis war auf dem college nie einer, der die bälle bei go routes oder tiefen post/corner routes gefangen hat, sondern einer der eher nach kurzen pässen viel yac machte. so entstanden auch die meisten seiner big plays bei den niners. -- aber man hat lauter coaches, die ihn tief schicken, um die defense auseinander zu ziehen. martz hat ihn sogar seltener anspielen lassen als er im jahr davor unter hostler (!) catches hatte. da war mccloughan aber schon der gm, es war also net nolans endgültige/r schuld oder verdienst, dass martz kam -- auch wenn das nolan gerne so darstellte.

davis ist wirklich ein gutes beispiel dafür, wie coaches einen draftpick vernichten können. wenn man sich das td-play vor der halbzeitpause im zweiten spiel gegen arizona ansieht, dann weiß man, dass davis das zeug zu einem top 3 te hat. walker hat doch ein ganz ähnliches problem, denn dass der in der nfl produzieren könnte, hat er mehrmals gezeigt.

jedesmal wenn ich mir das alles so überlege, wird meine aussicht auf die kommende saison noch negativer... man hätte wirklich das gesamte coaching staff austauschen sollen... des is irgendwie mit so am korb voller fauliger äpfel.^^ es bringt nix, wenn man dann einen davon wegwirft und an frischen dazugibt...