49ersFanZone.net

Unter dem Aspekt ist das tatsächlich ärgerlich. Allerdings muss man sich Gedanken machen, warum man sich damals für Ponder und nicht für Driskel entschied. Die für mich entscheidende Frage ist:

- konnte Kaepernick das Scoutteam führen?

Wenn er genügend fit gewesen wäre, hätte man ihn da einsetzen können und Driskel als #3 halten. Ich habe aber das Gefühl, dass damals Kaepernick (darum startete auch Gabbert) nicht fähig war (gesundheitlich, oder warum auch immer) das Scoutteam zu führen. Und dann stellt sich tatsächlich als zweiter Frage:

- wäre Driskel als Scoutteam QB tauglich gewesen?

Das lässt sich schwer beurteilen.

Als dann Kaep als Starter übernahm, wäre es sicherlich denkbar gewesen, dass man dann einen Rookie auf dem Roster hat, aber dann war Driskel halt nicht mehr verfügbar.

Mal ehrlich - Driskel hat bislang nix gerissen in der NFL. Und genauso gut kann man ponder weiterverpflichtern.

Zitat von: stig49 am Do,  2. Mär. ’17, 13:05
Mal ehrlich - Driskel hat bislang nix gerissen in der NFL. Und genauso gut kann man ponder weiterverpflichtern.

Der muss nur wollen, Driskel wäre auf jeden Fall da.

Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 13:09

Zitat von: stig49 am Do,  2. Mär. ’17, 13:05
Mal ehrlich - Driskel hat bislang nix gerissen in der NFL. Und genauso gut kann man ponder weiterverpflichtern.

Der muss nur wollen, Driskel wäre auf jeden Fall da.

Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.

Naja, so viele Alternativen hat Ponder ja nicht.

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 13:09
Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.

Richtig, aber ich wiederhole das, was ich letztes Jahr dazu auch schon geschrieben habe: die Idee, Driskel nach der Pre-Season abzugeben, um ihn dann auf die PS zu holen, halte ich für durchaus gerechtfertigt. Es gab mWn auch einige Beobachter, die meinten, Driskel hätte sehr gute Chancen, auf der PS der Niners zu landen, weil ja andere Teams einen ihrer 53 Spieler auf dem Active Roster erst entlassen müssten, um Driskel verpflichten zu können. Es war schon eine Überraschung, dass die Bengals zugeschlagen haben.

Das ist dumm gelaufen, sicher, aber die Gründe für die Entscheidung sind mMn aus damaliger Sicht immer noch nachvollziehbar. Dass die Überlegungen, die IamNINER beschrieben hat, u.U. auch zur Entscheidung beigetragen haben erscheint mir nicht abwegig. So langsam sollten wir vielleicht auch mal versuchen, darüber hinweg zu kommen. Wenn sich Driskel bei den Bengals oder bei einem anderen Team noch zu einem Pro Bowl QB entwickeln sollte oder gar als Starting QB die VLT in der Hand hält können wir uns ja nochmal drüber ärgern.   

Zitat von: tuneman am Do,  2. Mär. ’17, 06:55

Zitat von: danielgneuss am Do,  2. Mär. ’17, 06:35
..... Finde es vernünftig, wenn man im Zweifel erstmal ein vernünftiges Team um den, wer auch immer, wunsch Franchise-qb baut. .......

Und wenn du machst und dann st der QB im Folgejahr nicht verfügbar !?
(Zu teuer, verletzt, oder einigt sich mit seinem aktuellen Team auf einen langfristigen Vertrag)
Dann sehen wir schön blöd da. Ich glaube/hoffe, dass das so in der Form nicht passieren wird.
Shanahan / Lynch werden es uns wissen lassen 

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Lynch und Shanahan ihre Entscheidung bezüglich QB Trade, davon abhängig machen, das einer den sie wollen "vielleicht" nächstes jahr verfügbar ist. Sie werden nur aus jetziger Sicht handeln, heisst, ist jetzt ein QB da, den man zu einem Preis bekommt, der es Wert ist, gut, dann wird der geholt. Wenn nicht, dann halt nicht. Dann holt man das, was Preisleistungsmäßig jetzt passt, und schaut dann nächstes jahr erneut was FA Markt, Draft und Trade Markt hergeben.

Ich hoffe dennoch dieses jahr auf Cousins oder garoppolo. Was wiederum bedeutet, ich hoffe sie sind zu einem Preis dieses jahr zu haben, den Lynch und Shanahan zahlen würden.

Ich meine, er hat keine Veteran Cap Benefit Vertrag und könnte als eigener FA bereits jetzt seinen Vertrag verlängern. Ich habe bisher überhaupt nichts in diese Richtung gelesen.

Aber mal die Woche abwarten, wenn die Combine rum ist.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 08:29
Das sind Sätze:

"Klar, Du möchtest gerne jetzt gewinnen, aber das kannst Du einfach nicht auf Kosten der Zukunft durchziehen".

Da muss man sich mal kneifen, um zu glauben, dass hier endlich mal wieder analytische Strategen am Werk sind. Ich denke, dass Kaep der RGIII Vergleich sicher nicht gefallen, hat, weil er sich auf einen anderem Level sieht. Er hat sicher gemerkt, dass er als einer von vielen gesehen wird.

Mein Tipp bleibt weiter Schaub + Rookie und vielleicht noch Ponder

Naja, Baalke hat ja nicht sehr viel anders gedacht. Er hat auch keine großen Coups gemacht und FAs überbezahlt oder zu teure Trades gemacht.
Dioe Grundeinstellung von Baalke wie man ein Team aufbaut, fand ich grundsätzlich immer ganz gut, doch hat eben fast nur Müll gedraftet. Und im draften musst du eben gut sein, wenn du ein Team so aufbauen möchtest.

Zu Kaep: Ich denke einfach, die Chance das Kaep gecuttet wird war zu hoch, und das wusste er. Daher steigt er lieber direkt aus um beim Start der FA verfügbar zu sein. Was auch nicht ausschließt dass er wieder bei den Niners landet. Aber hätte er die Optiuon nicht gezogen, häätte er dauerhaft auf heissen Kohlen gesessen, da die Niners ihn jederzeit problemlos entlassen hätten können. Zb auch erst nach der Draft.

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 13:18
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Lynch und Shanahan ihre Entscheidung bezüglich QB Trade, davon abhängig machen, das einer den sie wollen "vielleicht" nächstes jahr verfügbar ist. Sie werden nur aus jetziger Sicht handeln, heisst, ist jetzt ein QB da, den man zu einem Preis bekommt, der es Wert ist, gut, dann wird der geholt. Wenn nicht, dann halt nicht. Dann holt man das, was Preisleistungsmäßig jetzt passt, und schaut dann nächstes jahr erneut was FA Markt, Draft und Trade Markt hergeben.

Ich denke auch, dass Shanahan und Lynch lange genug im Geschäft sind, um zu wissen, dass sich in einem Jahr viel verändern kann. Ist dieses Jahr kein QB zu einem vertretbaren Preis - also ohne die Zukunft der Franchise zu gefährden, weil man zu viele Draftpicks abgeben muss - zu bekommen, dann lässt man es und arbeitet mit einer anderen Lösung. Dass man diese Lösung von Anfang an nur auf ein Jahr anlegt glaube ich auch nicht. Sollte beispielsweise ein Matt Schaub kommen oder ein anderer Free Agent QB, dann bekommt der sicher seine Chance. Nutzt er diese gibt es keine Notwendigkeit, nächstes Jahr groß zu investieren. Dass man dieses Jahr einen Rookie holt und evtl. nächstes Jahr gleich nochmal ist davon total unabhängig.

Zitat
Ich hoffe dennoch dieses jahr auf Cousins oder garoppolo. Was wiederum bedeutet, ich hoffe sie sind zu einem Preis dieses jahr zu haben, den Lynch und Shanahan zahlen würden.

Was, wenn Lynch und Shanahan bereit wären, zwei Erstrunden- und zwei Zweitrundenpicks zu bezahlen? Immer noch OK?        Nicht, dass ich glaube, dass die Niners so einen hohen Preis zahlen würden. Aber es gibt für jeden Spieler einen Preis, bei dem sein aktuelles Team schwach wird. Nur ist der Preis dann u.U. so hoch, dass die Niners zu wenig Möglichkeiten haben, ihren stark geschwächten Roster wirklich auf breiter Front zu verbessern.

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 12:33

Zitat von: vorschi am Do,  2. Mär. ’17, 12:29

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 12:00
Kelly und Baalke wollten aus ihrer Sicht auf Nummer sicher gehen. Ergebnis bekannt.

Nummer sicher wäre gewesen ihn als 3. QB aufs Roster zu nehmen. Was sie gemacht haben war pokern, und zwar dass Driskel nach den Cutts niemand will und sie ihn aufs PS bekommen.

Da man nicht mal am Ende Ponder aufs Feld gebracht hat, ist das Ganze noch viel ärgerlicher. So hätte man jetzt wenigstens einen Quarterback im Team fürs die kommende Off-Season.

Ein komplett leeres Buch, ist am Anfang doch auch sehr inspirierend

Also ich muss sagen, dass sich das für mich nun doch wieder mehr nach einem Verbleib von CK anhört. Es sieht für mich so aus, als hätten sie ihm im Gespräch einen Wink mehr dem Zaunpfahl gegeben à la:"Hör zu, für das Gehalt können wir dich einfach nicht halten, aber der Markt bietet uns auch nicht viele Alternativen. Wir werden alle Optionen in betracht ziehen, aber du musst auch eine davon."

Ob ihm so eine Aussage letztendlich geschmeckt hat, bleibt abzuwarten, aber ich sehe für ihn jetzt auch keinen Platz in einem anderem Team.

Für mich stellt sich jetzt die Frage, warum sollte man Geld und oder Picks für einen Schaub ausgeben, der in seiner Karriere öfters Backup war/ist als starter und wenn er dann die Chance bekommen hätte meistens selber verletzt war. Als CK noch mal die Chance zu geben unter einem Selbstbewussten und starken HC.

Zitat von: Gabor am Do,  2. Mär. ’17, 13:32
Für mich stellt sich jetzt die Frage, warum sollte man Geld und oder Picks für einen Schaub ausgeben, der in seiner Karriere öfters Backup war/ist als starter und wenn er dann die Chance bekommen hätte meistens selber verletzt war.

Schaub ist Free Agent und würde deshalb keinen Pick kosten.

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 13:33

Zitat von: Gabor am Do,  2. Mär. ’17, 13:32
Für mich stellt sich jetzt die Frage, warum sollte man Geld und oder Picks für einen Schaub ausgeben, der in seiner Karriere öfters Backup war/ist als starter und wenn er dann die Chance bekommen hätte meistens selber verletzt war.

Schaub ist Free Agent und würde deshalb keinen Pick kosten.

Richtig, dass hatte ich schon wieder verdrängt. Trotzdem hat er Gefühlt in 12 Jahren weniger Spiele gemacht, als Dak Prescott in einem Jahr.

Zitat von: Gabor am Do,  2. Mär. ’17, 13:32
Also ich muss sagen, dass sich das für mich nun doch wieder mehr nach einem Verbleib von CK anhört.

Ich glaube, das hören gerade nicht viele heraus....

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 13:29

Zitat
Ich hoffe dennoch dieses jahr auf Cousins oder garoppolo. Was wiederum bedeutet, ich hoffe sie sind zu einem Preis dieses jahr zu haben, den Lynch und Shanahan zahlen würden.

Was, wenn Lynch und Shanahan bereit wären, zwei Erstrunden- und zwei Zweitrundenpicks zu bezahlen? Immer noch OK?        Nicht, dass ich glaube, dass die Niners so einen hohen Preis zahlen würden. Aber es gibt für jeden Spieler einen Preis, bei dem sein aktuelles Team schwach wird. Nur ist der Preis dann u.U. so hoch, dass die Niners zu wenig Möglichkeiten haben, ihren stark geschwächten Roster wirklich auf breiter Front zu verbessern.

Nach den Aussagen der beiden, ist davon nicht auszugehen . Könnten natürlich nur Smokescreens sein um den Preis zu drücken (was sicherlich in gewisserweise auch so ist). Aber so wie du kann ich mir nicht vorstellen dass sie das bezahlen würden. Wenn dann aber der Markt bzw. die Nachfrage abflacht, oder andere Teams ihre Lösung gefunden haben (Romo, Cutler, McCarron, Glennon usw.), könnte es auch sein das der Preis für Garoppolo oder Cousins noch runtergeht.

Aber stellen wir uns mal vor, die Niners zahlen tatsächlich 2 1st rounder und 2 2nd rounder für einen der beiden, dann wäre ich zwar zuerst geschockt und wäre auch nicht äußerst begeistert, aber das müsste auch bedeuten das beide wirklich viel von einem der beiden halten und ihn klar als Franchise QB sehn .

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 13:18

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 13:09
Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.

Das ist dumm gelaufen, sicher, aber die Gründe für die Entscheidung sind mMn aus damaliger Sicht immer noch nachvollziehbar.

+1

Zitat von: vorschi am Do,  2. Mär. ’17, 10:42

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 10:25

Zitat von: danielgneuss am Do,  2. Mär. ’17, 10:19
Ist schon was über mögliche Draft-QB's 2018 bekannt?!

U.A. Josh Rosen (UCLA) und Jake Browning (Washington) werden Draft-Eligible. Allerdings müssen sie nächstes Jahr beweisen, dass der frühe Hype um beide gerechtfertigt war.

Derzeit ist ja auch Sam Darnold von USC in aller Munde, Rapoport meinte gestern er sei der QB über den bei der Combine am meisten gesprochen würde. Er wäre ebenfalls nächstes Jahr eligible.

Ich persönlich finde immer noch Baker Mayfield gut, auch wenn er neulich betrunken verhaftet wurde.

Nach einem ESPN-Bericht plant Kaepernick übrigens, in der kommenden Saison nicht mehr bei der Hymne zu knien.

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 17:24
Nach einem ESPN-Bericht plant Kaepernick übrigens, in der kommenden Saison nicht mehr bei der Hymne zu knien.

Da haben ihm seine Agenten wohl seinen potentiellen Markt - oder dessen Einschränkung - erklärt .

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 17:26

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 17:24
Nach einem ESPN-Bericht plant Kaepernick übrigens, in der kommenden Saison nicht mehr bei der Hymne zu knien.

Da haben ihm seine Agenten wohl seinen potentiellen Markt - oder dessen Einschränkung - erklärt .

Nö! Er meinte, seine Botschaft sei angekommen und es bewege sich in die richtige Richtung.   

Lynch zeigte sich eben übrigens ziemlich begeistert von Kizer, mit dem die 49ers gestern abend wohl gesprochen haben.