Wenn QB Colin Kaepernick wie angekündigt aus seinem Vertrag aussteigt, werden die Niners keinen einzigen Quarterback mehr für die kommende Saison unter Vertrag haben. Fürs Trainingscamp aber werden sie mindestens vier davon brauchen. Jetzt äußerte sich der neue Headcoach Kyle Shanahan auf der Combine in Indianapolis zu dem Thema - und schloss auch eine Rückkehr von Kaepernick nicht aus:
"Ich mache keine Tür zu", sagte er, "denn uns geht es drum, wer uns die beste Chance bietet, Spiele zu gewinnen. Kap ist eine der Möglichkeiten". Sein erwarteter Opt-Out-Schritt entbindet auf jeden Fall die Niners selbst von der Entscheidung, ob sie Kaepernick entlassen wollen, um die fast 15 Millionen Dollar zu vermeiden, die ihm 2017 zustehen würden. "Jetzt sitzt er im selben Boot wie jeder andere auch - und das macht die Dinge einfacher für uns", so Shanahans Meinung dazu. "Es war gut, mit ihm zu sprechen, aber nun schauen wir ihn uns auf den Filmen an so wie jeden anderen von Interesse auch".
Und das war dem Vernehmen nach auch die Botschaft, die Shanahan und Lynch gegenüber Kap vermittelten, als man sich traf: "Wir sagte ihm ganz direkt, Du bist genauso dabei wie all die anderen. Wir werden uns alle Free Agents ansehen, alle Trade-Möglichkeiten und auch die Draft und dann gehen wir den Weg der uns der beste erscheint." Shanahan glaubt, dass es kein Problem wäre, eine Offense zu bauen, die Kaepernicks Stärken ausspielt. So eine Art von Offense habe er schon einmal entworfen - 2012, als Robert Griffin III als Rookie zu den Washington Redskins kam.
Ab Ende der Woche dürfen die Niners mit für sie interessanten Free Agents verhandeln. Auch über Trades hat man sich Gedanken gemacht, bestätigte Shanahan. Aber ob Washingtons Kirk Cousins oder New Englands Jimmy Garoppolo überhaupt zu einem akzeptablen Preis in dieser Offseason verfügbar sein werden, sei mehr als unklar. Insofern sei auch der Gedanke da, ob man besser eine Saison warte in der Hoffnung, sie als Free Agents zu bekommen ohne dafür Draft Picks abgeben zu müssen:
"All das spielt eine Rolle. Einerseits musst Du Dich um die Leute bemühen, die Du haben willst. Aber Du musst auch klug sein, und Deine akuten Bedürfnisse mit denen mittel- und langfristig abwägen. Klar, Du möchtest gerne jetzt gewinnen, aber das kannst Du einfach nicht auf Kosten der Zukunft durchziehen".
Shanahan liess durchblicken, dass letztlich die Langzeit-Perspektive für die 49ers der entscheidende Punkt für ihn und General Manager John Lynch seien, was beide sich mit ihren Sechs-Jahres-Verträgen auch leisten können: "Wir sind sehr ehrgeizig. Aber wir werden nichts nur deshalb tun, weil wir ehrgeizig sind. Jeder will seinen Quarterback haben und sich danach keine Sorgen mehr um das Thema machen. Aber dafür muss der Richtige auch zu haben sein. Es werden eine Menge schlechter Entscheidungen getroffen, nur weil da jemand ehrgeizig ist."
Soll vermutlich heissen: Erwartet nicht den Super-Deal sofort. Shanahan formuliert das so: "John und ich wissen, dass es einen Weg gibt, solche Probleme zu vermeiden: Wenn Du Entscheidungen triffst, die vielleicht nicht die Aufsehenerregendsten sind, aber letztlich die besten für unsere Organisation".
Quellen: Matt Maiocco, CSN Bay Area Blog; Matt Barrows, Sac Bee Blog, 1.3.
Das klingt schon sehr nach Cousins im Jahr drauf. Finde es vernünftig, wenn man im Zweifel erstmal ein vernünftiges Team um den, wer auch immer, wunsch Franchise-qb baut. Und wer weiß, Vllt überrascht auch ein relativ spät gedrafteter QB, der mal ein Jahr eine Chance bekommt. Kaep bitte nur, wenn der Preis stimmt und er sich im Zweifel auch auf 2 unterordnet.
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 06:35
..... Finde es vernünftig, wenn man im Zweifel erstmal ein vernünftiges Team um den, wer auch immer, wunsch Franchise-qb baut. .......
Und wenn du machst und dann st der QB im Folgejahr nicht verfügbar !?
(Zu teuer, verletzt, oder einigt sich mit seinem aktuellen Team auf einen langfristigen Vertrag)
Dann sehen wir schön blöd da. Ich glaube/hoffe, dass das so in der Form nicht passieren wird.
Shanahan / Lynch werden es uns wissen lassen 8)
Wenn man den Wunschkandidaten (den Joe Steve Aaron Manning-Klon) nicht bereits hat, besteht natürlich immer das Risiko, dass man den Wunschkandidaten nicht erhält.
Dann muss man halt Alternativen prüfen. Ein gutes Talentlevel hilft immer.
Das sind Sätze:
"Klar, Du möchtest gerne jetzt gewinnen, aber das kannst Du einfach nicht auf Kosten der Zukunft durchziehen".
Da muss man sich mal kneifen, um zu glauben, dass hier endlich mal wieder analytische Strategen am Werk sind. Ich denke, dass Kaep der RGIII Vergleich sicher nicht gefallen, hat, weil er sich auf einen anderem Level sieht. Er hat sicher gemerkt, dass er als einer von vielen gesehen wird.
Mein Tipp bleibt weiter Schaub + Rookie und vielleicht noch Ponder
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 06:35
Das klingt schon sehr nach Cousins im Jahr drauf.
Worauf baut deine These?
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 2. Mär. ’17, 08:29
Das sind Sätze:
"Klar, Du möchtest gerne jetzt gewinnen, aber das kannst Du einfach nicht auf Kosten der Zukunft durchziehen".
Da muss man sich mal kneifen, um zu glauben, dass hier endlich mal wieder analytische Strategen am Werk sind. Ich denke, dass Kaep der RGIII Vergleich sicher nicht gefallen, hat, weil er sich auf einen anderem Level sieht. Er hat sicher gemerkt, dass er als einer von vielen gesehen wird.
Mein Tipp bleibt weiter Schaub + Rookie und vielleicht noch Ponder
Sehe ich genauso! Das klingt alles sehr durchdacht! Kaep wird ja nicht mit RGIII verglichen, KS meinte nur, dass er für diesen schon ne offense entwurfen hat!
Wenn das der Tenor des gemeinsamen Gesprächs war, dürfte klar sein, warum er aus dem Vertrag raus will. So hat er wenigstens ein paar Tage Vorsprung, bevor die FA Phase beginnt.
Ich glaube nicht, dass die 49ers jetzt plötzlich ein 100%ige Commitment geben, daher können die Agenten nicht mehr wirklich zurückrudern.
Das klingt auf jeden Fall alles sehr vernünftig. Die beiden scheinen überlegt, klug und langfristig denkend zu arbeiten. Und das zusammen. Und das stimmt mich positiv.
Kennt hier jemand, jemanden der 1995 im Candlestick beim Sieg gegen Dallas auf dem Arm seiner Mutter war und jetzt in der Draft als QB zur Verfügung steht? :champ:
Hier noch mal eine Antwort aus der PK von der Combine:
On what he sees of current quarterbacks
"Well, I know that we don't have any really under contract. I know [QB Colin] Kaepernick is, but just seeing that today that he's probably going to opt-out here in a week or so, whenever that is. So we don't have anybody on our roster, so I've thrown them all into the category of everybody else who's free agents and possibilities going into the draft. So, those are the guys we're comparing. Who you guys see in the free agent market, who there is in the draft and trade possibilities and our guys who were on our roster last year is really the group we're picking from."
Interesse klingt anders....
Zitat von: ronsen am Do, 2. Mär. ’17, 08:51
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 06:35
Das klingt schon sehr nach Cousins im Jahr drauf.
Worauf baut deine These?
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 2. Mär. ’17, 08:29
Das sind Sätze:
"Klar, Du möchtest gerne jetzt gewinnen, aber das kannst Du einfach nicht auf Kosten der Zukunft durchziehen".
Da muss man sich mal kneifen, um zu glauben, dass hier endlich mal wieder analytische Strategen am Werk sind. Ich denke, dass Kaep der RGIII Vergleich sicher nicht gefallen, hat, weil er sich auf einen anderem Level sieht. Er hat sicher gemerkt, dass er als einer von vielen gesehen wird.
Mein Tipp bleibt weiter Schaub + Rookie und vielleicht noch Ponder
Sehe ich genauso! Das klingt alles sehr durchdacht! Kaep wird ja nicht mit RGIII verglichen, KS meinte nur, dass er für diesen schon ne offense entwurfen hat!
Passt zu den Berichten bei den Redskins. 1 Jahr Franchisetag und dann zu uns. Angeblich soll man sich ja abestimmt haben. Da wäre eine solche Aussage von Shanahn nachvollziehbar.
Die Nummer mit Schaub + Rokie im nächsten Jahr wäre sicher spannend. Der würde sicher notfalls auch hinter Cousins zurückstehen.
Ist schon was über mögliche Draft-QB's 2018 bekannt?!
Zitat von: tuneman am Do, 2. Mär. ’17, 06:55
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 06:35
..... Finde es vernünftig, wenn man im Zweifel erstmal ein vernünftiges Team um den, wer auch immer, wunsch Franchise-qb baut. .......
Und wenn du machst und dann st der QB im Folgejahr nicht verfügbar !?
(Zu teuer, verletzt, oder einigt sich mit seinem aktuellen Team auf einen langfristigen Vertrag)
Dann sehen wir schön blöd da. Ich glaube/hoffe, dass das so in der Form nicht passieren wird.
Shanahan / Lynch werden es uns wissen lassen 8)
Klar ist da immer ein Risko dabei. Das aber eben für beide. Und wenn der Markt sonst im Moment nix vernünftiges hergibt bleibt fast nur das Risko. Der Markt kann ja 2018 nicht wirklich schlechter als jetzt sein.
Einzig vernünftige Alternative wäre ja der Deal mit den Pats. Aber der scheint angesichts der Konkurenz eher teuer zu werden und eine sicherer Nummer auf QB hat man da auch noch nicht.
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 10:19
Ist schon was über mögliche Draft-QB's 2018 bekannt?!
U.A. Josh Rosen (UCLA) und Jake Browning (Washington) werden Draft-Eligible. Allerdings müssen sie nächstes Jahr beweisen, dass der frühe Hype um beide gerechtfertigt war.
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 10:25
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 10:19
Ist schon was über mögliche Draft-QB's 2018 bekannt?!
U.A. Josh Rosen (UCLA) und Jake Browning (Washington) werden Draft-Eligible. Allerdings müssen sie nächstes Jahr beweisen, dass der frühe Hype um beide gerechtfertigt war.
Derzeit ist ja auch Sam Darnold von USC in aller Munde, Rapoport meinte gestern er sei der QB über den bei der Combine am meisten gesprochen würde. Er wäre ebenfalls nächstes Jahr eligible.
Als Redshirt Freshman wäre auch er Draft-Eligible. Aber auch er muss die Leistung erst einmal wieder holen.
Ich hätte ja jetzt noch gerne Jeff Driskel bei uns gehabt. Der zeigte sehr gute Ansätze. Habe nie verstanden warum man ihn ziehen ließ...
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 10:25
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 10:19
Ist schon was über mögliche Draft-QB's 2018 bekannt?!
U.A. Josh Rosen (UCLA) und Jake Browning (Washington) werden Draft-Eligible. Allerdings müssen sie nächstes Jahr beweisen, dass der frühe Hype um beide gerechtfertigt war.
Huh ja, Jake Browning.
War der Grund, dass ich heuer einige Huskies Games geschaut habe.....die Irish konnte man heuer ja getrost vergessen.
Bin selbst schon neugierig, wie er sich in der kommenden Saison tut. Gefällt mir aber bislang sehr gut.
Zitat von: sf49er am Do, 2. Mär. ’17, 11:07
Ich hätte ja jetzt noch gerne Jeff Driskel bei uns gehabt. Der zeigte sehr gute Ansätze. Habe nie verstanden warum man ihn ziehen ließ...
Weil man dachte man bekommt ihn auf die Practice Squad.
Zitat von: sf49er am Do, 2. Mär. ’17, 11:07
Ich hätte ja jetzt noch gerne Jeff Driskel bei uns gehabt. Der zeigte sehr gute Ansätze. Habe nie verstanden warum man ihn ziehen ließ...
Offene Wunde. :-[
Kelly und Baalke wollten aus ihrer Sicht auf Nummer sicher gehen. Ergebnis bekannt.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 2. Mär. ’17, 12:00
Kelly und Baalke wollten aus ihrer Sicht auf Nummer sicher gehen. Ergebnis bekannt.
Nummer sicher wäre gewesen ihn als 3. QB aufs Roster zu nehmen. Was sie gemacht haben war pokern, und zwar dass Driskel nach den Cutts niemand will und sie ihn aufs PS bekommen.
Zitat von: vorschi am Do, 2. Mär. ’17, 12:29
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 2. Mär. ’17, 12:00
Kelly und Baalke wollten aus ihrer Sicht auf Nummer sicher gehen. Ergebnis bekannt.
Nummer sicher wäre gewesen ihn als 3. QB aufs Roster zu nehmen. Was sie gemacht haben war pokern, und zwar dass Driskel nach den Cutts niemand will und sie ihn aufs PS bekommen.
Da man nicht mal am Ende Ponder aufs Feld gebracht hat, ist das Ganze noch viel ärgerlicher. So hätte man jetzt wenigstens einen Quarterback im Team fürs die kommende Off-Season.
Unter dem Aspekt ist das tatsächlich ärgerlich. Allerdings muss man sich Gedanken machen, warum man sich damals für Ponder und nicht für Driskel entschied. Die für mich entscheidende Frage ist:
- konnte Kaepernick das Scoutteam führen?
Wenn er genügend fit gewesen wäre, hätte man ihn da einsetzen können und Driskel als #3 halten. Ich habe aber das Gefühl, dass damals Kaepernick (darum startete auch Gabbert) nicht fähig war (gesundheitlich, oder warum auch immer) das Scoutteam zu führen. Und dann stellt sich tatsächlich als zweiter Frage:
- wäre Driskel als Scoutteam QB tauglich gewesen?
Das lässt sich schwer beurteilen.
Als dann Kaep als Starter übernahm, wäre es sicherlich denkbar gewesen, dass man dann einen Rookie auf dem Roster hat, aber dann war Driskel halt nicht mehr verfügbar.
Mal ehrlich - Driskel hat bislang nix gerissen in der NFL. Und genauso gut kann man ponder weiterverpflichtern.
Zitat von: stig49 am Do, 2. Mär. ’17, 13:05
Mal ehrlich - Driskel hat bislang nix gerissen in der NFL. Und genauso gut kann man ponder weiterverpflichtern.
Der muss nur wollen, Driskel wäre auf jeden Fall da.
Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 13:09
Zitat von: stig49 am Do, 2. Mär. ’17, 13:05
Mal ehrlich - Driskel hat bislang nix gerissen in der NFL. Und genauso gut kann man ponder weiterverpflichtern.
Der muss nur wollen, Driskel wäre auf jeden Fall da.
Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.
Naja, so viele Alternativen hat Ponder ja nicht.
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 13:09
Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.
Richtig, aber ich wiederhole das, was ich letztes Jahr dazu auch schon geschrieben habe: die Idee, Driskel nach der Pre-Season abzugeben, um ihn dann auf die PS zu holen, halte ich für durchaus gerechtfertigt. Es gab mWn auch einige Beobachter, die meinten, Driskel hätte sehr gute Chancen, auf der PS der Niners zu landen, weil ja andere Teams einen ihrer 53 Spieler auf dem Active Roster erst entlassen müssten, um Driskel verpflichten zu können. Es war schon eine Überraschung, dass die Bengals zugeschlagen haben.
Das ist dumm gelaufen, sicher, aber die Gründe für die Entscheidung sind mMn aus damaliger Sicht immer noch nachvollziehbar. Dass die Überlegungen, die IamNINER beschrieben hat, u.U. auch zur Entscheidung beigetragen haben erscheint mir nicht abwegig. So langsam sollten wir vielleicht auch mal versuchen, darüber hinweg zu kommen. Wenn sich Driskel bei den Bengals oder bei einem anderen Team noch zu einem Pro Bowl QB entwickeln sollte oder gar als Starting QB die VLT in der Hand hält können wir uns ja nochmal drüber ärgern. ;) :cheers:
Zitat von: tuneman am Do, 2. Mär. ’17, 06:55
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 06:35
..... Finde es vernünftig, wenn man im Zweifel erstmal ein vernünftiges Team um den, wer auch immer, wunsch Franchise-qb baut. .......
Und wenn du machst und dann st der QB im Folgejahr nicht verfügbar !?
(Zu teuer, verletzt, oder einigt sich mit seinem aktuellen Team auf einen langfristigen Vertrag)
Dann sehen wir schön blöd da. Ich glaube/hoffe, dass das so in der Form nicht passieren wird.
Shanahan / Lynch werden es uns wissen lassen 8)
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Lynch und Shanahan ihre Entscheidung bezüglich QB Trade, davon abhängig machen, das einer den sie wollen "vielleicht" nächstes jahr verfügbar ist. Sie werden nur aus jetziger Sicht handeln, heisst, ist jetzt ein QB da, den man zu einem Preis bekommt, der es Wert ist, gut, dann wird der geholt. Wenn nicht, dann halt nicht. Dann holt man das, was Preisleistungsmäßig jetzt passt, und schaut dann nächstes jahr erneut was FA Markt, Draft und Trade Markt hergeben.
Ich hoffe dennoch dieses jahr auf Cousins oder garoppolo. Was wiederum bedeutet, ich hoffe sie sind zu einem Preis dieses jahr zu haben, den Lynch und Shanahan zahlen würden.
Ich meine, er hat keine Veteran Cap Benefit Vertrag und könnte als eigener FA bereits jetzt seinen Vertrag verlängern. Ich habe bisher überhaupt nichts in diese Richtung gelesen.
Aber mal die Woche abwarten, wenn die Combine rum ist.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 2. Mär. ’17, 08:29
Das sind Sätze:
"Klar, Du möchtest gerne jetzt gewinnen, aber das kannst Du einfach nicht auf Kosten der Zukunft durchziehen".
Da muss man sich mal kneifen, um zu glauben, dass hier endlich mal wieder analytische Strategen am Werk sind. Ich denke, dass Kaep der RGIII Vergleich sicher nicht gefallen, hat, weil er sich auf einen anderem Level sieht. Er hat sicher gemerkt, dass er als einer von vielen gesehen wird.
Mein Tipp bleibt weiter Schaub + Rookie und vielleicht noch Ponder
Naja, Baalke hat ja nicht sehr viel anders gedacht. Er hat auch keine großen Coups gemacht und FAs überbezahlt oder zu teure Trades gemacht.
Dioe Grundeinstellung von Baalke wie man ein Team aufbaut, fand ich grundsätzlich immer ganz gut, doch hat eben fast nur Müll gedraftet. Und im draften musst du eben gut sein, wenn du ein Team so aufbauen möchtest.
Zu Kaep: Ich denke einfach, die Chance das Kaep gecuttet wird war zu hoch, und das wusste er. Daher steigt er lieber direkt aus um beim Start der FA verfügbar zu sein. Was auch nicht ausschließt dass er wieder bei den Niners landet. Aber hätte er die Optiuon nicht gezogen, häätte er dauerhaft auf heissen Kohlen gesessen, da die Niners ihn jederzeit problemlos entlassen hätten können. Zb auch erst nach der Draft.
Zitat von: MaybeDavis am Do, 2. Mär. ’17, 13:18
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Lynch und Shanahan ihre Entscheidung bezüglich QB Trade, davon abhängig machen, das einer den sie wollen "vielleicht" nächstes jahr verfügbar ist. Sie werden nur aus jetziger Sicht handeln, heisst, ist jetzt ein QB da, den man zu einem Preis bekommt, der es Wert ist, gut, dann wird der geholt. Wenn nicht, dann halt nicht. Dann holt man das, was Preisleistungsmäßig jetzt passt, und schaut dann nächstes jahr erneut was FA Markt, Draft und Trade Markt hergeben.
Ich denke auch, dass Shanahan und Lynch lange genug im Geschäft sind, um zu wissen, dass sich in einem Jahr viel verändern kann. Ist dieses Jahr kein QB zu einem vertretbaren Preis - also ohne die Zukunft der Franchise zu gefährden, weil man zu viele Draftpicks abgeben muss - zu bekommen, dann lässt man es und arbeitet mit einer anderen Lösung. Dass man diese Lösung von Anfang an nur auf ein Jahr anlegt glaube ich auch nicht. Sollte beispielsweise ein Matt Schaub kommen oder ein anderer Free Agent QB, dann bekommt der sicher seine Chance. Nutzt er diese gibt es keine Notwendigkeit, nächstes Jahr groß zu investieren. Dass man dieses Jahr einen Rookie holt und evtl. nächstes Jahr gleich nochmal ist davon total unabhängig.
Zitat
Ich hoffe dennoch dieses jahr auf Cousins oder garoppolo. Was wiederum bedeutet, ich hoffe sie sind zu einem Preis dieses jahr zu haben, den Lynch und Shanahan zahlen würden.
Was, wenn Lynch und Shanahan bereit wären, zwei Erstrunden- und zwei Zweitrundenpicks zu bezahlen? Immer noch OK? :noidea: ;) :cheers: Nicht, dass ich glaube, dass die Niners so einen hohen Preis zahlen würden. Aber es gibt für jeden Spieler einen Preis, bei dem sein aktuelles Team schwach wird. Nur ist der Preis dann u.U. so hoch, dass die Niners zu wenig Möglichkeiten haben, ihren stark geschwächten Roster wirklich auf breiter Front zu verbessern.
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 12:33
Zitat von: vorschi am Do, 2. Mär. ’17, 12:29
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 2. Mär. ’17, 12:00
Kelly und Baalke wollten aus ihrer Sicht auf Nummer sicher gehen. Ergebnis bekannt.
Nummer sicher wäre gewesen ihn als 3. QB aufs Roster zu nehmen. Was sie gemacht haben war pokern, und zwar dass Driskel nach den Cutts niemand will und sie ihn aufs PS bekommen.
Da man nicht mal am Ende Ponder aufs Feld gebracht hat, ist das Ganze noch viel ärgerlicher. So hätte man jetzt wenigstens einen Quarterback im Team fürs die kommende Off-Season.
Ein komplett leeres Buch, ist am Anfang doch auch sehr inspirierend
Also ich muss sagen, dass sich das für mich nun doch wieder mehr nach einem Verbleib von CK anhört. Es sieht für mich so aus, als hätten sie ihm im Gespräch einen Wink mehr dem Zaunpfahl gegeben à la:"Hör zu, für das Gehalt können wir dich einfach nicht halten, aber der Markt bietet uns auch nicht viele Alternativen. Wir werden alle Optionen in betracht ziehen, aber du musst auch eine davon."
Ob ihm so eine Aussage letztendlich geschmeckt hat, bleibt abzuwarten, aber ich sehe für ihn jetzt auch keinen Platz in einem anderem Team.
Für mich stellt sich jetzt die Frage, warum sollte man Geld und oder Picks für einen Schaub ausgeben, der in seiner Karriere öfters Backup war/ist als starter und wenn er dann die Chance bekommen hätte meistens selber verletzt war. Als CK noch mal die Chance zu geben unter einem Selbstbewussten und starken HC.
Zitat von: Gabor am Do, 2. Mär. ’17, 13:32
Für mich stellt sich jetzt die Frage, warum sollte man Geld und oder Picks für einen Schaub ausgeben, der in seiner Karriere öfters Backup war/ist als starter und wenn er dann die Chance bekommen hätte meistens selber verletzt war.
Schaub ist Free Agent und würde deshalb keinen Pick kosten.
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Mär. ’17, 13:33
Zitat von: Gabor am Do, 2. Mär. ’17, 13:32
Für mich stellt sich jetzt die Frage, warum sollte man Geld und oder Picks für einen Schaub ausgeben, der in seiner Karriere öfters Backup war/ist als starter und wenn er dann die Chance bekommen hätte meistens selber verletzt war.
Schaub ist Free Agent und würde deshalb keinen Pick kosten.
Richtig, dass hatte ich schon wieder verdrängt. Trotzdem hat er Gefühlt in 12 Jahren weniger Spiele gemacht, als Dak Prescott in einem Jahr.
Zitat von: Gabor am Do, 2. Mär. ’17, 13:32
Also ich muss sagen, dass sich das für mich nun doch wieder mehr nach einem Verbleib von CK anhört.
Ich glaube, das hören gerade nicht viele heraus.... ;)
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Mär. ’17, 13:29
Zitat
Ich hoffe dennoch dieses jahr auf Cousins oder garoppolo. Was wiederum bedeutet, ich hoffe sie sind zu einem Preis dieses jahr zu haben, den Lynch und Shanahan zahlen würden.
Was, wenn Lynch und Shanahan bereit wären, zwei Erstrunden- und zwei Zweitrundenpicks zu bezahlen? Immer noch OK? :noidea: ;) :cheers: Nicht, dass ich glaube, dass die Niners so einen hohen Preis zahlen würden. Aber es gibt für jeden Spieler einen Preis, bei dem sein aktuelles Team schwach wird. Nur ist der Preis dann u.U. so hoch, dass die Niners zu wenig Möglichkeiten haben, ihren stark geschwächten Roster wirklich auf breiter Front zu verbessern.
Nach den Aussagen der beiden, ist davon nicht auszugehen ;). Könnten natürlich nur Smokescreens sein um den Preis zu drücken (was sicherlich in gewisserweise auch so ist). Aber so wie du kann ich mir nicht vorstellen dass sie das bezahlen würden. Wenn dann aber der Markt bzw. die Nachfrage abflacht, oder andere Teams ihre Lösung gefunden haben (Romo, Cutler, McCarron, Glennon usw.), könnte es auch sein das der Preis für Garoppolo oder Cousins noch runtergeht.
Aber stellen wir uns mal vor, die Niners zahlen tatsächlich 2 1st rounder und 2 2nd rounder für einen der beiden, dann wäre ich zwar zuerst geschockt und wäre auch nicht äußerst begeistert, aber das müsste auch bedeuten das beide wirklich viel von einem der beiden halten und ihn klar als Franchise QB sehn ;).
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Mär. ’17, 13:18
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 13:09
Klar ist Driskel eine große Unbekannte, aber bei vier fehlenden QBs wäre er sicher eine interessante Option gewesen.
Das ist dumm gelaufen, sicher, aber die Gründe für die Entscheidung sind mMn aus damaliger Sicht immer noch nachvollziehbar.
+1
Zitat von: vorschi am Do, 2. Mär. ’17, 10:42
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 10:25
Zitat von: danielgneuss am Do, 2. Mär. ’17, 10:19
Ist schon was über mögliche Draft-QB's 2018 bekannt?!
U.A. Josh Rosen (UCLA) und Jake Browning (Washington) werden Draft-Eligible. Allerdings müssen sie nächstes Jahr beweisen, dass der frühe Hype um beide gerechtfertigt war.
Derzeit ist ja auch Sam Darnold von USC in aller Munde, Rapoport meinte gestern er sei der QB über den bei der Combine am meisten gesprochen würde. Er wäre ebenfalls nächstes Jahr eligible.
Ich persönlich finde immer noch Baker Mayfield gut, auch wenn er neulich betrunken verhaftet wurde.
Nach einem ESPN-Bericht plant Kaepernick übrigens, in der kommenden Saison nicht mehr bei der Hymne zu knien.
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Mär. ’17, 17:24
Nach einem ESPN-Bericht plant Kaepernick übrigens, in der kommenden Saison nicht mehr bei der Hymne zu knien.
Da haben ihm seine Agenten wohl seinen potentiellen Markt - oder dessen Einschränkung - erklärt ;).
Zitat von: frontmode am Do, 2. Mär. ’17, 17:26
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Mär. ’17, 17:24
Nach einem ESPN-Bericht plant Kaepernick übrigens, in der kommenden Saison nicht mehr bei der Hymne zu knien.
Da haben ihm seine Agenten wohl seinen potentiellen Markt - oder dessen Einschränkung - erklärt ;).
Nö! Er meinte, seine Botschaft sei angekommen und es bewege sich in die richtige Richtung. :pleased: ;D
Lynch zeigte sich eben übrigens ziemlich begeistert von Kizer, mit dem die 49ers gestern abend wohl gesprochen haben.
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Mär. ’17, 17:30
Lynch zeigte sich eben übrigens ziemlich begeistert von Kizer, mit dem die 49ers gestern abend wohl gesprochen haben.
Lynch über Mitch Trubisky: "The more you watch him, the more you like him. ... He measured over 6-2.
He made some money today."
Zitat von: MoRe99 am Do, 2. Mär. ’17, 17:30
Lynch zeigte sich eben übrigens ziemlich begeistert von Kizer, mit dem die 49ers gestern abend wohl gesprochen haben.
Ich fragte mich eh schon wann er auf unserem Radar auftaucht. Kizer hab ich schon die ganze Zeit im Hinterkopf. Vielleicht bekommt man den ja in Runde 2 evtl. In Runde 3 noch. Kenne Berichte in denen man Kizer als den besten QB Pick sieht. Ich fand ihn bei den Irish ziemlich gut. Hatte mich aber deswegen zurückgehalten, da die letzten Irish QB' s allesamt gescheitert waren. 8) ;)
Lynch lobt irgendwie alle...
Lynch lässt sich nicht in die Karten schauen.... ;) ;)
Zitat von: stig49 am Do, 2. Mär. ’17, 20:02
Lynch lobt irgendwie alle...
Super super Spieler! ; ;D
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Do, 2. Mär. ’17, 20:41
Lynch lässt sich nicht in die Karten schauen.... ;) ;)
Und das ist auch gut so. Wenn man zu früh seine Karten auf den Tisch legt kann das nur unnötig den Preis hochtreiben, sei es bezüglich Trades beim Draft, oder bei Free Agent-Verpflichtungen.
Was kostet eigentlich ein BackupQB. Und wie wird das festgelegt. Du bist 1, du 2, du 3. Hat Gabbert als Starter mehr bekommen? Was macht dann der aktuelle SB-Sieger, wenn Brady noch 5-7 Jahre spielen will mit Garoppolo? Der hockt sich doch nicht sein halbes Footballleben auf die Bank? Ich weiß lauter blöde Fragen, aber manches ist nur schwer zu verstehen! Danke
Pauschal lässt es sich die Frage nach Gehältern für Backups nicht beantworten. Hast Du einen Rookie, bekommt er das Rookie Gehalt. Wenn dieser dann Starter wird, hat der Backup plötzlich einen Cap-Wert von 20Mio§ (Romo).
Gabbert hat als Starter nichts anderes bekommen, sein Vertrag war damals als Backup und entsprechend dessen (und des Marktes für ihn) war das nicht sehr hoch.
Angebot und Nachfrage spielt genauso eine Rolle, wie Erfahrung, Starter-Situation und Sicht der Teams auf den Spieler.
Garoppolo wird nächstes Jahr zum UFA und kann sich aussuchen, ob er ein eventuelles Angebot der Pats (evtl. als zukünftiger Starter) annimmt oder sich ein neues Team sucht. Sicher wird er nicht für Backup Money auf Jahre bei den Pats bleiben.
Okay. Danke! Aber die Gage zählt doch gegen die Cap Space? Bei Brady und Garoppolo ist das dann schon ein schöner Batzen?!
Zitat von: goldbüchi am Fr, 3. Mär. ’17, 13:36
Okay. Danke! Aber die Gage zählt doch gegen die Cap Space? Bei Brady und Garoppolo ist das dann schon ein schöner Batzen?!
Klar, alles zählt. Daher werden die Pats ihn wohl nur dann teuer verpflichten, wenn klar ist, wann Brady aufhört.
Zitat von: goldbüchi am Fr, 3. Mär. ’17, 13:36
Okay. Danke! Aber die Gage zählt doch gegen die Cap Space? Bei Brady und Garoppolo ist das dann schon ein schöner Batzen?!
Korrekt. Und da Brady vermutlich vorhat noch einige Jahre zu spielen und Garoppolo dann zu teuer als Back Up wäre (mit einem neuen vertrag, da er nächstes Jahr Free Agent wird), wird halt auch vermutet das die Patriots ihn vielleicht jetzt schon traden wollen, um noch vernünftiugen Gegenwert zu bekommen.
Obwohl Brady von den Zahlen her im Verhältnis zu seinen Leistung echt bezahlbar ist... Wenn mich nicht alles Täuscht letztes ja 16 Mio. Ich glaube da verzichtet er auf Geld um eben ein gutes Team neben ihm zu haben...
Ganz neue Spekulation in Sachen Cousins von Ian Rapoport: Cousins zu den Niners -> Romo zu nach Washington -> Picks der Niners nach Dallas. :o
Klingt nicht sehr logisch...
Zitat von: frontmode am Sa, 4. Mär. ’17, 00:09
Klingt nicht sehr logisch...
Da ist einiges, was es unwahrscheinlich macht. Romo für Cousins, ohne sonstige Kompensation (für die Redsksins)? Will Romo überhaupt nach Washington? Wollen die Cowboys zweimal im Jahr gegen Romo spielen? Ich finde es aber durchaus interessant, dass so ein Dreier-Trade überhaupt in Erwägung gezogen wird.