49ersFanZone.net

Zitat von: MoRe99 am Di,  7. Feb. ’17, 10:19

Zitat von: IamNINER am Di,  7. Feb. ’17, 10:13
Kein Risiko eingehen zu wollen, ist mMn auch nicht die sinnvolle Lösung.

Richtig. Ist halt alles eine Frage der richtigen Dosierung.

BTW: Deine Signatur kannst du ja jetzt ändern, oder?   

joa, das ist ein projekt, was nun umgesetzt wird

Zitat von: jetto am Di,  7. Feb. ’17, 18:05
Aber wie schon andere geschrieben, kann man unendlich drüber diskutieren im nachhinein (wobei ich das ja als angenehmen Austausch empfinde!)

Darum ging es mir auch... es ist eine sehr interessante Diskussion und mir geht es so:

Lieber einer, der mal zu aggressiv callt, als einer der permanent feige callt.

Also: gerne prinzipiell aggressiv callen, aber auch wissen, wann dann einmal der unsexy Call angebracht ist. ;-)

Ein netter Tweet dazu übrigens:

Zitat
That's two Super Bowls in a row that Belichick's greatest feat was getting the opposing coach to make an incredibly boneheaded call.

;-)

Zitat von: igor am Di,  7. Feb. ’17, 20:13
Also: gerne prinzipiell aggressiv callen, aber auch wissen, wann dann einmal der unsexy Call angebracht ist. ;-)

Ein netter Tweet dazu übrigens:

Zitat
That's two Super Bowls in a row that Belichick's greatest feat was getting the opposing coach to make an incredibly boneheaded call.

;-)

Trifft es ganz gut... Man darf sich halt nicht in die Falle locken lassen, zu glauben  man ist gscheiter als Belichek.

Es geht ja nicht ums Playcalling insgesamt. Das hat mir gefallen. In der ersten Hälfte war es sogar spitze. Man kann auch nicht einfach mal den Schalter drücken und etwas spielen, was man nicht kann.
Doch in der Situation ging es schlicht um den (fast) sicheren Sieg. Daher bleibe ich für diese eine Situation bei GRUSELIG.

Ich bleibe auch bei meiner spontanen Wahrnehmung. Katastrophencall. Wahrscheinlich der Dümmste aller Zeiten in einem Super Bowl.

Bei SB 49 habe ich den Pass verstanden. Quasi alle Statistiken/Erfahrunfen geben Carroll in dem Fall recht. Es war einfach ein Megaplay von Butler und Browner sowie den Coaches, die ihre Spieler auf den Spielzug eingestellt haben. Ich verstehe nur immer noch nicht, warum SEA da keinen PA-Pass gecallt hatte. Ein Bootleg von Wilson ist in der Situation z.B. ja kaum zu verteidigen.

Zitat von: 49erflo am Mi,  8. Feb. ’17, 14:06
Ich bleibe auch bei meiner spontanen Wahrnehmung. Katastrophencall. Wahrscheinlich der Dümmste aller Zeiten in einem Super Bowl.

Bei SB 49 habe ich den Pass verstanden. Quasi alle Statistiken/Erfahrunfen geben Carroll in dem Fall recht. Es war einfach ein Megaplay von Butler und Browner sowie den Coaches, die ihre Spieler auf den Spielzug eingestellt haben. Ich verstehe nur immer noch nicht, warum SEA da keinen PA-Pass gecallt hatte. Ein Bootleg von Wilson ist in der Situation z.B. ja kaum zu verteidigen.

Gebe ich dir in allem recht.
Der Unterschied damals war, dass ich mich drüber gefreut habe   

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Feb. ’17, 07:48
Es geht ja nicht ums Playcalling insgesamt. Das hat mir gefallen. In der ersten Hälfte war es sogar spitze. Man kann auch nicht einfach mal den Schalter drücken und etwas spielen, was man nicht kann.
Doch in der Situation ging es schlicht um den (fast) sicheren Sieg. Daher bleibe ich für diese eine Situation bei GRUSELIG.

Ja, da bin ich bei Dir.

Die Falcons haben in der zweiten Halbzeit nicht mehr so viel auf die Reihe bekommen, da wäre es meiner Ansicht nach vernünftiger gewesen, sicher zu spielen und entweder noch einmal 80 Sekunden von der Uhr zu nehmen oder die Pats zu zwingen, die TOs zu nehmen.

Ich hatte mich in dem Moment schon sehr gewundert und sehe das immer noch so.

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 15:34

Ja, da bin ich bei Dir.

wurde auch mal wieder Zeit

 

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Feb. ’17, 16:15

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 15:34

Ja, da bin ich bei Dir.

wurde auch mal wieder Zeit

 

Kann ich was dafür, dass Du so ein CK7 Fanboy bist 

Zitat von: 49erflo am Mi,  8. Feb. ’17, 14:06
Ich bleibe auch bei meiner spontanen Wahrnehmung. Katastrophencall. Wahrscheinlich der Dümmste aller Zeiten in einem Super Bowl.

Bei SB 49 habe ich den Pass verstanden. Quasi alle Statistiken/Erfahrunfen geben Carroll in dem Fall recht. Es war einfach ein Megaplay von Butler und Browner sowie den Coaches, die ihre Spieler auf den Spielzug eingestellt haben. Ich verstehe nur immer noch nicht, warum SEA da keinen PA-Pass gecallt hatte. Ein Bootleg von Wilson ist in der Situation z.B. ja kaum zu verteidigen.

Für mich sind die Calls schon eine Liga .
Marshawn Lynch, 1 oder 2y Linie 

Ich denke halt auch, dass das irgendwie im Paket kommt. Man kann nicht einerseits den aggressiven und riskanten Stil haben wollen und dann plötzlich den konservativen und sicheren Call haben wollen. Natürlich war der Call falsch, aber ich verstehe immer noch, warum er gekommen ist.

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 16:16

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Feb. ’17, 16:15

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 15:34

Ja, da bin ich bei Dir.

wurde auch mal wieder Zeit

 

Kann ich was dafür, dass Du so ein CK7 Fanboy bist 

GAR NICHT !!

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Feb. ’17, 16:46

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 16:16

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Feb. ’17, 16:15

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 15:34

Ja, da bin ich bei Dir.

wurde auch mal wieder Zeit

 

Kann ich was dafür, dass Du so ein CK7 Fanboy bist 

GAR NICHT !!

Du wolltest doch sicher gar nichtS schreiben, oder 

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  8. Feb. ’17, 16:27

Zitat von: 49erflo am Mi,  8. Feb. ’17, 14:06
Ich bleibe auch bei meiner spontanen Wahrnehmung. Katastrophencall. Wahrscheinlich der Dümmste aller Zeiten in einem Super Bowl.

Bei SB 49 habe ich den Pass verstanden. Quasi alle Statistiken/Erfahrunfen geben Carroll in dem Fall recht. Es war einfach ein Megaplay von Butler und Browner sowie den Coaches, die ihre Spieler auf den Spielzug eingestellt haben. Ich verstehe nur immer noch nicht, warum SEA da keinen PA-Pass gecallt hatte. Ein Bootleg von Wilson ist in der Situation z.B. ja kaum zu verteidigen.

Für mich sind die Calls schon eine Liga .
Marshawn Lynch, 1 oder 2y Linie 

wobei lynch in der damaligen saison häufig probleme bei bei kurzen downs hatte, wenn ich das richtig in erinnerung habe. insofern bleiben die calls von kyle in meinen augen der größere fehler. aber wie bei snoopy, ist der unterschied, dass ich mich damals sehr gefreut habe.

bevor hier jemand wieder schreibt, "jetzt fallen sie bereits über shanahan her" oder ähnliches: ich bin, nach wie vor, mehr als glücklich über die verpflichtung von shanahan und verspüre nach 1 jahr tomsula und 1 jahr kelly, dass erste mal wieder eine richtige vorfreude auf die kommende saison. selbst wenn wir 0:16 aus der nächsten saison gehen sollten, habe ich die hoffnung, dass shanahan und lynch uns auf dauer wieder nach vorne bringen können. freu mich riesig auf shanahan! ändert aber nichts daran, dass ich, wie viele neutrale fans übrigens auch ihm eine hauptschuld geben, weil 2 läufe notfalls für null yards oder gar leichten raumverlust mit großer wahrscheinlichkeit zum sieg geführt hätten. und selbst, wenn das fg verschossen worden wäre, hätte ihm niemand einen vorwurf gemacht, weil es das selbstverständlichste auf der welt gewesen wäre, mit läufen die zeit von der uhr zu nehmen bzw TO zu klauen um dann mit einem relativ kurzen fg das spiel entscheiden zu können.

Zitat von: 49erflo am Mi,  8. Feb. ’17, 14:06
Ich bleibe auch bei meiner spontanen Wahrnehmung. Katastrophencall. Wahrscheinlich der Dümmste aller Zeiten in einem Super Bowl.

Ist mir zu harsch ausgedrückt. Wie ich schon gesagt habe, Shanahan hatte mit den Calls einen bestimmten Plan aber die Ausführung hat nicht funktioniert. Ob der Plan jetzt sehr intelligent war sei dahingestellt (und es wurden ja schon viele Argumente genannt, in beide Richtungen).
Ob man das jetzt als dümmsten Call aller Zeiten bezeichnen muss, keine Ahnung... Wenn man sich alleine die Wahrscheinlichkeiten ansieht dass bei den Pats 2 2PC funktionieren...

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 16:47

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Feb. ’17, 16:46

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 16:16

Zitat von: snoopy am Mi,  8. Feb. ’17, 16:15

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Feb. ’17, 15:34

Ja, da bin ich bei Dir.

wurde auch mal wieder Zeit

 

Kann ich was dafür, dass Du so ein CK7 Fanboy bist 

GAR NICHT !!

Du wolltest doch sicher gar nichtS schreiben, oder 

NeeeEEE ! GAR NICHT !

Man könnte auch den Passversuch von Kaep auf Crabtree im SB als den dümmsten Call bezeichnen. Jeder SB hat sein Mistake

Hi,

also nach den ganzen Argumenten bleibe ich bei 1).

Man macht es sich zu einfach wenn man das auf diese 2 Spielzüge beschränkt.
Ich sehe da den ganzen Drive und speziell die Situation  an der 22yrd "line".
Es waren noch 4:40 zu spielen und er lässt im 1. Versuch laufen..Ergebnis -1.
Davor im Drive 2x Passpiel welche jeweils Big Plays waren und ein Laufspiel fûr +1.
Bei noch 2 verbleibenden Versuchen und einem QB mit 17/22 zu diesem Zeitpunkt und dem perfekten Wurf auf Julio Jones kurz vorher...wieso sollte ich da nicht den Pass versuchen?
Kann KS etwas dafür dass Matt Ryan den Sack zulässt statt wegzuwerfen?
Dann darauf der Pass war ein Catch..leider mit Holding.
War das Holding auch KS's Schuld? Und...hätte das Holding nicht auch beim Laufspiel passieren können oder gar ein Fumble?
Selbst der Pass bei 3und33 - im nächsten Drive der Pats hat fast genau der selbe Spielzug funktioniert...obwohl der Receiver weggerutscht ist.
Und wer sagt denn das die Pats bei noch 3 verbleibenden Minuten nicht noch 2x in Ballbesitz gekommen wären...ob durch Fumble...INT...oder OSK?
Keiner kann ahnen dass im letzten Drive die Pats soviel Dusel bei Edelmans Catch haben..die Pats den Coin Toss gewinnen...
Nee Leute...katastrophaler Call und sowas..da geh ich nicht mit.
Ich kann nicht sagen dass Version 1, deren Ausgang ich kenne falsch war, wenn ich den Ausgang von Version 2 nicht kenne..und nie kennen werde....

Zitat von: oberfranke 2014 am Mi,  8. Feb. ’17, 21:06
Hi,

also nach den ganzen Argumenten bleibe ich bei 1).

Man macht es sich zu einfach wenn man das auf diese 2 Spielzüge beschränkt.
Ich sehe da den ganzen Drive und speziell die Situation  an der 22yrd "line".
Es waren noch 4:40 zu spielen und er lässt im 1. Versuch laufen..Ergebnis -1.
Davor im Drive 2x Passpiel welche jeweils Big Plays waren und ein Laufspiel fûr +1.
Bei noch 2 verbleibenden Versuchen und einem QB mit 17/22 zu diesem Zeitpunkt und dem perfekten Wurf auf Julio Jones kurz vorher...wieso sollte ich da nicht den Pass versuchen?
Kann KS etwas dafür dass Matt Ryan den Sack zulässt statt wegzuwerfen?
Dann darauf der Pass war ein Catch..leider mit Holding.
War das Holding auch KS's Schuld? Und...hätte das Holding nicht auch beim Laufspiel passieren können oder gar ein Fumble?
Selbst der Pass bei 3und33 - im nächsten Drive der Pats hat fast genau der selbe Spielzug funktioniert...obwohl der Receiver weggerutscht ist.
Und wer sagt denn das die Pats bei noch 3 verbleibenden Minuten nicht noch 2x in Ballbesitz gekommen wären...ob durch Fumble...INT...oder OSK?
Keiner kann ahnen dass im letzten Drive die Pats soviel Dusel bei Edelmans Catch haben..die Pats den Coin Toss gewinnen...
Nee Leute...katastrophaler Call und sowas..da geh ich nicht mit.
Ich kann nicht sagen dass Version 1, deren Ausgang ich kenne falsch war, wenn ich den Ausgang von Version 2 nicht kenne..und nie kennen werde....

Auch mal ne Meinung, kann ich gut mitgehen.