49ersFanZone.net

War ja nach den Berichten von Rapoport zu erwarten, trotzdem bleibt der fade Beigeschmack dass man weder Tomsula noch Kelly etwas Zeit eingeräumt hat um mit dem Team zu arbeiten. Aus dem Stand fallen mir in den letzten Jahren keine Teams ein die einen neuen HC verpflichten und diesen nach einer Saison schon wieder vor die Tür setzen, ganz zu schweigen von zwei in Folge. Trotzdem bin ich froh dass Clean House gemacht wurde.

Dass jetzt schon über mögliche Kontaktaufnahmen mit HC-Kandidaten berichtet wird seh ich zwiegespalten. Vielleicht will man bei den GM-Interviews schon ein paar Namen nennen können, die möglicherweise Interesse an dem HC-Job hätten, andererseits könnte dass aber auch bedeuten dass entweder der GM schon feststeht, oder York es wieder nicht schafft sich aus den Football-Angelegenheiten raus zu halten.

Trotzdem: Es wurde ein kompletter Reset gemacht, und der war nach dem tiefen Fall der letzten Jahre auch dringend notwendig. Jetzt muss man hoffen dass die neuen Leute auch einen guten Job machen.

Ich finde es für Kelly etwas schade, weil er eigentlich keine echte Chance hatte. Aber letztlich ist es unvermeidlich, weil ein neuer GM auch seinen eigenen HC installieren wird. Das wissen auch die HC-Kandidaten, so dass sich der Schaden hier zur Abwechslung mal in Grenzen halten dürfte.

Zitat von: vorschi am Mo,  2. Jan. ’17, 09:53
Aus dem Stand fallen mir in den letzten Jahren keine Teams ein die einen neuen HC verpflichten und diesen nach einer Saison schon wieder vor die Tür setzen, ganz zu schweigen von zwei in Folge.

Zweimal am Stück hat das seit uns selbst in den 70ern keiner gemacht, aber ansonsten fallen mir die Browns ein, die Chudzinski nach einem Jahr wieder abgesägt haben.

Zitat von: sfHawk am Mo,  2. Jan. ’17, 09:57
Ich finde es für Kelly etwas schade, weil er eigentlich keine echte Chance hatte. Aber letztlich ist es unvermeidlich, weil ein neuer GM auch seinen eigenen HC installieren wird. Das wissen auch die HC-Kandidaten, so dass sich der Schaden hier zur Abwechslung mal in Grenzen halten dürfte.

Das ist richtig... Hätte man einem neuen GM aber nicht wenigstens die Option Kelly lassen können? Weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Zitat von: jetto am Mo,  2. Jan. ’17, 10:03
Das ist richtig... Hätte man einem neuen GM aber nicht wenigstens die Option Kelly lassen können? Weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Meiner Meinung nach nicht.  Denn würde es nächstes Jahr wieder schlecht laufen, könnte/würde sich der neue GM dann einfach auf Kelly hinausreden.

Genau deswegen ist es ja auch so schade, daß Baalke nicht schon nach der letzten Saison gemeinsam mit Tomsula hinausgeworfen wurde – dann würden wir uns in dieser Offseason die GM/HC-Suche ersparen.

Gutes Argument...
Ich meinte aber ja auch nur die Option mit ihm zu arbeiten. Nicht dass man dem neuen GM Kelly vor die Nase setzt. Davon abgesehen dass dann eh niemand vernünftiges gekommen wäre wahrscheinlich...

Und man würde Kelly möglicherweise wochenlang im Unklaren lassen um ihn dann mit hoher Wahrscheinlichkeit doch zu feuern. Auch kein feiner Zug. So hat er wenigstens Klarheit und die Gelegenheit, nach einem neuen Job zu schauen.

Zitat von: igor am Mo,  2. Jan. ’17, 10:07

Zitat von: jetto am Mo,  2. Jan. ’17, 10:03
Das ist richtig... Hätte man einem neuen GM aber nicht wenigstens die Option Kelly lassen können? Weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Meiner Meinung nach nicht.  Denn würde es nächstes Jahr wieder schlecht laufen, könnte/würde sich der neue GM dann einfach auf Kelly hinausreden.

Genau deswegen ist es ja auch so schade, daß Baalke nicht schon nach der letzten Saison gemeinsam mit Tomsula hinausgeworfen wurde – dann würden wir uns in dieser Offseason die GM/HC-Suche ersparen.

Da bin ich voll und ganz bei dir. Letzte Offseason hätte man entweder Tomsula und Baalke entlassen müssen, oder eben gar keinen. Aber so hat sich York wieder in eine blöde Situation gebracht. Und ich bezweifle dass ein neuer GM Kelly mit solch einer schwachen Saison als HC behalten hätte.

Zitat von: igor am Mo,  2. Jan. ’17, 10:00

Zitat von: vorschi am Mo,  2. Jan. ’17, 09:53
Aus dem Stand fallen mir in den letzten Jahren keine Teams ein die einen neuen HC verpflichten und diesen nach einer Saison schon wieder vor die Tür setzen, ganz zu schweigen von zwei in Folge.

Zweimal am Stück hat das seit uns selbst in den 70ern keiner gemacht, aber ansonsten fallen mir die Browns ein, die Chudzinski nach einem Jahr wieder abgesägt haben.

One-and-done ist nicht sooo ungewöhnlich. Zweimal hintereinander dann jedoch schon. Die letzten, die das gemacht haben sind die..... 49ers. Sogar dreimal hintereinander.

Zitat von: igor am Mo,  2. Jan. ’17, 10:07
Genau deswegen ist es ja auch so schade, daß Baalke nicht schon nach der letzten Saison gemeinsam mit Tomsula hinausgeworfen wurde – dann würden wir uns in dieser Offseason die GM/HC-Suche ersparen.

York hat ein Jahr verschwendet. Dieser Move war in der Tat letztes Jahr schon notwendig. Alle Gründe, warum man Baalke feuern sollte, lagen da auch schon vor. Daher ist Kelly ist in der Tat ein Bauernopfer, aber aus meiner Sicht ein notwendiges - sowohl um den erwähnten re-set umzusetzen als auch weil er einfach der falsche Mann für den Posten war.

Für Kelly finde ich es schade, mit diesem Roster konnte man nicht mehr erwarten. Trotzdem für den Neuanfang eine richtige Entscheidung. Hoffentlich herrscht in den nächsten Jahren wieder mehr Ruhe.

Die ganzen Leask jetzt muss man einfach kritisch hinterfragen. Keiner weiß, wo die herkommen und wer damit welche Intention verfolgt.

Natürlich können diese vom York oder aus dem 49ers FO kommen, aber hier werden definitiv auch andere aktiv. Vor allem natürlich die potentiellen Kandidaten bzw. deren Repräsentanten.

Der Ausdruck "I am hearing" kann jede beliebige Quelle beinhalten, egal ob gut und einfach Hörensagen.

Beispielsweise das frühe angebliche Interesse an McDaniels ohne einen GM zu haben. Hier könnte versucht werden, McDaniels in Kombination mit einem BB-nahen Executive als GM zu platzieren, in dem durch das frühe nennen von HC Namen andere GM Option verschreckt werden.

Auch sind Aussagen die diese von Maiocco zu CK: "Even if he does not opt out, the 49ers would be expected to release him to avoid paying $14.9 million in salary and bonuses." derzeit einfach Kaffeesatzleserei.

Der Satz hätte vielleicht unter Baalke gegolten, aber mit einem neuen GM und HC wird auch eine andere Philosophie und Kultur bei den 49ers Einzug halten.

Zitat von: frontmode am Mo,  2. Jan. ’17, 12:29
... aber mit einem neuen GM und HC wird auch eine andere Philosophie und Kultur bei den 49ers Einzug halten.

Ich hoffe ja, dass du recht hast, aber solange Jed York da ist habe ich Zweifel, ob der sich eine neue Philosophie und Kultur zu eigen macht.

In Sachen GM, denn der sollte ja eigentlich vor dem HC installiert werden, schmeiße ich mal Eliot Wolf in die Runde. Den würde ich mit Kusshand nehmen.

Wenn es um Spieler geht, wissen wir nicht, was York zu verantworten hatte. Ein anderer GM hat sicher eine andere Philosophie wenn es um die Verteilung von SC Anteile auf bestimmte Positionen geht. Er setzt vielleicht andere Prioritäten bei den Fähigkeiten der Spieler.

Da wir das nicht wissen, sind solche Aussagen derzeit einfach nur eine Vermutung ohne echte Basis.

Zitat von: philsky am Mo,  2. Jan. ’17, 12:42
In Sachen GM, denn der sollte ja eigentlich vor dem HC installiert werden, schmeiße ich mal Eliot Wolf in die Runde. Den würde ich mit Kusshand nehmen.

Der hat wohl noch weniger Grund die Packers zu verlassen wie der von mir gestern als HC vorgeschlagene John H. Dessen Vater war bei den Packers auch schon Chef, ich nehm an das er ihm folgen will.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Jan. ’17, 12:40

Zitat von: frontmode am Mo,  2. Jan. ’17, 12:29
... aber mit einem neuen GM und HC wird auch eine andere Philosophie und Kultur bei den 49ers Einzug halten.

Ich hoffe ja, dass du recht hast, aber solange Jed York da ist habe ich Zweifel, ob der sich eine neue Philosophie und Kultur zu eigen macht.

Sollen nicht seine Eltern wieder mehr Mitspracherecht haben ?

Zitat von: karpfi am Mo,  2. Jan. ’17, 13:32
Sollen nicht seine Eltern wieder mehr Mitspracherecht haben ?

Das mit der geringeren Rolle von Jed wurde von den Yorks dementiert.

Kelly gehört zu den Altlasten vom GM und muss deshalb mitentsorgt werden. Wenn schon ein Neuanfang,  dann richtig! Da gibt es nicht mehr viel zu beschönigen.

Zitat von: BoehserOnkel am Mo,  2. Jan. ’17, 06:30
Hm...Wenn sie McDaniels haben wollen müssten sie ja theoretisch schon nen neuen GM in der Hinterhand haben. Weil, das sollte ja eigentlich der GM bestimmen wer Headcoach wird. Na, ich bin gespannt! Die ersten richtigen Schritte wurden getätigt....

Finde ich auch schon wieder sehr bedenklich!
Macht York wieder mal was anderes als er sagt, nämlich sich aus dem Football raushalten... Er sollte einen GM holn, der dann den HC SEINES Vertrauens wählt...! Oh Jeddi 

Außer er hat vielleicht schon einen GM, zb Pioli, der ja McD noch aus seiner NE Zeit kennen müsste...

Oder Jed macht jetzt selbst den GM