49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 13:29

Zitat von: Duke am Di, 29. Mär. ’16, 11:05
Und offenbar gab es in dieser Offseason bislang keine Spieler, die ins Schema des 49ers-FO passten.

Bei über 100 FA passten nur zwei (plus die eigenen)? Da sollte man vielleicht noch mal über das Schema nachdenken....

natürlich..., aus deiner und aus meiner sicht. und aus der sicht vieler anderer hier.

Geplant war ja mal Schema 11-5...

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 13:29

Zitat von: Duke am Di, 29. Mär. ’16, 11:05
Und offenbar gab es in dieser Offseason bislang keine Spieler, die ins Schema des 49ers-FO passten.

Bei über 100 FA passten nur zwei (plus die eigenen)? Da sollte man vielleicht noch mal über das Schema nachdenken....

und bei 100 FA bei 32 Teams, da kommt man halt nur auf 3 FA pro Team. Da will Baalke seinen letzten FA den er verpflichten darf natürlich gut überlegt investieren. Es könnte sich einer ja noch in der Freizeit das Kreuzband reissen und dann möchte er Nummer 3 nicht bereits verpflichtet haben

Zitat von: Candlestick am Mo, 28. Mär. ’16, 23:01
Ich halte wenig davon, dass ein neuer Trainer, bevor er überhaupt die Möglichkeit hatte den Kader zu analysieren, direkt mit teuren Spielern aus der FA zugepflastert wird. Zum jetzigen Stand ist die Chance hoch, schlicht falsch einzukaufen.

Denn Videos hin oder her, Fachwissen hin oder her, wer aus dem aktuellen Kader gut und wer nicht so gut zu dem Plan von Kelly passt, stellt sich erst im Sommer und der folgenden Saison heraus.

Ich vertrete daher die Sicht, dass die Draft Vorrang hat, dann eine Saison gespielt werden muss und erst dann die darauffolgende FA genutzt werden sollte um aggressiver am Markt die Lücken zu schließen.

this

wobei...
Dann könnte man ja auch bei der Draft traden auf Teufel komm raus und Picks für die Folgejahre sichern !?

Nicht falsch verstehen, die von Candlestick beschrieben Möglichkeit ist sicherlich eine mögliche Vorgehensweise.
Dann muss der HC aber auch eine Jobgarantie für zumindest 2017 haben.

Zitat von: snoopy am Di, 29. Mär. ’16, 16:40
Dann könnte man ja auch bei der Draft traden auf Teufel komm raus und Picks für die Folgejahre sichern !?

Würde mich nicht wundern, wenn die Niners am Schluss mit einem Pick mehr für 2017 raus kommen als sie reingehen. Kann aber nicht bedeuten, praktisch alles auf die Draft 2017 zu legen, denn Spieler, die du dieses Jahr holst, können ja bereits Erfahrungen sammeln (sofern man nicht wieder mehrere Spieler holt, die diese Saison nicht eingesetzt werden können).

Zitat
Nicht falsch verstehen, die von Candlestick beschrieben Möglichkeit ist sicherlich eine mögliche Vorgehensweise. Dann muss der HC aber auch eine Jobgarantie für zumindest 2017 haben.

Ich gehe fest davon aus, dass Kelly auch 2017 HC der Niners sein wird. Einzig und allein eine Entwicklung, bei dem ihm (durch sein Verschulden) das Team komplett um die Ohren fliegt, könnte daran was ändern.

Sehe ich (auch mit der Einschränkung) ähnlich.
Mal sehen.

Ich befürchte, dass auch Baalke eine Job-Garantie für 2017 hat - sonst wäre er vermutlich deutlich aggressiver in der FA gewesen....

Da bin ich mir sogar ziemlich sicher, wenn Draft und Saison kein offensichtliches Desaster werden.

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 16:57
Ich befürchte, dass auch Baalke eine Job-Garantie für 2017 hat - sonst wäre er vermutlich deutlich aggressiver in der FA gewesen....

Anders würde man noch unattraktiver werden. Entweder müsste man einen GM suchen, der Kelly halten will oder man würde gleich den HC nochmals wechseln. Sicher nicht die beste Strategie

Kevin Lynch von SF Gate findet das alles nicht nachvollziehbar und spricht von einer "weak defense" von Seiten Baalkes und Kellys, warum man nicht in der FA Geld ausgegeben habe. Dass man sich damit Spieler hole, die teurer seien als die meisten im Team, so Lynch, sei ja klar, aber das gelte auch für First Round Picks, die man trotzdem nehme. Lynch glaubt, dass sich die Niners da wieder mal was vormachen, wenn sie glauben, über die Draft und die Entwicklung vorhandener Spieler wieder an die Spitze kommen zu können. Zitat: "Letztes Jahr bildeten sich die Niners ein, dass Jim Tomsula ein Lehrer sei, der ein besseres Team als Jim Harbaugh aufs Feld bringen werde. Man kann nur hoffen, dass man sich mit der Einschätzung des Rosters dieses Jahr nicht erneut was vormacht".

Baalke muss sich von seinen Gehaltsvorstellungen (was Spieler angeht) verabschieden. Durch die stark steigende Cap und die kaum steigenden Minimum-Gehälter, geht die Schere auf. Und  ob man nun einem fremden FA oder eine eigenen FA einen teuren Vertrag gibt, sollte egal sein.

Wenn man das auch nicht will, muss man so gut draften, dass man alle Spieler nach 4 Jahren austauschen kann.

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 18:30
Baalke muss sich von seinen Gehaltsvorstellungen (was Spieler angeht) verabschieden. Durch die stark steigende Cap und die kaum steigenden Minimum-Gehälter, geht die Schere auf. Und  ob man nun einem fremden FA oder eine eigenen FA einen teuren Vertrag gibt, sollte egal sein.

Wenn man das auch nicht will, muss man so gut draften, dass man alle Spieler nach 4 Jahren austauschen kann.

Obwohl ich eigentlich ein Laie bin, habe ich mir das auch schon gedacht.

Das mit der Job Garantie ist gar nicht so unlogisch. Ich sags mals so, wenn er nächstes Jahr Miller verpflichtet hat er alles richtig gemacht.

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 18:30
Baalke muss sich von seinen Gehaltsvorstellungen (was Spieler angeht) verabschieden. Durch die stark steigende Cap und die kaum steigenden Minimum-Gehälter, geht die Schere auf. Und  ob man nun einem fremden FA oder eine eigenen FA einen teuren Vertrag gibt, sollte egal sein.

Wenn man das auch nicht will, muss man so gut draften, dass man alle Spieler nach 4 Jahren austauschen kann.

Prinzipiell definitiv. Allerdings sollte man sich meiner Meinung nach schon eher auf die eigenen FAs fokussieren. Einen Mann wie Iupati hätte man nie ziehen lassen dürfen. Ein Grundsatz, einem Guard einfach keine 8 Mio zahlen zu wollen, gehört in die Tonne!

Zitat von: IamNINER am Mo, 28. Mär. ’16, 19:03
Geld ausgeben, damit weniger Cap Space da ist, ist ja sicher der falsche Weg. Aber gezielt Spieler zu holen, sollte schon möglich sein. Hat man vermutlich auch versucht, aber nicht geschafft.

Wenn man aber nicht für neue Spieler das grosse Geld in die Hand nehmen will, dann muss man es bei den eigenen Spielern machen. Nicht bei allen und bei einigen wird es dennoch nicht klappen, aber die Verlängerungen seit Baalke draftet sind auch eher selten.

findest wirklich? Willis, A. Davis, McDonald, CK, Bowman, Brooks, Staley, Williams, Dial...
fallen mir jetzt auf anhieb ein.
Klar hat Baalke nicht alle selber, als GM, gedraftet, aber alles eigene Spieler die unter ihm verlängert wurden.

Und alles auch haargenau nach Baalke schema.
In der D: gute Front 7 verlängern und Geld ausgeben, DBs hoch draften oder viel draften und wenn sie auslaufen und teuer werden ziehen lassen. Ausserdem mit günstigen FAs ausbessern.

In der O:
In Tackles investieren, interior liner draften und selbst ausbilden, laufen sie aus u werden teuer ziehen lassen.
WR über FA Investieren und nur late round picks probieren da man selbst eh keine wr entwickeln kann. RBs in der Draft, da finden die Niners immer was.

Zitat von: Runner-King am Mo, 28. Mär. ’16, 20:42
Dan wird's wohl wieder eine negative Saison mit zig Millionen Cap Space auf der Kante. Wie will Kelly das den Fans schmackhaft machen? Mir jedenfalls nicht!

Brauch Kelly auch nicht, ist bei den Niners nämlich nicht mehr sein Aufgabenbereich

Zitat von: MaybeDavis am Do, 31. Mär. ’16, 01:26

Zitat von: IamNINER am Mo, 28. Mär. ’16, 19:03
Geld ausgeben, damit weniger Cap Space da ist, ist ja sicher der falsche Weg. Aber gezielt Spieler zu holen, sollte schon möglich sein. Hat man vermutlich auch versucht, aber nicht geschafft.

Wenn man aber nicht für neue Spieler das grosse Geld in die Hand nehmen will, dann muss man es bei den eigenen Spielern machen. Nicht bei allen und bei einigen wird es dennoch nicht klappen, aber die Verlängerungen seit Baalke draftet sind auch eher selten.

findest wirklich? Willis, A. Davis, McDonald, CK, Bowman, Brooks, Staley, Williams, Dial...
fallen mir jetzt auf anhieb ein.
Klar hat Baalke nicht alle selber, als GM, gedraftet, aber alles eigene Spieler die unter ihm verlängert wurden.

Und alles auch haargenau nach Baalke schema.
In der D: gute Front 7 verlängern und Geld ausgeben, DBs hoch draften oder viel draften und wenn sie auslaufen und teuer werden ziehen lassen. Ausserdem mit günstigen FAs ausbessern.

In der O:
In Tackles investieren, interior liner draften und selbst ausbilden, laufen sie aus u werden teuer ziehen lassen.
WR über FA Investieren und nur late round picks probieren da man selbst eh keine wr entwickeln kann. RBs in der Draft, da finden die Niners immer was.

ja ich meinte die Draftpicks von Baalke. Wenn man sich als Draft und Entwicklungsteam sieht, dann muss man Picks auch in den zweiten Vertrag bekommen. Man ist ja nicht Collegeteam für den Rest der Liga. Willis (Pick von McCloughan, die Extension kam 2 Monate nach der Entlassung), A. Davis (war zwar unter Baalke gepickt, aber muss McCloughan auch noch angerechnet werden), McDonald (McCloughan-Pick), CK, Bowman (auch in der ersten Draft von Baalke), Brooks (Verpflichtet von McCloughan), Staley (McCloughan-Pick), Williams, Dial

CK, Ian Williams und Quinton Dial hat Baalke verpflichtet, die dann einen neuen Vertrag unterschrieben haben. Mit dem Anspruch mMn zu wenig.

Zitat von: snoopy am Di, 29. Mär. ’16, 14:35
Sehe ich wie ihr beide.
(Wobei Crabtree sicherlich nicht der schlechteste Rec. all-time war)

Was ich vor allem bei Baalke bisher noch nie gesehen habe: eine Linie.
Man kann Philosophien mögen oder nicht, aber ich sehe nicht mal eine. (bzw. ändern die sich immer irgendwie)

Seh ich ganz anders.
Man kann ja von Baalke halten was man will, aber wenn er was hat ists eine Linie, die er auch konsequent durchzieht. Hatte ich auch grad im anderen Thread ansatzweise erklärt wie ichs meine, aber jetz zu faul noch mal alles zu schreiben

Zitat von: IamNINER am Do, 31. Mär. ’16, 01:36

Zitat von: MaybeDavis am Do, 31. Mär. ’16, 01:26

Zitat von: IamNINER am Mo, 28. Mär. ’16, 19:03
Geld ausgeben, damit weniger Cap Space da ist, ist ja sicher der falsche Weg. Aber gezielt Spieler zu holen, sollte schon möglich sein. Hat man vermutlich auch versucht, aber nicht geschafft.

Wenn man aber nicht für neue Spieler das grosse Geld in die Hand nehmen will, dann muss man es bei den eigenen Spielern machen. Nicht bei allen und bei einigen wird es dennoch nicht klappen, aber die Verlängerungen seit Baalke draftet sind auch eher selten.

findest wirklich? Willis, A. Davis, McDonald, CK, Bowman, Brooks, Staley, Williams, Dial...
fallen mir jetzt auf anhieb ein.
Klar hat Baalke nicht alle selber, als GM, gedraftet, aber alles eigene Spieler die unter ihm verlängert wurden.

Und alles auch haargenau nach Baalke schema.
In der D: gute Front 7 verlängern und Geld ausgeben, DBs hoch draften oder viel draften und wenn sie auslaufen und teuer werden ziehen lassen. Ausserdem mit günstigen FAs ausbessern.

In der O:
In Tackles investieren, interior liner draften und selbst ausbilden, laufen sie aus u werden teuer ziehen lassen.
WR über FA Investieren und nur late round picks probieren da man selbst eh keine wr entwickeln kann. RBs in der Draft, da finden die Niners immer was.

ja ich meinte die Draftpicks von Baalke. Wenn man sich als Draft und Entwicklungsteam sieht, dann muss man Picks auch in den zweiten Vertrag bekommen. Man ist ja nicht Collegeteam für den Rest der Liga. Willis (Pick von McCloughan, die Extension kam 2 Monate nach der Entlassung), A. Davis (war zwar unter Baalke gepickt, aber muss McCloughan auch noch angerechnet werden), McDonald (McCloughan-Pick), CK, Bowman (auch in der ersten Draft von Baalke), Brooks (Verpflichtet von McCloughan), Staley (McCloughan-Pick), Williams, Dial

CK, Ian Williams und Quinton Dial hat Baalke verpflichtet, die dann einen neuen Vertrag unterschrieben haben. Mit dem Anspruch mMn zu wenig.

aber man kann ihm ja nicht vorwerfen das ee gute spieler die sein Vorgänger gedraftet hat verlängert. Er hat gute Spieler die schon im Team sind verlängert und gebunden. Ob er die jetzt direkt selbst als GM gedraftet hat ist bei diesem Thema ja eher sekundär.
Baalke hat das Team halt auch zu einem Zeitpunkt übernommen wo das Talentlevel sehr hoch war und es da vorallem wichtig war die eigenen guten Leute zu halten.
Dumm war dann halt das er zum einen einige Böcke geschossen hat (passiert allerdings jedem GM), wie zb AJ Jenkins, und viel richting zukunft und upside gedraftet hat (da das Team ja gut aufgestellt war, auch nachvollziehbar) mit verletzten Spielern wie Lattimore zb.
Eigentlich eine gute taktik da man ein gutes Team hat, war das Risiko nicht so schlimm wenn sie nicht einschlsgen. Dumm war dann halt das sie nicht eingeschlagen haben und gleichzeitig das halbe Team retired ist .

Wenn deine Kritik darauf abzielt das Baalje schlecht draftet aeit er der GM ist, kann man da sicher drüber diskutieren, ist aber wieder ein anderes Thema.

Wobei ich sagen muss das Ward, Tartt, Armstead, Reid, Hyde, Kilgore, die jungschen CBs, Brown etc. auf mich einen guten Eindruck machen und ich mir vorstellen kann das man einige davon auch sicher lange bindet. Warscheinlich schon während der laufenden Saison, heimlich still und leise.

Abgesehen von der Harbaugh Geschichte (was ein rieeeeeesiger Bock war), bin ich mit Baalkes Arbeit ehrlich gesagt ziemlich zufrieden, im Gegensatz zu vielen hier.

Was echt jetzt? Setz mal die Draftpicks mit den sogenannten "Treffern" von dir in Relation. Was Baalke kann ist Picks generieren, aber wie er sie ausgibt war bis jetzt eigentlich eine Frechheit.