49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Di, 29. Mär. ’16, 11:05
man muss ja bei der FA zwei Dinge unterscheiden: Spieler, die die Fans gern bei ihrem Team sehen würden, und Spieler, die das FO auf der Liste hat. Und offenbar gab es in dieser Offseason bislang keine Spieler, die ins Schema des 49ers-FO passten. Man kann diese Taktik durchaus fahren, muss dann aber den Kopf hin halten, wenn der Schuss nach hinten losgeht.

Wenn ich oben lese das 99 Spieler verpflichtet wurden und dabei war keiner der eventuell ins 49ers FO Schema passte dann macht mir das doppelt Angst. Muss dieser Spieler erst noch gebastelt werden?
Das immer ein Risiko besteht einen Spieler zuverpflichten ist klar aber dieses Risiko besteht auch wenn man junge Spieler draftet. Keiner weiß was der richtige Weg ist, dies wird man erst im November oder Dezember sehen wenn die Saison läuft.

Test

Zitat von: Duke am Di, 29. Mär. ’16, 11:05
Und offenbar gab es in dieser Offseason bislang keine Spieler, die ins Schema des 49ers-FO passten.

Bei über 100 FA passten nur zwei (plus die eigenen)? Da sollte man vielleicht noch mal über das Schema nachdenken....

Zitat von: Andy49ers am Di, 29. Mär. ’16, 12:52

Zitat von: Duke am Di, 29. Mär. ’16, 11:05
man muss ja bei der FA zwei Dinge unterscheiden: Spieler, die die Fans gern bei ihrem Team sehen würden, und Spieler, die das FO auf der Liste hat. Und offenbar gab es in dieser Offseason bislang keine Spieler, die ins Schema des 49ers-FO passten. Man kann diese Taktik durchaus fahren, muss dann aber den Kopf hin halten, wenn der Schuss nach hinten losgeht.

Wenn ich oben lese das 99 Spieler verpflichtet wurden und dabei war keiner der eventuell ins 49ers FO Schema passte dann macht mir das doppelt Angst. Muss dieser Spieler erst noch gebastelt werden?
Das immer ein Risiko besteht einen Spieler zuverpflichten ist klar aber dieses Risiko besteht auch wenn man junge Spieler draftet. Keiner weiß was der richtige Weg ist, dies wird man erst im November oder Dezember sehen wenn die Saison läuft.

Wir haben gerade mit dem Thread ein paar technische Probleme. Daher habe ich das Posting von Andy49ers hier noch mal reinkopiert.

Dumm nur, dass die vier Mannschaften, die dieses Jahr das wenigste Geld ausgeben dürfen, dafür auch den SB in den letzten Jahren geholt haben. Da habe ich lieber kein Geld......

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 29. Mär. ’16, 13:49
Dumm nur, dass die vier Mannschaften, die dieses Jahr das wenigste Geld ausgeben dürfen, dafür auch den SB in den letzten Jahren geholt haben. Da habe ich lieber kein Geld......

Klar, wahrscheinlich hätte jeder lieber kein Cap Space und dafür Spieler wie...
- Brady, Gronkowski, Hightower, McCourty, ...
- Wilson, Sherman, Thomas, Graham, Bennett, ...
- Miller, Harris, Wolfe, Ward, ...

Wenn ich mir das aber ansehe, dann sind allein die Broncos ein Beispiel, wie man ein Team besonders via FA verstärken kann. Elway hat verdammt smarte Deals (T.J. Ward, Chris Harris Jr., DeMarcus Ware) gemacht, aber trotzdem ein durch den Draft günstiges und talentiertes Roster aufgebaut.

Im Idealfall finden wir möglichst bald unseren Franchise-QB und noch zwei, drei weitere zukünftige tragende Säulen über die nächsten Drafts. Lediglich dann sehe ich die Chance wieder zum Contender aufzusteigen.

Nichtsdestotrotz hoffe ich nach der Draft noch auf solide Verstärkung durch Veteranen der O-Line. In den restlichen Units haben wir meiner Meinung nach junges Talent, das es wert ist, in der kommenden Saison evaluiert zu werden.

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 13:29

Zitat von: Duke am Di, 29. Mär. ’16, 11:05
Und offenbar gab es in dieser Offseason bislang keine Spieler, die ins Schema des 49ers-FO passten.

Bei über 100 FA passten nur zwei (plus die eigenen)? Da sollte man vielleicht noch mal über das Schema nachdenken....

Entweder das oder man war an einigen anderen interessiert, aber die Konkurrenz war erfolgreicher.

Aktuell ist ja Einjahresvertrags-Zeit. Kann gut sein, dass z.B. ein Geoff Schwartz nach dem 4. April (falls man mehr bzgl. Anthony Davis weiss) oder nach der Draft wenn man nicht die Spieler kriegt, die man da will, wieder mehr in den Fokus gerät.

Zitat von: 49erflo am Di, 29. Mär. ’16, 14:15

Wenn ich mir das aber ansehe, dann sind allein die Broncos ein Beispiel, wie man ein Team besonders via FA verstärken kann. Elway hat verdammt smarte Deals (T.J. Ward, Chris Harris Jr., DeMarcus Ware) gemacht, aber trotzdem ein durch den Draft günstiges und talentiertes Roster aufgebaut.

Darum geht es ja. Gut draften und Lücken durch einige FA schließen. Aber schlecht draften und dann die FA Verweigern, ist vielleicht nicht der beste Ansatz .

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 14:19

Zitat von: 49erflo am Di, 29. Mär. ’16, 14:15

Wenn ich mir das aber ansehe, dann sind allein die Broncos ein Beispiel, wie man ein Team besonders via FA verstärken kann. Elway hat verdammt smarte Deals (T.J. Ward, Chris Harris Jr., DeMarcus Ware) gemacht, aber trotzdem ein durch den Draft günstiges und talentiertes Roster aufgebaut.

Darum geht es ja. Gut draften und Lücken durch einige FA schließen. Aber schlecht draften und dann die FA Verweigern, ist vielleicht nicht der beste Ansatz .

Und dabei möglicherweise total überreagieren: letzte FA war quatsch, also macht man gar nichts mehr.

1st Rd WR war ein Bust, also holt man erst ab Runde 4 wieder WR.

Seit klar ist, dass Baalke mit dem übernommenen Roster doch etwas zu verlieren hatte (zuvor wirkte das ja auch nicht so wahnsinnig stark, was McCloughan zusammendraftete), hat er aber leider nur verloren.

Sehe ich wie ihr beide.
(Wobei Crabtree sicherlich nicht der schlechteste Rec. all-time war)

Was ich vor allem bei Baalke bisher noch nie gesehen habe: eine Linie.
Man kann Philosophien mögen oder nicht, aber ich sehe nicht mal eine. (bzw. ändern die sich immer irgendwie)

Ausser ACL: Da kann Baalke einfach nicht widerstehen

Sicher Crabtree war noch gut. Jenkins dann nicht mehr. OBJ wollte man ja holen, aber das war zu teuer.

Ich hoffe bei der Draft ja etwas auf einen positiven Einfluss von Tom Gamble.

Gerade nochmals geschaut: Auch Crabtree war noch ein McCloughan Pick.

Bei der Draft 2010 war dann zwar Baake bereits Chef, aber da dürfte auch McCloughan noch einiges mit vorbereitet haben. Da gab es dann Anthony Davis, Mike Iupati, NaVorro Bowman.

Erst ab 2011 war es dann nur Baalke imho.

Meint ihr man lässt Kelly genügend Zeit um seinen Plan umzusetzen? Ich sehe ihn "leider" nicht mehr als Coach der 49ers im Jahr 2020. Vermutlich werden wir bis dahin 3 verschiedenen Headcoach gehabt haben.
Keine Ahnung warum, vielleicht ist das NFL Geschäft heute viel schnelllebiger geworden und Geduld und Ruhe findet man wo anders.

Zumindest ein zweites Jahr wird man ihm bestimmt geben.
Alles weitere ist halt auch vom Erfolg abhängig. Wenn ich an Tom Coughlin denke: Seit 2005 in der Kritik, aber die Erfolge waren dann doch da und erst 10 Jahre später hat er (von selber) aufgehört.

Zitat von: IamNINER am Di, 29. Mär. ’16, 14:44
Gerade nochmals geschaut: Auch Crabtree war noch ein McCloughan Pick.

Bei der Draft 2010 war dann zwar Baake bereits Chef, aber da dürfte auch McCloughan noch einiges mit vorbereitet haben. Da gab es dann Anthony Davis, Mike Iupati, NaVorro Bowman.

Erst ab 2011 war es dann nur Baalke imho.

Oh ja, danke für die Info.

Zitat von: frontmode am Di, 29. Mär. ’16, 14:19

Zitat von: 49erflo am Di, 29. Mär. ’16, 14:15

Wenn ich mir das aber ansehe, dann sind allein die Broncos ein Beispiel, wie man ein Team besonders via FA verstärken kann. Elway hat verdammt smarte Deals (T.J. Ward, Chris Harris Jr., DeMarcus Ware) gemacht, aber trotzdem ein durch den Draft günstiges und talentiertes Roster aufgebaut.

Darum geht es ja. Gut draften und Lücken durch einige FA schließen. Aber schlecht draften und dann die FA Verweigern, ist vielleicht nicht der beste Ansatz .

Schlecht draften bedeutet, denke ich, automatisch Erfolglosigkeit. Kann man ja bei den Browns recht gut sehen. Die hatten letztes Jahr die teuerste Defense der Liga, ich gehe davon aus, da wurde in der FA massiv Geld investiert(?), und krebsten damit defensiv in den Niederungen der Liga umher.

Ich denke man kann die letzten beiden Drafts noch nicht beurteilen. Wenn ich mir die Defense ansehe, auf welcher Position hat man hier kein junges Talent?
Safeties sind mit Reid, Tartt und Ward vorhanden.
Als Cornerbacks hat man Cromartie, Johnson, Acker, Reaser und als Veteran Brock auf dem Roster.
Die ILB-Position ist tatsächlich recht dünn besetzt, aber mit Bowman ist ein Platz fix vergeben und neben ihm kann man doch Hodges durchaus Spielzeit geben.
Als OLB haben Harold und Lynch durchaus Potential gezeigt, denen würde ich keinen Veteran vor die Nase setzen wollen. Brooks ist nach wie vor nicht gecuttet und Lemonier schwirrt im Hinterkopf auch noch rum.
In der Line hat man mit Williams verlängert. Nach seiner Verletzung sollte man hier aber für Tiefe sorgen. Armstead könnte eine absolute Granate werden, der muss unbedingt mehr Snaps sehen. Dazu hat man noch Dorsey und Dial.

In der Offense sieht das Bild auf TE, WR und RB ähnlich aus. Lediglich die O-Line, hier insbesondere Guards und Center (je nach Kilgores Position) sollten deutlich aufgewertet werden. Die Position des RT ist von Davis abhängig, wobei ich mir wünschen würde, man plant mit ihm eher als Guard und bemüht sich noch um einen erfahrenen RT.

Ich sehe den dringendsten Need prinzipiell auf der QB-Position und darin, Spieler auf dem Roster zu haben, die zur absoluten Elite gehören. Armstead könnte so einer werden, einer der DBs vielleicht auch. Mit Bowman und Staley haben wir da im Moment einfach zu wenig. Diese Spieler bekommt man aber kaum als FAs. Und wenn sie doch wechseln, ist es immer noch ein großes Risiko. Da braucht man nur nach Miami gucken und sich den Vertrag für Suh vor Augen führen. 

Die klaren Teamstützen sollte man sich selber aufbauen oder holen, wenn es ihnen mehr um den Ring als um den grossen Vertrag geht.

Ein Deal wie für Suh, Osemele, etc. ist eher nicht der richtige Weg. Aber die Free Agency besteht ja nicht nur aus den Top Deals. Und da hätte ich mir dann doch etwas mehr Aktivität gewünscht (wobei ich ja nicht ausschliesse, dass man zwar aktiver sein wollte, aber nicht erfolgreich war).

Trotz vieler junger Spieler hätte ich den einen oder anderen Veteranen doch auch noch gerne im Team. Auf CB z.B. hätte ich gerne etwas mehr als nur Brock (der mich nicht wirklich überzeugt). TE hätte ich auch gerne eine Absicherung gehabt, falls McDonald doch wieder sein Stickum vergisst. Auf Pass Rush hätte ich gerne einen Veteranersatz für Brooks.

Ansonsten ist es aber schon so, dass man teilweise solide bis gute Talente hat, die man aufs Feld bringen soll. Daher kann man nun auch etwas abwarten und falls man bei der Draft auf der einen oder anderen Position nicht die gewünschte Verstärkung kriegt, verpflichtet man halt danach die entprechenden Spieler.

Ansonsten kann es dann schnell so herauskommen wie letztes Jahr, wo man z.B. Dockett holt, dann auch noch Armstead pickt und Dockett dann halt doch nicht besser ist. Wobei Armstead ja auch nicht so wahnsinnigen Impact hatte.

Ich kann Dir da quasi unumwunden zustimmen. Einem Sean Smith hätte Baalke wegen mir gerne 10M/yr bezahlen dürfen. 

Wenn ich mir aber die TEs ansehe, dann wird mir ganz gruslig. Coby Fleener bekommt für 5 Jahre 36M und davon 18M garantiert. Das finde ich so unglaublich überbezahlt. Ein vernünftiger TE, der auch einigermaßen blocken kann, wäre aber schon noch nett als Ergänzung zu McDonald, Celek und Bell.

Ich hoffe darauf, dass man die Draft abwartet und je nachdem wie diese läuft in der Spätphase der FA (eventuell auch noch nach den Cuts) die nötige Tiefe ins Team holt.

Zitat von: 49erflo am Di, 29. Mär. ’16, 15:22
Ich kann Dir da quasi unumwunden zustimmen. Einem Sean Smith hätte Baalke wegen mir gerne 10M/yr bezahlen dürfen. 
...

Da hätte ich aber lieber Casey Hayward für 5 Mio/yr gehabt...

Hayward ist auch noch 2 Jahre jünger.

Schon richtig, dass wäre ein Deals gewesen, die man als Ergänzung gut hätte machen können.