49ersFanZone.net

Unabhängig von der Coachdiskussion als solche hätte ich mal eine kurze Frage. Glaubt ihr das es für einen Coach wie Jackson eine Rolle spielt, was für eine Geschichte die jeweiligen Franchises haben? Sie 49ers sind ja zum Beispiel eines der erfolgreicheren und stolzeren mit einer langen Vergangenheit. Die Browns im Gegensatz dazu sind zwar keine junge Franchise, aber doch eher die graue Maus in der NFL.
Spielen solche Überlegungen da eine Rolle? Neben anderen Dingen natürlich.

Die wirklich erfolgreiche der Vergangenheit der 49ers hat 15 Jahre gedauert und liegt 21 Jahre zurück. Die Browns haben auch eine erfolgreiche Vergangenheit, in Titel gesprochen, sogar eine noch erfolgreichere (. Diese dauerte 18 Jahre liegt aber aus 51 Jahre zurück. Die Browns sind eine traditionsreiche Franchise, das darf man nicht vergessen. Sie sind genauso alt wie die 49ers und haben in Summe zwei PO Teilnahmen mehr.

Die Geschichte einer Franchise dürfte für keinen HC Kandidaten ein Entscheidungskriterium sein. Da ist eher Geld, aktuelles Umfeld, Freiheiten/Rechte beim Job und bei dem einen oder anderen vielleicht noch eine Heimatverbundenheit - wobei das eher im College vorkommt.

also für mich würde das eine Rolle spielen, aber ob das für die Coaching Kandidaten wichtig ist.
Ich glaube nicht mal, dass es für Jackson ums Geld geht, ich glaube vielmehr, der will dahin, wo er am meisten sportlichen Erfolg haben kann. Ich glaube deshalb fällt Cleveland raus.
In New York sieht das aber anders aus. Falls die Ihn wirklich wollen. In San Francisco kann man sportlich sicher auch Erfolg haben in den nächsten Jahren, aber das Roster hat doch noch einige Baustellen. Das führt gleich zum zweiten wesentlichen Punkt. Macht. Wenn ich sportlichen Erfolg haben will, dann würde ich auch gerne in der free Agency und in der Draft mitreden wollen. Hier hat Cleveland wieder Vorteile für Jackson. Er kann den GM mit aussuchen. Er hat Einfluss auf die Draft und stellt das Roster selbst zusammen.
Jetzt ist die Frage, was ist Ihm lieber bzw. welcher der beiden/drei Klubs ist mehr an Jackson interessiert und somit zu mehr bereit.

Ich bin jedenfalls nicht traurig wenn es Jackson nicht wird. Ich denke eh, dass die 49ers in den nächsten Jahren noch mehrmals den Trainer entlassen, solange bis Baalke weg ist und York evtl. aufgibt oder Shaw bzw. Harbaugh von den 49ers überzeugen kann und wirklich eingesteht, dass er Fehler gemacht hat.

Zitat von: Saalefreund am Mo, 11. Jan. ’16, 16:02
also für mich würde das eine Rolle spielen

Man muss bei solchen Überlegungen sein "Fantum" hintenanstellen und es als das betrachten, was es ist: ein Job.

Und dann ist die Frage, welcher Teil der Geschichte einer Franchise ist Dir denn bei so einer Betrachtung relevant?

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’16, 15:59
Die wirklich erfolgreiche der Vergangenheit der 49ers hat 15 Jahre gedauert und liegt 21 Jahre zurück. Die Browns haben auch eine erfolgreiche Vergangenheit, in Titel gesprochen, sogar eine noch erfolgreichere (. Diese dauerte 18 Jahre liegt aber aus 51 Jahre zurück. Die Browns sind eine traditionsreiche Franchise, das darf man nicht vergessen. Sie sind genauso alt wie die 49ers und haben in Summe zwei PO Teilnahmen mehr.

Die Geschichte einer Franchise dürfte für keinen HC Kandidaten ein Entscheidungskriterium sein. Da ist eher Geld, aktuelles Umfeld, Freiheiten/Rechte beim Job und bei dem einen oder anderen vielleicht noch eine Heimatverbundenheit - wobei das eher im College vorkommt.

Ich wollte weder die Browns kleinmachen noch die 9ers hoch jubeln. Hatte das nur etwas überspitzt formuliert um einen möglichen Gedankengang zu zeigen. Aber danke für die Antwort;)
In der Öffentlichkeit ist es aber jetzt nicht so als würden die Browns als eben diese traditionsreiche Franchise dargestellt oder fällt mir das nur nicht auf? Ich persönlich empfinde sie einfach als extrem unsexy

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’16, 16:04

Zitat von: Saalefreund am Mo, 11. Jan. ’16, 16:02
also für mich würde das eine Rolle spielen

Man muss bei solchen Überlegungen sein "Fantum" hintenanstellen und es als das betrachten, was es ist: ein Job.

Und dann ist die Frage, welcher Teil der Geschichte einer Franchise ist Dir denn bei so einer Betrachtung relevant?

Wenn ich ein OC wäre und gerne offensiv spielen will, dann würde es mich mehr reizen, wenn ich Coach einer traditionsreichen Franchise wäre, bei der eine Legende wie Bill Walsh Trainer war und die Spieler wie Joe Montana oder Jerry Rice hervorgebracht hat. Die Titel in der vergangenheit wären mir nicht so wichtig, vielmehr das Image, was der Verein hat. Welches Image haben denn die Browns?

Zitat von: philsky am Mo, 11. Jan. ’16, 16:04
Ich wollte weder die Browns kleinmachen noch die 9ers hoch jubeln. Hatte das nur etwas überspitzt formuliert um einen möglichen Gedankengang zu zeigen. Aber danke für die Antwort;)
In der Öffentlichkeit ist es aber jetzt nicht so als würden die Browns als eben diese traditionsreiche Franchise dargestellt oder fällt mir das nur nicht auf? Ich persönlich empfinde sie einfach als extrem unsexy

Es zeigt aber ganz gut, wie sehr aktuellerer Erfolg den Blick auf das Ganze trüben kann. In D wird man kaum was über die Browns finden, sollten die plötzlich wieder Erfolg haben, wird das aber ganz schnell gehen. Klar ist die "Factory of Sadness" jetzt nicht der ultra-attraktive Verein für Menschen außerhalb Clevelands, aber wenn Du mit Leuten sprichst, die in den letzten 10 Jahren Football Fans geworden sind, merkt man, dass die Erfolge der 49ers auch lange zurückliegen....

Zitat von: Saalefreund am Mo, 11. Jan. ’16, 16:08
Wenn ich ein OC wäre und gerne offensiv spielen will, dann würde es mich mehr reizen, wenn ich Coach einer traditionsreichen Franchise wäre, bei der eine Legende wie Bill Walsh Trainer war und die Spieler wie Joe Montana oder Jerry Rice hervorgebracht hat. Die Titel in der vergangenheit wären mir nicht so wichtig, vielmehr das Image, was der Verein hat. Welches Image haben denn die Browns?

Welches die 49ers? Chaos-Haufen würde ich sagen... Und vorhin schrieb doch jemand sogar über die defensive Identität der 49ers.

Die 49ers haben 2x glück gehabt mit ihren QBs und hatten einen großartigen Coach und einen spendablen Owner. Außer dieser Zeit war da nicht so viel Gold, wie man manchmal meinen möchte.

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’16, 16:12

Zitat von: Saalefreund am Mo, 11. Jan. ’16, 16:08
Wenn ich ein OC wäre und gerne offensiv spielen will, dann würde es mich mehr reizen, wenn ich Coach einer traditionsreichen Franchise wäre, bei der eine Legende wie Bill Walsh Trainer war und die Spieler wie Joe Montana oder Jerry Rice hervorgebracht hat. Die Titel in der vergangenheit wären mir nicht so wichtig, vielmehr das Image, was der Verein hat. Welches Image haben denn die Browns?

Welches die 49ers? Chaos-Haufen würde ich sagen... Und vorhin schrieb doch jemand sogar über die defensive Identität der 49ers.

Die 49ers haben 2x glück gehabt mit ihren QBs und hatten einen großartigen Coach und einen spendablen Owner. Außer dieser Zeit war da nicht so viel Gold, wie man manchmal meinen möchte.

Das ist doch auch gar nicht schlimm. Mir ist es wichtiger 5 Super Bowl Siege zu haben, als 15 jahre hintereinander in den Playoffs zu sein, aber nie einen Ring gewonnen zu haben. Und manche Franchises haben gar keinen QB heraus gebracht, an den man sich erinnert. Diese paar Jahre haben das Image der 49ers trotzdem kräftig geprägt und genau deshalb fand ich die Harbaugh Geschichte 2011 so schön, weil es wieder ein Coach war, der einen Turnaround geschafft hat und dann gute Jahre folgten. Vor Walsh waren die 49ers doch auch ein mieser Haufen. Vielleicht ist es ja das Schicksal der Franchise, dass es auf und ab geht. Mich würde das als Trainer extrem reizen. Ein Franchise wie die 49ers, die am Boden liegen dann wieder nach Oben zu führen. Klingt verdammt interessant.

Es könnte einen Trainer aber auch reizen, endlich den Browns einen Titel zu bringen.

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’16, 16:23
Es könnte einen Trainer aber auch reizen, endlich den Browns einen Titel zu bringen.

Sehe ich ähnlich, so sehr ich unsere Historie natürlich mag, sie kann auch Bürde sein und darüber hinaus wird man York/Baalke nach dem Harbaugh-Wahnsinn zurecht auch etwas skeptisch gegenüber stehen. Vieles ist möglich, passend dazu:

http://blogs.mercurynews.com/kawakami/2016/01/10/the-hue-jackson/#.VpO-gvs2Qos.facebook

Sich dann, falls es mit Jackson nicht klappt, den Coaches aus dem Defense-Bereich zu öffnen, ist das eine, da hätte ich gegen manche nicht mal was, auch wenn es mir anders lieber wäre, aber wenn ich den Namen Mangini lese und dann mit Yorks Aussagen Vergleiche, erlischt mein letzter Funken Hoffnung, wenn es so käme. Ich hoffe, dass Kawakami hier übertreibt. Es ist ja nicht so, dass Jackson der einzig sinnvolle, verbleibende Coach aus dem Offense-Bereich wäre.

Bei Bevell bin ich aus den gleichen Gründen, wie du verwundert, Frontmode.

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’16, 15:14
Shula hat gleich mit seinem ersten HC Posten eine schwere Mission gehabt: seine Alma Mater Alabama. Die Frage ist, wie viel kann man noch auf diese Zeit geben bei der Beurteilung. Koetter war mit Boise State sehr erfolgreich, ASU war dann eher durchwachsen. Jackson hat es immerhin in der NFL schon einmal erlebt.

Ich tue mich mit Jackson auch immer noch schwer und hätte glaube ich lieber einen der anderen beiden. Aber das ist echt schwierig derzeit, da alle vergleichbar sind und es für alle drei ähnliche Für und Wider gibt.

McDaniels ist für mich keine echte Option. Auch er passt in die Reihe der anderen, aber bei ihm sehe ich sein Erfolge ausschließlich in Zusammenhang mit Brady/Belichick. Das mag ein Vorurteils ein, aber es hat halt keiner der Assistenten der Pats wirklich was gerissen als HC.

Die Geschichte mit Bevell ist in sofern komisch, dass trotz der kontinuierlichen Erfolgs der Hawks scheinbar keiner echtes Interesse an ihm zu haben scheint.

Ich denke er war bei seinem ersten HC einfach zu jung. Du brauchst einfach das now how wie du diese Teils im Kopf kranken richtig führst.

Da gibt's auch fast keinen besseren als BB der zeigt immer wieder, dass er aus schwierigen Spieler Lämmer macht.

Das gepaart mit Genie macht eben Erfolg aus. Ob das McDaniels auch hat .... ? Er hat auf jedenfalls einen Plan und er kann Verteidigungen auch mit Laufspiel auseinander nehmen. Ich halte ihn auf jedenfall Offense Mind, aber ob das reicht ?

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’16, 16:23Bevell

Irgendwo mein ich vor Wochen gelesen zu haben, dass er für Interviews dieses Jahr nicht zur Verfügung steht. Ich weiß aber absolut nicht wo und finde dazu auch nichts mehr. Habe ich aber so im Hinterkopf.

Sehr interessant, was Maiocco vorhin in einem Radiointerview meinte. Generell sieht man das bisher interviewte Kandidatenfeld weit besser, als jenes vom letzten Jahr. Man war von Hue Jacksons Ideen/Konzepten etc. sehr angetan, wenn das Interesse, und jetzt kommt es wieder  , "mutual" ist , kann es noch heut zu einer Einigung kommen. Allerdings verlief wohl auch das Interview mit Koetter sehr positiv, auch mit Kelly, aber da gibt es wohl Bedenken, weil der in der Vergangenheit mit Spielern angeeckt ist. Also wird etwas bald verkündet, dann wohl Jackson oder Koetter, was ich positiv sehe. Ansonsten wird man auch an Shanahan/Holmgren und Co. bzw. die später verfügbaren Kandidaten herantreten.

gibts im Moment Neuigkeiten bezüglich Shula? Hab gesucht, aber bisher nichts gefunden.

Irgendwo hab ich gelesen, dass uns Interesse nachgesagt wird, aber er gibt ja keine Interviews bevor die Panthers nicht rausfliegen und das kann lange dauern. Vielleicht kann man aber inoffiziell mal anklopfen, ob und inwiefern Interesse besteht . Das weiß man halt nicht und ist für Quellen auch wohl eher schwer rauszufinden. Verlassen auf gut Glück würde ich mich jedenfalls nicht.

Die 49ers haben von den Giants die Erlaubnis erhalten, Tom Coughlin zu interviewen.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jan. ’16, 21:21
Die 49ers haben von den Giants die Erlaubnis erhalten, Tom Coughlin zu interviewen.

Wtf? Hab ich was versäumt, ist schon 1. April??

Zitat von: jetto am Mo, 11. Jan. ’16, 21:31

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jan. ’16, 21:21
Die 49ers haben von den Giants die Erlaubnis erhalten, Tom Coughlin zu interviewen.

Wtf? Hab ich was versäumt, ist schon 1. April??

Nein, nix 1. April. Ein Treffen könnte morgen am Rande des Owner-Meetings in Houston statt finden. Allerdings ist noch kein Termin fixiert worden.

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Jan. ’16, 16:23
Es könnte einen Trainer aber auch reizen, endlich den Browns einen Titel zu bringen.

Mhh, ist die Pille für das ewige Leben doch schon erfunden worden?